Персональные инструменты
Счётчики

Атеизм

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Barbed wire new flip.pngHalt! Страница огорожена от ПГМ-нутых.
Хочешь высказаться? Добро пожаловать в обсуждение.
Drama.pngZOMG TEH DRAMA!!!11
Обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи. Рекомендуем ознакомиться и причаститься, а то и поучаствовать, иначе впечатление будет неполным.
Nohate.jpgНЯ!
Эта статья полна любви и обожания.
Возможно, стоит добавить ещё больше?
48ef4db2ad.png Анонимус!
Мы подготовили специальную версию статьи: Encyclopedia Dramatica/Атеист.
«

Праведники после смерти попадают в рай. Грешники — в ад. Остальные рождаются заново.

»
— Анонимус
«

Люди создали себе богов по своему образу и подобию, и если бы быки могли создать себе богов, то изобразили бы их в виде быков.

»
— Ксенофан
«

Я признаю: трудно допустить бытие существа, которое где-то пребывает и не сообщается ни с одной точкой вселенной; которое непространственно и занимает пространство, целиком находясь в каждой частице его; которое существенно отличается от материи и связано с нею, следует за нею и приводит её в движение, оставаясь само неподвижным, воздействует на неё и подвержено всем её изменениям, — бытие существа, у которого столь противоречивая природа и о котором я не имею ни малейшего представления.

»
Дени Дидро. Разговор д’Аламбера с Дидро о Б-ге
Atheism motivation.jpg

Атеизм (от др.-греч. άθεος — безбожный) — отвергающее существование Бога/богов мировоззрение. Иногда под этим подразумевается полная убеждённость в отсутствии сверхъестественного мира (а это другое, понимать надо).

Содержание

Щито это?

b
Атеист перед Богом

Изначально уничижительный эпитет греков к религиозным нонконформiстам. Отголоском тех времен служит выражение «безбожный», в русском языке употребляемое в переносном смысле — для обозначения кого-то/чего-то жестокого или аморального. Только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. В современном понимании атеизм — собирательное понятие, объединяющее различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного б-га. Важно заметить, что более жёсткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми как атеистические. Так, многие люди, позиционирующие себя как «атеисты», могут верить в существование некоторых недоказанных (но, на их взгляд, доказуемых в будущем) сущностей и явлений. По факту, все без исключения люди верят во что-то вне возможностей их проверки, но важно различать два значения слова «вера» — слепую религиозную веру и веру как обоснованное допущение. Граждане с ПГМ эту разницу осознать не способны органически, из-за повреждения мозга первым типом веры.

Кроме того, существуют люди, не отрицающие принципиальной возможности существования бога, но покуда он их не трогает, они отвечают взаимностью. Это либо агностики («Нельзя сказать, есть ли бог или нет»), либо агностические атеисты («Не верю в бога, но не отрицаю существования»), либо апатеисты («мне пофиг, покажите мне магию, лол»). Тем не менее, такая «мирная» позиция не мешает им быть объектом ненависти ПГМ-нутых, особо продвинутых атеистов, сатанистов, да и вообще всех, кто неравнодушен к данному холивару.

Атеисты могут быть толерантными к безобидным проявлениям религиозности, могут понимать социальную и культурологическую (а также юридическую, политическую и медицинскую) роли канонических религий в формировании современного общества. Но при этом видеть религию исключительно человеческим изобретением и никак не связывать всё происходящее в мире с какими-либо сверхъестественными личностями.

Срач

b
Футболист-атеист
«

Учение наше непосвящённым всегда представляется слишком суровым и ненавистно оно толпе…

»
— Тит Лукреций Кар

Но существуют и агрессивные, воинствующие безбожники, которые занимают в этом вопросе активную жизненную позицию, проводят шумную пропаганду своих взглядов и категорически отказываются соглашаться с любыми формами проявления религиозности окружающих. Часто они являются богатейшими источниками лулзов и срача.

Умер атеист — попал в Aд. Огляделся — море, пальмы, солнышко светит. Навстречу ему Сатана, зав. Aдом. — Добро пожаловать, там в баре напитки, отдыхай. — А потом? — Будет скучно, сходи на дискотеку, познакомишься с кем. Это все! Идет атеист вдоль берега, потягивает Кампари, радовался жизни, теперь и смертью доволен. Вдруг среди высоких скал темная пещера, вонючий дым и языки пламени. Ужасные черти варят людей в котлах со смолой, жарят на огромных сковородах и вообще всячески измываются над бедолагами, которые издают душераздирающие вопли. Прошибло потом атеиста, бегом к Сатане, язык со страху заплетается, в чем дело, спрашивает. — А, это верующие, они так хотят.

Активная позиция на первый взгляд вполне закономерна, учитывая агрессивность большинства религий по отношению к инакомыслящим. Однако исторически ярые религиозные активисты почти никогда не пересекались IRL с прожжёнными атеистами. В эпоху развитого религиозного тоталитаризма воинствующих атеистов просто не было, да и обычные были редки и по понятным причинам предпочитали не высовываться. В свою очередь, в эпоху доминирующего атеизма церкви были вынуждены молчать в тряпочку и целовать жопу государству. В настоящее же время, когда, по крайней мере в этой стране, государственными религиями являются путинославие, пофигицизм и какнибуддизм, обе стороны получили относительную свободу самовыражения, но ввиду отсутствия анального доминирования кого-либо из них воюют уже скорее в спортивных целях.

Алсо, некоторая часть атеистов считает, что мучительная смерть таки заставляет сознание зависать на страданиях, риальне превращая смерть от рака/измельчения в фарш без обезболивания веществами в адЪ, персональный вариант.

Научный атеизм

Суть такова.

Научный атеизм — критика мифов, легенд и прочих элементов религии с позиции достижений современной науки, в противовес тому, как научный креационизм пытается подвести под оные научную базу. Если научный атеист столкнётся с научным креационистом, между ними непременно начнется срач. Во времена совка научный атеизм входил в обязательную программу вузов совместно с марксизмом-ленинизмом и прочими идеологическими предметами. Также по нему писались книжки, в том числе и для просвещения малых сих. Пример

Но это у нас. На просвещённом Западе же учёные ещё в позапрошлом веке пришли к концепции под названием детерминизм, трактующей всё происходящее в природе как 100%-но предопределённый результат действия законов функционирования однажды запущенного вселенского механизма (без отсылки как к божественной воле, так и к Госпоже Удаче квантовой теории), хоть и не уточняет, кем/чем, как и почему он был запущен. Собственно, на вопрос о первопричине на сегодняшний день не дают вменяемого ответа ни наука, ни религия (что не мешает холиварщикам с обеих сторон ехидно задавать его оппонентам и глумиться над попытками ответить).

Впрочем, сам марксизм-ленинизм во многом похож на религию: тут и пророки, и грехи перед прогрессом, и мученики-революционеры, и апокалипсис в виде революции и прочее. Так что Поппер не зря назвал Маркса последним великим ересиархом христианства. Честный труд в противовес безделию власть имущих хвалит ещё Ветхий Завет, а Иисус Христос так решительно троллил своих современников-святош, что им пришлось его перманентно забанить. А те же фурьеристы и сен-симонисты (которых в СССР скромно величали «утопическими социалистами» в отличии от «научного социализма» Маркса с Энгельсом) и вовсе напоминали мистические секты масонского толка. Святоши обожают напоминать, что Маркс не может быть ересиархом, потому что в Бога не верил!!!!!, но это, разумеется, аргумент сомнительный: человечество знает кучу вполне себе атеистических[1] религий со священниками, иерархиями, праздниками и даже инквизицией, которые отрицают существование бога-вседержителя, которому можно молиться (самые известные — буддизм, даосизм и синто).

Что касается собственно верующих, то они одинаково равнодушны к попыткам как опровергнуть религиозные положения, так и научно их обосновать. Ведь, будучи обоснованными с научной точки зрения, предметы религиозной веры перестанут быть таковыми, превратившись просто в элементы обыденной жизни. А значит, и поклонения да священного трепета оказываются недостойны.

Объяснение на пальцах

Представьте себе ситуацию: Кто-то решил создать религию с блэкджеком и шлюхами, адепты которой верят в невидимых летающих розовых слонов. Назвал он её «розовослонисты».

  • Недалёкий атеист скажет, что розовых слонов нет, быть не может и на этом точка. Они ещё и название придумают — «антирозовослонисты».
  • Более продвинутый атеист скажет, что теория розовых летающих слонов, не засекаемых любыми приборами, является бредом, так как она не связана ни с какими экспериментальными данными, да ещё и является нефальсифицируемой.
  • Умный же атеист никогда не будет называть религию теорией. ИЧСХ, адекватный представитель почти любой конфессии с ним в этом согласится.

Атеизм, антитеизм, мизотеизм и антиклерикализм

Атеизм с точки зрения пещерного человека (спойлер: те, кто собирается доказывать отсутствие Б-га от обратного, ничем не лучше).
«

Я не думаю, что существует опасность утратить веру в Бога. Истинная опасность состоит в возможности поверить в то, что Он — плохой. Я боюсь не того, что я прихожу к выводу «оказывается, Бога нет!», но: «Так вот какой Он, оказывается, и нечего себя обманывать».

»
— К. С. Льюис, «Боль утраты»
«

— А Бог — он добрый или злой? — Он — Бог.

»
— С. Лукьяненко, «Императоры Иллюзий»

В общественном сознании данные понятия обычно отождествляются, хотя фактически означают совершенно разные вещи, из-за непонимания чего происходит много срачей. Атеизм — это, по сути, просто неверие в существование божеств, никак эмоционально не окрашенное. Атеиста внешне отличает от агностика лишь тот факт, что первый абсолютно уверен в том, что никакой божественной сущности не существует. При виде религиозных процессий обычный атеист скептически пожимает плечами, не плюётся, в органы не жалуется, церквей не поджигает, гневных постов в блогах и статей на Лурке не пишет.

Антитеизм, (боярБогоборчество) — простым языком выражаясь, НЕНАВИСТЬ к религии. Собственно, то, что обычно принято называть «воинствующим атеизмом» (впрочем, под последнее понятие частично подпадает и антиклерикализм). Подавляющее большинство религиозных срачей в интернете и в жизни происходит не столько между верующими и атеистами, сколько между ПГМ-нутыми и антитеистами, в силу обоюдного ФГМ и вытекающего из этого взаимно доставляемого баттхёрта. К.О. не может не заметить, что 99% антитеистов таки являются атеистами[2].

Мизотеизм — это ненависть уже к Богу как таковому, и мизотеист, как правило, наоборот, верующий (глупо ведь ненавидеть то, чего нет). Обычно он сочетается с дистеизмом — верой в то, что Бог злой.

Антиклерикал — это человек, который может быть равнодушен и даже толерантен к религии самой по себе, но которого жутко бесит любая попытка религиозных конфессий оказать влияние на государство и/или светские общественные порядки. Собственно, антиклерикалом может быть кто угодно — и атеист, и буддист, и язычник, и даже христианин.

Всех вышеперечисленных не следует путать между собой, однако некоторая часть называющих себя атеистами (а из воинствующих — как бы даже не больше половины) в действительности является латентными (или даже явными) мизотеистами и дистеистами. То есть они в глубине души допускают, что Бог есть, но, блин, ТАКОЙ, что лучше бы Его не было. Мизотеист делается так: берётся юное впечатлительное дитя, ему в голову вдалбливается картина в духе «Если будешь плохим мальчиком и не будешь слушаться родителей, то бохнакажит» и «когда ты мастурбируешь, Бог убивает котёнка», а затем для закрепления эффекта будущего богоборца надо заставить тысячу раз прочитать молитву, стоя на горохе в тёмном чулане[3]. В более взрослом возрасте это умножается на прочтение Ветхого Завета и/или Ада Данте, и вуаля — в голове рождается картина, достойная Лавкрафта или Харлана Эллисона, где жестокий небесный тиран за мельчайшие провинности мучает людишек на Земле страшными болезнями, природными катаклизмами, гибелью близких людей и всем таким, а после смерти ещё и в Ад отправит, чтобы они больнее обстрадались. Впрочем, и благостный верующий может превратиться в дистеиста, потеряв близкого человека, заболев неизлечимой болезнью или пережив иное аналогичное потрясение (даже известного богослова и христианского апологета К. С. Льюиса качнуло в эту сторону после смерти любимой жены Джой: см. эпиграф). А некоторым для этого достаточно просто начитаться в Интернетах про страшные природные катаклизмы, несчастные случаи и онкобольных детей: собственно, именно поэтому проблема теодицеи aka «если Бог есть и благ, то почему в мире творится всякая фигня» (см. ниже) является одной из ключевых в богословии. И антирелигиозная риторика и карикатуры в духе приснопамятных Шарли Эбдо в этом контексте играют роль советских кухонных анекдотов про вождей или известной песенки времён Второй Мировой «Hitler Has Only Got One Ball», когда, не имея реальной возможности дать отпор супостату, его пытаются оскорблять и высмеивать.

Следует отметить, что данная картина опирается в первую очередь на текст Ветхого Завета (плюс последующее католическое фанфикерство вроде того же Алигьери), тогда как Новый Завет несколько этому противоречит: там не людишки страдают и умирают во славу Бога, а, наоборот, Бог страдал и умер за людишек. Атеисты (и мизотеисты) в своей критике религии обычно опираются именно на ВЗ и редко что имеют сказать за НЗ (и, скажем, «Забавное Евангелие» того же Таксиля весьма уныло по сравнению с его же «Забавной Библией»), а верующие, наоборот, дичайше котируют Новый Завет, а когда им тычут в строки из Ветхого про Десять казней египетских и всё такое и закономерно спрашивают «WTF», приводят откровенно костыльные аргументы, чтобы таки примирить ужа с ежом. Самый изящный способ пофиксить сей баг придумали катары — средневековые еретики гностического толка, провозгласившие, что ветхозаветный Яхве, тот самый бох, который накажит, и которым родители-протестанты стращают детей, не желающих есть кашу — в действительности не Бог, а Аццкий Сотона, он же Ялдаваоф, злой Демиург, создавший наш с вами бренный материальный мир, чтобы нас мучить. Тогда как Христос — сын (или воплощение) истинного, благого Бога духовного мира, желающего нас спасти.

Ну и наконец, для тех, кто желает продолжения банкета после смерти бренной оболочки, но не желает попасть в Ад или разбираться в нюансах богословия, чтобы в него не попасть, всегда есть варианты в виде всевозможных нью-эйджевских учений, подразумевающих сказочный Рай и воссоединение с умершими близкими, но не подразумевающих посмертное воздаяние за грехи. И да, точно так же, как многие кагбе-атеисты в действительности мизотеисты и дистеисты, многие называющие себя верующими (или нейтрально именующие себя агностиками, кагбе самоустраняясь от дискуссии), на самом деле исповедуют тот самый лютый нью-эйдж, одновременно веря в христианского Бога, реинкарнацию, фей и инопланетян. Такие дела, анон.

Ответный троллинг верующих и атеизм головного мозга

b
Лекция Душенова на тему упомянутых холиваров. Делить минимум на три — автор принадлежит к раскольникам-антиваксерам!
«

Встречаются два атеиста: опытный и не очень. Опытный спрашивает новичка: — Скажите, милейший, вы читали Ветхий Завет? — Нет! Зачем это атеистам? — Новый? — Нет! — Тору? — Не читал. — Коран, Веды, Бхагаватт-Гиту? — Ничего! Сказал же — я атеист! — Нет, батенька. Вы не атеист. Вы неуч!

»
— Анекдот

Как в любой движухе, в атеизме присутствует свой фимоз. Более всего присущ АГМ антитеистам, считающим, что для борьбы с таким явлением, как вера, достаточно распространять, а не рефлексировать. Потому, не изучив матчасть достаточно, такие индивиды, как правило, просто бегут закидывать оппонентов какахами. На малограмотных, но при этом шибко воцерковлённых, а потому таких же фимознутых, оно может подействовать, но уже у более-менее просвещённых верующих эти потуги вызывают только лулзы. Например, на пресловутую философскую задачку о камне Бога те знают ответ, а для атеизнутых есть пара собственных перлов, заставляющих их унылый мозг кипеть. Как то:

  • Атеизм осуждает веру во всех её проявлениях. Но ведь ты уверен в своей позиции, следовательно, сам являешься верующим. К слову, исходить их того что есть, не веря ничему — такая позиция называется солипсизмом;
  • Если Бога нет, то кого или что ты так ненавидишь?
  • Также шоком для атеиста является откровение, что суть, как минимум, большинства монотеик не равняется зубрёжке алгебры в школе. И, внезапно, вера человека, не знающего по имени ни одного пророка или даже имя Б-га, данное его церковью, может оказаться крепче нежели у помнящего все Евангелия или Коранчик наизусть. Так что рассуждения на тему «Моисей не туда и не там водил евреев» или «а они все в Ноев ковчег не поместятся», сразу предупредим, при встрече с более-менее грамотным противником окончатся былинным провалом. Кроме того, христианство знает святых, никогда не посещавших ни одну церковь и даже не крещёных, так что апелляции к церковному уставу аки к армейскому тоже не канают. Это действительно повергает в шок, отсылая к анекдоту про крокодила и обезьяну («плыви отсюда, говно зелёное»). В качестве главного аргумента в том же православии есть притча о трёх старцах на острове, в исламе — о муфтии и кувшине с вином, в буддизме — ритуал «убей Будду».
  • Не рекомендуется также в противостоянии с искушённым верующим использовать дежурные выпады в стиле «научно доказано, что Б-га нет». Поедите говна и узнаете новое мудрёное латинское слово — схоластика. В атеизнутом мозгу прочно сидит клише, что любой верующий — глупый, бездарный и необразованный дикарь по определению. Пациент с тяжёлой формой АГМ непременно противопоставляет религию «стереотипам научного мышления» и, когда кто-то из адептов последней совершает открытие, создаёт изобретение, подтверждает теорию — происходит разрыв шаблона, после чего неизбежно наступает когнитивный диссонансДа как так-то?!»). Эти люди на полном серьёзе строят доказательную базу от какой-нибудь теории относительности, как правило, не ведая, что автор, на минуточку, был добрым католиком.
  • Есть и запрещённые приёмы, подключающие теорию заговора: «вы говните только православие, а прочие течения тронуть боитесь/не хотите/вам за это не платят». Лечится достаточно просто: во-первых, с нохчами и прочими чурками, как носителями и переносчиками ислама (в случае с армянами — особого подвида православия), говорить особо не о чем; в Этой славяне, называющие себя буддистами, кришнаитами, протестантами — не более чем сектанты, с ортодоксальными первоисточниками у них нет ничего общего. Снова мимо, следующий; остаются иудеи, которые свою веру, как правило, не афишируют и не обсуждают, и оставшиеся течения христианства: католицизм, лютеранство и иже с ними. Но их уже само православие признаёт ересью, так что можно совсем не считать. Таким образом, методом исключения остаётся то что остаётся — хозяевам на заметку.

Ну что сказать? — у мировых конфессий были тысячелетия, чтобы научиться отваживать подобных троллей, посему, для сложного противостояния вашему брату надо как минимум лучше подготовиться. Благо, между цивилизованными атеистами и последователями любой церкви могут вестись весьма милые и цивилизованные беседы, в которых участники даже соглашаются с позицией друг друга и вырабатывают для себя какие-то общие консенсусы. Гораздо более ожесточёнными бывают именно стычки между разными категориями верунов.

Также немало доставляют поциенты, бьющие себя пяткой в грудь и рвущие жопы за сабж, но при этом верящие в гадалок, экстрасексов, плоскую Землю и т. п. херь. На резонные вопросы, как сочетаются эти взаимоисключающие параграфы, как правило, даётся предсказуемый ответ: ну, во Вселенной же столько непознанного! Неисповедимы пути… Ну-ну! Справедливости ради, такое оголтелое атеизнутое мракобесие и рядом не валялось даже с кошерным православием, прямо осуждающим и запрещающим суеверия. Латентных язычников и среди крещёных немало, это правда, но там дремучее средневековье, а тут — прогресс. Это другое, понимать надо!

Атеизм в интернетах

Угадай, к какой группе принадлежишь ты. (Обсуждение пикчи также символизирует)

Одним из наиболее известных атеистических ЖЖ-сообществ является Community.gifru_antireligion. Объединяет почти три тыщи юзеров, и примечательно регулярно происходящими в нем срачами. Стандартный пост в ру_антирелиджн — это либо ссылка на какой-то очередной поповский маразм, либо вопрос к участникам типа «как убедить жену, что не нужно крестить ребёнка», либо просто чьи-то оригинальные размышления на тему. На общем фоне подобного уныния изредка попадаются и весьма доставляющие посты, генерирующие лулзы и весёлое перекидывание говном.

Сообщество отличается крайне низкой активностью модератора, что очевидным образом сказалось на атмосфере и стиле общения. На некоторое время ситуация изменилась — был назначен второй модератор, Livejournal user icon.pngre_digger — владелец бложика http://realigion.ru/, на редкость фимозный совок и гоблиноид, в результате чего сообщество скатилось в уныние и анальную модерастию. В сообществе разыгралась драма, камрад был обложен хуями в прямом эфире, забанил кучу народу, сыпя классическими «малолетними долбоёбами» и «черенками от лопат», и в итоге внезапно был сам исключён из состава администрации сообщества её более вменяемым участником. Так Добро победило Зло. Линки на драму: [1], [2], [3]. Пусть этот случай послужит уроком всем. Впрочем, победа была не окончательной, и зогбаненных никто разбанить не решился.

В сообщество периодически набигают школьники-сотонисты, тролли, проповедники и просто сетевые сумасшедшие. Наиболее яркие персонажи:

  • Друмба — местный эпичный в своей ебанутости тролль.
  • Антон Вуйма — известный в своё время говнопиарщик, появлялся в сообществе во время организованного им «обезьяньего процесса». Угрожал юзеру Livejournal user icon.pngvoid_runner опиздюлением за оскорбление прекрасной дамы, но слился.
  • Алекс Лотов — время от времени постит в сообщество свои безумные сочинения, за что бывает вяло травим.
Географическое обоснование.

В рунете уже два года существует забавный антиатеистический сайт «Атеизму—нет», созданный весьма и весьма скорбным на голову персонажем — работником РПЦ Николаем Полкачевым, более известным под ником Успокоитель. Сайт настолько фееричен, что есть мнение, что всё это — пародия или тонкий троллинг. Доставлять он начинает с первой же строчки главной страницы:

Сайт «Атеизму—нет!» ставит своей целью борьбу против воинствующего атеизма и отчасти союзных ему явлений: оголтелому либерализму, языческому антихристианству и сатанизму.

При сайте существует форум, на котором Успокоитель ведёт дискуссии с атеистами. Правда, вскоре после открытия выяснилось, что он несколько переоценил свои силы, после чего на курятнике был опубликован крик души.

Примеры материалов с этого сайта:

Причины срачей

«Атеизм — это религия»

 
Маскот атеизма за авторством Дани

Маскот атеизма за авторством Дани

Розовый невидимый олень единорог — кьютимарка истинного атеиста

Розовый невидимый олень единорог — кьютимарка истинного атеиста

«

Basically … out of all the ridiculous religion stories which are greatly, wonderfully ridiculous — the silliest one I've ever heard is, 'Yeah … there's this big giant universe and it's expanding, it's all gonna collapse on itself and we're all just here just 'cause … just 'cause'. That, to me, is the most ridiculous explanation ever.

»
— Трей Паркер, автор этого вашего Саус Парка.

Одной из наиболее частых причин для начала лютого, бешеного срача является любимая многими верующими фраза «Атеизм — это тоже религия», что в корне неверно. Само слово «религия» (лат. re-legare) означает «восстановление связи [с богом]». С точки зрения верующих, атеизм никакой связи не восстанавливает и потому религией не является. В ответ, как правило, приводятся стандартные контрпримеры:

  • Вода — безалкогольная водка.
  • Некурящие курят отсутствие табака.
  • Лысый — это цвет волос.
  • Здоровье — это болезнь.
  • Свобода — это рабство.
  • Не собирать марки — это хобби. Bashorgrufavicon.png414965
  • Вакуум — это газ.
  • Воздержание — это поза в сексе.
  • И т. д.

Иногда, с немалым сарказмом же, атеистами упоминается некий «Святой Атей» — предполагаемый бог атеизма, которому, судя по всему, по мнению верующих различных конфессий оные атеисты поклоняются.

Cуществует и такая античная особа, как Ата (Атэ, Atë, Até or Aite; расс. древнегреч. ἄτη), богиня безумия, лично пидорнутая с Кагальчика Олимпа Зевсом.

…Схватил он её за нечесаные патлы и сбросил вниз с многовершинного Олимпа. И с тех пор она трётся, невидимая среди простых смертных, подбивая тех на безумные поступки. И если тебе, мой друг, когда-нибудь ни с того, ни с сего, неожиданно захочется сделать какую-нибудь глупость — задумайся: А не проделки ли это рыжекосмой и пучеглазой Атэ?

Мифы и легенды Древней Греции

Верующие руководствуются каким-то своим, отличающимся от словарного, определением религии. Поскольку на этот факт редко кто догадывается указать, всё в итоге сводится к более или менее тонкому посыланию друг друга на хуй.

Корни срача тут в том, что человеческое подсознание склонно воспринимать не столько суть явления, сколько внешние признаки. Для стереотипизированного мышления (особенно хомячкового) основным признаком религии является не наличие божества, не систематизированное богословие, не развитая метафизическая философия, а в первую очередь фанатизм и экзальтация отдельных представителей. По этой причине популярные литературные шедевры и фильмы, собравшие толпы фанатов, называют «культовыми», а эстрадных звёзд по отношению к фанатам называют «кумирами». Да и вообще, недаром большинство интернет-срачей называется холиварами. И, естественно, когда на сцене появляется фанатичный воинствующий атеист, призывающий бороться с религиями огнём и мечом и круглосуточно жаждущий взять и уебать своих оппонентов, у многих возникают совершенно стойкие ассоциации. Кто в этом виноват — человек, судящий о явлении только по внешнему впечатлению, или атеист, ведущий себя по образу и подобию наиболее фанатичных религиозных адептов, сказать сложно. Скорее всего, оба.

Также много недоразумений происходит потому, что и те и другие часто категорически не хотят видеть разницу между понятиями «вера», «культ» и «религия».

Вера (в контексте этой статьи) — это просто вера в нечто неочевидное при отсутствии возможности проверить истинность предположения. Отдельный лулз в том, что с точки зрения православной догматики такая вера называется ложной или бесовской.

Культ — это поклонение, ажиотаж, святая преданность какой-либо идее (см. предыдущий абзац).

Религия требует наличия первого и второго одновременно. С этой позиции для многих «номинальных верующих» их конфессия тоже не является религией, ибо культа как такового у них нет. Атеизм же как «вещь в себе» религией быть не может, хоть многие и делают из него культ.

Так чем же считать атеизм в системе координат щирого, свидомого и справжнего адепта той или иной конфессии? Всё просто. Если атеист просто не верует и не навязывает свою точку зрения другим — ортодокс применяет к нему универсальную формулу, озвученную в своё время одним из богословов: «атеизм — путь к Богу с чёрного хода». Таким образом, оба довольны и друг друга не трогают. Для первого второй пребывает в заблуждении, но не парит, пока не навязывает веру сам (а хороший ортодокс этого никогда делать и не будет, ибо навязать истинную веру невозможно). Второй же, по мнению первого, пребывает во Христе/с Аллахом/на пути к просветлению/не проявившийся преданный (нужное подчеркнуть) даже если не верит. Языческим богам нужны люди, чтобы существовать, монотеистические нужны людям, отлично себя чувствуют без них и приглядывают даже за теми, кто в них не верует.

Всё гораздо веселее, если попадается атеизнутый богоборец, поставивший себе целью любой ценой доказать (прежде всего себе) собственные убеждения и, если какие-то факты не в его пользу или просто заставляют задуматься — тем хуже для фактов. Эти дикари выхватывают из контекста отдельные научные постулаты (даже конвенциональные), превращают их в догмы и вешают на собственные знамёна. Прогресс не стоит на месте, теории устаревают, рождаются новые. Лулз в том, что квазирелигиозный атеистический догмат при этом остаётся, не уступая самому лютому средневековому мракобесию. Взять ту же теорию Большого Взрыва: одно из последних наблюдений может доказать, что расширения не было, а первые галактики каким-то образом появились все одновременно. Пытливый ум адекватного искателя, разумеется, заинтересуется новой находкой; атеизнутый же, увидев замаячивший впереди увесистый довод в пользу оппонентов, сразу начнёт орать про вывсёврети, предложит исследователей сжечь, распять или четвертовать. Такой подход можно назвать антирелигией, отлично показанной на примере Аббатства Обывателей из того же Dishonored. Верующим на таких, опять же, всё равно, но для науки и вообще трезвых взглядов на жизнь такой человек потерян.

О «воинствующих» во всех этих срачах

Заглянем в гости к православным и почитаем внимательно, что они сами о себе пишут:

«

ДОГМАТЫ О СВЯТОЙ ЦЕРКВИ
Христовой церковью называется либо общество всех разумно-свободных существ, т.е. ангелов и людей, верующих во Христа-Спасителя и соединенных в Нем, как единой главе своей; либо общество людей веровавших и верующих во Христа, когда бы они ни жили и где бы ныне ни находились; либо только Церковь новозаветную и воинствующую или благодарное Царство Христово.

»
— Догматы православного богословия

Именно эта воинствующая организация в разных своих реинкарнациях мыла мозг и косила капусту окормляла паству на протяжении двух тысяч лет, на Руси — тысячу.

Однажды в одной далёкой-предалёкой галактике людЯм это поднадоело, и в 1925 году был создан «Союз безбожников», в 1929 году переименовавшийся в «Союз воинствующих безбожников». Первое десятилетие деятельность его была довольно активной и порой принимавшей те формы, о которых так любят верещать православные, изображая дело так, будто подобное практиковалось на протяжении всего времени существования советской власти. Однако к началу—середине 40-х гг. деятельность «Союза» была уже сугубо номинальной, а в конце декады он и вовсе прекратил существование. И примерно в это же время вылупилась на свет РПЦ в современном её виде — к вопросу о её гонениях со стороны «атеистической власти». В настоящее время СВБ возрождён, его активисты пытаются нагадить РПЦ всеми возможными способами, но так как последняя находится под прямой опекой государства, результат довольно очевиден. К откровенно силовым методам атеисты прибегают редко (хоть и бывает), да в этом и нет особой необходимости, ибо представители разных конфессий часто выпиливают друг друга и без их участия. А вот всевозможные митинги и марши атеисты устраивают намного чаще, поскольку многие из них были воспитаны ещё в те времена и имеют опыт в подобных массмероприятиях.

Но в целом слово «воинствующий» для самоназваний атеистических движений и организаций не характерно. А вот церковь воинствующая существует до сих пор и от догматов о своей воинственности отказываться не собирается, поскольку в оригинале подразумевается, что «воинствует» она не против людей, а против грехов, бесовъ и Осла, но, увы, этого не знают даже многие её прихожане, результаты чего налицо. Вообще, огромное количество казусов (не в пользу христиан) происходит из-за того, что терминология у РПЦ по большей части церковнославянская, многие слова с тех пор поменяли свой смысл, а их контекст и подавно далеко не всегда доходит до ЦА. А отдельным представителям быдла этот контекст и вовсе не нужен: им лишь бы иметь подходящую идею, за которую можно подраться и похоливарить.

«Если Бога нет, то всё позволено»

«

Я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные дни это просто не нужно.

»
Доктор Хаус
«

У выживших был скудный запас пищи: несколько плиток шоколада, немного крекеров и несколько бутылок ликера. В целях экономии всё это разделили поровну и растянули на несколько дней. Даже при строгой экономии запасы пищи быстро иссякли. К тому же кругом не было ни растений, ни животных. Чтобы не умереть с голода, было решено есть мясо с тел погибших товарищей. Это решение было принято сознательно, несмотря на то, что каждый из погибших был чьим-либо другом, однокурсником или родственником. Все пассажиры самолёта были католиками и поначалу восприняли это предложение оскорбительным и неуместным. Но через несколько дней, измученные голодом, они изменили мнение на этот счёт.

»
Педивикия

Исторически так сложилось, что любимейшим писателем у православных является некто Ф. М. Достоевский, которого они очень любят цитировать по разным поводам. Не все ссылающиеся в действительности его читали, но уж цитату, вынесенную в заголовок, выучили непременно. По мнению верующих, если над человеком не будет висеть угроза ужасного посмертного наказания за грехи, то он немедленно начнёт воровать и убивать: а почему бы и нет? Такая постановка вопроса сама по себе как бы намекает нам на скрытые желания верующих, которые их боженька, к счастью, не даёт им реализовать. Впрочем, проще не углубляться в эту тему, а указать на стайных животных, благополучно сосуществующих друг с другом, даже не подозревая о том, что Иисус умер за наши грехи. Или неблагополучно, как повезёт.

«

Пошевели мозгами — поймёшь. […] «нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено». […] Соблазнительная теория подлецам… Я ругаюсь, это глупо… не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». […] Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдёт, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души!

»
— Ф. М. Достоевский

С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что моральные устои любого человека определяются в первую очередь воспитанием, что во многом зависит от менталитета культуры, в которой живёт человек, а тот формируется под влиянием множества факторов, в число которых не в последнюю очередь таки входит и религия. Поэтому рассуждать, какой была бы моральная ориентация сегодняшнего европейца, если бы не было религии, — занятие очень неблагодарное и достойное только особо упоротых холиварщиков с обеих сторон баррикады. Или фантастов.

К примеру, будучи истинным мусульманином, Омар Хайям так писал о необходимости религии:

Коль завтра и мечеть, и нечестивый храм Развалятся, представь, как тяжко станет нам. Без проповедников бог знает что начнется! Кто сам помчится в ад? Кто рай отыщет — сам?

«Как совмещаются вечные муки со всеведением и всеблагостью Бога?»

«

Бог добр. Бог всемогущ. В мире есть Зло. Что-то одно — неверно.

»
Пейсатель
«

Посмотрите на меня хорошенько, господин Холмс, у меня нет глаз. Что сделали Богу вы и я, для того чтобы один из нас имел этот орган, а другой был лишён его?

»
Дени Дидро. Письмо о слепых, предназначенное зрячим

Оно же «проблема теодицеи». Наиболее тонкая тема для спора, основанная на серьёзной (в отличие от вышеприведённых) прорехе в логике христианских богословов. Если Бог всеблаг и всеведущ, он не стал бы допускать рождения людей, которые в конце концов попадут в ад forever. А если он допускает рождение этих людей, то либо ада нет (вечного, по крайней мере), либо Бог не всеблаг (из любопытства наблюдает за корчами людишек), либо не всеведущ. Ну или кто-то нагло пизди́т и реальный Бог (если он таки существует) не имеет ничего общего с богословскими измышлениями о нём. Как правило, вброс такой темы повергает даже самых подкованных православных в ступор.

Крючкотворы^W богословы же разных религий пытаются отмазаться от данной проблемы по-разному. Например, католики считают, что аццкие муки на деле не такие уж аццкие, а просто испытание, посланное Б-гом же. На резонный вопрос «нахуя?» даётся один ответ — ибо ты грешен, так что молись, постись и так далее. Ранние христианские секты вроде гностиков отрицали всеблагость. РПЦ же считает все пункты (бог всеблаг, всеведущ, существует зло) истинными, что намекает. Moar. А есть ещё такой альтернативный вариант, согласно которому всё, в том числе и зло мира сего, лишь мерещится тебе, читатель.

Любой сельский поп, кстати, считает, что легко разрешит этот «парадокс». Бог и в самом деле всведущ и всеблаг, однако высшее благо — это свобода. Правда, какая свобода, если верующие называют себя рабами божьими? Человек от рождения наделён «свободой воли», а свободы не бывает без Ада. Проще говоря, если Бог лишит людей возможности выбирать между Адом и Раем, то люди перестанут быть свободными. Но как мы назовем существо, вызывающее из небытия свободного человека, заранее зная, что тот вечно будет мучиться в аду? Садистом, не иначе. Да, свобода, да, этот человек сам выбрал ад, но Бог же знал, каким будет этот выбор? ХГМ-нутые «парируют»: «А дело в том, что бытие (даже в аду) по-любому лучше небытия», — что никак не отменяет жестокости бога. Да и атеисты, и даже некоторые верующие (например, буддисты) не видят в небытии ничего плохого. Что касается «свободы воли», то её наличие у человека вообще не доказано (говоря проще, это противоречит материалистическим постулатам о неразрывных цепочках причин и следствий и целостности мира), и материалисты её отрицают, стоя на позициях детерминизма. Впрочем, их уместно троллить тем, что в квантовой механике детерминизма нет, а на требование оставаться в ньютоновом мире и не лезть в коллайдер потребовать доказательств, что в мышлении не замешаны межатомарные взаимодействия.

Если же продолжать логическую цепочку и спросить попов, зачем первопричина и творец всего создал бракованного ангела, заранее зная, что его творение станет пидорасом диаволом, то зависание мозга религиозника гарантированно. В данном ярком примере, не работает даже отмазка для идиотов вроде «свободной воли».

Древние богословы решали этот вопрос хитрой загогулиной: христианский Бог что-то «творил» только первые 6 дней, а потом почил и теперь только иногда общается с праведниками да посылает знамения, попутно устраивая потопы, огненные дожди и казни египетские. То есть он чуял, что Сатана появится (с какой-то вероятностью), но никак не предопределял и вообще учение о предопределении — манихейская ересь.

На самом деле на сегодняшний день большинство представителей церкви давно признают наличие противоречий с точки зрения формальной логики, но считают это не багом, а фичей.

К-раев высказывается по сабжу 

А вот чего у нас нет – так это теоретической схемы, позволяющей совместить Божественное всезнание с нашей свободой. Мы не сможем такую теорию создать. Ты никогда не составишь истинное представление о своем доме, если однажды не выйдешь из него и не посмотришь на него со стороны. Вот и мы поймем наш дом, только когда выйдем из нашего космоса, в котором настоящее и будущее существуют порознь. Так что мы знаем, что наше мировоззрение противоречиво, но оно нам нравится именно таким. Все в нашей жизни – даже падение волоса с головы – зависит от Бога, и все зависит от нас, так что именно я несу ответственность за свою жизнь. Оба этих христианских догмата нашли свое отражение в песнях Вячеслава Бутусова. Догмат о Боге как Вседержителе у него звучит так: «С неба падает снег – значит, Небу так надо». Догмат о нашей свободе в бутусовской формулировке гласит: «Твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад». Но на уровне практики ответ есть. Его сформулировал Фома Аквинский: «Мы должны молиться так, как если бы всё зависело только от Бога, а работать мы должны так, как если бы всё зависело только от нас». Христианин должен уметь работать с противоречиями. Надо заметить, что это не признак идиотизма. Замеченное и осознанное противоречие — это признак высокой культуры мышления. Я знаю, что верно это; знаю же, что верно другое; и знаю, что первое и второе противоречат друг другу. Но еще я знаю, что другой модели, которая помогла бы сохранить все многообразие известных фактов и непротиворечиво их все (все – без цензуры!) объяснить, пока еще нет. Что в такой ситуации делать? Хотелось бы жить в трехэтажном особняке, но раз это невозможно, то надо поддерживать в порядке и свою обычную блочно-панельную малометражку. В современной физике тоже есть нескрываемые противоречия, о которых знает каждый физик. Например, теория корпускулярно-волнового дуализма. Верно и то, что свет есть волна, и то, что свет состоит из частиц. Как это совместить? Надо признать и то и другое. Христианство давно научилось работать с этой логической моделью. Оно состоит из противоречий, которые соединены благодатью. Надо уметь принять их во всей полноте. Нельзя сказать, что я на 80% свободен, а на 20% зависим от Бога. Ничего подобного: я на 100% свободен и я на 100% завишу от Бога. И Христос на 100% Бог и на 100% человек, а не так — частичка того, частичка другого.

Почему православные такие «Упёртые»?

Чем более мы будем вглядываться в бога теологии, тем более противоречивым и бессмысленным будет представляться нам это понятие, которое теология создаёт словно лишь для того, чтобы немедленно уничтожить. Действительно, что это за существо, относительно которого нельзя утверждать ничего, что тотчас же не было бы опровергнуто? Что это за благой бог, который постоянно гневается; всемогущий бог, которому никогда не удаётся осуществить своих планов; бесконечно блаженный бог, блаженство которого постоянно нарушается; любящий порядок бог, который никогда не может сохранить порядка; справедливый бог, допускающий, чтобы невиннейшие из его подданных вечно терпели несправедливость? Что это за чистый дух, который творит и приводит в движение материю? Что это за неизменное существо, которое является причиной движений и изменений, каждое мгновение происходящих в природе? Что это за бесконечное существо, сосуществующее вместе со вселенной? Что это за всеведущее существо, которое считает необходимым подвергать испытаниям свои творения? Что это за всемогущее существо, которое не может придать своим творениям желательное ему совершенство? Что это за существо, которое обладает всевозможными божественными качествами, но всегда ведёт себя как обыкновенный человек? Что это за всемогущее существо, которое ни в чём не успевает и никогда не поступает достойным образом? Оно злобно, несправедливо, жестоко, завистливо, раздражительно и мстительно, как человек; оно терпит подобно последнему неудачи во всех своих начинаниях, обладая, однако, всеми атрибутами, способными гарантировать его от человеческих недостатков. Если мы захотим быть добросовестными, то должны будем признать, что это существо — простое ничто и что выдуманный для объяснения природы призрак находится в вечном противоречии с этой природой, ибо, вместо того чтобы объяснить всё, он вносит во всё хаос.

Поль-Анри Гольбах, «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного»


Немного цифр

  • По данным статистики, религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Наименьший процент верующих среди академиков (особенно в этой стране, где большинство академиков стали таковыми ещё во времена СССР, и, будь они религиозны, их бы вряд ли приняли в АН). В целом это неудивительно, так как в необразованных кругах населения в роли учителей выступают такие же необразованные родители, что ведёт к замедленному развитию детей и зашкаливающему консерватизму (к которому религиозность идёт в нагрузку почти всегда, ибо традиции же). Хоть чёткой обратной зависимости и нет, корреляция достаточно сильна.
  • Та же картина и с IQ.
  • Контролльный выстрел: Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, большинство из 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны. Ту же картину рисуют и другие исследования. Копипаста отсюда.
    • Шахидам на заметку: Саудовская Аравия, Кувейт и прочие эмираты эту статистику ни разу не портят, ибо, в отличие от европейской цивилизации, некогда вставшей на путь секуляризации и на этом пути достигшей фантастических успехов в науке, технике и развитии общественных институтов, страны-бензоколонки сами ориджинал контента не производят, а лишь занимаются потреблядством на ВНЕЗАПНО свалившиеся на них извергшиеся из-под земли деньги. До того, как европейской (то бишь — секулярной) цивилизации понадобилось то, что лежит в недрах этих всяких кувейтов, сами эти кувейты и близко не подошли к европейскому уровню жизни. Сейчас же активно развиваются и предпринимают попытки слезть с не вечной нефтяной иглы.
    • Тащемта, в безбожной Европе процент населения, которое регулярно ходит в церкви, намного выше, чем в высокодуховной России.

Известные атеисты

«

Нет не только Бога, вы попробуйте вызвать сантехника на выходных.

»
Вуди Аллен
b
Почти все учёные — безбожники. Так-то, мой юный верующий друг.
Современники
RIP
Вымышленные

Галерея

Атеистическая пропаганда

Карикатуры на атеистов

Примечания

  1. Точнее, пантеистических, хотя некоторые их ответвления могут и за многобожие сойти.
  2. Иногда антитеистом может зваться и убеждённый сотонист, утверждающий, что его воззрение — не религия, притом что лавеевский сатанизм пантеистичен и преисполнен ритуалов, не говоря уже о телеме и сцотонизмах всяких кошкодёров.
  3. В России это всё же достаточная редкость (здесь, начиная с 1917, ставили на горох уже перед портретом Ленина и заставляли читать строчки из «Капитала» Маркса), а вот в консервативных семьях из западных стран начала-середины XX века случаи бывали.

Ссылки


B-g.jpg «Атеизм — опиум для народа!»
Религии и мировоззрения  АгностицизмАдвайтаАтеизмсрач (æOrthodox EditionЦерковь Святого Атея) • ВудуДаосизмДетерминизмДзенЗороастризмИудаизмИсламКульт каргоНигилизмНицшеанствоНью-эйджПравославиеканонiчное (РПЦборьба с инакомыслием) • РастафарианствоСинтоизмСолипсизмХульствоЭскапизм
Боги и пророки  Mihole-ХристосБ-гБуддаИисус (Jesus Is a JerkJesus lolJesus savesRaptor JesusWhat would Jesus do?) • Император ЧеловечестваКтулхуЛевашовОшоПокровитель интернетовРаспутинСпинозаШри Япутра
Cекты и сектанты  Аум СинрикёВселенные людиДвижение ОбъединенияДРУГГДолбославиеИГИЛИПХ (Владыка Амвросий) • Источник ЖизниКаббалаКОБМонолитМормоныРоСДСаентологияСатанизм (666Лавей) • Семья МэнсонаСетевой маркетингСинтонСоюз православных хоругвеносцевТренинги личностного ростаХаризматы
Культы от балды  InglipАбдуловераДжедаизмКульт Богини (SilvyКульт ГаечкиХарухизм) • ОнотолеПастафарианствоТеория Разумного паденияУгнетательЦерковь Евгения Вагановича Петросяна
Непременные атрибуты  АгасферАдАнафемаВетхозаветные мемыДуховностьИван КупалаИсламский туалетный этикет • Каналы информации (Tomorrow's PioneersРадио Радонеж) • Канонічно/ПравославноНарекаю тебя КоловратомПГМПентаграммаПлаточекПомолясьПринять исламПросветлениеСвобода волиСвященная короваСотворение АдамаСпоры с наукойТайная вечеря (Святой Грааль) • Три обезьяныХиджабШахсей-вахсейЭкзистенциальный кризис
Ревнители веры  MC ПокайсяАббатусАгещевДаниилДворкинДимитрий-СергийДостоевскийДугинЖуравлёвИнквизиторыКураевМамоновМельковМилоновОхлобыстинПапа римскийПатриархПоклонскаяПрохановСтерлиговСысоевТагаваТорквемадаТрехлебовФроловХолмогоровЭнтео
Язычники  АратовАсовАхиневичДобролюбовДоброславКрада
Крамольные книги  Божественная комедияВекторная религияКнига ВелесаПравославный ёжикРоза мираСвященный Ахредуптусъ (Адъ и ИзраильТитановый лом) • Турбо-суслик
Ересь  Brb, churchPope songPussy RiotАнсамбль Христа СпасителяЖопа ХэнкаКарикатуры на МухаммедаМатильдаНевзоровМы евреиНевинность мусульманОскорбление чувств верующихЧудо
SO64.jpg Атеизм — это официальная дисциплина Специальной Олимпиады.
Для более подробной информации посетите портал «Special Olympics»
Вводный курс  DDoSАдекватная точка зренияАргументация в полемикеБитва слона с китомБокс по перепискеБотинкометаниеБурление говнВайпДиванные войскаКритерий ПоппераНа самом делеПервый нахСвященная корова (Эффект Стрейзанд) • СрачТравляТроллинг (Вброс говна в вентиляторЕдаТролль) • ФлеймХоливар (список тем)
Политота  АрматосрачБалтосрачБульбосрачВеликая Отечественная войнаГеоргиевская ленточкаГражданская война в РоссииГогисрачЕвромайданЕвропейцы ли русские?Иранский вопросКак нам обустроить РоссиюЛенд-лизМавзолеесрачМосквосрачНациональная идеяПолитботПолиткорректностьПоцреоты vs ЛиберастыПшекосрачРусофобияСовкосрачТатаро-монгольское игоТеория заговораФальсификация историиХохлосрач (История древней Украины) • Ымперцы vs Сепаратисты
Прочие срачи  GamergateАбортАвтосрачиБогосрач (Атеизмæ АтеизмОртодоксальный атеизм) • Бодибилдинг — спорт?Бесполезная наукаВ/На-срачГлобальное потеплениеГМОДружба между мужчиной и женщинойЖанросрачИзнасилование (Тахарруш) • КвантосрачКнига лучшеКописрачКофесрачКровная местьКурица или яйцо?Музыкальный плагиатНасилие в играхЛегалайзЛуносрачОни продалисьПирамидосрачПлатформосрачПлоская ЗемляПлутоносрачПсиносрачПсихоанализПрививкиРазведёнка с прицепомРулесрачРусичесрачСистема ПоливановаСмертная казньСрач в демотиваторахСтолкновение поколенийТёплый ламповый звукТипографикаФаллометрияЭнтропияЭтологическая теория ПротопоповаЮвенальная юстицияЮжный океанX не умер
Прочие холивары  Windows vs. ЛинуксMac vs. PCTeX vs. WYSIWYGАниме или нет?Веганы vs. «мясоеды»Взлетит или не взлетит?Винилофилы vs винилифобыДетерминизм vs. Свобода волиОвуляшки vs. ЧайлдфриПедивикия vs. ТорадицийоМариобой vs. Сонибой vs. БиллибойМужики vs бабыНаука vs религияТруЪ vs. ПозёрФизики vs лирикиШиппинг • Шмель летать не должен
Местные спецсоревнования  ВандализмВойна правокВойна пятницы тринадцатогоДиалог с собойДыхотаПлашкоёбствоСрач в примечаниях
Лауреаты  AlexSwordAvanturistNixelPixelАлкснисЛеонид ВасилевскийГоблинЖеня ДуховниковаКатя ГордонЗукагойМицголМоргенштернСвистуновОбезьяна с гранатойОхримкаПейсательПлюхаРекордсмены ГиннессаСтиллавинЧурляевЯровратРуслан КармановПетя-суперменШмуклер
Лауреаты командных забегов  Grammar naziSJWГовнариГринписовцыКулинарные снобыМужское государствоОппозиционерыСоционикиФеминистки
Показания к участию  ButthurtIQАктивная гражданская позицияБодипозитивБокланопоцтитГрадус неадекватаЖенская логикаКультура отменыМоралфажествоНадмозгСиндром вахтёра • Синдром скорбящегоСиндром утёнкаСубкультураЧСВФГМЮношеский максимализм
Стадионы  /s/ • Check youFandomLivejournal.comRedditTelegramВопросы и ответы (Googlemail.ruYandex) • ГанзаИмиджбордЛавхейтФорум