Личные инструменты
Счётчики
В других энциклопедиях

Лунный заговор

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Drama.pngZOMG TEH DRAMA!!!11
Обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи. Рекомендуем ознакомиться и причаститься, а то и поучаствовать, иначе впечатление будет неполным.
«

Мещанина Никифора Никитина за крамольные речи о полете на Луну сослать в отдаленное поселение Байконур

»
— «Московские губернские ведомости», 1848 г.[1]
b
Как это было

Лунный заговор — теория заговора, утверждающая, что высадки американцев на Луну не было, и всё это удачная инсценировка. Любимая тема патриотнутых на голову граждан этой России и параноиков тех США.

Содержание

[править] С чего всё началось

«

Поехали!

»
— Юрий Гагарин
b
Испытатель космической техники, водитель лунохода Вячеслав Довгань про реальность высадки на Луну.

Во второй половине XX века двум сверхдержавам нечем было заняться, и они соревновались между собой в разной хуите: кто громче пёрнет, у кого лучшие самолёты, у кого поездатее поезда, у кого ядрёней ядерное оружие, у кого больше влияния в мире и прочей фаллометрии.

Одним из показателей длины научно-технических достижений была так называемая космическая гонка, продолжавшаяся с 1957 по 1975 годы. Первое время янки посасывали, ибо сумрачные гении Империи Зла упорно ухитрялись первыми и спутники запускать, и собачек, и человеков.

Поговорите с пожилыми американцами, и они вам расскажут, что это событие вызвало не столько баттхёрт, сколько дикую, бешеную панику в рядах штатовских хомячков. Целая страна на полном серьёзе насрала в штаны от страха, что русские будут их бомбить из космоса. Это же событие вызвало в Штатах немало дискуссий о длине национального педагогического пинуса. Логическая цепочка проста: Советы первыми запустили Sputnik, значит, у них научно-инженерный пинус подлиннее. Стало быть, красных инженеров и прочих технарей готовят лучше. То есть, нужно быстро, решительно что-то менять в национальной системе звездно-полосатого образования на всех его ступенях, начиная с начальной школы. И пошло-поехало.

Анонимус

На основании всего этого в СШП решили продемонстрировать ответными мерами, что капиталистический МПХ все же длиннее коммунистического, и запустили лунную программу, итогом которой впоследствии стали 9 полетов к единственному спутнику Земли, 6 из которых прошли еще и с высадкой на эту вашу Луну человеков.

Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества.

Нил Армстронг говорит, что они, таки, приехали.

[править] Лунный заговор

Небыдло-поцреотическая схема на тему космоса, покровы срывающая

Казалось бы, в этом месте можно было поставить точку, но не тут-то было. В 1976 году расовый американский (sic!) писатель Билл Кайзинг упоролся неизвестными науке веществами и запилил занятную книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. «We Never Went to the Moon»), в которой нагло заявил, что его соотечественники на Луне никогда не были, быть там не могли в принципе, и вообще всё это — ложь, пиздёж и провокация.

Теория эта получила название «Лунный заговор» и с тех пор будоражит умы прогрессивного человечества. В Советском Союзе о ней и слыхом не слыхивали, ибо мудрое руководство предпочитало не давать народу пищу для размышлений.

Основной страной, начавшей педалировать тему лунного заговора, оказалась Япония: уж очень там не любят янки и пёрнуть в их сторону очень даже хочется, потом подтянулся Китай, и вообще с ростом проблем в цитадели демократии тема растёт и множится. Отшумели лихие девяностые, в Рашке вступило в стадию развития новое поколение школоты, остро нуждающееся в свежей порции любви к Родине, не обремененное образованием советского качества и люто бешено обиженное на СШП за эпик фэйл в «холодной войне». Тут-то теория лунного заговора пришлась как нельзя кстати. Вброс народу пришёлся по нраву, и говна взбурлили. Хотя официальная позиция всех, кто близок к космонавтике, такова: амеры на Луне были.

[править] Основные аргументы сторонников теории лунного заговора

Матановая капча1.pngМатан в этом разделе поставлен под сомнение участниками уютненького
На странице обсуждения могут быть подробности. Также, если вы ещё не закончили среднюю школу, но уже знаете, как всё обстоит на самом деле и спешите рассказать всем об этом, просьба не трогать раздел клавиатурой.
b
Всё аргументы в одном фильме
«

А оргалита на Луне нет, его бы давно прапорщики спиздили на дачи. Там только реголит.

»
— Тролль
«

Все должно быть сделано в форме официального документа: «Я, барон Мюнхгаузен, заявляю, что я обыкновенный человек, я не летал на Луну, не скакал верхом на ядре, не поднимал себя за волосы из болота…» И так далее, по всем пунктам.

»
— Бургомистр. Тот самый Мюнхгаузен

В спорах сторонникам официальной точки зрения немного проще, чем их оппонентам. Им лишь достаточно отстоять давно опубликованные многочисленные доказательства. Многие из них, правда, легко позволяют себя затроллить и быстро становятся генераторами еды. С другой стороны, конспирологам достаточно найти лишь один неопровергаемый косяк и праздновать победу, ибо для опровержения достаточно одного фальсификата. Однако, неопровергаемый косяк так и не найден, что и обеспечивает живучесть срача.

Ниже приведён типичный обмен мнениями между сторонниками теории заговора и их оппонентами. ВНИМАНИЕ: Это только пример срача. Аргументов у сторонников теории заговора намного больше, многие из них давно опровергнуты и забыты. Подробнее ответы практически на все предъявы конспирологов можно прочитать здесь. Да и их опровержения редко ограничиваются несколькими предложениями, так как суровые нерды используют сотни матана в своих рассуждениях, в отличие от гсмнутых конспирологов. Желающих глубже вникнуть в тонкости этого вида спорта, или даже поучаствовать, просим пройти в специально подготовленное для этого место.

Аргумент Контраргумент
Пиндосы после 72 года не могут снова слетать на Луну. Существенной движущей силой программы было поднятие престижа и опережение Советов, больше на Луне в то время делать было нечего. Пилотируемый полёт на Луну стоит невообразимо дорого, а с научной точки зрения удельный выхлоп от такого сложного и рискованного предприятия невелик. По этой причине были отменены три экспедиции к Луне, что еще раз доказывает, что Луна нахуй не нужна. С учетом того, что урезать финансирование НАСА стало уже традицией год от года, неудивительно, что никаких определенных планов лететь на Луну снова на данный момент не существует. Впрочем ныне интерес подогревается инсинуациями вокруг перспективной добычи He³. (За He³ планирует к 2030 году отправиться российская экспедиция.)
Уровень технологического развития NASA в те годы технически не позволял запустить пилотируемый аппарат на Луну. Почему это вдруг человеческая цивилизация, которая сумела запустить беспилотные аппараты к Луне и пилотируемые на земную орбиту, никак не может поднатужиться и за 10 лет запустить пилотируемый к Луне? Авторы аргумента про «не могли», как правило, не слыхали про проекты Ranger и Surveyor (беспилотное исследование Луны), Mercury и Gemini (пилотируемые полеты на земной орбите), а также не интересовались, почему у Аполлона индекс 11. Хотя в целом замечание верное, уровень развития технологий был в то время не тот, именно поэтому американцы решили проблему тупо в лоб, построив огромную ракету, с немереной стоимостью запуска, лишь бы обогнать СССР. См. ниже замечание про Сатурн-5 и Спейс Шатл.
На фотографиях с Луны нет звезд (и это при отсутствии атмосферы!) Для фотографии залитой светом Луны использовалась выдержка, которая совершенно недостаточна для проявления звёзд — прикиньте освещённость на безвоздушной поверхности Луны.
Фотоплёнка должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне Термоизоляцию ещё никто не отменял. Да и на Луне они были не в полдень, а утром. Пространство там безвоздушное — нет конвекции, теплообмен затруднен, так что температура меняется очень медленно. И почему-то никого не удивляет, что не расплавилась пленка на Луне-3, которая первой сфотографировала обратную сторону и находилась в тех же условиях.
Различные оптические аномалии на фотографиях. Абсолютное большинство «оптических аномалий» существует только в мозгах опровергателей — требования «параллельных теней» и «строго горизонтального горизонта» ярко это подчёркивают. Оставшиеся «аномалии» — банальная грязь и переотражения в объективе.
Американцы умудрились проебать оригинальные записи первой высадки! Оригинальные записи «Битлз» тупо выбросила уборщица. Так что, битлов тоже не было? Также, см. ниже.
Развевающийся флаг в вакууме. Не «развевающийся», а «подвешенный на Г-образном флагштоке и раскачивающийся с гармоническими, слабо затухающими из-за отсутствия сопротивления воздуха колебаниями в вакууме". К тому же при первой высадке Г-образная часть полностью не раскрылась, и флаг болтался как на ветру. Также стоит отметить, что флаг был холодным до момента его установки и довольно продолжительное время нагревался, тем самым деформируясь (расширяясь). Флаг сделан не из говна, поэтому помучился, но не расплавился.
Отсутствие гигантских кратеров на месте посадки лунных модулей, которые должны были образоваться в результате их посадки. В данном случае — просчёт британских учёных — до посадки на Луну мозговитые всерьёз опасались за жизни людишек-астронавтов, дескать, эти людишки могли завязнуть в многометровом (sic!!!) слое лунной пыли, на которой, при такой толщине как раз и должны были остаться кратеры. А ещё недавно был эксперимент «бомбардировка Луны железным штырём, запущенным с пролетающего аппарата», который должен удариться в её поверхность и поднять кучу осколков лунной породы, пролетая через которую, аппарат мог бы на ходу собирать и анализировать грунт. Но немаленький снаряд тупо нырнул в пыль без всяких там «ударов о грунт». Несмотря на это, результаты эксперимента попали в top10 научных достижений года по версии журнала «Science».
Хуёвые тонкие скафандры, в которых человека по пути к Луне моментально убьёт излучение, от которого на околоземной орбите защищает магнитное поле Земли. Существуют ещё более тонкие и хуёвые скафандры (по сравнению с лунными), которые месяцами используют космонавты при выходе на земной орбите, где радиационное воздействие не намного меньше, а сроки пребывания — намного больше. Да и орбитальные станции суть алюминиевые банки с тонкими стенками.

Речь идет о магнитном поле Земли. Орбитальные станции находятся непосредственно у поверхности атмосферы Земли, а Луна на расстоянии 300 000 км, где напряженность магнитного поля Земли намного меньше.

На орбите Луны с 70-х годов нет ни одного аппарата, транслирующего на Ютуб фотающего поверхность с разрешением более метра, а то время как на Марс уже давно летают аппараты с разрешением до 20 сантиметров. Такой аппарат уже есть: РЛО LRO снимает с разрешением 0,5 м.
Астронавты слишком низко прыгают, в то время как притяжение на Луне в шесть раз меньше земного. Они не прыгают, они так шагают. Скафандр несколько сковывает движения, знаете ли, да и сам весит немало — прыгать неудобно. Однако в одном из видеороликов первой высадки астронавт, спускающийся из модуля, с непривычки несколько раз богатырски размахивает своим телом вверх-вниз, держась за лестницу. В условиях земного притяжения это, сами понимаете, невозможно. Есть видео и с моментом, когда астронавт, сделав серию прыжков всё выше и выше, после последнего прыжка таки пизданулся на жопу/спину, что на Луне очень опасно — можно было влёгкую повредить скафандр об острые камни. Неудивительно, что прыгать по-супергеройски астронавты опасались. Подробности — на Ютубе.
Основная проблема экспедиции — не долететь до Луны, а вернуться с неё, поскольку это требует офигенных запасов горючего на путь туда и обратно, что обламывается, в свою очередь, увеличением общей массы и требованиям к двигателям. Запасы требовались не такие уж и большие, только на торможение и разгон, и на обратном пути двигатели включались больше для корректировки курса, чем для набора скорости. Поскольку притяжение Луны маленькое, а Земли — большое, летать оттуда сюда гораздо легче, чем наоборот. На этом, кстати, основан весь роман Хайнлайна «Луна — суровая хозяйка». Замечание довольно верное, Аполлоны подходили к Земле со второй космической скоростью, и погасить её — серьезная задача. Тормозили об атмосферу.
Ракета «Сатурн-5» и близко не отвечала заявленной грузоподъёмности в 130 тонн. Но дотянула целый модуль до Луны каким-то чудом, да и не один раз, а целых девять. Притом, если высадку на Луну особо упёртые ещё могут списать на происки жыдов и ложные киносъёмки, то взлёт ракеты «Сатурн-5» видели десятки тысяч людей не только по ТВ, но и самолично. Включая семь советских радиолокационных кораблей в Атлантике и Карибах, фиксировавших взлёт и визуально, и радарами, и сейсмографами.
Вторая ступень «Сатурна-5» имела керосино-кислородные двигатели Педивикия утверждает, что эта ступень работала на кислороде с водородом, и по цвету реактивной струи (луркаем в поисках видеозаписей стартов) заметно, что двигатель работал на кошерном водороде — у керосиновых двигателей струя ярко-оранжевая, а у водородных — практически бесцветная.
Как американцы преодолели радиоактивный пояс Земли? Сквозь радиационные пояса америкосы пролетели быстро (за несколько часов) и большую дозу поймать не успели.
А как выжили на Луне, где нету сильного магнитного поля? А сама поверхность Луны, которая нашпигована радиоактивными изотопами? Они должны были умереть! Не больше, чем космонавты, работающие на орбите. Почему они-то живы? А «смертельно радиоактивный» лунный грунт открыто лежит в музеях.
Зачем американцам понадобилась программа Спейс Шатл с хилой возможностью вывода 25 тонн на низкую орбиту и 3 тонны на геостационарную, если у них уже была невъебенная и работающая как часы ракета Сатурн-5? С возможностью вывода на НОО 140 тонн и на ГСО 65 тонн? Затем, что Спейс Шаттл эти «жалкие» 25 тонн мог не только вывести на орбиту, но и аккуратно снять с неё. А 65 тонн на ГСО с развитием электроники и прочей миниатюризации нафиг никому не нужны. А еще затем, что америкосы умеют считать деньги. Использовать Сатурн-5 для вывода нынешних нагрузок — примерно как самосвалом БелАЗ возить мебель, при этом самосвал будет одноразовый. После отработки первая ступень Сатурн-5 тонула в океане. Вместе с 5 (пять) шт. двигателей F-1.
Когда пендосы сели назад в лунный модуль и полетели домой, камера снимает вот это. Как оставленная на поверхности луны камера могла так четко отследить за отрывом лунного модуля от поверхности Луны, используя также зум? Прямо в описании видео указано, что движениями камеры управлял с Земли оператор из центра управления. Задержка сигнала туда-обратно порядка двух секунд, конечно, несколько мешала, но все-таки он был опытным и знал заранее, когда и в какую сторону полетит ЛМ, и учел эту задержку при управлении.
Альбедо скафандров примерно равно 1, альбедо поверхности луны около 0.2-0.3. Для тех, кто не понял, скафандры рассеивают почти весь попадающий на них свет, а поверхность луны только 20-30 процентов. То есть на фотках освещенные части скафандров космонавтов должны быть сильно засвечены относительно поверхности. Примерно как засвечивают пленку светоотрожающие ленты на Земле, а не чуть-чуть как они засвечены на снимках с Луны. Не вдаваясь в физические детали (а придраться в этом прямолинейном выводе есть к чему), что мешает просто взять любую фотку с Луны и посмотреть, что освещенные части скафандров таки действительно нехило «засвечены относительно поверхности» [1] [2]?
Знаменитый и пресловутый Нейл Армстронг похваляется «подобранным на Луне метеоритом». Это невозможно физически. У Луны нет атмосферы, поэтому космические тела врезаются в её поверхность с космическими же скоростями и моментально испаряются (точнее — возгоняются) от удара. Посмотрите на поверхность в телескоп или хоть бинокль и попытайтесь найти хоть один не круглый кратер (борозды, царапины и т. п.). Их нет. При любом угле удара, хоть по касательной, метеорит испаряется, оставляя практически идеальный круг, после чего сублимируется над поверхностью и оседает мельчайшей пылью. Никаких камней при таком раскладе быть не может в принципе. Если что с неба на Луну и прилетает, так оно летит быстро. Очень. И разбивается при ударе в прах. Со взрывом. Без атмосферы потому что…

Этот аргумент не опровергает собственно наличие Нейла на Луне, но заставляет задаться вопросом — зачем ему врать? Не самому же ему в голову пришло таскать повсюду булыжник, да ещё и акцентировать, что это именно метеорит, а не кусок самой Луны.

А кто сказал, что метеорит обязательно ударит в луну «с космической» (это какой?) скоростью? Да ещё такой, что энергии удара хватит, чтобы испарить его? Метеориты могут быть разными, как и их скорости.

[править] Политика

Если мотивы США понятны, то почему СССР не разоблачил аферу? Конспирологи выдвигают следующие предположения:

  • СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии «Аполлон-12».
  • Руководство СССР усмотрело в своём отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США и в результате таки получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии — например, зерно по цене вдвое ниже, чем на их внутреннем рынке, бесплатную постройку кучи предприятий, производивших разную химическую хрень с обязательством покупки части их продукции, помощь оборудованием для строившегося завода КамАЗ, а также отмену эмбарго на покупку странами запада советской нефти. В обмен совок, стало быть, обязался больше никогда не поминать злым словом НАСА, не посылать на Луну пепелацы, и не дай бог, никогда ни при каких условиях не посылать свои луноходы-2 в направлении мест высадки аполлонов-17.
  • Сам факт сговора руководства СССР с руководством США со временем стал использоваться США в качестве компромата на руководство СССР.

[править] Внеземной фактор

b
Аполло-20, которого не было… Не было, понял?!

Также довольно сильные срачи вызывают обсуждения вопроса, есть ли представители внеземных цивилизаций на Луне. По утверждениям уфонавтов, Луна таки является некой базой инопланетян, и им сильно не нравится, когда к ним прилетают. Якобы именно по этой причине дальнейшие прилунения были отменены.

Не так давно бывший консультант НАСА написал одну книжку, где пишет, что лунный срач был придуман ZOG, чтобы скрыть правду. Ведь, на самом деле, на Луне нашли останки древней цивилизации. Кстати, книжка была признана бестселлером по версии «Нью-Йорк Таймс».

[править] Эксцесс, связанный с потерянными плёнками

«

По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище вместе с тысячами других плёнок. В 70-е годы американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в киноплёнке и периодически забирало часть плёнок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съёмке. В результате трёхлетних поисков оригинала специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, плёнку с высадкой человека на Луну постигла эта участь.

»
— Американская простота и непосредственность
b
Объяснение от хардкорного режиссера и кинооператора, почему подделать лунное видео в 1969 году было технически невозможно

В 1969—1972 годах на Луну летали семь экспедиций, одна с «Аполлоном-13» была неудачной, они не смогли высадиться и еле вернулись обратно, но в шести случаях каждый раз один человек оставался на орбите и двое высаживались на поверхность. Большинство спорщиков об этом вообще не знают и спорят о потерянных записях наиболее известной первой экспедиции.

Но основной стыд не в этом, а в том, как переврали сообщение журналисты.

Запись видео не шла на плёнку в камере, что логично, ведь снимать приходилось в условиях вакуума и интенсивного космического излучения, так что сигнал видеосъёмки транслировался прямо на Землю. Причём, по техническим причинам (необходимость передачи на телеметрических данных с корабельных датчиков) было невозможно передать его со стандартным в то время качеством и был разработан специально для этого ухудшенный формат с меньшим разрешением:

The portion of the broadcast spectrum traditionally used for video was sending vital ship data to Earth, and there was no room left for the standard black-and-white video format of the era: 525 scan lines of data at 30 frames per second, transmitted at 4.5 MHz. So Lebar helped devise a smaller «oddball format» — 320 scan lines at 10 fps, transmitted at a meager 500 kHz. Tracking stations back on Earth would take this so-called slow-scan footage, convert it for TV broadcast, and beam it to Mission Control, which would send it out for the world to see.

Взято отсюда

Но, всё-таки, Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому для уверенного и непрерывного приёма сигнала понадобились три станции, разбросанные по всему миру (без станции в Австралии, либо какой-нибудь другой части восточного полушария принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны), что уже намекает на геморность фальсификации.

Так вот, пропали записи прямой, необработанной трансляции, остался уже обработанный сигнал, который передавался на ТВ.

Естественно, реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче и могли бы больше вытянуть данных из сырого сигнала, чем это сделали технологии сорокалетней давности. Тут-то и обнаружилось, что эти записи потерялись.

И конечно же, речь не идёт ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по пятнадцать минут сигнала на одну бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е.

[править] Что думает по поводу луносрача прогрессивная общественность

«

— Мы не ограничимся одной Луной. — А именно? — Есть ещё Марс: прозрачная атмосфера, новая обстановка, приятное чувство легкости. Там очень хорошо.

»
— Герберт Уэллс, «Первые люди на Луне», 1901 г.
b
Лёгким, изяшным движением фотожопа — Луна превращается... чуть ли не в Корускант!


А ничего не думает. Сама тема крайне сложного в тот исторический период времени и мастерски осуществлённого Великого Полёта на другое космическое тело американцев в этой стране (да и в штатах) нахуй никому не интересна, кроме ксенопатриотов и горстки технозадротов. Аргументы конспирологов — нулевые и высосаны из пальца. Сторонники лунного заговора верят обычно также и в инопланетян, духов, потустороннюю силу и черпают вдохновение и свои знания физики, инженерного проектирования, оптики, астрономии и прочей подобной хуйни из онеме и Гарри Поттера.

На форуме «Авиабазы» в разделе «Американцы на Луне — были или нет?» обитают суровые, натасканные аксакалы [3], которые могут объяснить практически любые непонятные моменты, включая фото и видео-материалы. Считают (и рациональное зерно в такой точке зрения есть), что опровергатели, сомневающиеся в солидном пласте истории, включающем в себя труд десятков тысяч человек, находящихся по разные стороны «железного занавеса», бешеную конкуренцию и идеологическую войну, есть следствие наступления «поколения Пепси», и по мере сил и возможностей борются со всяческими заблуждениями и откровенной хуйней, спамящейся кащенитами, поцреотами, и ымперцами. Как правило, численно забарывают в споре, никого не банят (иногда), так как сдуваются сами опровергатели — устают спорить, сбегают не выдержав потока оскорблений в духе «тупой, тупой, ыыы», начинают наконец-то RTFM, периодически могут возвращаться с очередной идеей (их всегда встречают там с распростертыми объятиями и порцией отборного петросянства). Выработали знаменитые (по собственному мнению) четыре тезиса, через которые (опять же, по собственному мнению) чебурахаются входящие к ним опровергатели:

b
70-летнему Баззу Олдрину сказали, что он не был на Луне. Результат — поистине космический пиздюль из первых рук старого спейсмарина.
  1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить;
  2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию;
  3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать;
  4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Вообще говоря, данные тезисы более чем уместны в любом споре на конспирологическую тематику. Ну а на тот случай, если тезисы не помогут — есть толстая модераторская дубина, в паре с недвусмысленными намеками «демократии у нас не было и не будет».

[править] Что думают непосредственные участники

В 2002 году Барт Сибрел, теоретик заговоров и делатель кинов, подловил астронавта База Олдрина у гостиницы и потребовал от него признать, что он никогда не был на Луне и вообще, что он трус, лжец и девственник вор. Баз, несмотря на свои 72 года, взял и уебал «пидарасу». Ибо нех. Хотя, может, этого никогда и не было, а всё это мордокулачный заговор и голливудский монтаж. Как резонно вопрошает анонимус в комментариях на Ютубе: «Where's the evidence that this punch ever took place? You know, besides the video evidence?» Хотя, на минуточку, учитывая что сей "пидарас" тупо начал осыпать Базза оскорблениями, и вне зависимости от того летал на луну сей могучий мужик или нет, он бы всё равно Сибрелу уебал. В качестве воспитания.

[править] Что думают советские космонавты

Главный аргумент против теории заговора — о нём никогда даже не заикались в Советском Союзе. А ведь ГРУ было в курсе происходящего. Семь кораблей радиолокации отслеживали полёт «Аполлона-11», а локаторы в Крыму отслеживали весь полёт и принимали сигналы. Если бы сигналы шли не с Луны и никакой высадки не было, коммуняки не упустили бы такого шанса смачно разоблачить вероятного противника. Почему этого сделано не было? Потому что совки были неглупыми людьми и не собирались садиться в лужу: они прекрасно знали, что полёт был самый настоящий.

Алексей Леонов — тот самый, который первым прогулялся в открытом космосе, — считает слухи о «заговоре» полным говном.

«У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха».

Его двачует Георгий Гречко:

То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

[править] Что думают по поводу срача Разрушители легенд

b
Мифбастеры топят флаг в брендовом вакууме NASA

Разумеется, данная контора не смогла обойти вниманием столь популярную горстку мифов и решила их проверить. Надо сказать, подошли они к делу с размахом. Как обычно. Видеоматериалы можно найти в разделе ссылок. За подробностями туда же.

Итак, как всё было:

  • Миф первый. Непараллельные тени. Этот момент знают все — по идее, на Луне все тени должны быть параллельными, ибо наличествует единственный удалённый источник света. Однако на одной из фотографий тень от астронавта и тень от камня направлены в разные стороны. Миф утверждает, что это означает, что был не один источник света (следовательно, съёмка в студии).
    По результатам проверки было установлено, что кажущаяся непараллельность на самом деле вызвана рельефом лунной поверхности — тень от камня падает на склон.
  • Миф второй. Освещённый астронавт в тени лунного модуля. Без комментариев. Миф утверждает, что это свидетельствует о наличии подсветки (следовательно, съёмка в студии).
    Был изготовлен «грунт» с альбедо, близким к альбедо лунного грунта, коим затем обильно сдобрили площадку с модельками — и сфотографировали. Получилось очень красиво и весьма похоже.
  • Миф третий. «Лунная» походка, которая представляет собой некое подобие замедленной припрыжки. Миф утверждает, что для этого астронавтов подвесили на верёвочке и отпустили попрыгать (следовательно… ну вы поняли).
    Были испробованы несколько вариантов «подвески», но получалось не очень натурально, не как на плёнке. Тогда был арендован самолёт, в котором симулировалась лунная гравитация (полёт по параболической траектории). И что бы вы думали? С первой же попытки походка была скопирована.
  • Миф четвёртый. Отчётливые следы на лунном грунте. Миф утверждает, что это говорит о влажности грунта, а значит… да, именно…
    Основное отличие лунного грунта от любого земного — это то, что его частицы не отшлифованы воздухом, водой и проч. и проч., а очень даже угловатые. Поэтому цепляются друг за друга лучше. Раздобыв схожий по форме частиц состав и хлопнув по нему сапогом в вакууме, команда получила весьма чёткий след. Проверить, остался бы грунт рядом со спускаемым аппаратом после его посадки, или был бы отброшен реактивной струёй, не представилось возможным — финансирования передачи недостаточно.
  • Миф пятый. «Развевающийся» флаг. Разумеется, это говорит о наличии воздуха, следовательно, студия.
    Но это проверили очень просто. Флаг засунули в вакуумную камеру с окошком и подёргали сначала при обычном давлении, а потом в вакууме. В первом случае флаг быстро утих, во втором колыхался раз в пять дольше (если приводить более правильное сравнение: вёл себя как тяжёлая кольчуга).
  • Миф шестой. Уголковые отражатели в месте посадки «Аполлон-11». Раз астронавтов не было, то и отражателей нету.
    А они там есть.

В результате, основные мифы, опровергавшие бывание американцев на Луне, были успешно развенчаны. И никого не волнует, что они это все проверяли под эгидой НАСА. Тори даже удачно пошутил: «Если бы мы доказали обратное — нас бы попросту не выпустили».

Разумеется, в камментах тут же начали появляться посты о том, что весь этот выпуск доказывает как раз тот факт, что «всё можно было проделать в павильоне, лол». Что ж поделать…

[править] Шоу Продолжается!

В 2015 году было решено собрать деньги на спутник с хорошей фотокамерой, чтобы своими глазами проверить места завяленной посадки. http://geektimes.ru/company/moonmodule/blog/266248/ Желающие подтвердить или опровергнуть скидываются деньгами. Остальные запасаются попкорном.

[править] Хьюстон, у нас проблема

«

Houston, we've had a problem

»
Lovell James Arthur, Jr.
Demotivator-013.jpg

Джеймс Лоуэлл, командир «Аполлона-13», вполне может гордиться своим вкладом в мировую культуру. Фраза из его доклада о ёбнувшем в двигательной установке баке с жидким кислородом, грозившем обернуться некоторыми неприятностями, пришлась по нраву как участникам, так и болельщикам космических забегов по обе стороны океана. Причём настолько, что по популярности вполне может поспорить с этим вашим «Поехали!».

[править] Цитаты

«

— Американцы не летали на Луну — Как? Совсем? — Совсем! — А фотографии? — Подделаны — А доставленный грунт? — А ты его видел? — А фото посадочных модулей на луне? — Это макеты. Их туда специально поставили — Кто?! — Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!

»
— Анонимус
«

Но отныне каждый раз, когда мы будем смотреть на Луну, мы будем знать, что там наверху, в своём Лунном замке Виллзиак танцует с другими зайподами.

»
South Park
«

Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям — и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня «грудь от нежности болит» — нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: «Эх, подохли бы они по дороге». Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы — живых людей! Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества. Причем забыли, что сами же похвалялись быть первыми людьми на луне. «Только при коммунизме возможны полеты человека в космос» — такова была пластинка нашей пропаганды. Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто «только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну». Завравшиеся шулера! <...> Была в ту среду Наташа Ильина. Читала отличное начало смехотворной пародии на нынешние кино-фильмы. <...> Сейчас позвонила Таня, что космонавты благополучно вернулись на Землю! На Землю, которая одновременно рождает и подлецов и героев, и феноменальных мудрецов и феноменальных невежд — и потом служит могилой для тех и других. Огромное круглое кладбище от полюса до полюса издали (с Луны) кажется хорошенькой звездочкой. <...>

»
Корней Чуковский, «Дневник. 1901—1969.»

[править] Мистер Горски

Существует легенда, что перед тем как вернуться на борт лунного модуля, космонавт произнес: «Удачи, мистер Горски». На самом деле он такого конечно не говорил, но тем не менее есть такая байка:

Когда Нил был ребенком, он играл в бейсбол на заднем дворе. Приятель Армстронга бросил мяч так, что тот оказался под окном спальни их соседей (мистера и миссис Горски). Когда Нил перелез через забор и нагнулся, чтобы подобрать мяч, он услышал, как миссис Горски кричит мистеру Горски: — Оральный секс? Тебе нужен оральный секс? Ты получишь его только после того, как тот пацан, что в очередной раз залез к нам во двор за своим дурацким мячом, слетает на Луну!

[править] Фильмы и книги по теме

[править] Фильмы

b
Тот самый эпизод
  • Бриллианты навсегда (расов. пинд. Diamonds are forever) — седьмая часть эпопеи об Агенте 007. Сюжет прямого отношения к «Лунному заговору» не имеет, но в фильме есть один забавный момент: герой Шона Коннери, спасаясь от погони, громит секретный павильон, где идут съемки высадки на Луну (см. видео). Примечательно здесь то, что фильм на экраны вышел всего через два года после полёта «Аполлона-11»[2]. Таким образом сценаристов фильма Гарри Зальцмана и Альберта Брокколи можно считать родоначальниками идеи об инсценировке лунной программы[3].
  • Козерог один (расов. пинд. Capricorn One) — винрарный фильмец на тему высадки американцев на Марс. Суть такова: ВНЕЗАПНО троих астронавтов высаживают из космического аппарата непосредственно перед стартом и увозят на удалённую военную базу. Как оказалось, генконструктора наебали с системами жизнеобеспечения, и тот решает наебать всех в ответ — корабль отправляется на Марс без людей, а все видимые телодвижения (включая высадку) снимают на Земле и скармливают народу. Корабль возвращается, но гибнет в момент входа в атмосферу. Итог: имеются в наличии астронавты, которые по идее кагбе мертвы. Гэбня понимает, что надо прятать концы в воду. Сами же астронавты понимают, что надо делать ноги. Фильм — забавный бюджетник, любители спецэффектов идут по известному адресу — авторы на них просто забили. Зато можно посмотреть на молодого О-Джей Симпсона.
  • Тёмная сторона Луны (Dark Side of the Moon) — псевдодокументальный французский фильм, в котором вдова Стенли Кубрика признаётся, что на самом деле никакого полёта не было, а весь материал был снят её мужем в голливудских павильонах. На самом деле, она рассказывала о съёмках Космической одиссеи, а интервью было подвергнуто тщательной обработке ножницами. Фильм был создан просто чтобы постебаться и только. ЧСХ, в этой стране, многие повелись.
  • Интерстеллар (расов. пинд. Interstellar) — фильм режиссера Нолана, там есть момент в школе, где главному герою объясняют, что инженеры не нужны в школах теперь учатся по новым учебникам, где говорится о том, что американцы на луне никогда не были. Нолан в теме.

[править] Книги

  • Пелевин, «Омон Ра» — достаточно доставляющая книга Пелевина о том, как гэбня инсценировала полёт одноразовых советских космонавтов в шапках-ушанках советского лунохода с велопедальной тягой на Луну. Написано с особым цинизмом. Съёмочная площадка для выхода на орбиту также присутствует.
  • Ю. И. Мухин, «Анти-Аполлон. Лунная афера США» — имя автора кагбе говорит нам о чём эта книга.
  • Носов Н. «Незнайка на Луне». Как всё было на самом деле.
  • С. Г. Покровский, к.т. н. «ПОПАСТЬ НА ЛУНУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГЛИ». Научная статья в рецензируемом журнале «Актуальные проблемы современной науки», номер 5, стр. 152—166, 2007 г., ISSN 1680—2721.
  • Расово верный пейсатель Михаил Харитонов (он же кошерный поцреот-демократ Константин Крылов) запилил быль «Аполлон-11»http://haritonov.kulichki.net/stories/luna.htm, в котором рассказывает всю правду об американской лунной экспедиции.
  • Ральф Рене, «http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=148422 Как НАСА показало Америке луну».
  • В «Гиперборейской чуме» Лазарчука-Успенского мимоходом раскрывается тема сисек лунных программ сталинского СССР и гитлеровского Рейха. Шо ви хотите — подтирочные газетёнки и несерьёзные книжонки всегда были самыми надёжными источниками со времён царя Гороха.
  • Михаил Успенский, «Кого за смертью посылать», глава 7. Темпоральная альтернатива наличия «Аполлона 14» и многонационального состава персонажей.
  • Книга доктора физ-мат наук А. И. Попова «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?». Помимо книги у автора есть много статей по сабжу. Все линки на них есть на его сайте.

[править] Галерея

[править] Ссылки

[править] Исходная информация про миссии в оригинале


[править] От сторонников

[править] От противников

[править] Примеры срача

И множество других форумов, от мало до велика, на всех языках.

[править] Примечания

  1. На самом деле это фальшивка.
  2. Если учесть время на производство и съёмки, выходит, что сценарий писался сразу после прогулки Нила и База, а то и ДО неё
  3. Есть мнение, что фильм спонсировал небезызвестный Говард Хьюз, и данный эпизод был вставлен по его просьбе с целью троллинга NASA, свернувшего ради «Апполона» программу полётов АМС «Сюрвейер» пр-ва Hughes Aircraft.