Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Атеизм

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Legendary-thread.jpg Примечательные обсуждения
Политика и заговоры  Ватник ( 1 / 2 / 3 ) • Выборы ( 1 / 2 ) • ГЛОНАСС ( 1 ) • Закручивать гайкиКопираст ( 1 ) • Кописрач ( 1 ) • Лунный заговор ( 1 / 2 ) • Майдан ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 ) • Марш несогласныхНавальный ( 1 / 2 / 3 / 4 ) • ПолиткорректностьУкраина ( 1 / 2 / 3 / 4 )
Религия и мировоззрение  АгностицизмАтеизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 ) • ПГМ ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Православие ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 ) • Философия ( 1 )
Наука и образование  Великая Отечественная война ( 1 ) • Великая тайна воды ( 1 ) • Взлетит или не взлетит? ( 1 / 2 / 3 ) • ГСМ ( 1 / 2 ) • ЕГЭ ( 1 ) • Задача Льва Толстого ( 1 ) • Золотая медаль ( 1 ) • Курица или яйцо?Матановая капчаСтудент ( 1 ) • Плановое отключениеСистема ПоливановаЧернобыль ( 1 / 2 ) • Школьная иерархия ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • ++i + ++i
Мораль и гуманизм  Анна БешноваВеганы ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Владимир ТурчинскийКошачье делоКраш-фетишМозг обезьяныПсиносрач ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Суп из младенцев
Эстетика и вкусы  Beon.ru ( 1 / 2 ) • Freedom FightersАртемий ТроицкийГарри ПоттерГовнарь ( 1 / 2 / 3 ) • КиберпанкЛинукс ( 1 / 2 / 3 ) • Обитаемый островПопса ( 1 / 2 ) • СериалТеория Большого ВзрываТёплый ламповый звук ( 1 / 2 )
Любовь и секс  Девственник ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Любовь ( 1 / 2 ) • Мужской шовинизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Пикапер ( 1 / 2 ) • Разведёнка с прицепом ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Тупая пизда ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Фурфаг ( 1 / 2 / 3 ) • Чайлдфри ( 1 / 2 )
Люди и персонажи  Cruel Addict ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 ) • Grovka ( 1 ) • Marina.netMr. Freeman ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • RLHM ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Альберт Акчурин ( 1 ) • Айн Рэнд ( 1 / 2 ) • Владимир Высоцкий ( 1 ) • Волшебный кролик ( 1 ) • Денис Попов ( 1 ) • ДжипсилиляЖеня ДуховниковаЖiдомасонъ РабiновичъЗнаменитость российского уровня ( 1 ) • Михаил Задорнов ( 1 ) • OлегРезуноид ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 ) • Тали ( 1 ) • Фрейд ( 1 ) • Цой ( 1 )
Прочее  Avatar ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Fallout ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Lineage II ( 1 ) • Forex ( 1 / 2 / 3 ) • Touchmindfuck.jpgАбсурдопедияIPhone ( 1 ) • БрендБыдлодевайс ( 1 ) • ГолодоморДело Кати Гордон ( 1 ) • Детский лагерь ( 1 ) • Детский садЗелёные титизеныЛуркоёб ( 1 ) • ЛьвовНаруто ( 1 / 2 ) • Небыдло ( 1 / 2 ) • Нижний НовгородОдномудОфисный планктон ( 1 ) • ПешеходРулесрачСпортWorld of Tanks ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 )
PGMtroll.jpgТРОЛЛОТА
Внимание! Вынуждены признать, что данное обсуждение является пунктом общественного питания.
Всем голодающим: здесь выдают батон хлеба, тарелку похлебки и бутерброд с копипастой.
Просьба не толпиться и не брать лишние порции!
Он как бы намекает.
«

…Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул. — Какой же я идиот! Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку. — Брось, — сказал ей Дьявол. — Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно. Суккуб преданно смотрела на босса. — Ты ЖЖ читаешь? — спросил он. — Иногда, мой господин. — Так вот… Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь? — Что именно, мой господин? — Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии! Он захихикал. — Ты только представь, две скрижали с заповедями — и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах…

»
Пруфлинк

Краткое содержание предыдущих серий

Статья почему-то вызвала столько срачей, сколько не набралось в ПГМ и Православии вместе взятых; набежали православы, агностики, буддисты, джайнисты и прочие хуисты; норма по срачам была выполнена и перевыполнена, из-за чего обсуждение стало непрактично и нечитаемо. Кому интересны срачи, предыдущие версии обсуждения всегда доступны в архивах:

Также этот вопрос вылез за пределы самого обсуждения статьи и проник в другие уголки бескрайнего Луркоморья, что тоже доступно в архивах:

Читать много и вкусно, далее же предлагаю сосредоточиться на напиливании статьи nobody cares, lol.

Содержание

[править] Меню

У евангельских каннибалов была жрачка из плоти и крови. Другие религии тоже жрали что-то подобное. Печень врага или его сердце, впрочем игил и гугел в помощь. Как процессы участия в пищевой цепи отображались в разных религиях и как они сакрализовались. ЗЫ Вопрос для троллей в столовой лурка, а кто не ответит — остается без сладкого.

Генезис анти-теистских настроений может достичь максимума, если в ближайшее время внутрирелигиозные распри между ветвями одной маленькой, но очень гордой религии, перерастут в БП, начинающийся из саудовской аравии и ирана и далее по глобусу.
Ну, так жратва и должна встать преградой на пути БП. Скоро состругают ГМО добавки, влияющие на необратимые изменения - что то вроде того, "сожрал и твои потомки видят в ИК диапазоне и по потолку словно мухи ходят". Как только их сакрализуют (добавки в еду, а не потомком), так и религиозные противостояния перейдут в новую фазу.

[править] Скажи мне кто твой друг

На очень уютненькой ЖЖшечке у меня в друзьях сам Бог. Как атеист - цаплей клянусь!

Это плохой, неканонизированный Бог. Раздружись с ним, а то к сектантам попадешь.

[править] Бог есть

В общем, если хорошо подумать, то шансов за то что Бог есть больше. Счас проясню. Как развивается наука, по сути, как я понимаю, это постановка целей за горизонтом человеческого познания и последующее движение к ним. Далее мы приходим к тому, что знание конечно, это общепризнанная догма, я интересовался. И тут начинается самое интересное. Рано или поздно мы узнаем, есть Бог или нет. За это два шанса из трёх, при том, что третий — неопределённость: 1. Бог держится вне пределов нашего знания. К моменту, когда мы получим все знания в этой вселенной мы: 1.1. Узнаем кто он такой. 1.2. Узнаем, что его нет. Но, (sic!) что наиболее точно характеризует Бога? — 1)Всезнание и 2)всемогущество. К первому пункту мы придём априори, второй, думаю, при наличии первого также достижим. Что мешает человеку назваться богом?.. Если человечество доживёт до того светлого будущего. 2. Бог держится вне пределов нашей вселенной. Теория вполне состоятельная, так как кое-то из умных людей считает, что его присутствие в нашей вселенной способно её разрушить. Тогда увы, мы никогда не узнаем. Следовательно, всемогущество и всеведение должно простираться за границы нашей вселенной, и пункт 1.2 Его просто рассмешит.

И напоследок про веру. Не надо смеяться над верующими. С другой стороны, верующим тоже бы стоило поменьше что-то доказывать, где-то тут находится грань между верой и знанием. Если атеисты не верят, то через попытку выдать веру за знание верующие делают только хуже. Некоторым приятнее думать, что после смерти их всё-таки где-то за гранью нашего бытия ждут добрый седой дедушка с сыном, которые поймут и простят. Можете называть это аутотреннином, как хотите. Страшна не смерть, страшно небытие после. Хотя, когда это случится, бояться уже будет некому. Но при жизни это, конечно, давит.

> Да, свобода, да, этот человек сам выбрал ад, но Бог же знал, каким будет этот выбор?
— конечно знал. знал все варианты развития событий. ня!
> это общепризнанная догма, я интересовался
— если есть что-то необъяснимое на данном этапе, это не значит, что объяснения нет. А если объяснение происходящему есть, значит есть и знание.
> За это два шанса из трёх, при том, что третий — неопределённость
— мало чего настолько же тупого приходилось читать. Если третий — неопределённость, значит она одинаково относится и к «да» и к «нет». Короче, сокращаем неопределённость для упрощения.
> Бог держится вне пределов нашей вселенной
— с этой гипотезы ни дать, ни взять. Она ненаучна.
> 1. Бог держится вне пределов нашего знания. К моменту, когда мы получим все знания в этой вселенной мы: 1.1. Узнаем кто он такой.
— взаимоисключающие параграфы же.
> что наиболее точно характеризует Бога? — 1)Всезнание и 2)всемогущество. К первому пункту мы придём априори, второй, думаю, при наличии первого также достижим.
— есть такая весчь, как «парадокс всемогущества». И ещё много есть чего интересного, но можно, конечно, просто не заморачиваться, а верить дальше во что угодно.
> Некоторым приятнее думать
— если бы это их приятное думание ограничивалось только этим… но, сука, нет же — религия напористо и агрессивно сучится в двери наших домов и школ(!), без стеснения лезет в карманы и гос казну. Единственное утешение, что фгм сокращает продолжительность жизни, но, блеать, как в противовес только фимозники и нищеброды оставляют многочисленное потомство, и плодятся быстрее, чем подыхают. — Мимо проходил
Есть вполне себе философская теория о конечности знаний. Я имел ввиду, что рано или поздно мы узнаем о существовании Бога, но скорее поздно, если истиной не окажется пункт 2. Про взаимоисключающие параграфы — я имел ввиду всё же «или». Или мы познакомимся с Ним, либо сами себя объявим, если никого не обнаружим. Про Бога, наблюдающего за нами из соседней вселенной — не моя идея, кто-то, не помню кто, но достаточно умный, сказал, что Бог со всеми его чудесами может развалить нашу вселенную и может вполне находиться где-то рядом. Про парадокс всемогущества — всё же есть разница между действием и способностью его выполнить. Если спросить Бога про камень тебе будет достаточно его утвердительного ответа или обязательно надо с троллфейсом сказать «покажи!»? А никто не рассматривал борьбу бобра с ослом как божественный челлендж? Бог сам себе поставил задачу, создав некое несокрушимое зло, и пытается с ним справится. С третьей стороны, если развивать тему про парадокс, не окажется ли на самом деле, что наша вселенная часть куда большей системы, в которой можно провести хоть миллион взаимоперпендикулярных прямых? А про ненаучность… Этот вопрос в первую очередь надо задать этому вашему Вассерману или любому атеисту, который пытается научно доказать на полном серьёзе отсутствие Бога. Вот уж где взаимоисключающие параграфы.
Вклинюсь здесь как последняя мразь и скажу, что рано или поздно мы о существовании Бога не узнаем, поскольку человечество вместо исследования вселенной предпочитает заниматься всякой хуитой и гробить собственную планету. — NF
Странно, а почему теисты только собираются узнавать о существовании Бога в далёком будущем? Разве ваши священные писания не говорят о том, что Бог уже возвещал откровение людям, являл чудеса, лично бродил по этой планете и так далее. То есть, Бог есть и точка. Почему же вы до сих пор всё ещё пытаетесь найти какие-то доказательства его существования. Неужели вы сами сомневаетесь в истинах ваших священных писаний?
Дык копья ломаются в спорах о наличии Бога-отца, потому что если будет доказано его отсутствие, то Иисуса можно назвать самозванцем. Хотя, евреи, например, они просто не вдаваясь в подробности кто чей сын, просто не поверили, что он сын Бога. А с третьей стороны, Иисус, вроде себя и не называл богом, только сыном своего отца. Это по разному можно воспринимать, даже метафорически. А священные писания, я не знаю как к ним относиться. Мне видится, что их писали как летописи в «Смешариках». Много людей, у каждого своя правда (как у американцев прямо, моя правда, его правда…). В итоге всё более-менее привели к канону и на этом успокоились.
Один из самых охуительных аргументов искренних боговеров — «кокожите, что бога нет» (на тебе Чайник Рассела). Как вам предоставить доказательство отсутствия такой сущности, которую вы же и сделали сверхнеуловимой по очевидной причине? И да, «бремя доказательства лежит на утверждающем».
Аааа заебали и те, и другие. Да угомоньтеь вы уже.
Топикстартер приводит аргументы, которыми ещё Декарт оперировал и уже за это время его сто раз покритиковали. Где ТС вычитал, что конечность знания это общепризнанная аксиома тоже непонятно, так как вопрос о конечности знания-философский, а значит ответов на него тьма тьмущая. При этом он ещё и использует взаимоисключающие параграфы, если уж используешь первую предпосылку, то от неё прямой переход к апофатике должен быть, а так получается от отрицательной посылки переход к положительным заключениям, если бы это было рассуждение от противного тогда да, а так это ошибка.

[править] Библия запрещает рисовать

Вторая заповедь гласит:《Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли.》.

…подобно изображению честного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея святыя Богородицы, такожде и честных ангелов, и всех святых и преподобных мужей. …и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но почитанием по тому образу, якоже изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздаётся, яковый и у древних благочестный обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображённого на ней.

Догмат о иконопочитании Трёхсот шестидесяти седми святых отец Седьмого Вселенского Собора. Догмат о иконопочитании Трёхсот шестидесяти седми святых отец Седьмого Вселенского Собора DC

Под «изображением» тут подразумеваются идолы и их изображения, ваш К. О. Собственно, примером подобного является история с золотым тельцом.
Собственно вашему доводу полторы тысячи лет. Можешь считать, что это видеокамера, через которую Господь и пр. смотрят из рая на грешную землю. А ТелецЪ, — это сломанный калейдоскоп. Покупай иконы не раздумывая, тебе будет лучше, я гарантирую это. DC
Я вообще то агностик, да.

[править] <<По плодам их познаете вы их>>

А теперь давайте взглянем на деятельность христиан за последнее тысячелетие. Войны, геноцид, мракобесие и тотальная нетерпимость даже к собратьям по вере. Как говорится, комментарии излишни.

Не бывает собратьев по вере, тупой ты мудак. Ты либо разделяешь все догмы данной конфессии, либо пиздуешь в другую, еретик неверный. Есть конечно исключения вроде налога на людей книги или сотрудничества РПЦ с папой в наши дни, но это даже сейчас не мешает адептам авраамических религий выпиливать друг друга на Ближнем Востоке за то, что не той рукой подтираются.
По плодам познаю их всех - Плодожорка в ранге К.О.
> сотрудничества РПЦ с папой
— неприемлимо. Начинаем задумываться над запилом собственной церкви, затвориться и ждать конца света. DC

[править] «С Божьей помощью я познал, как делать заголовки»

Сразу два годных пункта, по которым атеистов можно и нужно троллить. Первое — со стороны христиан войны, геноцид, мракобесие и нетерпимость закончилось веку эдак к 17 и сейчас вся «агрессивная поповщина» или как аметисты там это называют, сводится максимум к облитию зелёнкой каких-нибудь говнарей каким-нибудь поехавшим энтео. А в сторону тех, кто РЕАЛЬНО режет головы, стреляет и взрывается во имя Велосипеда, господа атеисты, естественно, боятся даже косо взглянуть. Ибо дикари-с, спорить и судиться не будут, а просто найдут, зарэжут и виебут, аллахуакбар! Ухмыляемся и заслуженно называем атеисты ссыкунами, готовых бороться только с людьми мирными и не любящими агрессию. Второе — если упомянутые ужасы со стороны христиан давно закончились и, за редкими исключениями, верующие как-то не горят желанием воссоздавать инквизиции, то атеисты массово выпиливали верующих не в дремучем средневековье, а сравнительно не так давно, в просвещённом 20 веке (да-да, речь о красном терроре). И после упоминания этого факта стоит ехидно поинтересоваться, чем же атеисты — которые в этой стране чуть менее чем полностью называют себя либералами да демократами — отличаются от столь презираемых ими «христанутых». После чего у загнанного в угол аутиста остаются два выхода: или покаяться и признать, что посягать на свободу вероисповедания как-то не комильфо, или наоборот — показать своё истинное лицо и начать призывать жечь церкви и бить (да и вообще всячески поражать в правах) верунов. Но и из такого каминг-аута православный тролль может извлечь лулзы, намекнув на разжигание и возбуждение ненависти и опять-таки принудив комнатного христофоба извиняться и оправдываться. Алсо, можно сослаться на благословенные США, чья неизменная уже почти три века конституция писана христианами, а в уважающих себя белых семьях принято молиться перед едой. Демократ-кун.

А в Российской Империи атеистов ссылали на каторжные работы сроком от восьми до десяти лет. Око за око, глаз за глаз. Ну а мракобесие христанутых вполне себе проявилось в «Акте Батлера».
Ты б подумал, прежде чем писать свои пункты, они полны ВП чуть более чем наполовину. «Если атеисты кого-то выебали, то они уроды, если они кого-то не выебали, то они опять уроды». Мужчина, вы уж определитесь, вы туда или сюда? А насчёт верующих не желающих воссоздавать инквизиции, то тут по форме верно, а по сути всё шиворот навыворот: Халифат был создан именно верунами, и если он не создал инквизиции то это никак не делает верунов лучше.
> Демократ-кун
Это из-за демократии тебя тянет на такие дурацкие противоречия или из-за религии? Мне просто любопытно, что именно так разжижает мозги.
> верующие как-то не горят желанием воссоздавать инквизиции
Выше уже упомянули Халифат. А уважаемые белые семьи из США, на образ жизни которых ты дрочишь, создали Гуантанамо. У религиозных фанатиков, верующих в ад, просто в крови живёт неустранимое желание создать ад на земле. Чтобы при этом они там не говорили о рае на земле, их интересует только ад.

[править] Пейсатель

Цитату надо убрать, ибо она тупа как и прочее его творчество."Бог добр. Бог всемогущ. В мире есть Зло. Что-то одно — неверно". В оригинальной формуле есть ещё один постулат - Бог существует.

На самом деле там оригинал немного иначе выглядел. Если кратко, то Бог не может быть всезнающим, всемогущим и всеблагим одновременно, потому что в контексте нашего мира любые 2 пункта противоречат третьему.

[править] Атеист и либерал совершающий скотоложество преодолел все предрассудки

А чего добился ты, анон?

Ты так говоришь «атеист», «либерал» и «скотоложец», как будто это что-то плохое.
Наоборот — я говорю это так, как будто, это что-то хорошее.
А это действительно хорошо. Современные исследователи зоофилии, начиная от Мастерса (англ. R.E.L. Masters) (1962) и заканчивая Андреа Битз (2002), приходят к следующим выводам:
1)Основным аспектом изучения проблемы должны быть эмоции, взаимоотношения и мотивации. Важно оценивать не только половой контакт как таковой, но и природу самого поступка (Мастерс, Милетски, Битз).
2)Эмоции, чувства зоофилов и забота о животном могут быть подлинными, родственными, аутентичными и, по мере потребностей животного, обоюдными, а не только служить заместителем или знаком их выражения (Мастерс, Милетски, Вайнберг, Битз)
3)Большинство зоофилов имеют (или имели) сексуальные отношения с людьми, наряду с зоосексуальными. (Мастерс, Битз)
4)В настоящее время общество введено в значительное заблуждение относительно проблемы зоофилии и её аспектов. (Мастерс, Милетски, Вайнберг, Битз)
5)Вопреки распространённому убеждению, на практике имеет место значительный популярный или «латентный» интерес к спариванию и сексуальному поведению животных, зоофилии, как воображаемой, так и реальной (Нэнси Фрайди, Мэссен, Мастерс).
6)Существенные различия между зоофилией и зоосадизмом подчёркиваются всеми перечисленными исследователями.
7)Мастерс (1962), Милетски (1999) и Вайнберг (2003) отмечают и комментируют серьёзный социальный вред, причиняемый многими распространёнными предрассудками относительно зоофилии.

[править] Свобода воли и Ад

>Любой сельский поп, кстати, считает, что легко разрешит этот «парадокс» Вообще это Эразм Роттердамский аргументировал Лютеру и сельский поп это может узнать только из обрывков католических брошур, у православных-то ни один ответ на проблему теодицеи не принимается.

А уж что по мнению атеистов вечная жизнь без бога(ад) это "жестоко", так вопрос очевидно в точке отсчета - любая разница в качестве посмертия это "жестоко" по отношению к грешнику. Даже если ад похож на обычную жизнь в Москве на 20тыр в месяц, а рай на жизнь на 200тыр в месяц, то первое тоже назовут жестоким.

Мимо хз зачем влез

[править] Кстати

Атеизм совкового типа вовсе не атеизм, а религия с труположеством и прочими кошерными вещами. — DmitryCAESAR (обсуждение) 12:59, 29 января 2017 (MSK)

Что лишний раз доказывает, религия — опиум для народа.
Это лишний раз доказывает, что успешный проект государства сложно реализовать без религии. И единственное из могущественных, на первый взгляд атеистическое государство, на самом деле было религиозным. Причём здесь приведённое клише, я в душе не ебу, ума не дам. — DmitryCAESAR (обсуждение) 14:59, 29 января 2017 (MSK)
Разумеется, не дашь, ПГМ ещё никому ума не прибавляло. И если без религии государство ничего не может успешно реализовать, значит религия — это проститутка государства, не заслуживающая ничего, кроме порицания и презрения.
Нет, религия, — это жена государства, заслуживающая бережного обращения, внимания и конечно же дорогих подарков. Разницу улавливаешь? — DmitryCAESAR (обсуждение) 13:11, 1 февраля 2017 (MSK)
Забавная логика: если без А ничего не может реализовать без Б, то Б - это проститука A и заслуживает только и исключительно порицание и презрение. Примеры подстановки:
  1. А - прораб, Б - рабочие
  2. А - президент, Б - правительство
  3. А - младенец, Б - его мать
Ложная логика, типичный софизм. Речь конкретно идет о государстве и религии.
ну, робяты, ну читайте классику: Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. И кода: Религия есть опиум народа. В то время как гойсударьство угнетает (легитимно насилует), религия - утешает, лечит душевные раны поциэнтов. В противном случае они разнесут это гойсударьство чуть более, чем нахуй. И согласен с предыдущим аратором, в Совке таки придумали хорошую, годную религию для таких целей (еще год назад хотел запилить про Совецкаю религию) — НесвятЪ (обсуждение)
Кстати, в те времена опиум считался не столько за наркотик, сколько за болеутоляющее лекарство (а гкроин - лекарством от кашля). Т.е. на современный лад эта фраза звучит "Религия - это анальгин для народа". И с этим сложно не согласится - с любой стороны баррикады.
истину глаголешь! принимать именно как болеутоляющее лекарство (внутримышечно 3 раза в день вместо еды)

[править] Эпиграф по Булгакову

— Да, мы не верим в бога, — чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. — Но об этом можно говорить совершенно свободно.

Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:

— Вы — атеисты?!

— Да, мы — атеисты, — улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: "Вот прицепился, заграничный гусь!"

— Ох, какая прелесть! — вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.

— В нашей стране атеизм никого не удивляет, — дипломатически вежливо сказал Берлиоз, — большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.

[править] А.И.Половинкин - пароход и человек

уникальный синтез православия с автоматизацией инженерного дела [1]

и публикации [2]