Обсуждение:Аудиофил

Материал из Lurkmore

А где вообще про Главное? Про Джиттер!?

"10 законов аудиотехники для аудиофилов" - может, всё-таки 15?

Читай 10-й закон, лол.

Какое блджад презрение к музыке? При чем тут музыка вообще?

happy now?

при том тут мызыка, шо она мешает наслаждаться самым главным - Звуком.

Кстати, если бы это было шуткой - это бы не было столь грустно.

Ибо это правда. Есть довольно большая статья некоего фаллософа - как раз про это. Найду - будет пруфлинк.

Статья: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/12.htm

Предупреждаю сразу - экстремальная плотность фаллософии inside, чревато взрывом мозга.

Содержание 1 Эпиграф 2 Цытатто оттуда жо: 3 * Лютое, бешеное незнание электронной техники. 4 некоторое непонимание проблемы 5 Ссылки 6 Допилил про герметичные конденсаторы, тут просто для информации оставляю 7 Аудиофилы атакуэ 8 Мнение аудиофила 9 А чего про самок аудиофила стерли? 10 Дубль Фурутечь и золотой УСБ 11 Даже не знаю куда вставить [(с) Порутчик Ржевский] 12 Ссылок, ссылок!!! 13 Блеск и нищета теоремы Котельникова 14 Помочись мне в уши!!! 15 В рот мне ноги! 16 ОРОРОРОРОРОРО! 17 Почему аудиофилу всегда кажется, что звук — говно (вынос этого мусора из статьи в обсуждения) 18 Ломаем стены - едет крыша 18.1 === 19 Анон, поставь диагноз. 20 Троллинг 20.1 ================================Аудиофильские акустические системы================================= 20.2 Статья с 3dnews 21 Вы все (аудиоёбы и аудифобы) не понимаете одной простой вещи 22 Чуть теплый ламповый звук 23 Щито за бред 24 Я просто оставлю это здесь

[править] Эпиграф

Добавил эпиграф со сноской. В сноске ссылка, откуда ЭТО взято+скриншот, поскольку в той теме это был оффтоп и могут потереть. Поциент сказал ЭТО всерьёз. Вот вы смеётесь, а ему с этим жить.

[править] Цытатто оттуда жо:

"Даже виртуозно выстроенный концертный звук имеет нехайэндовские, неучтенные факторы: более грубая конструкция и стыковка аппаратуры, хаос отраженных и поглощенных волн, фидбэк между микрофонами, адаптерами и спикерами и, конечно, длинный и неравномерный путь сигнала по разным кабелям. Не говоря уж об отсутствии вибропоглощающих подставок или развязки акустики с полом посредством шипов. Концерты необходимы — и мы будем их анализировать. Но по-настоящему музыку мы слушаем дома" (High End Review. Приложение к журналу Stereo & Video, 1997, № 5, с. 3.). Еще одно мое (личное в том числе) наблюдение состоит в том, что У АУДИОФИЛА НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЛЮБИМОЙ МУЗЫКИ. Музыка отвлекает внимание на себя, она мешает сконцентрироваться на звуке аппарата, насладиться всеми его нюансами, богатствами, его вкусом и послевкусиями; иными словами, музыка мешает наслаждаться Вещью".

• Ебать-колотить! Я шоке. Ладно, тогда пусть будет что-то такого вида: «Равнодушие, а в тяжёлых случаях — презрение (sic!) к музыке как таковой.». Просто я читал доводы некоторых больных о том что, мол, «вы, физики, кабеля синусоидами всякими измеряете и прочим искусственным дерьмом, а мы слушаем Музыку и на на реальном сигнале у кабеля совсем другие свойства».

Там вообще нереальный, убийственный кошмар, если разобраться. Схемы тридцатых годов, разбаланс по каналам процентов двадцать (при невозможности его регулировки), и так далее. И толку-то, что серебряной проволокой трансы намотаны?

[править] * Лютое, бешеное незнание электронной техники.

Лолшто? Среднестатистический аудиофапер, мягко говоря, нехуёво разбирается в предмете фапа. Другой вопрос, что невероятная зашоренность не позволяет фаперу понять эквипенисуальность техники. "Твердолобы, как и все верующие".

Таки да, аудиофилы незнают не электронную технику, а это:w:Психоакустика, или знают, но люто и бешено ненавидят и стремятся уничтожить.

Можно кабель излишки намотать кружком получитцо лучше,ежели в DVD плеер дешовый всунете диски DTS ,DVD audio то в джитер влезут кодеки MIDI и всякии разные,звучание улучшитцо. Не обязательно брать дорогую технику ,можно самому из динамиков соеденить абы как,все равно участковый заберет. Как соеденить домашний кинотеатр с HDMI,да как получитцо - методом втыка.

В Алмать_ у всех телеков с HDMI нема кенотеатра 7.1,а ежели есть то не функционирует стерео.Но маркетологи пропихивают за сто баксов медиаплееры 7.1 с контентом меняющимся,с бесрочной гарантией на перезапись харда,нафига блурей тогда казахам.

А в чем отличие AV ресивера, от медиаплеера, от ресивера тарелошного,тока смена названия девайса.Наверно это уже стандарт зD.

Также треба комнату площадью 33 кв метра,это есьже в подвале,или чердаке,колясочной,занимайте пожалуйста.

[править] некоторое непонимание проблемы

Термины «нелинейные искажения», «коэффициент затухания», «RMS», «звуковое давление» не являются признаками аудиофилов, как раз наоборот — технарей. Аудиофильские термины — это эмоциональные характеристики, как то: «свежесть морозного утра», «прозрачность» и т. п.

соглашусь. Точнее, даже технарей и самих продюсеров.

Не соглашусь. Некоторые аудиофилы способны перенять эти термины и даже применять их в споре с технарями.

Соглашусь со всеми вышеписнувшими. И с теми кто не согласен тоже.

«Идите нахуй все, покиньте кабинет.» (с) Лесь. У звука всего три слышимых характеристики — амплитуда, фаза и частота, больше там нет нихрена, это любителям «прозрачности». Можно подумать, что все живут в заглушенных камерах, а не в квартирах с кучей мебели, кучей отражающих поверхностей и фоновым шумом с улицы и от соседей, это любителям «нелинейных искажений», «коэффициента затухания», «RMS» и «звукового давления».

Это у синусоиды сферической в вакууме есть только амплитуда, фаза и частота, а у реального электрического сигнала звуковой частоты и у собственно звука есть такая характеристика как спектр. Вокруг него-то и ломаются копья: искажения в виде чётных низших гармоник как раз и есть «теплота и ламповость», а «песок» нечётных высших гармоник, которыми грешат транзисторы, непрятны даже и не аудиофильскому слуху. Суть однако в том, что хороший, годный аппарат для прослушивания записей никаких искажений в сигнал вносить не должен, а ламповый он или полупроводниковый — похую.

Ты сам вдумайся в то что ты пишешь и что комментируешь. Спектр это не характеристика ЗВУКА, а характеристика СИГНАЛА, к звуковым волнам, то есть к звуку, он вообще отношения не имеет, так что ты тоже иди нахуй. Не понимаешь основ, нехуй вообще соватся.

Сигнал может быть и электрическим и звуковым. Спектр же ИСКУССТВЕННО вводимая характеристика сигнала, и характеристика эта применима как к электрическому сигналу, так и к звуку, и если ты этого не понимаешь, то не учился ты нихуя и иди нахуй.

Cигналы по возрастанию сложности идут примерно так. Синусоида — Речь — Звук — Музыка. ВЕРНОСТЬ воспроизведения самого сложного сигнала — музыки — никакими техническими характеристиками не описать. А при идеальности аппаратуры, в том числе её схемотехники, на сигнал начинают влиять провода, качество пайки, деталей, разводки и прочее, на что сперва не обращаешь внимание. Из кабелей особенно влияет на звук межблочный. Амплитуда сигнала малая, частота — несколько десятков килогерц, при этом ёмкость, сопротивление и индуктивность кабеля одновременно ЗАВИСЯТ от частоты (а музыка очень сложный сигнал) по сложным законам!

Просто иди ка ты нахуй, больше даже сказать тебе нечего, если ты такой тупой как бревно, и так и не понял, что это было написано про распространение звука, а не про прохождение сигнала, иди лучше обмотайся проводами и подрочи, авось поможет, хотя маловероятно, тебе похоже уже ничего непоможет, ибо клинический идиотизм не лечится.

Ёмкость, сопротивление и индуктивность кабеля зависят только от свойств кабеля, а вот влияние этих характеристик на проходящий по кабели сигнал, таки да, зависит от характеристик сигнала. По межблочным кабелям проходит сигнал амплитудой до нескольких сотен милливольт — нихуя не маленький сигнал, учитывая длину межблочных кабелей — всего-то метр-другой, а нередко и меньше метра. Килогерц в сигнале звуковой частоты не несколько десятков, а пределах 2,5 десятков, а то и в пределах всего лишь полутора-двух десятков. Заметное влияние на сигнал при таком раскладе могут оказать только наводки, легко устраняемые экраном в виде оплётки кабеля и заземлением. «Синусоида — Речь — Звук — Музыка» — феерический пиздец! И музыка, и речь это звук. Звук обладает спектром, то есть является суммой множества синусоид разных частот, амплитуд и фаз. Ничего неописуемого в этом нет. Задача звукоусиливающей аппаратуры — увеличить амлитуду сигнала, не исказив спектр. Если не искажает, то это хороший, годный аппарат, если искажает — говно. Всё просто. И таки да, просто иди-ка ты нахуй, аудиофил.

[править] Ссылки

Закинул ссылку на статью Евгения Полякова. Если честно, понятия не имею, кто это такой, но статья люто-бешенно доставляет и разносит в пух и прах всю эту вашу тёплую ламповость, прозрачность и прочую музыкальность.

Я бы добавил уж тогда ссылку и на сайт Рауля Санчеза http://real-audio.ru// Он релаьно полон ненавистью к аудиофилам под завязку.

Про Рауля Санчеза - вышел из форумчан hi-fi.ru считает что лучшая аппаратура японская -70-80 годов, всё что сделано позже -х... (при полной ненависти к самопальщикам , сам реставрирует аппаратуру и доводит до состояния как сам пишет лучше чем было так что чудик еще тот)

Он во многом прав (самые элементарные японские усилки 80-х в целом лучше того поделья, которое выпускают сейчас, хотя бы чисто внешне, не говоря уже о том, что культура сборки тогда была выше), но уже давно тронулся как дон Кихот Ламанчский (оба испанцы, хуле, люди горячие и увлекающиеся), только тот ебанулся на почве рыцарства, а этот, борясь с ветряными мельницами аудиофилии, сам заразился особо извращенной ее формой.

Рауль теперь впаривает хомячкам чудо-вакцину от рака теми же методами, как раньше впаривал аудио-хлам с европейских помоек.

[править] Допилил про герметичные конденсаторы, тут просто для информации оставляю

Никакой там не фосген, конечно (это вообще-то газ, при окислении хлорорганики может выделяться, но в таких количествах, что не отравит), а кое-что намного омерзительнее.

Хлорорганические масла - это обычно раствор полихлорбифенилов в трихлорбензоле, так называемый "совтол". Вещество первого класса опасности, как и ртуть. Полихлорбифенилы сами по себе ядовиты отменно, а при их промышленном синтезе всегда имеется приличная примесь полихлорированных диоксинов и дибензофуранов, так что вещество в итоге получается пиздец какое - негорючее, чудовищно токсичное и практически неуничтожимое.

[править] Аудиофилы атакуэ

У аудиофила приключился баттхёрт? Выпилил вот эту хуиту: "Впрочем безосновательно глумиться над человеком,который предпочитает слушать качественные носители.Этим самым вы будете опускается до быдла,как бы предпочитающего дешевые мр3 Хуила Круга и "хуеватучафильмов на одном диске и еще + еще десять на торце диска". Аудиофилом можно назвать лишь того человека,который невменяемо ебет мозг окружающим,публично раздражается на любое сжатие музыки и т.д. Короче в том, что называется здесь "аудиофилией" нет ничего плохого,когда это личное желание слушать с сидюков и тп. Главное не уничтожать мр3 128kbps с чужих компьютеров и все будет зашыбенна,как новенький переизданный винил. бугага!)" Стремление уничтожить мэпэ3 с компов окружающих - лишь одно из следствий заболевания аудиофилией. Суть заболевания не в этом, а как раз-таки в повёрнутости на ТЛЗ, онанировании на несуществующие нюансы, и подмене цели (удовольствие от прослушивания музыки) перманентной половой еблей со средством достижения этой самой цели (аппаратура для прослушивания музыки). В конце концов на цель вообще кладётся хуй, остаётся одно лишь средство, полностью заменившее собой цель.

Ну хз. По идее, любой не полностью глухой различит HD800 + нормальный усилитель + хороший источник, и какие-нить филипсы за триста рублей, подключенные к аудиовыходу встроенной звуковой карты (вне зависимости от того, что слушать). Слышится разница и (конечно в меньшей степени) если сравнивать например Бейеры ДТ 880 и Аудиотехнику ATH-1000 на прочих одинаковых условиях. Опять же, явно слышна разница между электростатическими наушниками, и электродинамическими. По поводу проводов - хуйзнает, я их обычно слышу перед тем как мне звонят на мобильный :). По поводу мп3 - на тех же HD800 + усилитель + источник (у меня - ламповый Лаконик и встроенная Juli@) 192 можно отличить от losless, во всяком случае не электронную музыку (с ней все сложно). 320 - наверное тоже можно, если задаться целью и позадротить (наверное, если сравнивать с какими-нибудь записями оркестров в SACD) :).

[править] Мнение аудиофила

КО гарантирует, что "студийные мониторы ближнего поля" и наушники, использующиеся в аудиопроизводстве (иногда их называют просто "контроль"), таки отличаются от обычной акустики - плоским и невыразительным звуком с отсутствием высоких и низких частот и сравнительно невысокой выходной мощностью. Для прослушивания музыки они не годятся. Это сделано специально - контроль должен выдавать "честную и усреднённую звуковую картину". Говоря другими словами, материал, который выдаёт звукорежиссёр, должен по возможности примерно одинаково звучать на разных системах. А малая мощность и размеры обусловлены ещё и тем, чтобы сразу не разрушить моск народу в студии, так как ставят их прямо на рабочий стол.

Ты не КО, ты тролль, лжец и девственник. Как можно работать с планами и позиционированием на системе с отсутствием высоких и низких частот? Как меряется плоскость и невыразительность? Про резонансы и отражения при установке мониторов на рабочий стол (верстак в подвале? крышку секретера в спальне? кухонный?) знаешб что-нибудь? А про ДАЛЬНЕЕ поле, ты что-нибудь слышал? А про динамические (переходные) характеристики громкоговорителей? Короче мониторы (и ближнего и, и дальнего поля) должны давать максимально честную и чёткую картинку, которая позволяет услышать малейшие изменения в процессе сведения материала и/или мастеринга. А все прочие системы ПРОСТО УБЛАЖАЮТ СЛУХ, и если они мажут картинку и слушающему нравится - ну и хуй с ним. Вон, лихницкому вообще нравится тааакое..

Берём какие-нибудь копеечные колонки из тех что позиционируются как "студийные" и смотрим:70 watts нижний динамик 60 watts верхний на каждую колонку (и работающие непосредственно на динамик, поскольку там активный кроссовер 4-го порядка), в сумме на обе 260 DIN (поиском по гуглу тупо узнаём что там внутри по 2 штуки LM3886 на колонку), 8" динамик мидбас (это уже среднее поле, без вариантов). Потом идём на какой-нибудь сайт что продаёт студийные колонки и смотрим на написанные там показатели звукового довления, после чего окончательно понимаем, что ты товарищ, в сиську упоротый.

Щито? Высератор хоть раз был в настоящей студии? В настоящей студии акустика нихуя не слабая: настолько, что ее необходимо включать на минимуме громкости, иначе не избежать ушного изнасилования звуковым ударом. Правда там идет действительно лютое фапанье на шумоизоляцию, сверхдорогие кабели и т.п. - исключительно по той причине, что при многократная обработка записи дурно сказывается на ее качестве.

Во имя Аллаха назови же мне мне марки этих сверхдорогих студийных кабелей, анон, а также их назначение. Пожалуйста.

Дорогой анон, кабели и разъёмы Канары и Канноны со всякими Нойтриками во-первых далеко не являются "сверхдорогими" (если сравнивать с аудиофильскими фетишами), а во-вторых используются по объективным причинам качества, надёжности и удобства в использовании, а не из-за фапа непонятно на что. Кроме того, акустика в студии не "нихуя не слабая", она "разная". Контроль в монтажной и контроль, например, в ателье перезаписи это две охуенные разницы. Хотя, видимо, под "настоящей студией" анон понимает репетиционную точку гоп-спид-треш-металл группы "Урановый Верхнехуйск".

Чуваку, который мнит себя КО, расскажи-ка это здесь: http://forum.rmmedia.ru/index.php

Можешь свои соображения л ичку Андрею Субботину написать, например

[править] А чего про самок аудиофила стерли?

Неужели встречаются? Линуксидих видел, автослесариху видел, аудиофилиху не видел. Если что, киньте ссылочкой.

Ну того же Рауля Санчеса его друзья поциенты как-то травили, что его жена по квартире ссаными тряпками гоняет. Пруфлинк не дам, не охота рыть всю эту помойку на хи-хи.ру, если хочешь ищи сам.

Была где-то. Один из форумов дес-метала, вроде бы. Как еда ничего интересного из себя не представляет. Комбинация обычной ТП с её идиотской женской логикой и обычного же аудиофила.Re up 17:17, 12 февраля 2010 (MSK)

[править] Дубль Фурутечь и золотой УСБ

Там про питальный кабель за 1800 дважды упомянуто. Патчкорд в аду горит уже. Впилите тогда про золотой УСБ за 200+ долларов, ибо у самого руки из жопы. http://www.furutech.com/a2008/product2.asp?prodNo=347 Это просто лютый пиздец: "The result is much as you will hear from our GT3 USB cable: Clear and open highs, elegant midrange textures, powerful but in-control bass, an enhanced sense of the sheer palpability of the music you’ll enjoy. The GT2 creates real musical experience from the data stored on your computer." Бля...USB-кабель.

[править] Даже не знаю куда вставить [(с) Порутчик Ржевский]

Речь идет о том, что человек ясно слышит разницу в звучании от подключения аппаратуры к розетке разными кабелями питания. Найдите сил прочитать цитаты - это выносит мозг!

Я, как инженер металлург по образованию, могу вас заверить, что свойства металла (любые) зависят не только от типа металла, но и от условий его производства, кристаллической структуры, чистоты сплава, температурных режимов, обработки, присадок и т.п. Так что ваше "никакой разницы чем подключать" - это бред, вызванный недостатком знаний. Степень влияния зависит от аппаратуры и ее чувствительность к этим параметрам. Например, чтобы запитать электролампочку - не нужен и медный кабель, достаточно алюминия. На днях пробовал подключать усилитель различными сетевыми кабелями, в частности, сетевыми кабелями сделанными из акустических. Разница в звуке есть, причем - реально слышимая. Я не мнительный человек, имею техническое образование (университет), наркотики не употребляю, не курю и не пью Если бы разницы в звучании не было, я бы так и написал - т.к. мне абсолютно "фиолетово", кто и что подумает в связи с этим.

Цитата: Кстати, а почему вы не идете дальше - аудиофильские розетки 220В, аудиофильские автоматы защиты, узо, электросчетчики, подстанции, ЛЭП, ГЭС?

Не всё сразу. Многие из форумчан (и я тоже) уже прошли давно аудиофильские розетки и автоматы с УЗО включительно. Некоторые прошли и УЗО с автоматами, и дошли до распределительного щита в подвале дома…

(Версия о причастности аудиофилов к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС рассматривалась?)

Уважаемый 314404, возьмите дорогой сетевой провод с хорошими разъёмами от Qyaide и подключите, заменив штатный провод, систему и послушайте. Что, почему и как, на самом деле не кому, кроме вас, интересно. Звук становится лучше, это главное. P.S. Скажу больше, лучше поменять в аппарате входную розетку на родиевую и по возможности предохранитель на аудиофильский.

Взято тут: [1]

Питание всех узлов звуковоспроизводящей аппаратуры осуществляется постянным током. А в розетке — переменный. Между розеточным переменным и тем постоянным, которым питаются узлы аппаратуры, находятся трансформатор, выпрямитель, стабилизатор (а то и не один) и куча фильтров. По каким проводам, через какие разъёмы и прочие аудифильские бубны с мухоморами переменный ток попал на вход преобразователя — похую. У постоянного тока на выходе блока питания нет ни частоты, ни фазы, ни спектра, а значит ему просто нечем влиять на АЧХ и ФЧХ усиливаемого сигнала. Но аудиофилам похую — они, бля, слышат даже постоянный ток.

Ребят, может немножко не в тему пишу, но поправьте кто нибудь пряморукий: вставил фоточку, прямо под S90 в раздел "польза от аудиофилов", а получилось криво(( И еще вопрос: еще фотки подобных высеров для статьи нужны?

[править] Ссылок, ссылок!!!

Во-первых: просьба добавить в статью ссылку: http://www.audiomania.ru/forum . Вот где паноптикум Истинных Ценителей! Они реально слышат нюансы при смене фазировки вилок питания, и протягивают специальный аудиофильский провод (2000р/1метр) от электрощитка к аудиосистеме.

Влияние фазировки вилок в розетке на звучание системы вполне объяснимо. Конструкции современных блоков питания предусматривают опосредованное соединение корпуса аппарата с одним из питающих проводников. Корпус в свою очередь имеет непосредственный контакт с экраном межблочного кабеля. Если система имеет многоблочную конструкцию и не балансное соединение между блоками, то упомянутый ранее ток на межблочном кабеле вполне может вносить слышимые изменения в передаваемый сигнал.

До того, как наткнулся на этот форум, искренне считал, что в статье минимум фактов,- одни лулзы (не верилось, что ТАКИЕ довбоубы могут реально существовать), а опосля чтения высеров тамошних гуру выпал в осадок и осознал, что статься таки правдива на 99,(9)%.

Во-вторых: реквестирую аналогичных ссылок

Анонимус: Пжалста! Продажа сетевого шнурка с японским стандартом вилки(!) б/у(!!) за 1500$ (!!!)

http://soundex.ru/index.php?showtopic=21644 - на форуме soundex.ru те же гуру что на аудиомании, такое же захватывающее чтиво. Пример тыка наугад в этот форум:[2]

Дом старый, проводка аллюминиевая. Если кто-то заморачивался, нужно ли прокладывать медь от щитка, насколько сильно отрицательное влияние аллюминия на звучание или может быть достаточно хороших кабельков от розетки к аппаратуре чтобы полностью исправить положение?

Ну, как раз «правка» электропитания очень отражается на звуке. Фазировка — это вообще азы даже не хайеда, а хайфая — при правильной (одинакой) фазировке включения всех компонентов системы реально улучшают басы и детальность.

Проводку — менять, если есть возможность. Если звук улучашается при замене сетевого полутораметрового кабеля, то замена всей проводки (с правильным зеземлением от щитка) — это однозначно гуд!

Всё это бред! «Кабельная болезнь» лечится весьма просто-после транса вешается ёмкость(желательно полипропиленовая), можно пусковой кандёр за 100р. И ВСЁ! Теперь любой кабель будет «звучать» одинаково. Хоть телефонная лапша, хоть немецкий Функен…:)

Ещё неплохо было бы добавить в статью ссылок на Быдлоконтакт со всеми их анкетами и мнениями — по-моему, очень захватывающе. Ну стандартный раздел : «Аудиофилы Вконтакте». И т. д. Уверен, меня поддержат)

^ поддерживаю :) Нате ещё: http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_audio_i_video_predohranietl_audiofilskij_45252702 :))))) Прям тёплый ламповый предохранитель. Для тех, кто понимает :))))

[править] Блеск и нищета теоремы Котельникова

http://www.zvuk.uu.ru/catalog/article.php?file=article_5.htm О МОЙ МОЗГ!!! Это видимо писалось по укурке. Я честно пытался вникнуть. Но такого бреда читать не приходилось. Там даже критиковать нечего. Там всё неверно в принципе. Начиная хотя бы с выражения "Вон, возьми аналоговый осциллограф на двести мегагерц и смотри чего хочешь до двухсот мегагерц…." Но ведь на 200 мегагерцах будет заявленный завал АЧХ на -3дБ! Т.е. в два раза. Амплитуда будет неверной. К тому же при приближении к пределу полосы пропускания ухудшается точность по времени. Что можно наблюдать на 200 мегагерцовом осцилле на 200 мегагерцах остаётся загадкой. Я так и не понял, почему на цифровом осциллографе у него можно смотреть сигнал только до 5 мегагерц? Хотя на подобном приборе и 10 мегагерц будут смотреться достаточно уверенно, если грамотно смотреть. Вот только нужно ещё учитывать скорость нарастания переходной характеристики. Сигналы с фронтами короче чем эта скорость не могут быть адекватно отображены. Фронт будет завален. Уважаемый автор кроме этого соединяет точки отрезками прямых! Обоссы меня господь! Но ведь сглаживание должно осуществляться посредством фукции sinc! Поскольку только такое сглаживание не добавляет никаких дополнительных гармоник в сигнал, тех, которых не было в исходном. Какие он там искажения в 5% фиксирует при сглаживании прямыми? Ужас... Ну а формулы убили окончательно. Даж комментировать не хочется. Ф топку.

Очень жаль, что у комментатора не хватило способностей к адекватному восприятию. Осциллограф - не средство измерения амплитуды. В реальном применении точность 5% (максимум). Намного важнее видеть форму сигнала, пусть и с просевшей амплитудой. Если сильно попросите, может, расскажу как на осциллографе с полосой в 100МГц и НЧ генератором (до 100кГц) увидеть возбуд схемы на частоте 500-600МГц.

Осциллограф -- средство наблюдения ФОРМЫ сигналов. Форма сигналов -- это амплитуда + временные параметры. Любой вход осциллографа представляет собой ФНЧ. Т.е. осциллограф показывает сигнал таким, какой он будет после ФНЧ. Безусловно, можно пожертвовать точностью, если посмотреть очень хочется, а нужной аппаратуры под рукой нет. Т.е. замерять то, на что прибор не рассчитан. И не надо мне рассказывать как и что замерить. Сам знаю. Возбуждение увидеть? Что ж - на этой частоте экспериментатор что-то увидит. Но такое использование ПРИБОРА будет уже больше напоминать использование индикаторной отвертки электрика, не более. А то у вас взаимоисключающие параграфы -- не средство наблюдения амплитуды и при этом средство изучения формы сигнала.

Перечитайте свой пост - в нем есть ответы на то, что Ваш мозг не осилил. Перечитайте теорему. Полезно. Расскажите себе и остальным, как быстро затухает sinc(x). Как sinc(x) приладить к 16бит точности сигнала. Собственно, тот сайт практически умер. Сама статья здесь http://3vuk.ru/showthread.php?t=37 с продолжением. Автор. НовиковК

Нет уж. Спасибо. Я уж лучше в другом месте. А то опять срач будет, а мне некогда. Меня теорема вполне устраивает. На то она и ТЕОРЕМА, что у неё есть математически СТРОГОЕ доказательство. А вот вопросы грамотного применения этой самой теоремы -- это другой вопрос. Ну и напоследок, уж не удержался насчет sinc. Посмотрите на интерполяционную формулу Уиттекера-Шеннона, может поможет, кто знает... Вот ссылка: [3] Да и ещё можно посмотреть использование БПФ для вычисления свёртки, ведь не обязательно считать "в лоб". Вот почитайте, к примеру: Г. Нуссбаумер. Быстрое преобразование Фурье и алгоритмы вычисления сверток. [4]

[править] Помочись мне в уши!!!

Как трудящийся в сфере автозвука, изучив данный раздел, я понял, что читаю про своих коллег!!! ))) Много улыбался! Пришел в автозвук, услышал много много новых аудиофильских слов и тоже как начал взрывать себе мозг этой херотой, пока в один прекрасный момент не понял, что все эти аудиофильские заморочки нужны лишь для того, чтобы ездить по ушам неродивым клиентам, которы мечтают о нереально-ах.....ом звуке "за сущие копейки"!!!

Телек HDMI купили а на звук 7.1 забили?Берите тока ресиверы на тарелке с медиаплеером.

Пример: Мастер изготавливает подиумы под ВЧ. Они получаются несимметричными (а то и хуже "как бык поссал")!!! У него 2 пути:

1 переделать (чего ему точно делать не хочется) 2 начать ссать клиенту в уши о специальной разнонаправленности, о переотражениях сигнала внутри подиума и прочую хрень!!!

А ведь многие на это ведутся и неосознавая, что их наебали, восторженно хлопают в ладоши!!!

ЛЮДИ: слушайте то что нравится и не переморачивайтесь!Ведь идеал НЕДОСТИЖИМ!!! МАСТЕРА: Не ебите людям мозг!!! А просто делайте свою работу хорошо!!!

Ибята ежели вы нищеброд это не проблема ,можно и дешовеньких 10$ колонок 7,1 или 2,1 кетайских стерео набрать их тли штуки +плеер DVD 9$ и получитцо нормальная многополосная музыка ,проблема с DTS она играет хуже мр3 .Для узнавания а чо вам вааще надо это само то узнаете хоть термины названия.Настраивать без микрофона сначала центр с сабом затем сураунд он где то позади ,потом бока спереди фронта.Добейтесь щоб звук по комнате 30 кв ,миталсо .ежели комната меньше он не гуляет ,а стоит в углах,это не проблема можете сами бегать по углам.

Ежели вы положите диски дорогущие перед динамиком и включите УЗИ 666 кГц иле ещо хуже инфразвук 999мГц,то качество соеденения пластмассы с фольгой начнет внезапно рушитцо.Кроме холодильника нету места сохранения для дисков.

[править] В рот мне ноги!

Смотри@охуевай

Запилите в статью цитатку с баша у кого есть доступ:

«	Коментарий к акустическому кабелю, ценой в 220 тыс рублей за метр. Всем рекомендую! После установки этого кабеля мгновенно почувствовал улучшение характеристик как собственной звуковой системы, так и долгое время достававшего меня соседского бум-бокса. Кроме того, у меня рассосались спайки, жена наконец смогла забеременеть, тёща молчит вторые сутки, и в радиусе 200-300 метров (по моим оценкам) улучшилась политическая обстановка в стране. Уважаемые производители, пожалуйста, повысьте цену, хочется ещё более впечатляющих результатов!	»
— 412940

[править] ОРОРОРОРОРОРО!

>Хотя я согласен с тем, что винил звучит лучше mp3 и даже лучше Audio CD >Хотя я согласен с тем, что винил звучит лучше mp3 и даже лучше Audio CD >Хотя я согласен с тем, что винил звучит лучше mp3 и даже лучше Audio CD

>и даже лучше Audio CD >и даже лучше Audio CD >и даже лучше Audio CD

Аудиофилы-винилопескоебы набигают в статью. Алсо что лучше - винил или mp3 от 256 kbps - это уже крайне спорный вопрос, но то, что винил "даже лучше Audio CD" - это пиздец из пиздецов.

Cd технически намного лучше винила. Но мастеринг типа стена на современных Cd делает винил намного более приятно звучащим. И никакого "теплого лампового" звука на виниле, все намного проще. И да, ОЛОЛО!

[править] Почему аудиофилу всегда кажется, что звук — говно (вынос этого мусора из статьи в обсуждения)

Дело в том, что если у китайских колоночек «Genius» стоят простые динамики, которые качественный звук не выдадут, как их не крути, владельцу пофиг: играет, нормально, слышно, ну и хрен с ним. А в профессиональной аппаратуре понимать что-то надо, так просто она тебе не заработает, при чём если дело касается аналогового звука, то всё ещё сложнее: там каждая пластинка или бобина играет по разному. В случае с цифровым звуком всё проще. Да и стоят более-менее приемлемые китайские колоночки ~700 рублей, а аудиофильская аппаратура дорога, посему если ты потратил 700 рэ, то тебе банально пофиг: играет и ладно, хорошо, что вообще играет. А если ты потратил 50000 на покупку хорошей стереосистемы и ещё столько же на колонки, то тут уже играет принцип: потратил бабло — хочу качество. А качества нет, ибо на этой аппаратуре все помехи про прочее чувствуется гораздо сильнее, а то, о чём ты мечтал так и не услышал. И тебе банально жаль выброшенных денег. Аудиофил начинает разбирать аппаратуру и сам в ней ковыряется, но получается ещё хуже, а разгадка проста. Аудиофил продаёт свою аппаратуру себе подобному, и покупает новую. Но и там та же хрень.

• Есть, однако, и такой психологический момент, что никто не хочет признавать себя лохом. Потому лох, заплативший сотни нефти за какую-нибудь погремушку и осознавший, что приобрёл всего-лишь погремушку, будет уверять всех, включая в первую очередь самого себя, что он не лох, а его погремушка невьебенно крута, а кто так не считает, тот просто завидует.

Хотя я согласен с тем, что винил звучит лучше mp3 и даже лучше Audio CD, но всё же покупать ради всего этого аппаратуру за бешеное бабло, которая будет играть, как колоночки «Genius»… Нет уж, спасибо. Алсо, слушаю винил на хорошем проигрывателе Made in USSR, усилок полупроводниковый, есть и ламповый, но мне его звук не нравится. Вся стереосистема досталась за 5000 руб + по 500 за колоночки S-90, +1000 за звуковушку. Настроил эквалайзер и доволен: и звучит неплохо и стоит дёшево, ну что ещё для счастья надо?
Алсо, стоит отметить, что на многих пластинках, когда игла подходит ближе к центру, становится меньше высоких частот.

• Об этом уже говорили в обсуждении статьи «Винилофилия». Угловая скорость вращения пластинки постоянная, а линейная скорость перемещения иглы по дорожке (вернее, дорожки относительно неподвижной иглы, но не суть) тем больше, чем дальше дорожка от центра пластинки. Количество «верхов» находится в прямой зависимости от этой скорости — соответсвенно, чем ближе к центру, тем глуше звук.

[править] Ломаем стены - едет крыша

В обсуждении статьи никто не упомянул о таком факторе как аккустическая подготовка помещения прослушивания а, между тем, это изначальный фактор в деле получения качественного звука. Даже элементарные действия (использование звукопоглощающих(ну чуть более-менее чем наполовину) материалов в отделке стен и пола, использование в интерьере открытых шкафов(полок) с книгами,выпиливание тёщи(жены, мамы) в направлении дачи)в этом плане дают потрясающий результат. Анонимус утверждает, что небольшое украшение интерьера тканными пано убило в комнате чуть менее чем все резонансы, повысило потенциюдетальность, а в целом подняло класс аппарата до следующего(чё сказал?), что учитывая стоимость поделок этого следующего класса доставило много более чем полностью. Само собой проводка от щитка была выполнена кошерным медным проводом с не менее кошерным автоматом ( у него на каждый компонент заведён отдельный кабель и установлен отдельный сетевой фильтр, что, имхо, уже белочкалишнее). Обратный пример - аффтор сего поста. Окрашенные по укурштукатурке стены, мебели почти нет. Результат - бас бубнит, высокие свистят и прочие радости. Так что я за комплексный подход.

З.Ы. Железо, кабели, аккустика и проч. всё это важно, но что делать если качество записи многих дисков (не мастеринг а именно изначальная запись альбомов. Аффтор какбэ намекает, что знает CD каких лейблов покупать) оставляет желать много лучшего. Яркий пример - U2. Ни одного нормально записанного альбома. Всё думаю, имеет ли смысл напрягаться с улучшением аппарата, если это принесёт звуковой профит чуть более чем ничего. Вот так-то, хе-хе.

P.S. ИМХО, тут срут кирпичами нищеброды с jenius'ами и встроенной зв.картой

ну и будем слушать на гениусах и встр. звуковых картах, так сказал будто это что-то плохое.А вы увеличивайте свой виртуальный пинус и тешьте ЧСВ, отдавайте денежки продавцам хай-энда.

В целом, гомосексуалист прав. Достаточно часто замечаю, что даже в лосслесс на портативе звук некоторых групп немного кашеват. Сперва думал на плеер или на наушники, рип с СД и прочее, на свой слух - но нет, одна группа похожая играет чисто, другая - нет. Пока замечал лишь на тех, у которых денег не так много, тем более им не заинтересованы богатые дяденьки из EMI, Roadrunners и т.д. Теперь что касается лосслесс и лосси, странно, что об этом ничего здесь нет. Разница есть. И разница большая. Это самый простой способ повысить качество звучания, без замены техники вообще. За пруфами идите в педивикию по соответствующим статьям, чтобы понять, чем отличаются алгоритмы сжатия. 1 раз послушайте на недорогих наушниках и недорогом плеере даже и поцмете, в чем разница. DIY 192 килобитный эмо групп уже в печенках сидит.

[править] ===

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:48601:1567#1567

Отслушал Essence ST на работе.. 2 - Высокие частоты буквально захлебываются на громких шипящих звуках, превращаясь в кашу и даже не цыканье, шипение. Тарелок нормальных как не пытался не услышал. Тихие высокочастотные звуки просто не слышны, а звон караталов в композиции Линды "Сделай так" неспособен отделиться от тарелочек и звучать самостоятельно. Тогда как Аудижди и Ямаха показывает очень схожее звучание и неплохое, пусть детальности недостает, зато то, что играет- играет чисто и красиво. Жалко небыло в наличии блюрея Yamaha BD-S2900, она бы их уделала ещё на порядок. Вот еще полный идиотизм для идиотов аудиодебилов http://www.losslessaudio.ru/node/72#comments

[править] Анон, поставь диагноз.

Купил себе аудюшку за 18к (по рекомендациям), ламповый (каюсь, грешен) усилитель (Laconic Lunch box HA-06), уши Sennheiser HD650, кабель к ним за 300$, и сижу тащусь. Менять ничего не намерен, ибо все заебись, с паяльником не дружу и лезть в это не хочу, кроме того слушал аппаратуру подороже, но нихуя не понял и разницы с моим текущим набором не заметил. Единственное что могу сказать по части звука — то что он какой-то более обьемный и полный. Ибо не разбираюсь нихуя.

• «Обьёмный и полный» звук это следствие широты частотного диапазона при равномерных АЧХ и ФЧХ, широты динамического диапазона, низкого уровня шумов, очень небольших нелинейных и гармонических искажений и очень малого взаимопроникновения каналов. Всё это замечательно поддаётся измерениям и описаниям средствами матана (влючая психоакустику) — и никакой аудиофильской мистики.

Так вот, дорогой Анон, стал ли я после этого аудиоебом?

• Ну, во-первых, «после» и «вследствие» вещи несколько разные. Во-вторых, если ты сидишь и просто слушаешь музыку, какая тебе нравится, ты просто слушатель этой музыки или, если угодно, меломан. Но вот если ты начнёшь мазать торец CD специальным (бля!) фломастром, вслушиваться в кабели питания, укладывать провода на чурочки из ценных пород древесины и демонстрировать прочие симптомы, описанные в статье, то тогда ты, таки да, аудиоёб. В твоём случае кабель за 300$ — тревожный звоночек. Замени его на кабель на порядок дешевле — разницы не услышись, зато появятся несколько свободных денежек на куда более осмысленные и полезные траты.

[править] Троллинг

Можно добавить к композиции тихий высокочастотный ритмичный шелест, врубить ее на технике аудиофила, и если он уже хорошо посадил свой слух - он этот шелест не услышит. Тогда говорим ему: "На кой хер тебе эти свистелки и перделки если ты все равно глухой?". Или - про тот же высокочастотный шелест, если аудиофил уже не школьник: "Все равно с возрастом верхняя граница слуха понижается, на кой тебе эти невьебические высокочастотные динамики?"

[править] ================================Аудиофильские акустические системы=================================

http://aukro.ua/item1504969778-audiofilskie-akusticheskie-sistemy-30a138.html

[править] Статья с 3dnews

http://www.3dnews.ru/offsyanka/608957/

[править] Вы все (аудиоёбы и аудифобы) не понимаете одной простой вещи

Вы слушаете музыку, слышите прозрачность, объем и прочую хуету. При этом вы озвучиваете своё мнение, но сцуко это мнение сугубо субъективно! Потому что вы производите его анализируя раздражение вашего слухового аппарата. Но это, блять, субъективность! Однако же, стоит кому-то не согласиться с вами, как вы начинаете немедля высирать тонны строительного материала, придумывать какие-то понятия, доказательства того что именно то как вы слышите - эталон звука. Однако, если обратиться в палату мер и весов, вы там нихуя не найдете примера идеального звука. Тогда за каким хуем вы что-то доказываете себе и окружающим поциентам? Достаточно же сказать просто: "Я так слышу, мне нравится и неебёт". Почему же все, блять, в этом мире происходит иначе???

Порой складывается ощущение что аудиофилы в скором времени будут заказывать себе пластические операции по модернизации ушной раковины, чтобы, блять, звучало и не песочило!!!! Профит будет гарантированный.

ты мне подкинул идею. Начинаю идти к успеху.

[править] Чуть теплый ламповый звук

http://www.denn.ru/slo-recto/pre.html

Посмотрел схему. Блджад, это тихий ужас... нахуя там натыканы эти 1k8 и 1u?! Термостабилизация? Но у ламп-то сопротивление с температурой растет, это вам не "вшивые транзисторы"! Такое впечатление что тупо вместо транзисторов сунули в схему лампы и пересчитали номиналы сопротивлений. Жаль автор не приводит характеристики своего поделия.

Вот это стоит в цитаты добавить: "Форматы которые не имеют физического носителя , немного бестелесные в звуке ИМХО , даже переписанные с фирмы на болванку , они переносят это качество бестелесности , и к тому же обладают очень низким уровнем усвояемости

Пример : слушаю в приличной cd системе ФЛАК (образ с фирмы ) записанный потом на болванку ...послушал хорошо , через час забыл вообще что слушал ...слушаю оригинал (фирменный диск)
- впечатления сохраняются днями и днями" Источник: http://hi-fi-forum.com.ua/thread-33936-post-706183.html#pid706183

[править] Щито за бред

>«Apple» при воспроизведении музыки, например, что они не умеют воспроизводить цифровые записи в форматах выше «24-96» и по какому-то наваждению не могут проигрывать записи в формате «24-88,2» нативным образом, а только при помощи звуковых карт, имеющих ASIO-драйверы. Какое в жопу АСИО, оно на Маке сдохло давно. И 192 kHz Core Audio дерижит прекрасно.

[править] Я просто оставлю это здесь

http://www.zvuki.ru/R/P/27580/