Lurkmore:Вниманию участников

Материал из Lurkmore

Содержание 1 МММ 2 Team Fortress 2 3 Звёздные войны 4 Пижамы же 5 На Гланг 6 Баг urban ссылок 7 Баг или фича? 8 ВыСпускайте 9 Я не умею заголовки, но хочу донести до вас истину 10 Долбоёбы московские 11 на сосач быдло 12 Требуется детектор 13 Продолжается забег войны правое в статье планшет 14 Анжела Лондон 15 Великое кино о великой войне 16 Таварышы беларусы, што скажаце? 17 Про "Важно" 18 Vocaloid 19 Поиграем в демократию

[править] МММ

Статья активно вандалится, может стоит залочить?

Не стоит.

[править] Team Fortress 2

Что там за возню развели? Гляньте последние несколько правок в истории. Сам вмешаться не рискую, ибо от сабжа далёк и не знаю, нужна там эта фраза или наоборот, это хуета, которую туда пихать не следует.

[править] Звёздные войны

заархивируйте кто-нить старые обсуждения (я не могу перенести в Обсуждение:Звёздные войны/Архив обсуждения, бот считает это удолизмом)

[править] Пижамы же

Ваша покорная школота сегодня пришла в свою уютненькую гимназию, и увидела пиздец - все одиннадцати класники ходят в пижамах и неведомых ёбаных тапках( а меня как всегда предупредить забыли), в итоге я ходил по школе с друзьями, но в свитере, как ёбаный негр. И тут я вспомнил, что на лурке, по моему, нужна статься о пижамах, как важый атрибут спальни, и собссно, вещь сама лулзовая

• А ты сможешь написать о пижамах? Если да, вперед. Есть мысли - делись. — U
  • Я вообще как бы пытался написать о чём-то там статью, но лень повалила. Соль в том, что в такую статью можно поставить плашку "смехуечки", а дальше - спискоста и фактота.
    • В этом я с тобой согласен. — U
      • Если тебе лень, я помогу - Статья о пижаме: Пижама, сука, прикольная. Аплодисменты, занавес.
        • Побывал сегодня на последнем звонке. И вот что я скажу. Я ненавижу это место. Меня тошнит от этих даунов в округе. Нахуй.
          • А тебе ли не похуй уже? Или это был не твой праздник? У меня сегодня выпускной в универе (украшка зоебале своим евро 2012, и потому выпуск так рано), и вот у меня точно праздник, проябыванию сотен бабла пришел конец! Так что и ты радуйся —Lekasey
            • У него проябывание сотен бабла только начинается, если, конечно, он не сможет пройти на бесплатное место в универ, либо же пойдет на рабочие специальности=) А ОПчику, вместо Лурка советую напоить одноклассницу ягой и использовать по назначению, для другого последние звонки/выпускные и не нужны. —Survival horror 15:49, 25 мая 2012 (MSK)
              • Яга? Кто вообще спивает ягой? Яга это только начало, плавно переходящее во что-то покрепче. ПЗ и в правду хуита. Но вот продолжение с шашлычком, не может не радовать. —Polonium-55 16:01 25.05.12.
                • Чатиг такой чатиг...

[править] На Гланг

Кагбе школолоникулы на носу...

DO IT FAGGOT Хочешь чего-то, сделай это сам.

К чему это ты?

Ну как же. Они требуют свобод.

на тему

Я незнаю, чего требуют они, а я требую лочить на все лето Лурк к ебеням и жукам майским!

Тотальное анальное огораживание приводит лишь к застою, гниению и распаду. Да и не так школота уж и деструктивна, чай, не массированные атаки дыхоты все-таки. —Мерцающий 14:57, 25 мая 2012 (MSK)

Лурчую. Банальная бдительность (Особенно на начало и конец лета).

UWBFTP: Лурк стал гнить и распадаться, когда еще Мопец аноном поддвачивал. Статью в Лурк о Ваенге они пишут! Какая дыхота, какой школолонимус, блядь?! Минетчики чёртовы, блядь! Онанисты, пидарасы, блядь! — Мимо проходил

[править] Баг urban ссылок

urban:Clock Spider делает http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Clock_Spider (или даже со слешем на конце) а надо http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Clock+Spider

И что?

Принято. Интервики, которые в сайдбаре ([[urban:Clock+Spider]]), работают нормально.

[править] Баг или фича?

Сейчас заметил, что в статье про Задорнова при правке некоторых разделов перекидывает на раздел ниже. Так и должно быть?

Петросян хуле

Редактируй черновик, а не стабильную версию.

Теперь пропала верхняя часть страницы с ссылками на обсуждение и историю правок.—Воланд

[править] ВыСпускайте

Статья про хидденчан готова.

Спустили, спасибо что предупредил.

ФоревеОкей.жпег

[править] Я не умею заголовки, но хочу донести до вас истину

Почему бы не переименовать «опубликованные версии» в «публичные»? —Рентген 22:53, 19 мая 2012 (MSK)

А смысл?

Это бывшие «досмотренные», если кого-то навание волнует — можете предлагать здесь в комментах варианты.

А смысл? —Lekasey

[править] Долбоёбы московские

Что это за компания придурков бегает по всей Москве и ловит пиздюлей от ментов? На Лурке есть информация об этом цирке?

На лентару, жывотнае!

Нам это не надо! —FFH 10:30, 21 мая 2012 (MSK)

[править] на сосач быдло

данное выражение из локального мема нольчана уже переросло в что-то большее. как вы думаете стоит ли запилить по неё статью или добавить в статью Øchan/Мемы?

«На сосач, быдло» — мем?

На нульчан, быдНе нужно. Innominatus

[править] Требуется детектор

Статья озаглавлена «Кавказцы убили человека». Мне одному кажется, что данное название попадает под статью 282?

• НетЪ, не подпадает. Национальность преступников указывать в новостном блоке пока не запрещено. Это то же самое, что судить Мицгола за его писанину.
  • Кроме того, кавказец—это не национальность.
  • Это что же, ОП решил, что журнализда, который пишет об отморозках, творящих беспредел, надо сажать в тюрьму? А отморозки, глядишь, ещё и на свободе останутся?
    • Тащемта, это явление давно описано где-то тут.
• А разве под 282 статью не попадает сам факт убийства кавказцами человека?
  • Речь не о том. Из контекста я делаю вывод, что по мнению автора статьи «кавказцы» и «Люди» — это разные категории)
    • Но ведь так оно и есть! Большинство кавказцев — неэволюционировавшие бандерлоги.
    • Такие вывод сами по себе под 282 подпадают=)

Вольновские хачи и сюда пришли, до?

Кто такие, чем знамениты?

[править] Продолжается забег войны правое в статье планшет

Автору любая критика его любимых игрушечек бьет каленым железом прямо в межбулочное пространство. Сделайте уже что-нибудь, пожалуйста.

Автор по-своему прав. Чем перегружать статью критикой устройства, разумнее было бы выкинуть из абзаца про планшет восторженные эпитафии, оставив лишь информацию, что такое устройство было.

Этот автор специально построил себе загончик для батхёрта. В основном вашего. Он такой. Не ведитесь. А статья-то хорошая, не трожьте особо. Innominatus

> построил себе загончик для батхёрта

> статья-то хорошая

> ЗАГОНЧИК ДЛЯ БАТХЁРТА

> СТАТЬЯ-ТО ХОРОШАЯ

для твоего батхёрта, няша! аж позеленело вона

Ключевое слово — > СЕБЕ. Для остальных вкусы автора, как минимум, непонятны.

Посадил СЕБЕ огород для культивирования ТВОЕГО баклажана, баклан. На осень, покушать.

Моего? Nope — я вообще в планшетниках, равно как и в айпадах, не разбираюсь. Так что мне этот огород нисколько не доставил. Одно технодрочерство.

UWBFTP:

• Макодрочеры, уймитесь. Востребованность интернет-планшетников не отменяет того факта, что продукция эппла — быдлодевайсы.
• да, блядь! запилите раздел «срач», туда и кидайте аргументы яблочников и возражения на них!
  PS надобы раздел «дизайнерские планшеты» запилить про пару девайсов с перьями Wacom (^_-)/~

Батон такой сочни, что на ВУ выливается. Автора поздравляю. Дальше в этом треде будут только баны, идите в обсуждение сабжа. Innominatus

[править] Анжела Лондон

Пора бы запилить статью о Анжеле Лондон. Достойна она мне кажется нашей энциклопедии. Кто не знает кто она(так на всякий случай)[1]Yaroslavbalakovo:

• Очередная ебанутая и бездарная девка. —19:49, 16 мая 2012 (MSK)
• Ну ей надо чуть чуть еще не много поучиться петь и норм будет)Yaroslavbalakovo:
• У неё проблема с головным мозгом.
• Так что писать статью будем?Yaroslavbalakovo:

пшел на хуй

• Вы таки пытаетесь её протолкнуть? Сколько она вам заплатила?

• О хоспадя, просто впилить в подраздел обзорщика, который о ней расскал. И всего делов. А вообще сабж безблагодатен. Кто там её "обозрел" ? Стас, Макс, Нифёдов? Больше не знаю никого. —Lekasey
• Вы таки пытаетесь её протолкнуть? Сколько она вам заплатила? Мне ни сколько)Я обычный человек ценящий творчество.Творчество вообще ни разделяя на жанры.Я кпримеру из музыки слушаю все от попсы до дабстепа,включая рок(реже рэп слушаю).Ну и ее песни буду слушать.[Yaroslavbalakovo]]

Поцыэнт поддался гипнозу и это вылилось в полнейшее заражение моска ультрафиолетом? Мои соболезнования родним и близким, высылаем цветы жене, детям, любовнице. —Lekasey

• Чем ей пентаграмма и масонское око в колдовстве поможет? Разве что можно схватить пизды от Мефистофеля, да и не только...

• Стаааааатьееееееее-мееееееестааа-НЕЕЕЕЕЕЕТ... —

Кто это вообще такая? UPD: а, уже понял. Вы лучше про Дарью Сускину напишите, ибо сейм шит, но меметичнее в разы. — Евгений Литвагин^{стена срача} 01:09, 17 мая 2012 (MSK)

Нет. —FFH 11:34, 18 мая 2012 (MSK)

Господа, не буду открывать новый тред. У меня тоже вопрос? А не запилить бы нам статью о Властелине колец. О Гарри Поттере есть, даже высер для школия аки Хроники Нарнии пытались запилить. Честно говоря, остопиздело постоянно нарыватся на статью об упоротых фонатов.

• А нужна ли фильмота/краткое содержание книги? Вот про Фропессора с разделом о его книге можно было был... Я бы даже помог. Там срачей и СПГСа весьма много. И толкенистов заодно разгрузим, перекинув оттуда часть контента.

Весь "Властелин Колец" отлично вписывается в статью Толкиенисты. Изложение книжек тут не нужно, ибо конец такого начинания предсказуем. —FFH 11:34, 18 мая 2012 (MSK)

Эксперимента ради, можно и запилить.

[править] Великое кино о великой войне

Раздел в статье про Михалкова разросся и занимает около трети всей статьи, и без того довольно информативной. Стоит дописать чутка и вынести в отдельную статью, или как? — Евгений Литвагин^{стена срача} 13:15, 16 мая 2012 (MSK)

Подстатьей. —- Ежи К.^o 14:38, 16 мая 2012 (MSK)

[править] Таварышы беларусы, што скажаце?

Считаю — пора уже запилить, но не хватает ни аутентичности, ни знания языка. Бабушку напрягать влом. Алсо, что ещё белорусское? Кто из Имена на самом деле белорус? Innominatus

Бля, цветовая схема доставляет. :D Картинка хреновая. Кроме того Лукашенко явно не в тему. Надо туда картофелину какую-нибудь захуярить. «Зроблена у БССР» не катит, лучше что-нибудь про стабильность. Но в целом годно. — 646ангел ^срач 10:22, 16 мая 2012 (MSK)

UPD: Звёздочки ТОЧНО не в тему. Не пользуемся. — 646ангел ^срач 10:24, 16 мая 2012 (MSK)

Трохи поперекидывал статьи, кой чего добавил. Вечером набигу может чего вспомню. Дегельку и Трубу не выкидывай, категорию не меняй ибо Категория:Беларусь давно есть. А вот шаблон надо бы переименовать потому что «беларусы» это неправильно.

Окей, спасибо, собственно ты и требовался. Картинка хреновая, да. Про стабильность хорошо бы местную идиому использовать.

• Мясцины — реквестирую замену неправильной буквы.

• kthx

Заебись. Особенно герб. —Coyote

Кстати, я сменил цветовую гамму в {{Рашка}}, мне куда обращаться чтобы заменили: тут или к модераторам в обсуждение? —Coyote

А с другой стороны можно и Погоню поместить. —Mavrodi 23:15, 19 мая 2012 (MSK)

[править] Про "Важно"

Список "идиотов" конечно мило, но извольте тогда и список "одминшлюшек" запилить.

[править] Vocaloid

Вместо статьи википедота. Либо выпилить, либо переписать, либо вернуть старую статью(винрар лютый был).

Скажите русским языком без излишних экспрессивных выражений, что именно Вам не нравится? А я попытаюсь предвосхитить ваши вопросы объяснениями.

Из статьи выпилили данные о других персонажах? По коллегиальному решению некоторых участников (все ссылки лень проставлять) эти данные были признаны не совсем релевантной спискотой, которая затрудняла прочтение статьи. Если Вы посмотрите удалённые правки статьи (кстати, её название «Мику Хацуне», а не «Vocaloid», второе пока лишь перенаправление на первое), то Вы увидите, что статья была примерно в пять раз больше по объёму, но в предпоследней правке я вынес большую часть информации в статьи в своём личном пространстве (раз и два), сократив статью вдвое, а впоследствии написав ещё и третью. Текущая версия стала ещё меньше скорее благодаря другим пользователям, которые чистили статью — а суммарное изменение веса новой версии статьи, сделанное моими руками, есть число сугубо положительное, а те немногие отрицательные по размеру диффы вызваны чисткой оформления и отмерших ссылок.

Данная версия статьи представляет собой нагромождение скучных фактов без лулзов, как типичная статья на РуВики? Вам нравилась закопанная в истории версия Finstergeist'а от 15 января 2010 года, а к перепилу, сделанному 20 января 2010 года Mervish'ем Вы отнеслись с негодованием? Так ко мне какие предъявы — я только добавлял к тому перепилу факты. Если желаете восстановить ту версию, обратитесь к вахтёрам, пусть восстановят предыдущие версии статьи. Или, если пожелаете, я лично напишу версию от 15 января в своём личном пространстве (благо сохранилась в архиве), попрошу перенести её в смехуечки и залочить до сисопа.

Вы злитесь на то, что статью правят «не самые понимающие участники» (формулировка, выпаренная из предыдущих постов на тему, смягчена и представлена без оскорблений), вроде меня и некоторых других, указанных в истории изменений текущей статьи? Хорошо, Ваше мнение принято к рассмотрению. К сожалению, Madness будет не ранее 5 июля, вышеупомянутые Finstergeist и Mervish, судя по всему, проект покинули, а многим из остальных авторов, указанным в списке удалённых версий, статья давно не интересна. Что до Вашей неприязни ко мне или другим, лучше отриньте её и внесите конструктивный вклад в статью, если вам есть что добавить.

Вам не нравится сам факт существования данной версии статьи? У нас нет странички «ЛМ:К Удалению», у нас есть модераторы и досматривающие. Их текущий вариант статьи, вроде бы, устраивает. Смиритесь.

Алсо, лично я думаю, что стоит перенести дальнейший срач по этому поводу в обсуждение статьи, а не выносить сор из избы. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:32, 26 мая 2012 (MSK)

[править] Поиграем в демократию

Знаю про гайдлайны и не люблю выносить на ВУ частные темы, но тут уж, думаю, пора. Требуется вердикт «нужна/не нужна» в отношении этой правки. Неустановленная личность уже в третий раз сносит из «эвосрачей», ИМХО, самую мякотку — социал-дарвинизм, вопросы «Зачем обезьяна облысела и отказалась от еще одной пары хваталок?» и «Почему вообще возникла жизнь?». Это я хуй и ничего не понимаю в луркозначимости, или анон упорыш, не приемлющий критики нежно любимой ТЭ?

Более того, я думаю на статью стоит влепить автоконфирмед

ОП, ты особо насчёт этой статьи не напрягайся. Если она в итоге будет выглядеть как кидание какашками в сторону креационистов, то ей пиздец. Насчёт правки: любая критика в сторону ТЭ это хорошо. Почему это хорошо, блядь!: потому что вы уже заебали всякую хуйню писать. Пишете статью о каком нибудь явлении, то будьте добры освещать это явление со всех сторон и по возможности непредвзято. А если вам хочется полить говном каких-нибудь фриков, то идите на форумы этих фриков и поливайте их там, а Луркоморье засорять нехер. В качестве примера: Лунный заговор хорошая подача материала, отражены обе точки зрения, кидание говном умереное. Пирамидосрач хуёвая подача материала, сплошной поток говна в сторону пирамидолухов, аргументы в стиле «да они же уёбки». — 646ангел ^срач 10:46, 15 мая 2012 (MSK)

Как-то так пойдет?

Да блин. Пиши как хочешь, тебя никто ни в какие рамки не загоняет. Я просто говорю о том, что статья должна хорошо читаться и быть интересной, а не представлять из себя срач в одни ворота. Абзац, если честно, мне не совсем понятен. НЯЗ ТЭ таки объясняет причины возникновения изменений. — 646ангел ^срач 10:56, 15 мая 2012 (MSK)

А статья и будет выглядеть как говно и хуита, ибо мало-мальски адекватный человек вряд ли возжелает поучаствовать в этом спешл олимпик. —Мимо бегимот.

Ангел, тут две стороны — правда и дебилы. Обе надо осветить, да. Innominatus

Хуявда. Тут (да и везде) две стороны: дебилы и дебилы. Становиться на сторону одних дебилов и поливать говном других это как-то по дебильному. — 646ангел ^срач 18:13, 15 мая 2012 (MSK)

По мне, так эволюция давно уже логически обоснована. Да, с точки зрения критерия Поппера мы не можем научно опровергнуть (а значит и доказать) синтетическую теорию эволюции. Но взять хоть тех же «обезьянолюдей» — да, все промежуточные звенья еще не найдены. Однако их уже порядочно, и постоянно находят новые — неужели мы не можем проэкстраполировать, пока недостающие товарищи дожидаются нас в толщах ископаемых отложений? Пусть это не будет строго научным доказательством, но всяко логичнее креационистского бреда. Вообще, не вижу смысла в холиварах на эту тему — во всяком случае, не на Лурке. —Ruwshun

На Лурке должно быть раскрытие вопроса?

Да. Но пока что выходит холивар.

Во-первых: критерий Поппера не является единственным и лучшим инструментом научного детерменизма и в некоторых ситуация неприменим и противоречив. Во-вторых, таки ТЭ объясняет то, что ставит под сомнение автор сабжевого диффа (с оговоркой на некоторые упрощения, как например, до сих пор непонятно, зачем в природе прионы и как появились вирусы, или там "зачем нам мусорная ДНК в геноме?" ну и прочее, гуглите). —FFH 10:16, 16 мая 2012 (MSK)