Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Глок

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Начало

Чем эта хуита заслужила право жить? Снести с глаз долой в инкубатор.

Нужны граммар наци, и вообще нужно сильно редактить. Недоделано.

Рассыпал по тексту пол коробки запятых, поправил согласования слов, но местами надо проверить.

По всему видно, что автор в теме, не молод, интересный собеседник. Я бы с ним побухал. Но, судя по всему, автор побухал и без меня. И, уже в процессе, наваял статью. Автору респект за то, что он такой, сцуко. А кто это выпустил, тому прописать чтение опуса сего трижды перед сном, и пять раз утром, за завтраком. Ну и в момент принятия ежедневной клизьмы с патефонными иголками также рекомендовано.

Никто это не выпускал — читайте историю правок, привыкли, панимашь, что почти все новые статьи на лурке — из Инкубатора.
Слишком много луркояза и петросянства, почти не читабельно. В инкубатор, и перепилить.

Ничем не хуже статьи про чёрную вдову (которую никто удалять и не думает), так что пусть будет.

  • Блядь, всё таки выпустили это говно из Инкубатора, охуеть просто.

[править] Про кино впилите.

На Глок же начали фапать после Бригады. Пистолет Белова же.

Белова, говоришь? Глянь сюда, раздел «В кино».


Думаю надо добавить то, что сабж побывал в фильме «Охотники за разумом», где довольно оригинально стал причиной смерти одного из героев.

- А глок? -А на глок патронов нет- ты на шашлыках всю обойму высадил (Бумер)

[править] О багах

А точнее про несовершенство компенсатора. Это каким надо быть юродивым, чтобы стрелять их пистолета, держа его близко к своему телу\лицу? Таким людям выдавать оружие само по себе не разрешается, и если ему в лицо бомбануло отводом пороховых газов, то это только его проблемы. если держать оружие и стрелять он научился в CoD.

каким бы ни было — как стреляли, так и стреляют.
При стрельбе в упор, когда есть опасность, что противник попробует отнять/выбить пистолет или отклонить руку с пистолетом, умные люди прижимают пистолет к боку. А ты иди кури «Тактическое преимущество» Суареса или смотри его видео на Ютьюбе.

[править] С каких пор Глок стал мемом?.

A. Brejvik.jpg

Информативная часть статьи как и сама пушка неплохи, и видно что писал статью человек разбирающийся и насколько это можно обьективно. Но черт возьми, почему это Глок стал мемом, когда? Да 90% людей даже не слышали о нем и не в состоянии револьвер от пистоля оличить. Что дальше? Статья про швейцарский ножик или какую нибудь FN FAL о которых слышали еще меньше народа? Лурка это не ганза. Лучше запилите что нибудь о принтерах 3д, которые очень вероятно станут не то что мемом а причиной очередной технической революции. Nothing to do here

  • В России Глок — не мем. В штатах — да. Как в России школота обзывает «узишкой» каждый пистолет-пулемёт с магазином в рукояти, так в штатах школота великовозрастная в вечерних новостях называет любой пистолет «глоком», так что не верьте новостям в случае чего — пальба могла вестись из чего угодно, от Вальтера ППК и до дигла. Всякие нигрорэпперы в свойм нигрорэпе тоже используют слово «глок» как синоним пистолета. Кароч, мем, но не в России.
Два чаю господину выше. Хотя я и сам оружейный фаг, я считаю, таким статьям не место на Лурке.
  • вы оба упоротые идиоты?! глок давно уже мем, благодаря тому что любой другой пистолет нужно держать на предохранителе и без патрона в патроннике! то есть если ВНЕЗАПНО напали то нужно сняв с предохранителя дёргать затвор и это в то время когда УЖЕ начали убивать, а вот глок можно сразу пустить в ход без излишей еботни с предохранителемем и передёргаванием затвора!
  • Охуеть, да, действительно мем, раз не надо держать патрон в патроннике и на предохранителе! Всем мемам мем, блядь. Сразу на главную, хули.
  • если ты не понимашь НАСКОЛЬКО это ВАЖНО, то ты тупой идиот! и этот факт мемичнее любого малолетнего долбоёба статьи о которых интересны лишь малолетним долбоёбам lol
  • Такого малолетнего долбоёба, что вроде тебя?
  • в отличие от тебя тупой недогон, статьи о малоетних долбоёбах мне не интересны, и я понимаю толк в мемичности, а ты — нет!
  • эта хуйня живуча. Это только по старым совковым наставлениям ТТ надо было так держать — без патрона. Все полиции и армии мира, кроме рашкинских, ессно, так и делают.

Глок не мем, но кабум (Kaboom) глока это мем. Больше фоток кабумов.

Kaboom, это разрыв ствола, штоле?
Это мем идиотов-релоадеров, заряжающих на дому тройную навеску пороха и удивляющихся потом, схуя ли их «супермагнум» под 100000 psi рвет и ствол. Нормальные патроны нормально и работают.

Андерс одобряет эту статью

Так помогите допилить. Автор недобухал, немолод, и потому просит помощи в перепиливании, ибо первая статья. Фотки кабумов будут (кабум — это не только разрыв ствола. там, кст, больше имеет место быть отлом зацепа, либо трещина в перемычке (если стоит компенсатор), но сами разрывы ствола редки).

С тех, что большинством западных прикладников он считается чем-то типа АК в плане универсальности, удобства и простоты в освоении и использовании. Суарез и присные гарантируют!

Глок таки меметичен, как сказали выше. Кабум, он же «глокната» (Glocknade) — в западном оружейном сообществе это мем уровня «PS3 has no games». Суть в том, что хотя глок и вполне хорошее оружие без каких-нибудь сильных недостатков, но всех жутко заебали его фанбои, которые носились с ним как с писаной торбой. И тут на тебе — в одной из ранних моделей глока под патрон .40 S&W обнаружилась тенденция к кабуму. Ну и как в том анекдоте про бензопилу, рельсу и сибирских дровосеков, все радостно заорали «ААА, БЛЯ» и бросились троллить фанбоев. Баг давно пофиксили, но мем все равно живет. Тот же форчановский /k/ напилил уйму ориджинал контента про гранату в форме пистолета, можете у них попросить.

кстати, в большей части случаев взрывов Глока при стрельбе "стандартными Парабелумовскими" (были и такие случаи) причиной было использование усиленных 9Х19 для ПП... у них даже капсюль выпуклый, а не плоский, но... всем похуй.

Вы все упоротые. Мем не мем, какая разница? Уже давно никакой. Будет написано интересно — статье быть.

[править] цена

Сколько стоит этот ваш Глок? Сколько официально в магазине и сколько у барыги?

Смотря что. 698—715 бледной зелени за 19й, к примеру, 620 — за 17й. Есть вроде Орсис-глоки, собранные в России из австрийской комплектухи — те за 1000, как бы есть инфа о 56000ру. У барыг — хз.

В США — 599$ большинство моделек. Б/у дешевле — вплоть до 350—400$.

[править] Запилите в статью.

В плюсах у «Глока» то еще, что к нему продаются/можно сделать самому крышечки на заднюю часть затвора, которые позволяют стрелять в автоматическом режиме. Переделка самого пистолета не требуется, крышечку легко поменять взад. В Штатах такое в моде, главное не попадаться (если нет лицензии class III) с установленной на пистолете. В кармане носить можно.

Еще интересный факт, полимерная рамка имеет некоторый модуль упругости, позволяющий ей при выстреле слегка изгибаться в месте, где рамка переходит в рукоятку, что тоже работает на гашение отдачи. Оружейник-кун.

Блядь, ну какой дурак упорно правит в статье, что «Глок» хуево работает на морозе. Ну совсем уж дебилом надо быть. Пистолет отлично работает и в Арктике, в Гренландии, на Аляске. Ну хуле пиздеть в статье, если не знаешь? Аффтор, написал бы о чем-нибудь, в чем разбираешься? Об онанизме с помощью мягкой игрушки младшей сестренки или о нюхании клея.

а вот не знаю! рабботает на морозе, хреново смазанный — нет, но то же можно сказать про ЛЮБОЕ оружие

в фэйлах неточность, типа "нет курка - хуй взведёшь, но, мол, это хуйня - всё равно затвор дрочить" я не спорю - верно, но тут такой прикол: глок один из немногих пистолей где УСМ - самовзводный... что это значит? К оружеййник-куну - мне объяснять влом, но кто понимает - оценит работу одного скромного австрийца...

[править] Картинков

Забавных впилите.

картинков впилю. запилил абзац по калибрам — с кратким описанием патронов. хотелось бы что-то подобное оставить, чтоб была впоследствии возможность ссылаться на сей материал. но — стоит ли?
Вряд ли, это можно и на педии найти. И поменьще цифр и непонятных аббревиатур.
Пошёл нахуй, даун.

[править] Навальный vs отец и сын Рогозины

Не забудьте упомянуть свеженький скандальчик, на почве «Глоки по 200 тонн зелени для МО».

это про ОРСИСы, что ли? если да, то это старо как мир. хотя… да, меметично — сабж, просто СКРУЧЕНЫЙ из готовых РОДНЫХ деталюх, но ЗДЕСЬ, и с клеймом «for Russian» — стоит раза этак в 2-3 дороже оригинального австрияка. если имеось в виду другое — милости прошу — дополняйте.
это про «полный комплект с кучей наворотов (чемоданчик прилагается!) стоит у производителя 50к денег, а вы заказываете по 200 и непонятно что».
Чемоданчик прилагается к каждому «Глоку» вообще. В розничной продаже. И никаких «куч наворотов» там и близко нет. Просто коробка из пластика под пистолет, магазины, замок. Никаких наворотов к своим пистолетам фирма «Глок» не делает ВООБЩЕ — все навороты заказываются отдельно, у сторонних фирм. Это и про глушители, про лазерные целеуказатели и всю прочую хрень. Естественно, если бы реально шла закупка каких-то «наворотов» (которые стоят совсем не дорого: глушак — около 200—300, ЛЦУ — 60-150 баксов), то были бы заказы у других фирм, прописанные, соответственно, в других заказах-контрактах.
http://rus.tvnet.lv/novosti/za_rubjezhom/240669-skandal_pistoljeti_glock_dlja_armii_rossii_mistichjeskije_7000_za_shtuku

[править] предохранитель

Пистик кульный я изнево в кантре всех в хеды делал да скорострельный и кучный что епта А если серьезно: я до сих пор не понимаю, как работает предохранители на сабже? Двойной курок, первое нажатие — снятие с предохранителя? Как и что там устроено? И самое главное: как глок ставится на предохранитель после стрельбы? — Яйцетряс-кун

Предохранитель прост совмещён с пусковым крючком. Пока нажимаешь, сначала снимаешь предохранитель, потом спускаешь курок(или что там у него спкскается?).
Соответственно когда отпускашь — пистолет снова на предохранителе, можно бросать об стенку — не выстрелит.
одним пальцем курок и предохранитель одновременно выжимается? Или сначала предохранитель фиксируется после первого нажатия?
предохранитель не фиксируется. Просто там два «спусковых крючка». Первый, что выступает дальше — предохранитель, второй — собственно пусковой крючок. Оба возвращяются обратно после отжатия.
Вообще-то спусковой крючок один, а "второй" его часть, которая, пока её не вдавишь, упирается и тем самым стопорит спусковой крючок.
  • А если потребовалось разобрать пистолет у которого в патроннике находится патрон — как поступают?
так же как и всегда: вынимается обойма, передёргивается затвор. Это можно сделать с предохранителем: тот блокирует только боёк и курок, но не затвор. Пружины всегда сжаты — читайте минусы!
Обойма. У глока. Обойма. Сразу видно матерого оружейника.
Рожок — обойма, патронный ящик с лентой — обойма, да и сама лента — обойма… Мысль продолжать?
Съеби. Просто съеби.
+1 обойма - планка с загибами, на которой за рант или фланец держаться патроны.

[править] Ребят

Может не совсем в тему, но очень нужно знать. А это правда, что застрелиться на смерть в висок из боевого пистолета почти нереал? Ну, говорят, мол, останешься слепым и тупым, но не умрёшь — 70%. Глок помощнее макарчика будет, видимо. ;) Он подошёл бы для этой цели?

Съеби. Просто съеби.
Сложно просто ответить что ли? — Анонимус
Мнение тупое и школьное. Пенетрация мозга предметом, движущимся с умеренной скоростью (арбалетный болт, осколок мины) может привести к таким последствиям. Попадание пули — нетЪ. Исключая только случай с дамским револьверчиком, когда пуля-две застряли в черепе и до мозга не дошли, но это абсурдная ситуация сама по себе (с таким же успехом можно ослабленный патрон специально сделать). Учи гидродинамический удар, школоло.
Во избежание казусов, например, флотские офицеры царской России стрелялись, налив воды в ствол и сунув его соответственно себе в пасть. 100% результат, за всю историю ни одного случая выживания не зафиксировано.
А на хуя наливать воду в ствол?
Дело в том, что есть (не очень большой, но и не очень маленький) шанс, промахнутся мимо ствола мозга - стрельба ведь ведётся на ощупь. В результате вместо быстрой и безболезненной смерти получаем долгую и мучительную. При налитой в ствол воде получается что-то вроде взрыва на выходе из ствола - разносит всё: и мозг и ствол. Причём мгновенно. То что может разнести и руку (почему так не делают для убийства) самоубийцу, естественно, не колышет. Да и символично - флот же. Умереть положено от воды и всё такое.


Смотря какой пистолет считать "боевым". Пистолеты мелкого калибра с остроконечной оболочечной пулей (вроде ТТ) слишком хорошо делают дырки. Пуля может пройти сквозь мозг, но не травмировать его весь. Шанс на такое один на тысячу. И то, даже в этом случае очень легко умереть от потери крови/спиномозговой жидкости или от заражения (если упал на землю, например). И если удалось выжить после такого - то травма мозга, это травма мозга. Это снижение когнитивной функции, рефлексов, двигательных функций и т.д. и т.п. - идиот-слюна-через-губу, короче. Хотя встречались идиоты которые умудрялись промахнутся мимо мозга (держали пистолет у виска слишком вверх и/или вперёд). Некоторые (которых сразу нашли) выживали. Потеря крови и заражение вовсе не исключены: выстрел не стерилизует пулю и рану полностью.
От других пистолетов (большего калибра и тупоконечной пулей) голова просто взрывается от гидроудара.

[править] 9х18

ЕМНИП не от 9х17 он произошёл, а от 9мм Маузера. Который был слишком злым и без приклада, даже короткими очередями, ебашить было бесполезно. В этом плане АПС лишён этого недостатка — железной рукой дрочера можно хоть весь магазин спустить в направлении цели, а не в небо.

спс, описался. поправил. с апс, кст - тоже не все так просто - скорее всего получится именно что В НАПРАВЛЕНИИ цели....

[править] Про нож от глока тоже стоило бы написать пару слов.

В своем роде в мире ножей нож не менее охуенен чем пистоль. Каким-то поразительным образом он совместил в себе несовместимое, как то: - дешевизна с сохранением отличного качества - Прочность и надежность. Практически неразрушимость. Луркаем краш-тесты в youtube и охуеваем - Нож одинаково хорош и как инструмент и как боевой и как штык и как нож выжывальщика. - Его таки можно метать!! И еще как и хуй ему что случится - А еще имеет "открывашку" для пива :) - Ножны правильные, вешай хоть вверхногами, не потеряешь. Короче нож таки заслуживает небольшого описания. И таки время не выявило никаких недостатков в отличии от бабахалки.

описание ножа же на подходе. но недостатки там тоже есть ;)...
хмм... заинтриговали, сударь. Вот уж никогда не подумал бы. Пожалуй могу себе представить, что к недостатку этого режика, можно отнести склонность к ржавению. Однако сделать его из нержавейки озночало бы лишить клинок всех его чудесных свойств: упругости, балансировки и неслабому такому поднятию цены. Однако повторюсь, я против подобных статей на лурке. Разве, что включить небольшое описание про нож в уже существующую про пистолет, раз уж выпустили. Не более.

Не поверишь – я есть очень-очень большой любитель, ценитель и почитатель углеродки! Кст, раз уж на то пошло – наполнение «контейнера» всяким барахлом аки НАЗ (кст – это на самом деле не пенал для НАЗа вовсе ;), но уж если он есть – почему бы его не наполнить?) повлияет на баланс намного больше, чем замена одной стали на другую. Но в целом – да, неплохой живопырчик, приятный. Отдельной статьи про сей нож здесь не будет, даже и не планировалось – на лурке по меметичности могла б удержаться разве что финка. Для профильно-ножевых же статей есть специальные форумы, а в теме… ну, пару-тройку строк черкану + фотку-другую поставлю. Но раз уж сказал «а»… вот вам и «б» недостатки, будет в «обсуждениях», чтоб не засирать тему:

  • Пила. Нахуя козе баян, если есть колокола? На 81м – это есть херня, не фунциклинарная ни разу, без нее на порядок лучше. Радует, что есть 78й – без этой ерунды.
  • В зависимости от левой пятки производителя (там реально ДРУГОЙ пластик, и схуяли такое делать?) попадаются ножны из жесткого пластика и дико гремят (вытаскивать нож из такого – страшнее даже кизлярских псевдоХОшек (типа «ворона», «феникса»…) с пласт.«тактик»-ножнами). Именно на таких ножнах –основная масса поломок. Безальтернативный пиздец. Но опять же – есть ноженки с отличнейшим мягким и главное – тихим!!! пластиком. В свое время не купил себе сабж именно из-за этого.
  • Не совсем недостаток, скорее – личная хотелка: крышка от «НАЗ-контейнера» чтоб была из металла. Метать ножи не сторонник, а вот работа навершием…:)

И в завершение – мой любимец – М95.

пиздец, нахуя было просить писать про нож, чтоб потом все зарубить?
короче - идите в хуй и пишите про нож сами. а я буду рубать ваши правки направо и налево.

[править] В этих ваших пиндостанских интернетах.

/к/амрады с пеной изо рта утверждают что Глоск есть ни что иное как полкило пластиковой взрывчатки. Просим анона разведать насколько всё же возможен разрыв затвора/рамы при выстреле и откуда таковой миф пошёл.

возможен. откуда пошел? да много откуда, причин много. тут тебе и некошерная смазка, и желание бадабумнуть патроном, глоку не предназначенным, и... и... но точно так же возможен разрыв ЛЮБОГО ствола.
В пистолетах .40-го калибра патронник несколько ослаблен (особенности переделки пистолета, изначально созданного под 9х19). Если снарядить его патроном, собранным самим криворуким владельцем, просроченным или ещё каким образом дающим давление выше допустимого, то получается "ka-boom": рамку пистолета рвёт пополам, кроме того плохо становится стволу и затвору. Все адекватные люди за недостаток это не принимают, т.к. патроны-то левые, а с нормальными такого не бывает. Но некторые, привыкшие к выдерживающим любые измывательства (там очень большие запасы по прочности) пистолетам под 9х19, считают это недостатком. SONY 02:16, 31 января 2014 (MSK)
ну, это дело такое - желание засунуть в дырку что-то помощнее стандартного - неисстребимо! к сожалению, даже 9х19 можно кабумнуть: наши патроны, переснаряженные криворукой обезьяной, либо проскальзывающие сообщения о попытках забить в ствол "обсаженный" 9х21 неизменно дают дивный результат, могущий запросто поконкурировать с подрывом КД в ладони! а вообще для таких "релоудыров" существует даже недвусмысленно намекающий комплект накладок :_)))
удовлетворим любого клиента!
ну как бы это сказать... у любой опасной технической системы запас прочности должен быть явно больше 2х. Т.е. превышение мощности патрона в нормальном оружии (тот же кольт) приводит к повешенному износу, заклиниванию, но не ко взрыву в руках. Это ещё со времён пищалей от огнестрела требовали (помните сцену в "Арапе Перта Великого" про тройной заряд пушки). "Глок" же ради повышения характеристик сделан "по краю" разумного. Если бы его делали с таким же запасом прочности как, хотя бы, у "Макарова" - то это был бы многокилограммовый пластиковый кирпич. Ситуация та же что с титаном и дюралюминием в авиации/ракетостроении. Чаще всего какой-нибудь особо напряжённый элемент для облегчения конструкции лучше сделать из гораздо более удельно тяжёлой, но зато более прочной и пластичной стали. Аналогичный элемент из алюминиевого сплава или титана с тем же запасом прочности или долговечности будет весить раза в два больше (и, соответственно, будет во много раз больше по объёму).

[править] Про правки.

Обожающим править: или идите нахрен, или пишите с орфографическим в обнимку. Задолбало уже вылавливать за вами лишние (или ставить вообще отсутствующие) знаки препинания, херню типа «по-лучше», «на верное» и прочие изыски. Не расставляйте лингвистическую отсебятину! Не знаете русского языка — пишите текст сюда, сам вставлю.

Глас вопиющего в пустыне, лол. Я гарантирую это. — Ежи К.o 14:03, 2 июня 2014 (MSK)

[править] r34

Реквестирую.

Сними и выложи!