Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Двойные стандарты

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Лолнет

В тексте совершенно нет примеров такой штуки как "я у соседа корову увёл - вай маладэц, сосед у меня - сволочь, вах!" и прочего и прочего. То, что ты описал, больше попадает в категорию да чего угодно - социоблядства, (а)социального поведения, морали, этики в конце концов, если совсем уж круто тему раскрутить, но только не в двойные стандарты. Сохрани написанное куда-нибудь на будущее, и перепиши.

Ок, про корову добавил.

[править] С почином!

Реквест был в "Нужных статьях".

[править] Уважаемый автор, и нижекомментаторы! Вы все нихуя не понимаете в двойных стандартах

Двойные стандарты - это когда свои "разведчики/повстанцы/борцы за свободу" и чужие "шпионы/сепаратисты/террористы". Когда оценка одного и того же явления одним и тем же субъектом диаметрально меняется в зависимости от получения им от этого явления профита или баттхерта.

То, о чем говорите вы, это нихуя не "двойные стандарты", а "двоемыслие" и банальная брехня.

Ну вот, ты хоть смог лаконично выразить мысль, именно это я и имел ввиду, но не умею в русский язык и логику. — Мимо проходил
Ок, приму во внимание. Как-то незаметно от бытовых двойных стандартов перешли к остросоциальным.
Да вернуться к бытовым стандартам вообще не проблема: шлюха vs мачо; слабак/добрый; ну и т.п. Но по остросоциальным всеже лучше заметно.
Мачо vs. кобель.

[править] Уважаемый автор, Вы нихуя не понимаете в двойных стандартах

двойные стандарты это не когда ты говоришь, что тебе нравится манная каша, но ты ее терпеть не можешь, а когда ведешь агрессивную пропаганду антигомосоксеуализма, а сам по вечерам пердолишься в жопу. Или например на уроках детей учишь, что нельзя давать ни брать взятки, а после уроков сам же их и берешь/даешь, иначе же просто сдохнуть с голодухи можно. Как то так, да. То есть мне кажется, что основное отличие от Вашего, сударь, примера с манной кашей, есть отвязка от давлений внешних факторов. Поясню, если я говорю своей девушке, что "ты сегодня отлично выглядишь", чтобы просто приободрить ее или просто в итоге не остаться с куклой Зиной это ложь, но не двойной стандарт. А если например я сотрудникам по работе буду вести пропаганду, что типа "поддержим отечественного производителя" и подбадривать их покупать продукцию ВАЗа а сам в это время покупаю и пользую какой нибудь ФОКУС, то это уже двойной стандарт. Хотя может я и не прав. В политике примеров дохуя, посмотрите, что проповедуют и как сами живут и все станет ясно. — Мимо проходил

Удваиваю. Сейчас статья вовсе не о двойных стандартах. Сейчас в статье рассматривается понятие банальной лжи, почему люди врут и все в этом духе. двойные стандарты это несколько другое. Алсо двойным стандартом является не только схема "говорю одно, а делаю другое", но и схемы "одним говорю одно, а другим - другое" (причем надо отличать именно двойные стандарты от случаев когда другу ты говоришь правду, а мамке банально соврал) и "с одними поступаю так, а с другими иначе" (самый яркий пример подобного - парадигма "Друзьям всё, врагам закон"). Нужно полностью переписать статью в этом ключе.
Вот вот, Вы верно все говорите, сударь. — Мимо проходил

Двойные стандарты - разное отношение к по сути идентичному/аналогичному явлению, проявленному в разных условиях. Не стоит путать его во-первых с лицемерием, а во-вторых с пиздежом. Когда ты заявляешь, что в курении нет ничего плохого и вообще все курят же, но найдя у сына сигареты в куртке даешь ему живительных - это двойные стандарты. Когда депутат на публике орет в три глотки, что коррупция есть плохо и призывает сажать взяточников, а сам на взятках построил уже 3 виллы на канарах - это лицемерие. Когда ты говоришь маме, что ее манная каша очень вкусная - это пиздеж. Более-менее годные примеры написаны про толерастию, ибо как раз таки общественное мнение - основной источник сабжа. Самый лучший пример ДС из этой области - слово ниггер: ниггеры могут называть ниггеров ниггерами потому что сами ниггеры, а если назвал белый - он расист.

Ок, хорошо, приму во внимание. Латинскую фразу добавил. Запятые не забываем в статье - или граммар-наци добавят?
Статью пишет школьник, надрочившийся на стенгазетах? Тупо и уныло.
А коментарий оставил светило науки или проф. литератор? Москва не сразу строилась, а ты иди сосни хуйца.

[править] суть сабжа

Могу ли я назвать двойными стандартами неискреннюю корпоративную вежливость, или это больше синоним лицемерия?

А вообще, меня порадовала эта статья наравне с энафизмом. Мол, лурк еще не окончательно скатился. О самом же сабже тут можно спорить и спорить. Правда я уже чувствую, что в следующих рассуждениях я прибегу к использованию двойных стандартов (парадокс, фигли). Итак, не должно быть такого понятия хорошо и плохо. Нет морали, нет и точки отсчета. Зачем оставаться человеком и делать добрые дела, если они таковыми могут в итоге и не являться? Все, что человек делает — делает ради себя, ради своего Эго. Нахуй сверх-Я. Да, перестаешь в итоге верить людям (а нужно ли?), перестаешь верить себе, тупо существуешь. Начинаешь выпячивать свое Эго и превращаться в морального урода с холодным сердцем. И в один день ты чувствуешь вкус власти. Шекспир становится твоим любимым писателем. Ты начинаешь понимать и одновременно презирать схожих с тобой личностей, которые таки рвутся к власти как собаки из пинкфлойдовского альбома.

А сериал the wire нас учит тому, что не бывает неправых людей. Каждый по-своему прав, никто не виноват. Всех можно понять... Блять, да я сегодня прям маленький недобудда.

Спасибо за доброе слово.

[править] Впихните в сатью гордых пользователей GNU Linux

Тех самых, которые демонстративно не пользуются перацким софтом, но с удовольствием пырятся в перацкие кинцы и слушают перацкую музяку. Идеально подходит, ящитаю.

Не очень то и катит. Ибо там очень даже сильная муть по копиразму.
Я не говорю "копирастия" как что-то хорошее. Но есть минимум два знакомых, которые ололо ЗаСвободноеПО_ПиратДолженСтрадать, но при этом качают музяку с рутрекера.

[править] А где про политоту?

Самая мякотка же! Санкции и поводы к ним в разных странах, массовые беспорядки и к ним отношение (в одной стране осуждаем избиения невинных детей, в другой - закрываем глаза, у себя - давим бульдозерами). Демократичность выборов - тоже очень вкусная тема. И прочие законы Димы-как-его-там и асимметричные ответы. — Brenwen 11:04, 17 октября 2014 (MSK)

[править] Двойные стандарты после 18 лет

Армия же!

[править] Оруэлл

Думаю стоит впилить еще один отличный пример за авторством сабжа из книги "Скотный двор": «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» — Мимо проходил

Добавил в эпиграф.

Уберите 1984. Делайте эпиграфы отсылки к другим антиутопиям "О двиный новый мир", как например. Куда не плюнь 1984 там 1984 тут. Это показывает начитанность (в хипстерском смысле, кхм... в хуевом смысле) автора. Хватит ссылаться на 1 произведение (а ну там ещё есть скотный двор, это решает пиздец как). Ссылайтесь на несколько.

[править] Это когда ты говоришь и поступаешь совершенно не так, как тебе подсказывает здравый смысл и твои собственные убеждения,

Неправильный ответ. Двойные стандарты - это когда есть два похожих явления, на которые ты по-разному реагируешь, на одно-- положительно или нейтрально, на другое -- с отторжением и неприятием. И это полностью соответствует твоим убеждениям, ты бы сам шкуру с себя содрал, чтоб было так, но оно не так.
Например либераст считает (обычно свято в это веря), что если мужик пердолит другого мужика и оба счастливы, то это нормальный прогрессивный гомосексуализм и так далее; а если мужик пердолит, например, свою собаку и оба счастливы, то это извращение и его надо оперативно запретить, а того кто так захотел -- кастрировать и расстрелять (и демастрад просто анус порвет, пруфая на вики и на исследования британских ученых, а еще на закон. Ах, да. некоторые люди имеют двухстандартное отношение к закону, в одном случае кукарекая о плохих политиках и юристах, придумавших эту срань, в другом -- старательно законом прикрываясь и на законы ссылаясь, и говоря, что законы не дураки пишут).
Или, например, быдло жрет водяру вопреки срущим бактериям дрожжей и деградации ЦНС и считает, что это правильно, но траву курить -- вредно и опасно.
Или, например, феминистка считает попыткой изнасилования, когда парень хочет присунуть девке, но когда девка лезет на парня или другую девку, в первом случае с девкой это милый флирт, отвергнутый тупым импотентом-сесксистом-гопником, во втором -- заурядные лесбийские игры и, например, часть ЛГБТ-культуры.

Интересна мысля, откуда это берется. А берется это ибо из-за недостатка информации, способности к анализу и вообще желания думать (обычно так), либо преднамеренно, когда надо на кого-то повлиять, протащить закон, намеренно игнорируя более остро оцениваемые формы сорта проталкиваемого говна или еще чего. Или синдром Утенка. Мамка сказала, что трава с водкой разные вещи, а папка сказал, что карьеры проститутка и порно-актрисы -- вообще не одно и то же.

Автор сути явления не понял. Свой вариант я после напишу в обсуждении и заверну его в газетку.

А вот хуй! Перечитай то, что анон написал в " Уважаемый автор, и нижекомментаторы! Вы все нихуя не понимаете в двойных стандартах" и проникнись. Лучше и точнее не скажешь. И примеры его разведчик/шпион самое оно - каноничненько! В этом ключе и надо ваять статью, а мои примеры с гомиком, с ВАЗом и со взяточником были мимо кассы.— Мимо проходил
Короче, это разное отношение к одинаковым по сути явлениям, обусловленное ФГМ, умственной ленью, когнитивными искажениями и повышенной непрошибаемостью.
и вообще нахуй того анонимуса, что позволено Юпитеру, то не позволено быку -- указание на то, что юпитер сильнее быка, а значит может больше. Этот смысл подчеркивается разными какбэ переводами ("то позволено Юпитеру" и "что дано Юпитеру"). Суть поговорки -- в указании на крутизну одного и немощь другого, не двойные стандарты.
Уже удалил, чтоб не сбивать с толку других и собираюсь в поход... мелкими шажками ((

[править] Лицемерие и ДС

Вообще признак труЪ двойных стандартов это как раз то, что они не являются прямой ложью - объект и в самом деле уверен, что вот в этом случае это хорошо, а в другом - ну совсем плохо. Когда "на уроках детей учишь, что нельзя давать ни брать взятки, а после уроков сам же их и берешь/даешь" это лицемерие, ибо ты сам прекрасно знаешь, что детям ты толкал пустой треп, а вот носитель двойных стандартов всегда уверен, что он правый. В политике кстати как раз больше лицемерие, чем ДС, ибо они воспринимают одни и те же вещи по разному не потому что двойные стандарты, а потому что им так надо. Держатся ДС на стереотипах и ФГМ вбитых в голову и не способности адекватно мыслить, а не вранье. Алсо: если умудриться доказать лицемеру, что он пиздит, то у него случится баттхерт, а если носителю ДС доказать, что вещи которые он судит по разному вообще то одно и тоже, то случится когнитивный диссонанс.

О, респектуха, че и говорю.

[править] у Армяшки батхёрт?

либо выпиливай нахуй про толерантность, либо пиши и про армян тоже, раз уж тут про евреев написано

Тащемта я с ним согласен, про армению нахуй не нужно. Под эту шарманку можно накатать миллион примеров про грузию, Украину, Совок, СШП и статья на 95% будет состоять из политоты.

[править] Откуда пошли двойные стандарты.

 
Дохрена ученая оправдывает стандарты

Общественное мнение — признанный источник двойных стандартов, откуда человек впитывает их не анализируя, потом живет с ними много времени и, если случаются предпосылки, болезненно и с хрустом расстается. Так миллионы домохозяек по всему миру исходят на говно, смотря на фотки убитого/зверски замученного котеночка, постят в тематические треды призывы покарать обидчиков и прочее в таком духе, а потом идут на кухню потрошить куриную тушку на обед или разогревать вкусные говяжьи котлетки. Редкая осветленная и завитая голова задумается над тем, что вообще-то участвует в похожем надругательстве над бессловесной скотинкой.

Укоренившееся стандарты обычно находят эмоциональное подкрепление и кормятся убежденносттю поциента, что так сложилось по доброй традиции. Главный аргумент здесь: так надо. Та же домохозяйка будет приводить кучу аргументов, что де коты и собаки — это животные не для еды, их есть культура запрещает. И ниипет, что, например, корейцы едят и собак, а некоторые отсталые и дикие народы едят и кошек, и вообще все, что движется и не движется, вплоть до зародышей гадких человеков. Это культурно/цивилизовано/существует веками.

SqBHlr2DUaw (1).jpg

Стандарты активно включаются, когда человек сочувствует к одной стороне какого-то явления и явно против другой. Например, майдаун будет с пеной у рта доказывать, что они там, на майданах, отстаивали правое дело и вообще реализовывали свою гражданскую свободу. Ну а те майдауны, которые возникли при новом украинском правительстве — злобные мятежники и террористы, их надо подавить и запретить, хотя они вроде тоже за гражданские свободы и за ценности того майдана (ладно, плохой пример. Надо что-нибудь не про Украину).

Есть люди намеренно проталкивающие двойные стандарты в общественное сознание ради личного/государственного/любого другого профита. Примеры такого искусственного разделения: шпион/разведчик, ополченец/сепаратист, сторонник правильной веры ( в этой стране — поциент с ПГМ)/сектант (в этой стране — представители всех остальных религий). В этом случае носитель и распространитель стандартов не является ведомым, отлично понимая, что все его дифференциации -- лютая хуета. Но он будет продвигать и укреплять их, искать и выдумывать факты, красящие одну сторону в белый цвет, другую — в черный.


[править] Как бороться с сабжем

 
А никак, пусть болеют!

Поциент, симптомом ФГМ которого являются эти самые стандарты -- отличная еда, генерирующая тонны люлзов и сотни баттхерта.

Троллить людей с этим умственным заболеванием довольно легко:

  • Сгустить краски, довести до абсурда.

Пример: Целоваться взасос на людях -- естественно и в этом нет ничего плохого. От этого никому нет вреда. Не нравится -- отвернитесь.
Ответ: Секс -- тоже естественное занятие, не приносящее окружающим вреда. Пусть люди придаются любви везде, где хотят. Не нравится-- отвернитесь.
Пример: Поцелуи на людях смущают окружающих, занятых своими мыслями и не настроенных смотреть на чужие чувства.
Ответ: Потребность в любви похожа на потребность в еде. Почему человек не может на людях выражать привязанность к другому человеку потому, что другим это не понравится, если может при зрителях удовлетворять аналогичную по сути потребность в еде, не думая, что кто-то голоден/переел?

<оффтоп> Вы таки удивитесь, но лично я не очень комфортно себя чувствую когда приходится есть в присутствии посторонних. Просто не хочу, чтобы другие видели как я ем. То же самое - и в выражении чувств. </оффтоп>
и это, тщемто, правильно. Мой препод, старый питерский интеллигент, считает неприличным есть при людях.

Примеры из жизни разных голландий и ссылки на умственные перегибы разных авторитетных маралфагов/нонконформистов приветствуются.

  • Прикинуться поциентом с треснувшим шаблоном и изводить этим других поциентов. Например, ты давеча был неведомых тропических ебенях, где трапы являются основным контингентом/жрецами/священными животными местных храмов. А нам Патриарх не велит их за людей считать. Как убедить папуасов, что наша вера -- истина в первой инстанции, не дошедшая до этих дикарей по недоразумению.
  • Самый простой способ троллинга -- попытка доказать, что разница между двумя по разному оцениваемыми явлениями более чем незначительна или не существует вообще. Разумеется, носитель стандартов (независимо от того, впитал ли он их из общества или намеренно их придерживается) будет усиленно доказывать свою правоту, приводя кучу пруфов на исследования британских ученых и постоянно впадая в демагогию. Надо помнить, что при активном изобличении всей этой умственной суеты, вы рискуете переубедить человека. Это ненужно. Вселенная стремится к энтропии, а хаос в людских умах некоторым образом это поддерживает. Но если переубедить человека в ваших интересах, то понадрываться стоит.

Ну так в общем сыро. В статью писать не знаю куда. Пусть здесь висит.

Не, ничего страшного, для первой версии пойдёт


ненавидеть читать заебавшие книги а людям объявлять что ты прочел всего пелевина тоже дс ненавидеть спорт но пиздеть что ты плаваешь 2 раза в недел качаешся и бегаешь тоже сабж заявлять ярым стритейджером и сторонником ЗОЖ.при этом соблюдаешь несбалансированное питание.пьешь о праздникам и тд

[править] Примеры и классификация

  • Гендерные
    • Парень меняет девушек раз в неделю — казанова, мачо, и вообще самец! Девушка меняет парней раз в неделю — шлюха.
    • Девушка влепила парню пощечину за измену — молодец, сильная, себя в обиду не даст, так и надо кобелю! Парень влепил по мордасам за блядство — лох-чмо-немужик!
    • Два пердолящихся мужика — ПИДОРААААСЫ! Две сосущихся девушки — красиво, ничего плохого. (спойлер: Бывает правда и обратная реакция, особенно у девушек)
  • Религиозные
  • Моралфажные
    • Мы — любители природы. Добывать нефть, рубить деревья и убивать зверушек — плохо, эти люди губители родной планеты и вообще изверги! А заправлять машину, покупать бумагу и жрать мясо — нормально.
    • Баба Фрося обязательно расскажет вам какая вы блядь, что встречаетесь с парнями в 17 лет. Если она сама в этом возрасте уже успела наплодить личинок, то «ну этож любовь/молодые бурные годы/тогда все по другому было» (нужно подчеркнуть).
    • Дядя Вася с соседнего дома отчитает вас за то, что вы привели своего мопса посрать на траве, ибо «люди же ходють, дети же играють!», а сам поставит туда свой Таз, истекающий маслом, бензином и тормозухой.
  • Толерастические
    • В Европе если ты пидорг и тебе не дают повышение на работе, то значит начальник — гомофоб. А если ты таки нормальной ориентации, то дело в тебе.
    • Гей-парад это ничего страшного, не стоит ненавидеть людей из-за их сексуальной ориентации, а если они хотят показать ее всему миру — ничего плохого в этом нет. Парады зоофилов, педофилов, геронтофилов, некрофилов и прочих мсьеНу ты понел
  • Националистические
    • Уже описаны в статье
  • Политические (спойлер: Правда тут реакция зависит от того в какую сторону повернут поциент, например ватник он или либераст)
    • Найтхоук вышел говном — ха, америкосы лохи, создали летающий утюг! Булава вышла говном — не, ну у всех фэйлы случаются, никто не застрахован от такого.

Энкиду 17:18, 18 октября 2014 (MSK)

Добавил. Придётся добавить категорий. Список заметно расширился.
Насчет гендерных: называть юношу парнем, а девку девушкой — уже само по себе есть укрепившийся в нашем обществе двойной стандарт.
Насчёт политоты попробовал немного добавить, но кажись, в этом плане статью можно наполнять бесконечно, особенно с учётом массивности использования. Собственно, всё равно шаблон везде один по принципу пессимизм-оптимизм на примере «кровавая цензура, скрывающая от народа правду\доблестная защита от вражеской пропаганды, защищающая народ от лжи».
Воу-воу, палехче, гендерообеспокоенный автор. Вот чисто интересно - а КАК надо называть лиц мужеска и женска полу? Оно? Самец/самка? Лицо с мужскими/женскими вторичными половыми признаками?

[править] О сабже

Почему всё так сложно? Нахуй писать статью о какой-то хуйне, о преимуществах, о недостатках? Нахуй это надо всё? Всё устроено очень просто — что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. И всё. В статье нужно оставить только эту строчку, остальное нахуй не сдалось. Просто вбейте себе в голову — некоторые люди более равны, чем другие. Не нравится, что чиновник ездит на Ауди и запрещает иномарки? Блядь, становись чиновником и садись спокойно в иномарку! Нахуй ныть о том, что двойные стандарты такие плохие?

Батенька, вы путаете двойные стандарты с неравенством, неравенство с лицемерием, а лицемерие со враньем. Выпилитесь нахуй.
И правда, хорош уже форсить Юпитера и Быка, я уже и сам признал, что неправильно понимал эту «пословицу». Однозначно надо выпилить ее из статьи иначе только путаница будет возрастать. Идеальные примеры это чтото типа: «Это кто там ссыт как лошадь? Это я. папочка! Писай, дочурка любимая, писай!» и т. д. Паттерны «свой/чужой» в этом деле ключевые, на это и надо обратить внимание.— Мимо проходил
Да, паттерны «свой/чужой» ключевые. Но я и говорю об этом — не нравится, что кому-то можно больше, чем тебе? Становись «своим» и не еби людям мозг.
Ты наверное неправильно понимаешь суть™ статьи тут никто никому ничего не навязывает, просто описываем явление и пытаемся вывести определение. А че с этим всем потом делать, пускай каждый решает сам. Твой выбор уже ясен. Если будет много таких как ты, то страна превратится в сплошное корумпированое нечто, где самая главная ценность это не развитие инфраструктуры и прогресс а забраться повыше и смешать с дерьмом тех кто пониже… WAIT OH SHIT!!! Так, что твоя эта любимая рашка, как и украшка, как и прочая азиашка обречены на вечную жопу. И таки да, проблема как оказалось лично в тебе!
Ну знаешь, жизнь вообще не сказочная страна.
И? Раз не сказочная, значит говорить о двойных стандартах следует лишь хорошее? — Срикет
не надо выводить определения. Почитайте хотя бы википедию — там оно есть. А с вашими выводами это не статья, а реферат двоечника по общесьвознанию — отсебятина и бутор.
Ай-ай-ай… Определение не скопировано из педивикии, значит оно неверно. Бидабида. — Срикет
Причем тут копия с википедии? За копию — сам бы метнул лопату говна, уже очень там унылая статья по сабжу. Но не надо изобретать велосипед и писать под одной вывеской совсем про другое. Ежели кратко. О чем пишут википидоры? А вот о чем:
1. «Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках» То есть термин про общество и политику. Двойная мораль (пример про корову и соседа) тут не в кассу.
2. «Термин англ. double standard появился в современном значении в английском языке в середине XIX века, первоначально для обозначения неравных моральных требований к мужчинам и женщинам». То есть термин новый и его появление завязано на феминизм. Никаких библейских сказок не нужно, так как статья про мем\термин, а не про явление.
3. «Термин вошёл в русский язык в 1950-х годах и в СССР применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах». А вот и пропагандоны подтянулись. Ну и современное положение: про наебку совко-быдла с «либеральными ценностями», после чего пошел новый виток крика про двойные стандарты.
Как-то так. Ну и написать про это всё так, чтобы читать было интересно.

[править] Философия

не так давно думал над этим всем… И вот что надумал. Я, конечно, не верный парень, сам не прочь сходить налево, и считаю это отчасти нормальным. Но вот если бы моя девушка поступила подобным образом, то я бы отрёкся от неё, возможно, даже через ББПЕ (в зависимости от ситуации и повода). Двойные стандарты скажете вы, и будете правы, НО если бы в этом мире можно было сделать так, что девушка (в данном случае моя) могла бы на часок превратиться в парня, я бы не раздумывая и не ревнуя разрешил её сунуть какой-нибудь цыпе, а после — порадовался и спросил «чокак?». Ведь нет же двойных стандартов в том, что сам я не прочь, а вот ей бы ни в коем случае не разрешил, разве что с тем же полом, пусть даже «по любви»?

[править] После заголовка Что это такое

идет простыня, являющаяся кашей из точек зрения и местами даже из ВП. Кончается этот оргазм шизофрении на заголовке "См. также". Статья в говно, а жаль, тема то годная.

[править] не нужны

Могу показаться лицемером, но все же я считаю, что нужно прежде всего перестать задаваться извечными вопросами «Почему?», и просто воспринимать все вокруг как логическую систему: какие-то параметры на входе приводят к каким-то результатам на выходе, ничего более. И не нужно ломать голову «а почему, а как это происходит?». Просто происходит, и все. Описание некоторых явлений окружающего мира, включая сабж — просто описание явлений окружающего мира. Ну двойные стандарты, ну ок. Философия не нужна.


Проблема в том, что под маркой сабжа задвигается какая-то дикая мешанина.
Двойные стандарты в морали — это не двойные стандарты, а ханжество.
Двойные стандарты в отношения полов — это не двойные стандарты, а ролеполовые различия.
И так далее.
По сути двойные стандарты, как термин, имеет отношение только к политике.

[править] Авторы,

получилась сборная солянка и вообще пиздец, я сначала сомневался, но это всё таки проще полностью переписать, чем править. Помимо того, что в понятие было напихано много лишней хуйни (о чём было говорено в обсуждении и что я всё = наблюдаю до сих пор), за уши притянутой к сабжу, у вас полно повторений уже разжёванной инфы, будто правщики разделов не удосуживаются хотя бы прочесть остальную заготовку. И да, моралфажество ≠ межгендерное лицемерие, а включает в себя много чего ещё. Хоть бы статью про моралфагов почитали, ёбаный стыд. В общем, кому это запихнуть в личку?

[править] Лицемерие

Почитала я обсуждение, и поняла - нужно БЫСТРАААА БЛЯДЬ запилить абзац про то, как часто ДС путают с лицемерием. Лурка должна бороться с невежеством! (спойлер: Ну, нас самом деле лурка никому ничего не должна, но всё равно запилить надо)