Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Деление на ноль

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

(получатся бесконечности разных знаков — fail.


Содержание

[править] Школота! Помни! Бесконечность - НЕ ЧИСЛО!

Бесконечность - НЕ ЧИСЛО. И соответственно не обладает никакими свойствами чисел. Знак бесконечности (восьмерка на боку) в математике означает СТРЕМЛЕНИЕ к бесконечности, т.е. не ЧИСЛО, а СИТУАЦИЮ при которой для ЛЮБОГО ЧИСЛА-элемента множества существует другое ЧИСЛО, большее, чем первое. Но никакой ТОЧКИ (числа) этот знак НЕ ОБОЗНАЧАЕТ. Соответственно, НЕЛЬЗЯ говорить "х=бесконечности", если х - число, то оно никак не может быть равно бесконечности, ибо (см. выше),у бесконечности для ЛЮБОГО числа (в т.ч. конечно же и х) существует такое число у, которое больше х. Запрет же деления на ноль следует из требования ЗАМКНУТОСТИ операции деления на множестве действительных чисел (то, что в статье обозначено как "образует группу"), проще говоря, требование, чтобы результат деления двух элементов множества (в данном случае чисел) также являлся элементом этого множества (т.е. числом), но НЕТ ни одного ЧИСЛА, которое бы "равнялось бесконечности", ибо к ЛЮБОМУ, даже очень большому числу можно прибавить 1 или 9000 или 100500. Любое ЧИСЛО - КОНЕЧНО. Так что запомни, школьнег, и используй для троллинга товарищей: выражение "равно бесконечности" или "до бесконечности" - классические взаимоисключающие параграфы. Равенство - операция сравнения над числами, а бесконечность - не число. И бесконечность - это не то, ДО чего можно ДОбраться, нет и не может быть конца пути, потому и бесконечность. У бесконечностей свои свойства. Так, любой отрезок равномощен любому другому отрезку, а также всему множеству действительных чисел (всей прямой). "Мощность" для конечных множеств - это число их элементов, бесконечные множества считаются равномощными, если между их элементами можно установить взаимооднозначное соответствие. Проще (по-школьному) говоря, в любом отрезке столько же точек, сколько и в любом другом (даже гораздо большем) отрезке, и даже на всей прямой и даже на всей плоскости. :) Только не спрашивайте почему же тогда один отрезок считается больше другого - это уже совсем другая история, не про мощность множеств, а про их МЕРУ(Ы).

[править] Вообще-то, можно и так

При сложении/вычитании любой ноль уничтожается. При возведении в степень, равную любому нолю, результат — единица. При умножении n0^o*p0^q=np0^(o+q) Если в n0^o n=p0^q, то n0^o=p0^(o+q) Если в n0^o o=p0^q, то n0^o=p Если в n0^o n=p0^q и o=r0^s, s!=0, то n0^o=p0^q=n, n=p, o=q=0 Если в n0^o n=p0^q и o=r0^s, s=0, то n0^o=p0^(r+q), o=r Объяснять, чему равно x*n0^o, не нужно. При делении n0^o/p0^q=(n/p)^(o-q) Если n=p, то n0^o/p0^q=1 Я, конечно, понимаю, что значит x/n0^o. Для других: x(1/n)0^-o Если я допустил синтаксические ошибки (вместо ^ *), исправьте.

[править] В куске про дельта-функцию Дирака

Что за хуй написал а=0? a = бесконечно малому!


Что будет если (n/0)*0 ? 1, n, неопределенность?

Ви таки поделили на ноль???? Участник:MYCROFTXXX

 Неопределенность инфа 146%


Эта статья мне по нраву, еще как! --21:56, 24 сентября 2007 (MSD)

вообще оригинальный анекдот звучал как ln 0 = e, но 1:0 тоже e

Анонимус, у вас мозг рака

Да не…

1. экзамен на мехмат, девушка отвечает… вроде ничего, нормально.

2. Преп задает контрольный вопрос — сколько будет ln 0.

3. Девушка выдает: ln 0 = e.

4. Преп тихонько охуевает и спрашивает почему она так думает.

5. Девушка счастливая достает калькулятор и тыкает 0 ln

6. ?????

7. Profit

ITT Мудаки! --Daioptych 22:07, 26 сентября 2007 (MSD)

Дайте пруф на эту переделочку: У попсовой группы ВиаГра есть песня «Но я играю эту роль…». Так вот, анонимус однажды IRL слышал, как незнакомая красивая тян исполняла пародию на эту песню, и один из рефренов этой пародии звучал так: «Но я играю эту роль, Делю трёхзначные на ноль, В науке я неутомима. Мне теорема по плечу, Но я бессмертья не хочу, Вези в дурдом меня, любимый!» (Другие рефрены были еще более доставляющими: «…курю табак, пью алкоголь, И мне становится голимо…», «…я из ружья стреляю в моль, Но почему-то чаще мимо…»).

Куска про дельта-функцию не застал, но таки замечу, что в нормальном матане это НЕ ФУНКЦИЯ, а ФУНКЦИОНАЛ, т.е., говоря по-простому, сопоставляет не числу число, а функции число, в данном случае - значение этой ф-ции в нуле. Дельта-функция является функцией в ОБОБЩЕННЫХ ФУНЦИЯХ, причем, там она является производной от функции Хевисайда (ступеньки), у которой в нормальном привычном матане производной в нуле быть НЕ МОЖЕТ, ибо там разрыв.

Манул:


Ноль — очень противоречивое число. Известно со школьных годов, что на ноль нельзя делить, иначе нарушается работа математического аппарата. Издревле, софисты, деля на ноль, приводят доказательства того, что 2+2=5, 3=7 и тому подобное. Деление на ноль вызывает неопределенность, поэтому математиками было решено запретить делить на ноль. В теории лимитах есть деление на ноль, но надо помнить, что с алгеброй это деление не связано, там свой смысл. И тот ноль, на самом деле не ноль, а бесконечномалая величина. Но многие не вникают в подробности и потом утверждают, что при делении на ноль возникает бесконечность. На самом деле это не верно, так как ноль и бесконечномалая величина — совершено разные вещи. Известно, что запреты существуют только для того, чтобы их нарушать. Поэтому, сейчас я попробую показать способ деления на ноль. Но сразу предупрежу, я строю своё умозаключения на своих аксиомах, а не общепринятых. Поэтому, я начну с того, что дам определение математическим действиям, из которых буду строить логическое умозаключение, которое покажет вам как можно делить на ноль.

Определения: Количество и разы в тексте, есть синонимы по смыслу. Сложение (прибавление) — одна из основных операций (действий) в разных разделах математики, позволяющая объединить два объекта (в простейшем случае — два числа). Умножение — это такое алгебраическое действие, в котором первый аргумент складывается столько раз, сколько показывает второй. В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых. Например, запись 5*3 обозначает «сложить три раза пятёрку (три пятёрки)», то есть является просто краткой записью для 5+5+5. Умножать можно только количество на количество, качество на количество, но никак качество на качество. Пример: 2 лошади, сильнее одной в 2 раза. Три раза взяли по два рубля, получили шесть рублей. Нельзя взять рубль по рублю раз. Нельзя складывать и умножать числа, обозначающие разные объекты, то есть нельзя складывать удава с попугаем, но если обозначить удава и попугая как животное то можно, получить сумму животных. Можно даже складывать утку и паровоз, если дать им общее между ними определение, такое как, например, материальное тело или физический объект. Пример: Было 2 утки, к ним прибавили 2 попугая и 2 паровоза. Сколько получилось: а) Уток, б) Попугаев, г)Животных, в) Физических тел ? Ответ: а) 2, б) 2, г) 4, в) 6. Деле́ние (операция деления) — одно из четырёх простейших арифметических действий, обратное умножению. Деление — это такая операция, в результате которой получается число (частное), которое при умножении на делитель даёт делимое. Подобно тому, как умножение заменяет неоднократно повторенное сложение, деление заменяет неоднократно повторенное вычитание. Пример: 25\5=5, можно интерпретировать 3 способами: а) У нас было качество 25, мы разделили его на 5 раз и получили качество 5. То есть, качество 25 состоит из 5 раз взятых качества 5. б) У нас было качество 25, мы разделили его на 5 качеств, получили 5 раз. в) У нас было 25 раз, мы разделили его на 5 раз и получили 5 раза. То есть если взять 5 раз по 5 раз, получим 25 раз. Разы нельзя делить на качество. Итог: умножение состоит из складывания качества, определенное число раз либо из складывания разов определенное число раз. Математически это можно записать следующим образом: Р*К=К, Р*Р=Р, где Р-разы, К-качество. Так как деление это операция обратная умножению, мы получим: К\Р=К, К\К=Р, Р\Р=Р. Материя — то, что существует, когда не существует пустота. Пустота — то, что не существует, когда существует материя. 0 (ноль\нуль) — число обозначающее: а) как качество — пустоту б) как количество — отсутствие объекта в) точка отсчёта Любое отличное от нуля число обозначает: а) как качество — материю б) как количество (разы) — наличие одного вида объекта определенное число раз. Например: 3 будет обозначать, что объект присутствует 3 раза.

Поскольку деление на ноль, действие достаточно неочевидное и труднопонимаемо из-за своей специфике, чтобы объяснить её сущность, прибегу к образной аналогии.

Представим 3 комнаты, сделанные из не материи и не пустоты. Конечно, такое вещество не существует, но это лишь образ, допущение, которое позволит нам строить аналогию. В левой комнате имеется бесконечное число чёрных бильярдных шариков, которые символизируют пустоту, которую обозначим числом 0. То есть, каждый шарик чёрного цвета есть число 0, причём нужно помнить, что эта пустота (0) есть качество, а не количество. В правой комнате находятся цветные шарики, их бесконечномного, каждый цвет — это определенное число, рациональное, иррациональное, положительное и отрицательное. Единственного шарика там нет — чёрного, то есть, нет числа 0. Допустим 1 — это сиреневый шарик, 2- красный, 5 -синий и так далее…. Чтобы не захламлять комнаты, будем считать что в них есть аппарат, который выдаёт шарик нужного цвета, при вводе числа. Эти числа так же обозначают качества. В левой комнате аппарат выдает только чёрные шарики, а в правой любые другие, кроме черного. Третья комната абсолютно пустая, в ней нет шариков. Она будет нашим складом, то есть мы будем брать шарики из первых комнат и приносить в 3ю. В комнате есть механизм, очищающий её от шариков. Между комнатами есть двери, через которые может проходить человек, который так же состоит из не материи и не пустоты. Он будет брать шарики или из левой комнаты, или из правой, или сразу из двух. Но перед тем как мы начнём эксперимент, мы должны изучить и понять свойства шариков, как чёрных так и цветных. Пустота по определению — это то, что существует тогда, когда не существует материя. Материя — это то, что существует тогда, когда не существует пустота. Из этих определений вытекает, что когда существует чёрный шарик, не существуют цветные шарики и наоборот. Благодаря этому мы имеем ряд интересных и необычных свойств черного шарика, суть которых раскроется позже. Человек исходят из 3й пустой комнаты входит либо в левую либо в правую комнаты. В пустую комнату, он всегда будет что-то приносить в руках, либо чёрный шарик либо цветной. 3я комната символизирует то, что получается после знака равно, в математических уравнениях. И так начнём эксперимент. Человек входит в правую комнату и берёт 1н шарик синего цвета (5) один раз, затем он вносит это в пустую комнату. В 3й комнате находится синий шарик. Математическая запись этого действия: 5*1=5. Договоримся, что первая цифра будет означать качество, а вторая количество (разы). Знак после равно, означает то, что имеется в итоге третей комнате. Человек очистил комнату и вновь пошёл за шарами, но теперь в левую комнату. Человек взял 2 чёрных шарика, случилось необычное явление, эти шарики как бы слились в один. Он отнёс новый шарик в 3ю комнату. В итоге теперь там находится чёрный шарик. Математическая запись: 0*2=0. Человек ещё пару раз сходил в левую комнату, и сколько раз бы он не брал чёрный шарик, в его руках он всё слипался в один чёрный шарик. В 3ей комнате каждый раз получался один чёрный шарик. Математическая запись: 0*n=0, где n-любое произвольное число, отличное от нуля. Почему отличное от нуля? Потому, что человек решил не брать чёрный шарик попозже и посмотреть, что из этого выйдет. Теперь человек, решил взять 2 чёрных шарика в левой комнате, они снова слиплись в один. Затем он прошёл в комнату с цветными шариками и взял там два синих шарика (5). Произошло невероятное — чёрный шарик исчез. В его руках остались лишь 2 синих шарика. Войдя в третью комнату, в ней оказалось 2 синих шарика. Но можно и слепить эти 2 синих в 1н фиолетовый шарик — 10, но можно и оставить их в раздельном состоянии. Математическая запись: 0+5*2=10. Тогда человек ещё раз вошёл в комнату с цветными шариками, на этот раз он взял один жёлтый шарик (3), 2 синих (5). И принёс их в 3ю комнату. Там он решил их совместить в один, получился один шарик бирюзового цвета 13. Математическая запись: 3+5*2=13. Тут открылось интересное свойство цветных шариков, они, как и чёрные могут слипаться в один шарик, но при этом изменяется их цвет, а значит и их числовое значение. Математическое выражение: n*b=y, где n, b, y — любое отличное от нуля число. Теперь наш человек-экспериментатор, решил посмотреть, что будет если принести цветной шарик из правой комнаты в левый. Он взял синий шарик 5, и принёс его в левую комнату. Для условности договоримся, что пока шарик какого-либо цвета находится в руках человека, он никак не влияет на количество шаров внутри комнат. И вот человек кладёт синий шарик в комнату, где лежат чёрные шарики. Что происходит? Чёрные шарики все исчезли из комнаты. Это произошло из-за того, что существование материи доказывает не существование пустоты по определению. Чёрные шарики могут существовать, только если нет цветных шариков. Но вот цветные шарики самим фактом своего существования, полностью перечёркивают возможность существования чёрных шариков. Поэтому, человек взял в руки синий шарик, в тот час, вновь появились чёрные шарики. Да и унёс он синий шарик в третью комнату, от греха подальше. Затем комнату, как ив предыдущие разы он очистил. Теперь человек пошёл в синею комнату, посмотрел на синий шарик, подумал-подумал и решил не брать его и шарики другого цвета тоже. Но, ему ведь нужно что-то принести в 3ю комнату, таково его задание! Тогда он пошёл в левую комнату и взял чёрный шарик, один, два, три, неважно сколько, главное для него выполнить условие. В третьей комнате в итоге теперь лежит чёрный шарик. Его, кстати, можно не только объединять в один шарик, но и вытаскивать из него любое произвольное число (кроме нуля) чёрных шаров. Воистину удивительны его свойства! Математическая запись: 5*0=0. В общем случи n*0=0, где n — любое отличное от нуля число. Очистив комнату, человек пошёл проделать такой же опыт с левой комнатой. Он посмотрел на чёрный шарик и решил его не брать. Затем он пошёл в 3ю комнату и обнаружил, что в его руках находится чёрный шарик! Но откуда? Неважно, он положил его в третью комнату. Математическая запись: 0*0=0. Но, человек призадумался, откуда взялся шарик? Он не брал его, и затем вернулся в 3ю, так как по условию, в 3ей комнате всегда должен находится какой-либо шарик, изначально же в ней нету шариков, их туда приносит только человек. Тогда откуда взялся чёрный шарик? Человек очистил комнату, пошёл в правую комнату. Посмотрел на синий шарик, и сразу вернулся в 3ю. В руках у него ничего не было, он ведь ничего не взял из левой комнаты. Он не выполнил задачу. Тогда он стал думать, 0*0=0. Откуда берётся шарик, если он его не брал? Действительно откуда? Тут зарылась какая-то ошибка. И тут он вспомнил, что когда он выходил из левой комнаты, он ударился головой, в состоянии аффекта, он взял один шарик и вошёл в третью комнату. Аффект прошёл, но он забыл о содеянном. Получается, тогда, что он всё-таки взял шарик? Именно так. Человек вошёл в левую комнату. Он решил не брать чёрный шарик. Но как это сделать? Стоп! А что он делал, когда не брал цветные шарики? Шёл в соседнюю комнату! Так, почему бы и не поступить и сейчас так же? Он вошёл в правую, и взял синий шарик и отнёс в 3ю. Там теперь находится один синий шарик — 5. Математическая запись: 0*0=5. Человек множество раз повторил этот эксперимент, но с разными шарами. Каждый раз когда он не брал чёрный шарик, он брал цветной шарик. Он сумел выполнить условия задания, беря произвольное число шаров. Математическая запись: 0*0=n, где n — любое отличное от нуля число. Это уравнение вытекает из-за самого определения: если пустота (0) не существует (не берётся в третью комнату), то тогда существует материя (цветной шарик, то есть любое число не равно нулю). Всё просто. 0*0=0 не может, сами посудите, эта запись эквивалентна выражению: пустота, взятая ни разу есть пустота. Это противоречит предыдущим формулам, где 0*n=0, тоесть пустота взятая любой раз, за исключением нуля, получится пустота. Это её фундаментальное свойства. Мы же с вами заметили, что чёрный шарик может дробиться на бесконечное число точно таких же чёрных шариков, или слипатся в один чёрный шарик такого же размера. Цветные шарики слипаться и дробиться тоже могут, но меняется и их цвет и размер. Можно раздробить один цветной шарик, на равные шарики по размеру и цвету, но их размер и цвет будет отличен от цвета исходного шарика. Такова свойства материи. Теперь мы получили уравнения: 0*0=n, ноль как качество (пустота) взятая ни разу (о раз) — есть любое качественное число отличное от нуля. Тоже самое равносильно и для раз: ни разу ни разу = раз. Двойное отрицание. n*0=0, любое отличное число от нуля (n) взятое ни разу (0 раз), есть ноль как качество, то есть ничто — пустота. С разами тоже самое: раз ни разу = ни разу. 0*n=0, ноль как качество (пустота) взятое произвольное количество раз, за исключением ни разу, есть ноль — пустота, тоесть качество. С разами то же самое: ни разу раз = ни разу. Ну а теперь самое приятное — деление на ноль! Запишу ещё раз эти формулы: 0*0=ё, 0*ё=0, ё*0=0, где ё=n (ранее) — любое число отличное от нуля. Почему ё? Мне нравится эта буква, не хочу, чтобы она исчезла вот и увековечиваю её таким образом. Получаем: 0\0=ё, ё\0=0, 0\ё=0. Получилась замкнутая и красивая система. Теперь проанализируем физический смысл, на примере: 6\3=2, означает, что 6 (качество) содержит в себе качества 2 три раза. Или: 6 (качество) содержит в себе качества 3 два раза 6\0=0, означает, что 6 (качество) содержит в себе качества 0 ноль раз. Или: 6 (качество) содержит в себе качества 0 ноль раз. Логично, что 6 не состоит из нулей. Поскольку материя — состоит из материи, не пустоты. Пустоты в природе не существуют, как абсолютная. Локальная, возможно, но её пока, что никто не открыл. Даже физический вакуум — есть так называемое море Дирака, оно состоит из виртуальных частиц, которые друг друга уравновешивает. 0\0=ё, так же имеет смысл. Это означает, что ноль состоит из нулей, произвольное число раз, за исключением ни разу. Ноль не может состоять из какого-либо числа, кроме нуля. Ё — это не конкретное число, это любое число отличное от нуля. Для каждого уравнения оно своё. Вот пример: 0=0 25 — 25 = 20 — 20 5(5 — 5) = 4(5 — 5) 5(0) = 4(0) 5*(0\0)=4*(0\0) В данном случае, 0\0 в левой части не равен 0\0 в правой. Запись одна, а результаты разные. Это прямо тогда с чёрными шариками, мы можем извлечь из одного чёрного шарика — любое число чёрных шариков. В этом уравнении 0\0 — это не качество, а обозначение количества (разы), проста такая вот запись. В нашем мире не существует 0 как качества, то есть пустоты. Из определения, того что есть материя. Мы существуем в материальном мире. Иными словами, когда мы умножаем на ноль или делим на ноль — взаимодействуем с разами и только разами, но никак не с качеством. 0^(0)==0\0=ё. Остальные операции можете вывести сами. Математика безграничная наука, и только мышление без границ может помочь её освоить. Любую критику и замечания шлите по этому емайлу prebereda@sibmail.com.

Как бы это ни было печально, но 0^0 дает 1. Я сам не рад, но это так. — TupoElf 00:20, 18 октября 2013 (MSK)

В теории лимитах есть деление на ноль Какой-то мудак-журнализд пейсал, точнее надмозгово рерайтил неграмотного нерусского журнализда. Во-первых, по-русски и во всех русскоязычных (в т.ч. переводных) курсах матана это называется "теория ПРЕДЕЛОВ", а отнюдь не "лимитов". Не стоит так доверять гугл-переводчику. Во-вторых там НЕТ (и не может быть) деления на ноль. Есть НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ вида 0/0 и бесконечность/бесконечность. Есть понятие "стремится к бесконечности", но нет и не может быть "равно бесконечности". Когда значение функции при стремлении аргумента к какому-либо значению стремится к бесконечности, то не говорят, то предел РАВЕН бесконечности, а говорят, что предела НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поскольку бесконечность - НЕ ЧИСЛО. Также и при суммировании дискретном (ряд) или непрерывном (интеграл), не говорят, что ряд/интеграл "равны бесконечности", а говорят, что ряд/интеграл РАСХОДЯТСЯ (или "НЕ СХОДЯТСЯ"). Дальше не читал, патамушта шизофазия.

[править]

[править] деление на ноль в армии

не раскрыта тема самолётов в Мёртвом море(отказ при прохождении через 0 высоты), пендосского крейсера Yorktown(чуть не утонул, разделив на введённый кем-то ноль), недолетевших до Японии F22 Raptor (деление на 0 при пересечении линии смены дат) и т. д.


С какой это радости 1/0 = 2.718????? Пруфлинк?

[править] Способ напугать гуманитария

2 + 4 — 6 = 3 + 6 — 9

2 * (1 + 2 — 3) = 3 * (1 + 2 — 3)

2 * (1 + 2 — 3) = 3 * (1 + 2 — 3)

2 = 3

Может, добавить? Войти 18:02, 24 февраля 2009 (MSK)

Хуита! Так как 2*(1+2-3) = 3*(1+2-3) это 2*0 = 3*0 то есть 0=0 ! Такие дела~
Так точно, капитан!

[править] Леонид Каганов. «Гамлет на дне».

— Кибернетик… — Ахиллес с отвращением помотал головным блоком. — Слышать про них не хочу! Что они вообще могут, кибернетики ваши? Они ж чинить не умеют, калечат только! Нет, брат, если хочешь излечиться, запомни: только народные средства, нетрадиционная кибернетика и параэлектроника!

— Чего-чего? — не понял Гамлет. — Это типа заземляться на ночь?

— Заземляться, — кивнул Ахиллес, — а лучше зарываться по пояс. Потом, значит, очень неплохо собачью шерсть прикладывать к платам.

— Собачью шерсть? К электронным платам? Шерсть вот этих четвероногих животных, которые…

— Ага. Это ж природное, полезное! Именно собачью. Только прикладывать умело надо, не абы как. Взять комок побольше, эбонитом натереть до искр, а затем уж прикладывать. Очень очищает механизм, очень. Энергетику восстанавливает.

— Правда, что ли? — удивился Гамлет.

Ахиллес даже обиделся.

— С чего я тебе врать-то буду? Не веришь мне — спроси у кого хочешь с коротушкой, старинный известный метод!

— А меня научишь? — с надеждой спросил Гамлет.

— А то ж! — пообещал Ахиллес. — Дождемся полнолуния, поймаем собаку, шерсти надергаем и полечимся.

— А полнолуние зачем?

— Ну ты прямо как дикий. Это ж полнолуние! Понимать надо! Положено так.

— А до полнолуния можно еще чем-то полечиться? — Гамлет почувствовал, что ему наконец-то начинает везти.

Ахиллес задумался, а затем начал загибать фаланги манипулятора:

— Сырой нефтью обтираться полезно. Природная штука, ценная, да только где ж ее достанешь? На ночь переставлять системный таймер на 1970 год, а утром обратно — очень помогает. Магнит хорошо прикладывать. А лучше — нашлепнуть на спину и носить не снимая. Вреда не будет, а полезно всегда. Особенно если магнит заговоренный.

— Ух ты! А еще?

— Еще очень хорошо сушеную крапиву под мышки вешать, очень хорошо. Еще полезно на ноль делить, а пищалку изолентой заклеить. С утра поделил — весь день свободен. А заместо ветоши надо обтирать шарниры травяным сбором: крапива, мята, хвоя кедровая, подорожник, мать-мачеха, багульник, пижма, темный мексиканский пендоргас, столетник, василек, ромашка и шалфей-сальвия. Может, чего напутал, память совсем дырявая, надо у чинителя уточнить.

— У кого уточнить?

— У чинителя. Народный чинитель — это который реально народ чинит, а не как кибернетики ваши. Есть, конечно, шарлатаны среди чинителей, но не все же? Все же шарлатанами быть не могут, логично? Так что тут важно правильного найти народного чинителя. Который реально умеет чинить своим даром.

[править] Перепилить

Статью читал и осуждаю. Даже в теории пределов нет деления на 0, и это действие там в точности также запрещено. Пора бы уяснить, что такое бесконечно малые и бесконечно большие, чем каждая из них отличается от 0 и бесконечности соответственно, и с какого хуя тут раскрытие неопределённости вида 0/0.


42

[править] Реквестирую раздел о умножении на ноль

Этот мем собственно используется на ганзах.

[править] Пошли нахуй, наркоманы!

Содержание этой статьи опасно для психики больше любой другой статьи (мы в школе такое не проходим!)! И запилите плашку «Я нихуя не понял!».

[править] Предлагаю нахуй удалить секцию «напоминание»

Ибо содержит она всякую ёбанную хуету.

[править] Лукьяненко детектед

А книжка охуенная кстати

А про какую книжку речь-то?

[править] Толстый троллинг

0/0 = 1, так как числитель и знаменатель равны. 0/0 = 0, так как в числителе 0, 0/0 = неопределённость, по понятным причинам. Предлагаю вставить это в статью для лулзов. P.S. Писалось всё на свежую голову, просто поприкалываться захотелось

12/4=3, так как 4*3=12, но 0/0=любое число, так как 0*любое число=0, а 12/0 не имеет решений, так как любое число*0=0, а 12 — это явно не 0. Как-то так, я думаю.

А как насечет такого? «любое число»/0 = ∞, «любое число»/∞ = 0, 0*∞ = «любое число». Логично?
Однако возникает вопрос, что будет, если бесконечность поделить на ноль…

  Будет бесконечность, умник. У постшколоты таких вопросов не возникает.

«Пост-школота»-кун взял бы да уебал… Цитирую своего любимого преподавателя по вышке: «Давайте-ка решим вот такую задачу: Если поделить яболко на всех, кто присутствует в этой аудитории, вы все получите по маленькому кусочку. А теперь поделим яблоко на количество людей в этой аудитории в новогоднюю ночь, то есть на ноль. Что мы получим? Мы получим целое яблоко, так как делить ни на кого не надо. Таким образом деление на ноль представляет из себя отрицание/невозможность самого математического действия». Хавайте, сцуки. —TupoElf 01:54, 12 января 2011 (MSK)

Шпасибо комрад, объяснил коротко, просто и понятно! Значит само понятие «деление на ноль» иными словами означает «невозможное действие». «Деля» яблоко мы его не делим, соответственно никакого деления не происходит. Я тебе даже сцук за это прощаю)
И еще кстати добавлю, от обуявшего мистического чувства я не сразу обратил внимание на фразу в самом начале статьи: «Если вы слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше статью не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха», и собственно определение чёрным по белому: «Математическое действие, невозможное в элементарной алгебре». А остальное тут, это игривые спекуляции.

[править] А можно как то Комп заставить всё таки поделить на 0

В любом языке программирования, как и в любом калькуляторе стоит какая то защита от данного действия. А можно ли как то обойти эту защиту и на самом низком уровне, запустить данную операцию, и наблюдать за смертью компа?

В спецификациях java, c# и описании команд FPU сказано, что вещественное число можно делить на 0. Результат будет одна из бесконечностей (+/-) или NaN для «.0/0». Там правда знаменатель кастуется к вещественному 0, который на самом деле просто очень маленькое число, ибо сохранить тру 0 никак — мантиса содрежит неявный бит 1 в начале.
интересно как ты собираешься наблюдать за последующей аннигиляцией вселенной
Получится бесконечно большой спиральный ноль, то есть математически получается ошибка, что собственно и требовалось доказать?) Это не защита а логически получается, наверное.
Долго же пришлось поскрипеть мозгами, что бы понять простой ответ. Дело еще усложняет представление нуля и бесконечности, а тролли кто сам толком не знает, кто мистифицирует элементарное, только запутывают и при этом злорадно ухмыляются. Короче кэп докладывает, это покажется банально и скучно, но деление на ноль видимо просто логически невозможно. Допускать деление на ноль, тоже самое что предполагать, что и 0=1, и что 1=2, и все что угодно, что очевидно не так. Как заставить калькулятор доказать что 1=2, не сгорит ли от этого он или вся вселенная, кэп пока не вспомнил. А то уже был бы сказочно богатым и звали его не кэп, а султан.

[править] Деление на ноль

Деление можно представить как вычитание. Иными словами — сколько знаменателей N уместится в числителе M (M/N). Например, сколько раз можно вычесть пять из одиннадцати? Два раза, и единица будет в остатке. А если одиннадцать делить на ноль, то числитель уменьшаться не будет, сколько ни вычитай. 11/0 = ∞ и 11 в остатке, то есть в 11 может уместиться бесконечное кол-во нулей.

[править] непротиворечивость

Если разделить ноль на ноль то получеться любое число

продемоньстрируй, пожалуйста

Я не тот, кто написал выше, но отвечу. Это либо старая сраная (притом плохо выученная анонимусом, гори в аду, сцуко) школьная шутка (пример: 12*0=0, следовательно по правилу умножения/деления 0/0=12. Вместо «12» можно подставить любое число). Либо СПГС в терминальной стадии, когда пытаются назвать действие <произвольное число>/0=inf верным и выразить бесконечность как сумму и приравнять ее к числу (не к любому, ведь сумма бесконечности может выражаться многими бесконечно большими числами, стремящимися к бесконечности и разнящимися по порядку величин, но в то же время примерно равными друг другу. Например, 3,(9)8 примерно равно 3,(9)7 и 3,(9)9, все эти числа стремятся к 4, over 9к их). Неверно в обоих случаях. Я гарантирую это. —TupoElf 02:21, 12 января 2011 (MSK) Если разделить число на ноль то здесь наблюдаеться неполнота теории(не путать с противоречивостью сама теория не противоречива) нужно водить понятие бесконечности которое числом не являеться

Чувак. Не дрочи на уроках/парах, а слушай препода. Бесконечность не является числом. Она является обьектом математических вычислений. Да, еще сбегай на курсы русского языка по совместительству. —TupoElf 02:21, 12 января 2011 (MSK)
«
xxx:а какой учебник по алгебре достоверней, Алимова или Макарычева?
yyy:хз, тебе зачем?
xxx:из Алимова: Любое число в нулевой степени даёт единицу. Из Макарычева: Ноль в любой степени равен нулю
yyy:и?
xxx:Мне нужно вычислить 0 в степени 0. Какой учебник по алгебре достоверней?
»
Bashorgrufavicon.png410583

Достоверней таки Алимов: lim(xx)|x→0=1. К. О.

В виде текста: Как известно, деление это операция обратная умножению. Это все знают с начальных классов. Но не многие знают, что на самом деле деления не существует. Есть только операция умножение. Поэтому, чтобы объяснить вам способ деления на нуль, придётся рассказать сущность процесса умножения. Для наглядности воспользуемся математической моделью — коробка с бесконечным числом спичек. Запомните, что это условность. Коробков с бесконечным числом спичек в природе не существует. Но, такого рода условность никак не будет влиять на результат, который в ходе рассуждений мы получим. Ну, что ж приступим: Мы будем поэтапно брать из коробка спички и ложить его на лист бумаги. Количество спичек лежащих на листе, означает то что мы будем иметь в итоге. И так берём одну спичку один раз и положим на лист.на столе теперь будет лежать одна спичка. Математическая запись этого действия будет выглядить так: 1*1=1, тоесть взяли одну спичку один раз, в результате имеем одну спичку. Затем уберём спичку назад в коробок. Потом вытащим две спички три раза или три спички два раза, получим шесть спичек лежащих на столе . Положим назад. Потом вытащим n спичек m раз, на столе будет n*m. Снова положим назад. Теперь возмем одну спичку нисколько раз (ниразу), получим нисколько спичек лежащих на столе, поскольку мы ни разу её не взяли. Математическая запись: 1*0=0. Где 0 (нуль) обозначает пустоту, ничто, нисколько, нираз, эквивалентна выражению «не берется». Поскольку на столе нету спички, мы не можем её положить в коробок. Что же, тогда просто возмём другое количество спичек нуль раз, вдруг стол сумеем заполнить спичками? А нет, стол как был пуст так и остался. Поскольку какое бы число спичек нисколько (нуль) раз не бери получишь нисколько, пустоту, нуль. Математематическая запись 0*n=0, где n любое число. Можно так же «взять» (прим. Пустота не материальна, поэтому её нельзя взять впринципе, поэтому слово внесено в кавычки) пустоту некоторое количество раз (n-раз), но в результате все равно получишь пустоту, так как её попросту нет. Из ничего получить что-то нельзя, это закон природы. С этим думаю все согласятся. А что если взять нисколько (нуль) спичек нисколько (нуль) раз? Что же получиться? Нуль, тоесть нисколько? 0*0=0? Нет! Почему нет? Потому, что когда вы берете что-либо нисколько раз, вы впринципе не можете получить тоже самое. Умножение на нуль, говоря простым языком, означает, что вы попросту не берете объект умножения. Поэтому если мы хотим не «взять» пустоту, мы должны взять что-то другое, что принципиально отличается от пустоты (нуль), а это любые вещественные числа отличные от нуля! Все что существует, не является пустотой и не состоит из пустоты, но при этом содержит её бесконечное количество раз. Выходит чтобы не получить пустоту («взять» её ниразу) мы должны взять всё что угодно кроме пустоты. Следствие: если нужно «взять» пустоту (нуль) нисколько раз (нуль раз) или попросту говоря не «взять» её, нужно взять любое число отличное от пустоты (нуля)! Если мы все-таки получим пустоту, то мы ошиблись, так как выходит, что мы её все-таки «взяли», хотябы бесконечномалый раз. Математическая запись: 0*0=n, где n-любое число отличное от нуля. теперь используя эту формулу выведем: n/0=0, это означает что в любом числе n содержится нисколько пусоты компонентов образующих n или нужно нисколько пустоты чтобы получить n. Логично же что из ничего получить что-то не возможно, поэтому любое существующее число (предмет) не может состоять из одной пустоты. Именно это и показывает опперация — деление: сколько надо взять делителя, что бы получить делимое. В даном случии одного делителя (нуль) не хватает. Вывод: любое число отличное от нуля не может состоять из одних нулей! Но тем не менее любое число имеет в себе бесконечное количество нулей, но оно из них не состоит. Только сам нуль состоит из бесконечного числа нулей! В доказательство разделим нуль на нуль используя формулу что вывели высше: n*0=0. 0/0=n Вывод: нуль состоит из произвольного количества нулей! Потому что пустота состоит из пустоты, тоесть не состоит из ничего сколь угодное количество раз, исключая только ниразу! Парадокс в том, что пустота может существовать только тогда когда её «взяли». Если её не «взять», то она перестаёт существовать, появляется её противоположность непустота, материя. Поэтому пустоту можно делить на пустоту и получить любое количество пустоты отличное от нуля. Потому что пустота не состоящая из пустоты, не пустота, а все что угодно кроме пустоты! Теорема доказана. Возведение нуля в нулевую степень так же возможно. Любое число возведенное в нулевую степень равняется еденице. Например: 5^0=1 , эта запись равносильна выражению 5^1*5^(-1)=1 или 5*1/5=1 или 5:5=1. Для нуля данное правило так же применимо. Получается 0^0=0^1*0^(-1)=0/0 А ноль делённый на ноль равняется некой константе, отличной от нуля видео http://www.youtube.com/watch?v=ViGQul_sz7M Догоримся что в первая цифра в записи означает количество берённого объекта, вторая сколько раз его взяли. Тоесть 2*4=8, означает, что мы взяли 4 раза чего-то материального в размере 2х штук, получили 8 материальных объектов. Теперь любое число умножить на ноль = 0, посколько ноль раз означает тому что вы не берёте объект умножения. Если наоборот, тоесть мы в количестве ноль штук пробуем взять произвольное количество раз это-что, то получим опять же ноль. Мат.запись 0*n=0, где эн принадлежит всей числовой оси. Хорошо, но действительно эн принадлежит всей оси? Давайте провверим, мы забыли ноль нисколько раз взять. 0*0=0, на видео поскольку мы ничего не брали мы получили ничто. Но это не правильно, поскольку ничто нельзя брать, поскольку оно не материально. Поэтому у нас выползла ошибка. Чтобы не взять ноль нисколько раз, мы должны взять любое другое число. разве это н еочевидно? Вот отсуда и появилось Ё. Где ё принадлежит от минус бесконечности до нулю не включительно объединение до нуля невключительно да плюс бесконечности. ё это абсалютно любое число, тоже самое что и n. Мы можем брать и 1 и 2йку, и 3йку, и минус биллион они все будут принадлежать ё. Только ноль исключение. Далее используя формулу 0*0=ё мы выводим ё(любое число отличное от нуля):0=0. Означает что в любом отличном от нуля числе, находится ноль нулей из которого она состоит, образована Ещё раз, допустим 123 число, она не состоит из одних нулей, поскольку иначе бы она равнялась нулю. Поэтому при делении на ноль, это операция и выдаёт нам что 123=0, тоесть нужно взять нисколько нулей нисколько раз чтобы получить 123! Из ничего получить что-то нельзя. Поэтмоу такой парадокс. Далее: n*0=0 мы заменяем на ё*0=0, поскольку 0*0 не равняется нулю Далее используя формулу ё*0=0, выводим 0=ё. тоесть в нуле находится произвольное количество нулей. Хоть 1, хоть 342532646, хоть −3752577523757256576738. И это всё правильно. Единственное, что в нуле не содержится ноль нулей. Иначе это уже не ноль, а что-то другое, еденица например. Отсуда следствие что обратное число нулю ноль. А так же нельзя приравнивать ноль к нулю поскольку, люди могут придавать нулю произвольное количество нулей. Хотя ноль на самом деле равен нулю. Но этого нельзя делать. Вот например 0 не равняется 0-0. Поскольку в первом нуле можно взять ноль 5 раз, а во втором тогда будет 4 раза. ПОэтому они и не равны.

ещё нианс: ноль умноженный на ноль равняется ё. 0*0=ё. Если ё умножить на ноль получим 0. тоесть ё*0=0. Тоесть 0*0*0=0. Выходит чётное количество нулей множенных друг на друга выдаёт нам ё, а нечётное ноль.

Моя теория даёт возможность использовать нули в делении, в степенях в качестве оснований логарифмов, извлекать корень нулевой степени, а так же возносить ноль в нулевую степень. Всеголишь с одним ограничением: нельзя ноль приравнивать к нулю. Хотя они равны. И вообще разы и количества разные вещи. вообщем один придурок начал экспансию на математические форумы с этой идеей, некоторые камментарии сильно достовляю :)

[править] много шума из ничего

На вышке в моем техникуме говорили, что деление на ноль дает бесконечность. Значит техникум велик и могуч?

[править] Еще мнение

Хотел замутить оружиейный вадник для Дума с оружием на соотв. скрине, и долго думал, как должен выглядеть эффект. После пары бутылок остановился на теории, что такая операция должна расчленить мишень на предельно высокое число предельно малых запчастей. Грубо говоря, распылить на частицы. Такая теория кажется мне приближенной к смыслу операции с одной стороны, и к здравому смыслу — в другой. В той мере, в какой вообще может быть приближенной к здравому смыслу попытка поделить на ноль монстра в игруле дремучей ебучей доброй старины.

[править] Некорректность

В середине статьи написано, что lim(x->0) (отношение синусов-косинусов) = lim 0/0. По всей видимости, подразумевалось, что получается неопределенность вида «ноль делить на ноль». Автор об этом не подумал, и получилась полная чушь, потому что формально lim(x->0) (отношение синусов-косинусов) — это в нашем случае какое-то число, а lim 0/0 — хуета.

[править] Исчо одно мнение.

Ну какого фига при делении на ноль получается бесконечность? Как <null> может содержатся в чём-либо хоть сколько то раз? Чтобы получить бесконечность при делении, нужно поделить любое число на бесконечно маленькое число…

Алсо, 2/0=∞ Я кажись успешно поделил на 0… OH SHI~

Анонимус

[править] Слушайте, я добавил!

И нуля-то самого никто никогда не видел, а тут некоторые пытаются делить на него :-)

Вообще, «деления» на числа меньше единицы уже кагбэ не бывает, это другое действие — умножение.

Аз был делил вечор на −2 — умножение есть не случилось! 21:27, 25 мая 2012 (MSK)

А что будет в нуле, не дано знать никому, до него просто никто никогда не доберётся, вы его не достигнете.

Имеем несуществующее действие над философским числом. По-моему, это самый настоящий СПГС, как и извлечение корня из (-1).

[править] Я НИХУЯ НЕ ПОНЕЛЬ!!!!

Мимо проходил

Анонимус Попросить решить проблему деления на ноль — неплохой способ взорвать эгоцентрику мозг.

И правда поебень! но статья растянута донельзя.. ty

[править] Вики открывает тайны. Ненадолго.

[1]


[править] Гуманитарии не несите хуйню, чтоле.

Прочитал тут про то что ноль в степени ноль будет равно единице — не знал плакать или смеяться. Автор, кури матан. Любое число в степени ноль будет равно единице, КРОМЕ нуля. Ноль же в степени ноль дает один из видов неопределенности, если не верите мне — Спросите у Вольфрама.

[править] А если приплести философию…—Мимокрокодил

Ax0=0 Bx0=0 A:0=бесконечность (на клавиатуре почему-то нет ленты Мебиуса) B:0=бесконечность Итого: A=B И это так и есть, ибо: в сравнении со вселенной (которая вообще-то бесконечна) любое тело составляет 0,00(дальше еще очень много нулей), что чуть больше, чем ничего. Условно принимаемое за ноль, оно означает, что ничего вокруг нас, скорее всего, не существует, так как по сравнению с бесконечностью мы все и все вокруг так незначительно, что его почти нет. Но кто хочет признавать, что его не существует? Никто. Поэтому на ноль делить и не рекомендуется.

математично, но относительно хотя бы только одного из бесконечного количества бесконечно малых, я невероятно количественен и бесконечно величествен, потому что я с бесконечным оптимизмом смотрю в потенциальные бесконечности, и с песней этой делю на что захочу

[править] тема исчерпана, осталось хуйни вписать, как и прежде иногда

666/О=51,2307692

при том что О = 13 (О это как нуль0 только другая буква)

Ъ-буква бэ быстро бежит 14:43, 24 января 2013 (MSK)
—Ъ-буква бэ быстро бежит

[править] Тащета всё просто и понятно…

Если, допустим, представить яблоко. Яблоко, делённое на 2 — две половинки, делённое на 1 — яблоко остаётся нетронутым, делённое на 0 — ноль, то есть мы и не брали яблоко для деления. —Анонимус

[править] ростовцев мудак

уберите это

Однако следует заметить, что с точки зрения долбоеба, при делении на ноль рациональных чисел, числа «а» и «b», которые оказываются равны друг другу, относятся исключительно к множеству целых чисел.

[править] uss йорктаун

по сведеним гугля, причиной отказа скайнет-парохода стало деление на ноль. Если не лень искать пруфлинки — добавьте его к самолётам.

[править] подтверждение возможности делить на ноль от Сименса

при выполнении операции деления на 0 в программе логософткомфорт 7 результат превосходит все ожидания — 32767, если правильно помню. почти 42, но …


[править] Учёные доказали

«

Утверждение о том , что деление на ноль невозможно, ошибочно, математики уже давно доказали обратное.

»
— Анонимус
— from на ноль wikipedia
Деление на ноль невозможно на множестве комплексных и вещественных чисел, так как эти множества не содержат элемента, обратного нулю. Деление на него возможно в специфическом разделе математики, а именно на расширенной комплексной плоскости, где есть дополнительный элемент ∞. Этот элемент удобен для формулировки различных теорем комплексного анализа. Однако этот дополнительный элемент скорее символ, чем число, так как для него, вообще говоря, не определены алгебраические действия — нет противоположного элемента, не определены ∞-∞, ∞/∞, 0·∞ и др. Поэтому в рамках обычных числовых систем можно смело заявлять, что деление на ноль здесь невозможно, и никакой калькулятор эту истину не опровергнет. А утверждение «математики уже давно доказали обратное» живо напоминает достопамятную фразу: «Евклид доказал, что параллельные прямые не пересекаются» LOL.

[править] ГСМ-быдло глубоко ошибается!

Для того, чтобы получить восьмерку, вполне достаточно двух нулей, один из которых надо просто водрузить на другой сверху. Таким образом, 8/0 = 2. А при делении 6/0 и 9/0 получаем в обоих случаях 1 + «хвостик» в остатке.

Yuri zimmermann
Позвольте поправить, тогда уж 8/0=1=4, ведь по этой теореме 0=8=0+0=2*0=2. А «хвостиком» вы очевидно назвали «-» — знак отрицательного числа и противоположный -, то есть +. 6/0 и 9/0 получится −0,5 и 0,5, коллега. Что следует из выражения 6/0+9/0=0 следует ещё проработать. Пока можно проверить: (6+9)/0=0, 0*0=-0+0=0, верно.
Значит 8/0= (6+9=-0+0=2*0=0=8=2)/0 = 1=4=0. А из выражения же (6+9)/0=7,5 следует что при делении на 0 становится корректным 8/0=1=4=0=7,5=0,5. Вроде всё верно.

[править] ТФКП

В здравом уме никто не определяет алгебраические операции на CP1, может переписать более аккуратно?

[править] Android

В Операционной системе для смартфонов «Android», при делении на 0, например 5/0=∞, именно +∞, если делить 0 на ноль: 0/0=Ошибка.

[править] Теория колёс (название говорит само за себя)

Почитать можно тут [2], оригинальная статья тут [3]

да а работа, на которой основана эта, тут [4]

[править] Плять, и не стесняются же!

Я с вас хуею, пишете какие-то глупости, и так глубокомысленно. «А суть в некорректно поданном развязании»… В общем, посылаю лучи некорректного развязания пупка чуваку, который это обозвал алгеброй. Математик-кун

Так и есть. «Точка зрения прикладной алгебры», «алгебра», «делить на бесконечно малую» — перепилить полностью, ибо написано явно какими-то первокурами. «Мнение ГСМ-небыдла» — выпилить, ибо написано человеком вообще не в теме и только мешает пониманию. Предлагаю сделать акцент на том, что в математике можно определять что-угодно как-угодно, если это предварительно оговорить, главное чтобы полезно было; но вот деление на ноль определять бывает редко полезным.

[править] Время и 0

О вечности и бесконечности, точнее чему они равны. Как по мне они равны нулю. Доказательство:Пусть дан отрезок от 0 до 1.Вопрос, сколько нулей можно прибавить к нулю, чтобы получить единицу?Ответ:бесконечно много, т.е этого не будет никогда, т.к 0+0+…+0 не = 1; 0 +0+…+0=0, -т.е это будет вечно т.к 0=0 и будет стремиться к 1 вечно, прибавляя по нулю, значит 0=вечность=бесконечность. Приведенный пример еще является доказательством бессмысленности деления на 0.Не выйдет поделить расстояние на скорость-это будет бесконечно долго. Ведь отсчёт времени и расстояния не кончится, т.к его не начнут толком, хотя формально оно идет.просто его не начали делом. Короче я имею ввиду то, что вечность и бесконечность-синонимы его отсутствия, всё зависит от того, как откуда, относительно чего на это смотреть. Например, если идти по Земле, то края не найдёшь, т.к Земля круглая, значит это будет вечно, но если смотреть со стороны космоса, то Земля конечна. Тоже и со временем, относительно событий, т.е настоящего равного нулю, ход времени кажется нам вечным или медленным, но относительно внешней среды, наш мир и время равен нулю, всё зависит от того относительно чего сравнивать размер и или измерять, т.е вечность и бесконечность = вне времени и пространства. Теперь понятно почему носители индийской философии первые придумали цифру 0 в 6 веке н.э, без которого не было бы компа сейчас на котом я пишу. Их философия, как и в Буддизме, пронизана понятием пустоты, которое мы вставляя свои западные поняти, ошибочно трактуем, как полное ничего, но правильнее сказать относительное ничто, которое зависит относительно чего измерять и откуда смотреть. Представьте меньшее зеркало, вставшее поперек большого. Представьте себе две линии времени одна идет назад-это прошлое, а другая вперёд-это будущее. Представьте, что обе линии преодолевают зеркало, идя параллельно друг-другу не пересекаясь-это и есть принцип движения элементарных частиц в квантовой механике, суть которой в нахождение одной частицы в двух противоположных направлениях одновременно. Теперь представим, что линии прошлого и будущего сталкиваются лоб-в лоб-это и несть настоящие. Чему оно равно? Ответ:0,т.к расстояние от точки начала движения между объектом и его отражения(представь объект) до зеркала равны, различие лишь в векторе направления движения (+или-).Короче, +()()(будущее) + (-()())(прошлое)= 0- настоящие. Кстати, это напоминает Теорию Большого Взрыва. О времени и путешествия в нём. Кстати, через десять лет планируют создать первый квантовый компьютер-это первый шаг к машине времени. Но не обольщайтесь ХГМ-кальвенисты и прочие ГМ будущее не предрешено, время- не линейная и сложная структура с кучей вероятностей. Я лишь упростил, чтобы проще было представить время.

Вывод довольно забавен настоящее=вечность= бесконечность= 0, только привычные нам вечность или бесконечность — это поверхность нуля или то, что внутри него, но относительно взгляда со стороны это 0.На ноль делить в принципе можно, но получится лишь его внутренность, т.е вечность-бесконечность Посчитайте, сколько пустых файлов поместится на диск.— Мимо проходил


Файлов поместится бесконечно много или, хи-хи, пока не надоест их пихать. Пустой файл — это всё ровно файл. Формально он есть, он заполнен нулём байт, таких нулей там может быть бесконечно много, но из-за их нулевого веса их сумма будет равна нулю, т.к ото просто пустой файл, но это файл. Я так с флэшкой делал. Когда я прибавлял нули, показывая путь к единицы, я имел ввиду то, что хоть ничего не изменилось, формально отсчёт идёт. Бесконечность/вечность — это, у чего нет ни начала, ни конца. Где у нуля(круга) начало и конец? Есть дурная бесконечность, я про луч, но рано или позно он всё равно рассеется, а если у него есть начало, то он будет распространяться с определенной скорость, неважно в вакуме космоса или в воздухе, его конечная точка будет постоянно двигаться дальше от начала. Математики не любят бесконечность, т.к она неописуема, и бессмысленные примеры ()() +/- 1 тому пример.,т.к нет у примера. ответа. Сравнение ()() + 1 и ()() — 1, вроде просто из-за знака перед модулем, но это тоже глупо, т.к неясно чему равна бесконечность в обоих случаях. Если же представить её в виде нуля, то будет решаемы эти примеры Я предполагаю, что 0 зеркальное отражение вечности и бесконечности, которые её поверхности или внутренности. Привет Теории Относительности. Или я её гипертрафированно применяю, представляя зеркало?

Самое смешное то, что на практике в точных науках был слаб. Боялся учителя, которая вела у меня 3 предмета алгебру, геомэтрию и физику, которую она мне не преподавала, т.к сидели на алгебре и геомэтрии. Физику самому пришлось учить. «ТЫ, Я И ГЕОМЭТРИЯ!». Дайте же ответить человеку. Теперь понимаю смысл простейшего уравнения, где х = 0,т.к- х — неизвестное, а 0 тоже не ясно что такое конкретно, поэтому х = х или 0 = 0,т.е неизвестное = неизвестное. Не смейтесь, но раньше это тождество я воспринимал как данность, не понимая смысла.

Можно тролить боговерчиков. Духовенство описывает Бога, как вне времени и пространства. Раз предполагал вечность = бесконечность = 0, а Бог вечен и бесконечен, то Бог = 0. Посмотрим на слово, которое было у Бога вначале. Слово было «Бог», т.е 0 — ничего. Наука говорит, что до взрыва было ничего. 0 у древних символизировал начало отсчёта и пустоту. Правда могут парировать. Говорить о пустоте нельзя, т.к мы не знаем всего того что существует в мире. Чтобы говорить о понятии «пустота» надо знать то, что в этом месте не долно существовать всё, а нам всё не известно, значит пустота не пустота, а место, где нет того что нам известно, т.е это неизвестность. Мы не знаем всего на свете, чтобы представить место, где это всего нет. Это как буддисткая Нирвана, где есть то, что нам неизвестно, и нет того что нам известно. Напомню, в Индии придумали, но индусы, а у них примерно таже хрень Мокша. Короче, я имею ввиду то, что 0 может означать «неизвестное» или «неописуемое» как и бесконечность с вечностью. Всё равно наука говорит, что вначале до взрыва было ничего, т.е хз что было, т.е был 0, поэтому верунчики не смогут сказать что-то против окромя «бохнакажет». Всё равно их протест ничего не изменит и Бог = 0, т.к вечность и бесконечность = 0, а значение нуля этому поможет. Пойманы на своих же словах.

Всё же ошибочно думать, что древние не умели мыслить образами. Правильнее сказать то, что они не умели отделять свой вымысел от реальности, добавляя к реальным или предполагаемым объектам свои выдумки. В Математике неизщвестное и неописуемое всегда приравнивают к 0.

Кстати 2х2 = 5,т.к 4 = 5, четыре ранее обозначали символом «5» Доказательство: http://sanskrt.org/archives/1247 просто символ похож на то, что сейчас называют «четыре»

Это звездец какой-то. Пацан ещё школу не закончил, училку не трахнул, а крыша уже потекла, всерьез и надолго.
Люблю тролить сектанутых, ловя их на их же словах, плюсуя их слова к науке. Просто о нуле, как о замкнутом круге знаю ещё со школы, когда самостоятельно изучал индийскую философию. О у них является симвом Парабрахмы, т.е Бога. Просто узнал откуда, есть пошел 0 Училку бы посадили, если б она так сделала. А вы это делали? Что за глупая шутка! Или это тролинг? Я исправил одно слово, описался сори.

[править] «ПАСАНЫ, ПАСАНЫ, ЧО Я НАШЕЛ»

https://youtu.be/-yoYPWZ6ojw?t=71 Луркоеб детектед

[править] Деление на ноль #Алгебра

Взять бы и уебать, хотя бы за типографику (тире вместо «−» и т. д.) и русский язык. Но если это УГ кому-то нужно, то могу попробовать и полечить. — Incnis Mrsi

[править] Единственная возможная причина этого действия

Сколько я размышлял а эту тему, понял одно. А именно, что на ноль делить можно лишь при условии, что под 0 подразумевается бесконечно малая величина, при этом никому неизвестная; соответственно и результатом такого деления может быть только бесконечность, то есть неопределённо большое, неизвестное опять же, число. Из этой теории следует, что абсолютного ноля, то есть «ничего» не существует, ибо это невозможно представить (как представить то, чего нет). И про вселенную можно сказать, что вначале был 0 - практически ничего, но что-то всё же было, хоть это и не осознать человеческому разуму. — Анонимус