Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Демократия

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

"США намного менее задрочены на демократичность, либерализм и толерастию" - ага блять, щас.— Мимо проходил

Содержание

[править] Первоначальная, поцреотическая версия статьи

[править] Фигасе обсуждение к высеру в полторы строчки.

А про суверенную управляемую демократию деликатно промолчим?

  • А эпиграф на что?

Поцреоты набигают

[править] Поцреорак. Часть II

Сколько можно читать эти поцреовысеры?

Я конечно дико извиняюсь, но, благородные доны, кажется, это говно. Мопец Ципельман 14:42, 26 февраля 2009 (MSK)

Кстати, обоснуй.
Да вы сайтом ошиблись! Вам туда. Жидократия - это высер чьего-то воспаленного мозга. Кстати, господа, а куда делась плашка про поцреотню?

Единственное что, я бы раздел о Принесении д-мократии в статью про сша отнес. Хотя, лучше не надо.

[править] Моление к госдепу США, Всемилостивейшему и Всекарающему

Дорогой госдеп, ну когда уже ты принесешь демократию в эту страну и отправишь тупого поцреота в Гуантаномо к таким же обезьянам? Милый госдеп, ну чего тебе стоит? А?

Или переписать в объективном ключе, или нахуй! Давайте подумаем о самой младшей нашей аудитории: школьник, прочитав эту статью, может решить, что демократия - это не то, к чему стоит стремиться, и, повзрослев, станет голосовать за Единую Россию. Хотя вам, поцреотам-хуеплетам, этого только и нужно.

Обьективно при демократическом строе каждый гражданин будет иметь не менее трех рабов
Также, обьективно, демократия наиболее естественный гос. строй, он просуществовал наибольшее количество лет в наибольшем количестве государств (если не считать рабовладения, феодализма и прочих первобытно-общинных строев)
Олсо, каждый человек на планете обладает свободой выбора между текущим(неправильным) и демократическим строем (который распространяет по миру президент США)
Опять же, объективно, молодыми демократиями, вступившими на путь демократии, управляют демократически выбранные народом избранники, под чутким руководством посла США, лол
Лучше - нахуй. Если написать объективно, всякие хуеплеты регулярно будут вандалить.
Да, нахуй же!
А ещё пендосы окунали педриота в школьный унитаз, за это он хочет отомстить, но получается что мстит только соотечественникам, а пендосам дарит не им добытые нефть и алмазы.

[править] /lm/ обосралось?

Тут уже выпиливают статьи из-за потенциального вандализма? Ну тогда следом выпилите Фурри, Россия, Говнарь, Красная Плесень и прочие. В чем проблема-то? Нет в статье, кстати, ни слова про демократию в этой стране - от социалистической до нынешней управляемой. Ну и принесение в Венгрию, Чехословакию, Корею, Вьетнам и Афганистан можно вспомнить.

А мне нравится. Советую оставить статью. Пох на поцреотов и на то ЧТО там школота поймёт. В любом случае она не поймёт ровным счётом ничерта. Как всегда.

P. S. Как же легко здесь вбросить говно на вентилятор, а.

Очевидно, что статья - тупой наброс. Не вижу причин оставлять ее здесь, чтобы она висела и собирала поцреотическое говно. Тем более, что /lm/ - не словарь, а демократия - не мем.
А принесение демократии - тоже не мем?
Не мем. Может теперь про все устойчивые словосочетания напишем, типа "зачистка местности" или "вынос сора из избы"?
  • Можно, кстати.
А сдается мне, не мем здесь та статья, где выстебывают американцев и/или евреев. Как только Либераст жив, я удивляюсь. Ну и - ответ, в принципе, я получил. /lm/ обосралось.
Поцреот утерся портянкой, тяпнул с горя водочки и занюхал лаптем.
Ты так говоришь, как будто тяпнуть водочки, занюхать лаптем и утереться портянкой - что-то плохое. Сосни-ка, друг, ядреного американского хуйца, они тебе грант на это выделят. Аривидерчи, дефективный.
Для тебя в этом, конечно, нет ничего плохого. Любопытно бы, кстати, посмотреть на твое фото, с целью проверки гипотезы о том, что у всех поцреотов невооруженным глазом заметно сродство со свиньями. Пока что жизнь это подтверждает.
Блядь, Сережа, сколько можно сюда ходить? Не по нраву - не читай, епта. здесь всех стебут, от слов "ЕРЖ" и "пиндостан" рябит в глазах. Один ты, борец за расу, прозреваешь РЛО.
Какой я вам сережа, молодой чемодан!

WARNING! УЖОС УЖОС!! люркмоар катится в сраное говно! я ебал её рука - такой срач развели, школоте не нравятся поцреоты, поцреоты отчаянно защищаются, а кто блять мешает быть поцреотом, жрать сникерсы и наёбывать буржуев?? УЖОС УЖОС!!!!11адиданин Реквестирую ВЫПИЛИТЬ все скатьи, не связанные с мемами двача!!

[править] гнездовье поцреотов раскрыто

Ололо только что попытался зайти на Торадицею, пишут "Традиция has a problem". Вот они сюда и приперлись.

  • Нах охраника поставиле руководить корпорацией Ресей,и сколько надо толп на Пушкинской щоб сжечь МСК ,это же ненормально вся страна горит,а в городе саботируют.

[править] Предлагаю перепилить статью

Но с разделами. Американская демократия, "социалистическая демократия" времен СССР и нынешняя суверенная управляемая описания достойны. Еще можно демократию в КНДР описать, с фотками из теминого ЖЖ. Ну и теплые отношения между евреями и арабами, куда ж без них. Еще можно и про греков-изобретателей упомянуть.

Также надо упомянуть, что в настоящее время демократия фактичеки является брендом, а уж что впарят под этим брендом - это уж как повезет. В настоящее время демократия является фактически ширмой (по крайней мере в странах НАТО). Googleit "операция гладио".

Суверенную демократию придумал совсем не Сурков. «...воля подавляющего большинства иракского народа, несомненно, заключается в том, чтобы определить своё правительство путём демократического выбора; чтобы достичь той стабильности и, соответственно, того процветания его страны, благодаря которым Ирак станет полностью суверенной стабильной демократией.» (Пресс-конференция Т. Блера по случаю встречи с заместителем премьер-министра Ирака Бархамом Салихом 29.11.2004

«У Президента Буша есть ясное представление о желательном для Ирака будущем, которое зиждется на трёх составляющих: более безопасная обстановка в стране за счёт усилий самих иракцев; национальная экономика страны, основанная на разумных экономических принципах и взаимоувязанной инфраструктуре; наконец, Ирак как страна демократическая и суверенная, в мире со своими соседями.

«Если мы не создадим такой Ирак, такую суверенную демократию, опирающуюся на надёжную экономику, то мы тогда преподнесём большой подарок террористам.»

    (Вступительное слово посла Пола Бремера (L. Paul Bremer), личного представителя Президента США в Ираке, на слушаниях в Комитете по международным отношениям Палаты представителей 108-го Конгресса США. Первое заседание. 25 сентября 2003 года. 

И вот еще: Буш: «Иракцы – гордый народ, и им не по душе, когда их дела находятся под иностранным контролем, как это было бы не по душе и нам тоже, окажись мы в подобной ситуации. ... Как и всякая нация, прошедшая путь к демократии, Ирак выберет себе систему правления, отражающую его собственную культуру и ценности. ... Иракцы сами напишут свою историю и найдут для себя свой собственный путь.» (Это выступление случилось 24.05.2004 – до «кремлёвского изобретения» ещё чуть меньше двух лет.)

    Блэр: «Мы вступили в историческую схватку в Ираке... Если мы проиграем... диктаторы возликуют; фанатики и террористы восторжествуют... Если мы победим, если Ирак станет суверенным государством под демократическим управлением самого иракского народа, если всё, чем наделена эта потенциально богатая страна, станет её собственным богатством, если нефть станет её собственной нефтью... – то представьте себе, какой силы удар будет нанесён ядовитой пропаганде экстремистов.» (11.04.2004 – тоже ещё почти два года до «Суверенной демократии Путина».)
  • ПОРОШОК УХОДИ

[править] Нахуй-нахуй!

Я щитаю шо не нужна тут эта статья. Как вы ее ни запилите, поцреот не спит, он придет и насрет. И кому нужна такая статья в которой вечно рак??

Ну и пусть приходят. У нас тут не педивикия, мы полемики не боимся.
Тогда впилите побольше ненависти, поедим.

[править] Юристы-куны вы где???

Нужна профессиональная точка зрения. А то получается какая-то хуета хует, если честно. Ну не поверю я, что на Лурке нет не одного юриста.

ни один юрист не справится с толпой слепых быдло-кунов, которые судят о слоне по вкусу его какашек я таки жил и в ЭТОЙ, и в ЦЕДР стране, и могу гарантировать, что для простого обывателя кто кого выбирает это дело десятое, а первое дело -- это несколько сильнее в демократической стране люди уважают друг друга, насколько в их теле больше гибкости и меньше страха и да, я сочувствую автору этой статьи и желаю ему забыть тот окшмар, который он пережил

[править] Прозреваю

Прозреваю либо быстрый выпил статьи, либо очередной нудный срач. Но похуй, мне кажется, статья нужна. И да, я быдло и поцтреот. Ага, плюсадин. Пускай будет статья

[править] Сейчас это воистину высер фошыстов

Надо полностью переписать статью с лулзами и мемами, вроде "молодных демокартий" и суверенного сабжа --Cannotrobcorovans 14:39, 22 ноября 2009 (MSK)

do it.
Do not can --Cannotrobcorovans 14:45, 22 ноября 2009 (MSK)

Значит так, лол. Я сам прекрасно знаю, что мне тут не рады, ибо я наслаждаюсь ФГМ с необратимыми последствиями. Ну дык перепиливайте статью на нужный лад - чтобы и факты, и лулзы, и все такое. Или уж дайте мне допилить в том же духе - специально не стал сильно распинаться, на потом оставил, а то знаю я Лурку. Ну, тащемта, если будут убраны мерссские плашки, то я буду считать, что надо допиливать в таком ключе.

В том же духе не_нужно! Если не сможешь толково заполнить пустые разделы, то займись чем-нибудь другим.
Заполню поманенечку, если статья проживет еще денек.
Бляяяяяядь, лучше не надо. Ты нихуя не понимаешь в демократии.
Последняя правка кагбэ не моя, хотя тоже имеет право.

[править] Tell me why not

Убедите меня ЭТО не сносить. Гоу, гоу, гоу!

Хуй тебе! Сноси это говно. Я попробовал пару строчек добавить, но получается унылая педивикота.
Сноси. Глядишь через пару недель на руинах напишут что-нибудь получше
Нахуй эту рвань. Двачую удаление.
Присоединяюсь к мнению большинства. Как максимум - поставить редирект на Дерьмократия, хотя сейчас там тоже высер ненамного лучше этого.

бялть, статью написал какой то ебаный школьник. удоляйте нахуй

Почему это ещё здесь?

не удоляйте, пожалуйста. в статье всё правильно написано - мне нравиться. люди должны знать правду

> нравиться
Школьник, уходи.

Пока таки оставить. Из этого еще может что-то получиться. ~ Мопец Ципельманo 10:01, 23 ноября 2009 (MSK)

Мопец, ты неправ. Если хочешь статью "Демократия" - возьми и напиши. А это УГ удали КЕМ.

Что ж мне теперь, все статьи на лурк самому писать? Спасибо, не надо. К тому же, велик шанс, что ничего лучше и я не напишу, ибо все нынешние демократии при ближайшем рассмотрении оказываются похожими на говно. Политики везде козлы.~ Мопец Ципельманo 10:01, 23 ноября 2009 (MSK)
Все политические статьи - УГ. И это не самая худшая из них. А желающих её скорейшего удаления всегда будет много, независимо от количества лулзов в статье - политика же.--85.175.222.204 11:45, 23 ноября 2009 (MSK)

Удалите уже это в конце концов.

Больше ненависти и правды, иначе хуита получается

Пытался я ненависть впилить just for lulz, лол. Да разве же на Лурке дадут на СВЯТОЕ покушаться!
Четвертая попытка Пилата привнести на Лурк немного поцреотизма. Соси хуй, Пилат.
Нет ты, мой дорогой счетовод.

[править] Молодая демократия

[1] ну не пиздец ли это, а? И вот почему:

  • >молодая демократия обычно зарождается из совка в результате Оранжевой революции - для справки: совок сдох в 1991 г., оранжевая революция была в 2004, революция роз в 2003.
  • >Плюсы — в страну победившей демократии завозят Прон и сникерсы - украина до 2004 г. не знала что такое прон и сникерсы?

Автор, убей себя. Правку откатываю.

[править] Суть

Не лейбористы за промышленников, а либералы.

[править] Демократия как иллюзия

Запилите в статью и напишите в соответствующем стиле.

Копипаста из книги "Проект Россия"
Демократическая теория говорит, что власть не захватывается силой. И не дается от Бога. Власть выбирается самим народом. Народ, понимаемый как источник и оправдание власти, выбирает самых достойных, которым доверяет власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время, по истечении которого передается следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии.

На первый взгляд все разумно. Но есть одно большое «но». Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв «выбирать сердцем» свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно «сердцем» определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Если каким-то образом человека, не имеющего соответствующих знаний, побудить к выбору, он будет выбирать не труд, а обложку, не лекарство, а упаковку. Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний. Если устроить всесолдатские выборы, к власти придут краснобаи, умеющие манипулировать солдатскими желаниями. Всенародные выборы сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребенок, всегда отдает предпочтение фантику, а не содержанию.

Народный выбор в духе «голосуй сердцем» всегда сводится не к сути, а к форме. С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации «ядерная физика». Как утверждают специалисты, они могут обеспечить явку и на таких выборах. Это показатель действенности технологий и полной управляемости «избирателями». Опыт истории подтверждает, что в крупных коллективах демократия в принципе невозможна. Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно. По этому поводу написаны тысячи книг, не известных досужей публике (избирателям). Еще Платон говорил, что в обществах, превышающих пять тысяч человек, демократия превращается в пустой звук, во власть плутов, плутократию. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что для больших государств единственной формой правления может быть только монархия. Демократические принципы возможны в малых коллективах, вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга, знают не по клипам и листовкам, а по жизни. Знают, что Петров – пьяница и лентяй, а Иванов – хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни.

Выбрать руководителя армии или экономики народ не может. Выбирать руководителя еще более высокого ранга народ не может тем более. Круг замкнулся: у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии. В Германии, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах – сознательная ложь. Из этого следует, что в «свободном мире» основанием власти является не народный выбор, а что-то другое. Вопрос, что? Если пофантазировать и представить, что в США чудом появилась возможность разумного выбора, система сведет его к двум одинаковым вариантам. Вопрос об основном и принципиальном в Америке не стоит: вы вольны выбирать, какой рукой стрелять, правой или левой, а вот куда стрелять, определяете не вы и даже не президент. Все определяет система. Кандидаты от обеих американских партий ничем не отличаются друг от друга. Все отличия, во-первых, второстепенны, а во-вторых, смехотворны. Одни заявляют, что понизят налоги на 0,5%, а вторые обещают сделать то же самое на 0,4%. Если вы назовете это выбором, можно завидовать силе вашего воображения.

Чтобы выносить ребенка, нужно девять месяцев. Чтобы сформировать сознание, нужно поколение, в идеале два, когда воспитанные новой системой родители воспитывают детей. Только при такой ситуации детям рассказывают сказки бабушки, а не Уолт Дисней. Только при таком подходе на дне рождения будут петь «Многая лета», а не «Чебурашку» и тем более, не «Happy birthday to you». Временный правитель на четыре (восемь) лет не может ставить задач, выполнение которых требует 20–40 лет. На это способна только постоянная власть. Когда она отсутствует, моделированием сознания занимается враг. Делая из наших людей потребителей, он убивает Россию. Первый этап - установление системы, объявляющей постоянную смену власти главным условием, – пройден. Фундамент для «оранжевых революций» создан. Через четыре года смена власти возможна, через восемь лет она обязательна. Если на момент возможной смены есть шансы сохранить преемственность, то на переломном этапе, в момент обязательной смены власти, таких шансов быть не должно.
блять, я глаза сломал... Кстати, в тексте все верно, кроме последних фраз про "постоянную власть", потому что она блин уже /сравнительно/ давно ПОСТОЯННАЯ, только вот нихрена не меняется что-то. А "Проект Россия" как был "Проект" для элит, так им и останется. С какого перепуга Вася, Петя, Сирожа и Анонимус будут рвать жопу за проект, с которого им самим в итоге обломится только ипотека на 30 лет и пенсия в $100? Пока на этот вопрос не будет ответа, копипасте в статье не место, ящитаю, ибо ваистену в приведенном виде она не о демократии, а о ниибацца ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ эффективности сиречь важности и нужности т.н. "Твердой Руки". Причем аргументация таки хромает, как эта ваша лошадь.
  • А что Анону обломится с демократии? Демократия расставляет на ключевые места талантливых хищников, образуя эффективный механизм уничтожения государства. Власть выполняет функцию сверхмощного магнита, вытягивающего из общества простолюдинов-потребителей, у кого хватало духу начать борьбу за власть. Конкурентная борьба выявляла худших. Народные выборы, по сути являющиеся манипуляцией сознанием, создавали ситуацию, где победить мог не просто самый умный и сильный, но к тому же и самый беспринципный. При прочих равных последнее качество обеспечивало победу. Честные умные и сильные проигрывали беспринципным умным и сильным. Самые беспринципные простолюдины получают статус элиты. Новая элита ужасна в своей примитивности. Когда законодателями мировоззренческой и интеллектуальной моды становятся личности с несоответствующим масштабом, общество можно сравнить с путником, блуждающим по джунглям с неправильной картой. Он не знает куда идти, а все нарисованные на карте выходы оказываются ложными, существующими лишь в воображении картографа. Если элита не задается вопросом, каковы последствия ее поведения, она ведет общество в пропасть. Никакая логика не сможет разрушить данную установку. Изменить курс нельзя нравоучениями. Нужны новые образцы для подражания. Чтобы создать такие образцы, нужна новая элита. Ее создание требует определенных социальных механизмов. Если таких механизмов нет, задавать тон будут плебеи. Это не бедные, это духовно нищие люди. Сколько бы у них ни было денег и возможностей, их стремления всегда будут ограничены формулой «хлеба и зрелищ». Если некто хочет разрушить семью руками детей, он первым делом «пробьет» детям право на доступ к взрослому ресурсу. В ход пойдут слова о правах ребенка и прочее. Пресекать эти попытки способна система, не дающая шанса маленькому человеку стать элитой. Например, корпорация устроена так, что случайный человек не может оказаться руководителем, какие бы хорошие слова ни говорил. Если в государстве не будет аналогичной отсечки, страну ждет хаос.
  • Корпорация устроена так, что руководителем не может оказаться никто, кроме сыночка предыдущего руководителя. Таки понаблюдайте за расовым питерским совершенно неслучайным сыном г-жи Матвиенко, ведь совершенно внезапно случайно Эксперты оценивают бизнес Сергея Матвиенко не менее чем в 1 млрд долларов. Отсюда вопрос - если вы таки предлагаете монархию, то а) КТО будет монархом? и б) кто будет СЛЕДУЮЩИМ монархом? И хватит уже копипастить эту вашу книженцию, от разговоров с копипастой меня пучит и крючит.
  • Чисто теоретически - Романовы. А есть ещё толковые варианты?
  • Это по какой такой теории Романовы сразу стали толковым вариантом?.. Там от Николая II полтора гена - это раз, а во вторых - легитимность власти самого Николая ой, как под вопросом. Там такие заморочки были - мама, не горюй - начиная от лжеДмитрия и заканчивая неопределенностью генеалогии самой династии. Да и времена уже не те, чтобы на родственных связях в лоб политику строить, иначе Путин давно бы дочку за принца Генри выдал. Кстати, месье монархист, подкиньте ему эту идею, дарю.
  • Add: Полуркал насчет Романовых. Ох, щи... короче, нету больше Романовых. По законам Дома Романовых все оставшиеся потомки есть следствие морганатических браков, которые ВНЕЗАПНО какбе разрешил потомок последнего Императора. И что-то очень там мутно все, сомнения смутные терзают, и вообще... Читать здеся, из первых рук. Асло,

«Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем Царем и Великим Князем всея России Самодержцем - Тебе, Великому Государю МИХАИЛУ ФЕОДОРОВИЧУ. Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великаго Князя МИХАИЛА ФЕОДОРОВИЧА, всея России Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгинию, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.»

и это вы считаете подтверждением легитимности?.. Дык в таком ключе что Путин, что Медвед — «Красны Солнышки» нашего времени, вместе со всеми опричниками.
Мойша таки подсказывает, щито безо всяких этих ваших пегламутговых Пгоектов: ипотека и так - есть (и так - недоступна), и так - пенсия в $100 будет. А за Пгоектами газными ми таки наблюдаем, да! Особенно из уютненького Лугкомогья Кугшевеля хогошо наблюдается, я вам скажу! Вот, Югий Михалыч с супгугой подтвегждают - они очень, очень таки ЗА!111 эти ваши пгоекты, да! Они их даже готовы за вас их взять в девелопмент, за вас их, пгоекты, постгоить, ну, и, понятно, - за вас их же и пгодать, хуле, все для людей!
Оттуда же
При современных правилах игры битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактически система выборов осуществляет селекцию кадров. К «рулю» она пропускает только тех, чьи обещания более правдоподобно выглядят. Такой принцип комплектации руководящих кадров означает, что, по мере вымирания людей «старой закалки», ключевые посты займут люди с психологией хищника. Осознание временного характера своей власти будет возводить хищничество в квадрат. С момента прихода к власти хищники будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. Власть неизбежно будет пониматься не как бремя и не как служение народу и Отечеству, а как «халявный» ресурс, позволяющий решить все вопросы материального и амбициозного характера. На сегодняшний день сознание правительства моделируется условиями, возникшими вследствие демократических процессов. Вместо ориентиров предложены предельно общие термины: «свобода», «равенство», «процветание» и пр. В итоге власть оказалась ориентированной лишь на экономику, не имея понятия о генеральном направлении движения. Как следствие, государственное мышление подменилось коммерческим. Началось разрушение промышленности, образования, науки, армии и т.д. Происходит так не потому, что Россия в одночасье наполнилась плохими людьми, а потому что коммерческий подход убивает некоммерческие институты. Чтобы запустить негативные процессы, достаточно знать природу общества. Например, чтобы общество начало само себя пожирать, достаточно разрешить зарабатывать на том, что традиционно не относится к сфере коммерции. Например, если разрешить зарабатывать на СМИ, они из института, формирующего положительное сознание, превратятся в институт, разрушающий сознание. Снова повторим: так произойдет не потому, что в СМИ придут работать плохие люди – люди останутся те же, – а потому, что у экономики есть свои законы. На рынке выживает тот, чья продукция приносит больше выгоды. Так вот, толкать человека вниз всегда выгоднее, чем тянуть вверх. Даже экономика, если она нацелена не на благо общества, а на голую прибыль, превращается в пылесос, высасывающий из общества все соки. В условиях тотальной коммерции врагам остается только заботиться о том, чтобы коммерциализация политики и постоянная смена власти присутствовали в жизни общества. Всё остальное пойдет своим чередом. На сегодня мы худо-бедно существуем лишь потому, что сохраняется преемственность власти. КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин – всё это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет, система развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление. Картины будут воровать не посредством махинаций, а вырезать ножом. То, что мы видим, еще цветочки. Ягодки впереди, когда порвется великая цепь преемственности. Порвется и ударит, как у Некрасова, «одним концом по барину, другим по мужику». Там, где Западу удалось нарушить преемственность власти, – на Украине, в Грузии, Киргизии – начался период активного распада. «Правители», вытащенные «из ниоткуда», скоро уйдут в никуда. Их сменят другие такие же, и так до тех пор, пока Запад (Пиндостан во всех формах) не решит, что нужная кондиция достигнута. Когда черновая работа будет завершена, Запад включит новые земли в свою сферу влияния. Произойдет это тоже не силовыми методами. Открытый рынок так устроен, что всякого, кто попал в его сети, он не отпускает. Он высасывает его ресурсы, не оставляя ему шансов. Сейчас, на стадии разрушения системы, грузинам, украинцам и прочим борцам «за свободу и независимость», говорят пустые красивые лозунги. В итоге обманутые люди своими руками ломают свой дом. В новой ситуации не будет места ни украинцам, ни грузинам, ни киргизам.
Поцреот, ты заебал макулатуру копипастить сюда килотоннами. Государственность мышления во власти с преемственностью самой власти никак не связана, мойте мозги порошком!
Гы, «ВРАГ он убивает Россию!!!111», не становитесь потребителями майбахов, "Абрау Дюрсо" и красной икры, оставьте это все нам, ДРУЗЬЯМ Расеи, ёбана! А то ведь враг не спит, и пневмопих его заточен, да и майбахов на вас, быдло, все равно не хватит, а у нас тут очереди уже, суки бля...
Толстовато. Как только Запад прорвался в сферу формирования сознания нашего народа, первым делом он создал притягательный образ потребительского стиля жизни. Всему, что мешало этой задаче, создавался отрицательный образ. Сегодня под знаменем свободы народу продолжают насаждать ориентиры, направляющие нашу энергию против нас. В первую очередь культивируется терпимость к любой категории греха. Всё, что может нас интуитивно насторожить, маскируется под невинное развлечение. Под видом права личности на самоопределение из народа делают моральных уродов. Доказательством этого утверждения служит тот факт, что косвенным показателем развития демократии служит распространение пороков. Например, педерастия негласно признана самым точным показателем уровня демократии. Когда всем заявлены равные права, порок, получивший законный статус, должен распространяться, потому что получает право пропагандироваться. Если педерасты не увеличиваются, значит, их права ущемляются, т.е. демократии недостаточно. Массы не усматривают в этом никакого вреда, потому что понимают под вредом только то, что имеет мгновенный вред. В последствиях, порождаемых педерастией, простой человек не может рассмотреть сиюминутного и очевидного вреда, и потому беззащитен. Сначала он меняет отрицательное отношение к пороку на нейтральное, а потом и на положительное. Последнее есть точный показатель, что права всех и вся соблюдаются. Ничего не понимающим людям-детям порок преподносится весело и ярко, и они летят к нему, к новому и яркому, как бабочки на огонь. В итоге крылья обгорают, и бабочки превращаются в червей, способных только ползать. Летать они уже не могут. Они не могут поверить в искренность высоких намерений. Они всех подозревают, ничему не верят, и находят счастье только в чувственных удовольствиях. Такое «воспитание» превращает общество в беззащитную толпу. Каждый становится сам за себя. Утрата высоких идеалов оборачивается утратой способности к объединению, т.е. к созданию структуры. Некогда гармоничная конструкция превращается в хлам. Сократ в свое время указывал, что простой человек не способен проследить долговременный вред от нововведений. Он говорил, что следует остерегаться даже новой музыки, поскольку она может быть опасна для целостности государства. В способ игры, под видом того, что ничего злого не происходит, вкрадывается новое, меняющее направление сознания. Это новое укрепляется и постепенно, исподтишка, принимается за обычаи и занятия, выходит наружу, проявляясь в общении людей, а затем с великой дерзостью переходит к законам и государственным установлениям, пока, наконец, не перевернет все в личных и общественных отношениях. В итоге хорошее оказывается плохим, и, наоборот, плохое – хорошим. Самое ужасное, что никто ничего не понимает, потому что перемены идут со скоростью, которую человеческой меркой зафиксировать невозможно. В словах Сократа глубочайшая истина, осмысление которой приходит, если оценивать общество не бытовой меркой, а государственной и онтологической. Сегодня темные силы, внося вроде бы незначительные детали в окружающую жизнь, достигают грандиозных результатов. Никто не знает, кто задает направление, но раз направление есть, следовательно, его кто-то задает. Этот «кто-то» – наш враг. Он прорвался к святая святых – формированию сознания нашего народа. Было бы лучше, если бы он прорвался к секретным ядерным объектам. Как доказательство вышесказанного: почему на заборах пишут европейские и американские слова, хотя с тем же успехом можно было бы изображать китайские иероглифы, а не классическое русское "х*й" или подобное? Почему в русском языке в последние 20 лет появилось СТОЛЬКО английских слов (см. ваучеры, менеджеры и прочее)?
Патриёбт-единораз пытается засрать унылыми копипастами из "Говнопроекта Роисся" статью на уютненьком? Нет пути. --Farion 09:26, 5 марта 2010 (MSK)
Это всё эмоции. Где ошибка? А к нынешней власти я отношусь как к временщикам, не больше
Ну что, будем перепиливать статью?

[править] w:Теорема Эрроу

Матанисты, запилите сабж в статью —или в статю про выборы

[править] я пидор и затираю своими высерами чужие реплики

Можно хаять что угодно, но всё таки лучше сначала подумать! Так и с демократией, проблема демократии в том, что это не более чем средство для достижения цели. И понять это возможно исследуя историю её зарождения, причём следует различать первобытную античную демократию, которую частенько приводят в качестве главного образа демократии, с демократией современной основанной на христианских ценностях.

Эпоха Возрождения, начала которой в 15 веке, в первую очередь характерна тем, что многие люди в руководстве церкви начали понимать противорецие между политической системой феодализма, с её полным произволом меньшинства над большинством, и моралью любви и милосердия проповедуемой христианством (и должен обратить внимание, что не церковью, но христианством). Согласно христианскому учению главной целью жизни человека является спасение его бессмертной души, для чего ему необходимо на протяжении всей жизни строго следовать законам добра и милосердия, указанных Богом. И представление о свободе у него, как о возможности беспрепятственного достижения этой цели жизни. Это абсолютно социальный человек! А вот политическая система этому далеко не способствовала, феодал обладал правом абсолютного произвола.

Это противоречие привело западную Европу к революциям, восстаниям и борьбе за права человека. Возникли первые парламенты, зарождались основы современной демократии. Но уберите из под этого процесса христианские ценности, мораль... И во что выльется эта система?

Материализм, заложенный в основу марксизма, в качестве основной цели жизни человека положил поддержание жизнедеятельности с помощью удовлетворения материальных и пр. потребностей, желаний и прихотей! Но человек с такой идеологией воспринимает свободу как возможность абсолютного удовлетворения всех своих потребностей, желаний и прихотей! Это психология совершенно асоциального человека! Господство в современном мире материализма и приводит к представлению о демократии, как о праве сильного творить полный произвол -- удовлетворяя свои потребности, желания и прихоти.

[править] Статья - сраный поцреотический наброс

Напишите еще о "народной" или "социалистической" демократии. Старый советский анекдот: Какая разница между просто демократией и социалистической демократией? - Такая же, как между просто стулом и электрическим.

[править] Демократияносец

[править] ололол

We want just islam.jpg

А не хотят ли в этой стране "только ислам" ? По высерам быдла по поводу самой идеи демократии это видноссс.

Во время Холодной войны эти же чурки протестовали против социализма, теперь против того что социализмом политкорректно называют :D

[править] Демократия и республика

Насколько я понимаю, разница только в языке: первое — греческий, второе — «калька» первого на латыни.

Демократия — власть народа, республика — дело народа, т.ч. даже лингвистически это разные понятия. Читал бы статью — там всё подробно расписано, опездол.
Считаю, что основным показателем является реальный мотив, цель деятельности либо долгосрочных намерений власти, но никак не принадлежность власти кому-либо . Власть народа или власть во имя народа Демократия или кратия во имя демоса - большая разница. Кто при этом имеет власть (монарх, президент, папа римский) не суть важно. Для того чтобы реализовать верное направление вектора мыслей у властьимущих нужно как-бы намекнуть: 1. Отбуксировать крейсер "Аврора" в район Кремлевской набережной. 2. Зарядить в пушку годный снаряд 3. Ленин уже там. 4.????? 5. Profit. Чтобы помнили задачи...Остается лишь определяться народу с собственной системой ценностей.

[править] Интернет-демократия

Есть новая книга про интернет-демократию, пока очень сырая и вычурная.

Аннотация и ссылка на книгу:

http://grandrienko.livejournal.com/2013/11/21/

Обсуждение книги на форумах:

http://www.rsdn.ru/forum/flame.politics/5349564.all

http://www.sql.ru/forum/1060947-a/internet-demokratiya

[править] Небольшое замечание

"Породила мем «клиент» — человек продавший свой голос" Несколько странное определение римского термина "клиент". Римский клиент был обязан верностью (fides) своему патрону и голосовал за него потому, что это было "благочестиво" (pietas). Покупались голоса крупных патронов, которые заставляли "правильно" голосовать всю свою кодлу (familia).

[править] Картинка для статьи и копипаста

Почему демократия - абсурд?

Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.

Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.

Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли Вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

А много Вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли Вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как Вам проживать свою собственную жизнь, Вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих Ваших знакомых не доверил бы Вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.

Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.

То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… пиздец.

Почитай "Современную политическую философию: введение" Уилла Кимлики - узнаешь много интересного.

[править] Буржуазная демократия как выборы одного эксплуататора из нескольких предложенных

Запилите цитату на эту тему.

[править] и немного Гобса

Демократию он не одобряет потому, например, что «черни недоступна большая мудрость» и при демократии возникают партии, что ведет к гражданской войне. скопипизжено с педивикии