Обсуждение:Дискурс
Материал из Lurkmore
Пока будет так. Статья про дискурс все равно нужна. -насколько я понимаю, дискурс - это развод. что фактически подтверждается происхождением слова "dis-course" - "раз-вести".
Песдетс!! Еще одна статиа блять! А про подкаст не ты писал случайно?? Дискурс блять! Ахуеть просто!
- ЗАТКНИСЬ, СУКА!!!
- Малолетний долбоеб, ты?
- Небыдло, ты? Что - выебнуться хочется? Показать какие ты умные слова знаешь? Дискурс - это любой акт коммуникации блять. Социокультурный подтекст нахуй. Иди на фуррей подрочи, скотина.
- Школота, съеби отсюда и забудь адрес луркоморья навсегда (ну или хотя бы до тех пор, когда немного поумнеешь).
- Иди лучше развлеки анально постструктуралистов. Соверши с ними любой акт коммуникации. Они оценят по достоинству твой широкий разьебаный социокультурный контекст. Не, вааще боле-менее понятно шо это такое, диксурс, это просто подкаст меня вывел. Только если ты, небыдло, будешь его везде использовать к поводу и без как вы это твари любите делать шоб смотреть на других как на говно , я тиа поймаю и расчленю нахуй китайской бензопилой с тупыми лезвиями
- Школота, съеби отсюда и забудь адрес луркоморья навсегда (ну или хотя бы до тех пор, когда немного поумнеешь).
- Небыдло, ты? Что - выебнуться хочется? Показать какие ты умные слова знаешь? Дискурс - это любой акт коммуникации блять. Социокультурный подтекст нахуй. Иди на фуррей подрочи, скотина.
"мало кто читает Пелевина" Лолшто? Еще одно небыдло?
Содержание |
[править] Аналогия как метод восприятия дискурса
После прочтения статьи сложилось впечатление, что понятие "дискурс чего-либо" в речи небыдла выступает аналогом выражения "HURRDURRDERP" из лексикона более приземлённо выражающихся товарищей. Проиллюстрирую на примерах из самой статьи:
Проще говоря, нигра, анонимус, СХБ и битард — часть HURRDURRDERP; ФГМ и взаимоисключающие параграфы — HURRDURRDERP; а козел Френк, озалупливание и манул входят в уютный HURRDURRDERP.
Разница в содержании практически не ощутима.
[править] Определение
Я так посмотрю, ни на википедии, ни здесь никто реально не вкуривает что это за хрень, за исключением профессора Небыдло.
То что расписали в "Что это такое?"
«На самом же деле, дискурс — не более, чем система понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих то или иное явление.»
а также в "Разъяснении от Капитана Очевидность" - это определение такого понятия как "социокультурный контекст". И хотя оно плотно входит в, но всё же не подменяет собой понятие "дискурса". Дискурс - это ещё и речь и объекты (люди) имеющие к ней отношение.
Если не ошибаюсь, Лакан ввёл понятие дискурса. Фишка там в том, что у лакана все символы - это означающее, и мэна, воспринимающего эту хуйню, должны толкать на некое означаемое. Но прикол в том, что никакова означаемого у символов на самом деле нету, и толкают они на ещё большую хуйню, а точнее идею, в уме мэна. Короче, положительного смысла у этого понятия нихуя нету. Т.е. дискурс - это не более чем слово,, по средствам которого всякие долбоёбы имеют возможность смотреть на остальных как на гавно(соответственно, если его хитро вплести в нефильтруемый базар). Ещё одно награмождение словоплётства.
- Ошибаешся про Лакана. Дискурс как прилагательное discursif, французы активно юзали еще в начале 20-го вв: Дюркгеймы с племянниками, Леви-Брюли и т.д.
- Само содержание понятия начал определять де Соссюр через понятие языка, затем это развил Леви-Стросс со своим :структурализмом, а вот уже потом всякие постструктуралисты на этом фундаменте закрепили понятие дискурс.
[править] Пиздец, ребята
Вместо того, чтобы нормально объяснить опчеству, шо из шо, ухуились, блядь, ажно в постструктурализмЪ, где адЪ и жыды. Кто ясно мыслит - ясно излагает, так хуле же, ёба. Короче, статью писали ГСМы, одержимые желанием выпендриться. Кажись, присутствовал хитрый план объяснить понятие дискурса как такового через демонстрацию дискурса студентов-первокурсников филфака и нанятых политтехнологов ZOG. Не зачтено. Сделал пару уточнений в преамбуле, но это мало что решает, т.к. последующий интеллектуально-озабоченный поток сознания все нахуй портит. Реквест: статью почистить от хуеты и маразма, внести ясность, разбавить кошерными цитатами.
- Чувак, а когда ты читаешь статью про ОТО и СТО, ты такой же баттхерт испытываешь?
- Чувак, отличай понятия «баттхёрт» и «яростный гнев при виде чужой некомпетентности». Про ОТО и СТО мало что знаю, потому и молчу. Но при виде хуёвой статьи на хорошо знакомую тему — законно залупаюсь. А если у тебя при малейшем раздражителе вспыхивает слово «баттхёрт» — это повод навестить личного психоаналитега. Или у тебя вместо оного классная руководительница?
- Чувак, а ты случаем не википедик?
- Чувак, отличай понятия «баттхёрт» и «яростный гнев при виде чужой некомпетентности». Про ОТО и СТО мало что знаю, потому и молчу. Но при виде хуёвой статьи на хорошо знакомую тему — законно залупаюсь. А если у тебя при малейшем раздражителе вспыхивает слово «баттхёрт» — это повод навестить личного психоаналитега. Или у тебя вместо оного классная руководительница?
[править] Что я понял из этой вашей статьи
Дискурс - это облако тэгов.
ΣγςΑ, ничего не ясно Т_Т.
