Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Евгений Понасенков

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Статью однозначно на доработку, так как Понасенков давно уже стал иконой двачей и отличным способом подрывать пукинаторы разного рода поцреотам.

Такое чувство, что на Advego заказы закончились и пейсатели ринулись творить и править!:))) Какая разница сколько он там раз ахтунг (ведь аффтар я так понимаю свечку держал)?! Как говорят у нас: «Головне щоб людина хороша була!».:)))

Какой визг поднялся — ужас! Сразу видно, что ничтожества писали статью. Как у вас, «великоруССких» ватников рвёт пукан. Молодцы! Показывайте свой уровень и дальше, может печеньку кинут. нИЧТОЖЕСТВА)))

Ну и чем он примечателен ? Запредельное ЧСВ у каждой бабки в метро есть. Переделывателей истории тоже хватает. ИМХО это тут нахуй ненужно.

Ну, тогда добрую половину статей на лурке можно удалять. А примечателен он лулзами, которые он доставляет из-за своего ЧСВ. Бывает, неплохо троллит оппонентов. Вызывает споры в интернете, он обсуждаем. Подожди, анон, статья далеко не окончена, будут добавляться лулзовые видео и ситуации. Ты бы лучше помог со статьёй.

Это просто пиздец, впечатление, будто Глоба с Кураевым пришли тушить пердаки на лурк и высрали эту статью. Переписать надобно, сабж — отличный тролль и довольно объективен в вопросах научных, например, в дебатах по поводу сексуального образования в школе был единственным адекватом(вместе с Алибасовым и ученым-педагогом).

Тролль он довольно унылый — годен лишь для того, чтобы уязвлять его видосами совсем уж дремучую публику. Сам по себе он лишь способен говорить чужими словами с наглым видом. так что статья годная.
золотые слова. притом, что это очевидно, так как СЕРЬЁЗНЫХ дискуссий с компетентными людьми в области истории, экономики, политологии, у него нет вообще нигде и ни с кем. чё-то не врубаюсь, что на него так дохуя людей дрочит. хотя, если боготворящие его — зассыхи, не достигшие хотя бы возраста в 21 год, и имеющие внушительный вокабуларий из исключительно ЧУЖИХ слов и фраз, то это неудивительно вощем-то. «альтернативное мнение» здесь про него вообще не в тему, так как он предлагает бороться с видением окружающего мира, которым обладает «совсем уж дремучая публика», не обстоятельным просвещением по интересующим вопросом, а только примитивным и оголтелым ревизионизмом. такой чисто поселковый вариант резуна, допустим-то, или ещё какого-нибудь мудачка, да ещё и с пидорскими ужимками.
Пидорашки безмозгло-ублюдочные лишь бы обгадить порядочного человека. Дауны-дегенераторы, быдло-животные, суки! Ни одной книги ничтожества с помойки не прочитали, а лезете про ученных писать статьи на этой помойке, кто вам право такое дал??! Вас если растворить в кислоте, то даже незаметно будет, у вас мозга нет. Скоты неблагородные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Содержание

[править] А не поцреот ли ты часом, милок?

А? Может быть тебе вместо того, чтобы описывать в статье свою пылающую сраку, стоило бы в первую очередь отметить что Евген — выдающийся тролль нашего времени? ЧСВ, говоришь, евойное тебя беспокоит? Так у тебя ЧСВ не меньше, только Евген своё ЧСВ потешить может, а ты — нет. Вот и бесишься. Завидуешь. Короче, надо меньше заниматься проецированием своих комплексов, и писать статью с позиции непредвзятости. Говоришь, теория тебе понасенковская не нравится? Приведи конструктивную критику. Может ты сам по 1812 монографию накатал? Если нет, то идёшь нахуй. И так по всем пунктам.

А вот и он сам появился. Чувак, Кураев про тебя всё правильно сказал.
То, что Понасенков — тролль, в статье описано. И об этом в ней говорится достаточно часто. К тому же, сабж — грамотный человек. Никто не спорит. Но о какой теории ты говоришь? Книгу о войне 1812 года сабж позиционирует как правду (название книги как бы намекает). Но эта правда, мягко говоря, не совпадает с учебниками истории (как бы их не обсерали, это научная литература). Если бы он назвал свою книгу «Гипотеза о войне 1812 года» или хотя бы не представлял её как научный труд, вопросов бы не возникло. — Josef Sveik
Пытался я послушать его выступления: немножко общеизвестных фактов (иногда выдаваемые за свои открытия), «проецирование своих комплексов» на исторических деятелей, обильное упоминание современной политики и шутки не к месту. Получается весьма уныло. И кстати, насчёт «монографии» — она вообще существует? А то надо одну картинку оттуда проверить.
Монография, вроде как, существует. И эта книга официально издавалась, имеет шифр. Но в нете я не нашёл версию более 40 вордовских страниц. Ссылка дана в разделе про эту книгу.
Этот обрубок я уже видел — там ничего толком нет. Я почему интересуюсь: с месяц назад на абучановский хисторач вброс был, что в «Истинной правде как всё на самом деле было в 1812 г.» наш поциент выдавал верещагинский «Расстрел в Кремле» за расстрел русскими пленых французов. Любопытно было бы глянуть, так это или нет, а то слишком уж провокацией попахивает. А если это всё же правда, забавно было бы уличить «историка» в некомпетентности.

[править] Цитата из Гашека

Каким образом она символична в отношении именно этого персонажа, а не любого другого, которого можно подвести под определение «эстет»?

Ну как же? Тем, что сабж является как эстетом, так и (возможно) представителем определённой сексуальной ориентации. Если считаешь, что цитата лишняя, то удаляй. Хотя я думаю, что она именно символична, учитывая что персонаж без устали повторяет, что он эстет, при этом любит поговорить и про ахтунгов.
Удалять не буду, так как есть сомнения. Фраза слишком общА для одного поносенкова, как по мне. Больше куда-нибудь в Небыдло#Элитное подходит не, туда тоже не очень. Ну, вопщем, свою мысль я донёс.
Да, фраза слишком общая, согласен. Просто в статье Невзоров в качестве эпиграфа — цитата Раневской. Под эту цитату подходит ещё больше людей. Но почему-то именно на Невзорова эта фраза идеально ложится. ИМХО, для Евгена таким же образом подходит фраза про эстета.
Ок, досмотрел.

[править] Тема не раскрыта

Кто о чем, а луркоеб — о долбежке в жопу. Вообще-то в сабже это не главное. Главное, что он псевдоисторик: никакого высшего образования, зато «ведущий специалист по эпохе Наполеона в России».

О, ебануца мир тесен! Я же с ним в одном классе учился, не ожидал никак, что Лурк о нём разродится статьёй. Насчёт псевдоисторика не знаю, вроде как истфак МГУ он закончил, а по Наполеону он ещё в школе дико угарал (ну и знал о нём, что уж там, на порядок больше всей остальной великовозрастной школоты), даже тогда о нём пару статеек в каких-то журналах написали (причём один из них был, внезапно, женский). Ну а ЧСВ у него всегда зашкаливало за все разумные пределы, за что, тащемта, из одноклассников его не жаловал тотально никто.

Я бы мог опровергнуть процентов 70, написанного в статье, с пруфами, ибо ну реально порой такой бред написан, лурочка вроде для объективности. И самые крутые лулзы не написаны. Короч, найду потом пару часиков, напишу.

Да и вообще, может, пора написать про новые приключения нашего героя: высказывания о Мальцеве, хлопанье воображаемыми дверями телестудий, или даже про ПОДЛЫЕ КРИВЫЕ МЕЧИ если кому это будет интересно? Хистрори (обсуждение) 20:34, 12 октября 2016 (MSK)

[править] Говно какое-то

Жопострадания в каждом слове. Удалите к хуям собачьим. Нафиг этот пиар никому неизвестного долбоёба нужен тут? Уж откровенно в говно не нужно скатываться, еба. В говно!, в говно!

Лурк становится похож на PR-площадку для уебанов.

В моей жизни было две вещи, которые я не могу себе простить: 0. Ашота сзади и нетрезвого Алика Свинью спереди; 1. то, что я потратил время на один из роликов сабжа; 2. то, что прочел эту статью. И вот теперь я сделал третью вещь… ну ты понял

И вот теперь ты соснул хуй, я понял, плашкоёб.
твоей жопой я готов сосать хуи вечно. Ну если твой муж(Евген) не будет против.

[править] Про подпись к видео

Чего про ПОДЛЫЕ КРИВЫЕ МЕЧИ убрали? Это ж лулз и одновременно показывает уровень исторической безграмотности Понасенкова.

Есть что сказать о лулзе и исторической безграмотности — добавь, опиши. А так — лишнее словоблудие в подписи к видео.
Сказать-то есть что, но в текущую структуру статьи у меня ума не хватит всё это впихнуть. Можно, конечно, сделать отдельный раздел «Понасенков в народном творчестве» на основе вот этого https://arhivach.org/thread/209759/#302939 (и последующего по треду) материала. Но как на это посмотрит общественность?
На раздел, имхо, не тянет. Попробуй добавить в конце раздела «в зомбоящике и интернетах» (не углублялся, но если я правильно пони, это та передача с климаксной ведущей, о которой там сказано и в которой он про кривые мечи спизданул), мол так и так, в одной из этих передач продемонстрировал глубокие познания в восточном холодном оружии, сказав-де, что оно подлое-кривое, а на самом деле прямое как хуй черного властелина. Как-то так, например, ты понел.
Я немного не о том: там по ссылке дальше в треде приведены сценки с закосом под Хармса и Подервянского, в которых обыгрываются те или иные высказывания Понасенкова. Из них я и хотел раздел слепить. Или они вообще тут не нужны? Я почему спрашиваю: боюсь, что если я просто вывалю в статью своё отношение к её герою, то получится просто куча неадекватных по форме наездов с шутками уровня тех, которыми сыплет в своих роликах сам Понасенков, вместо лулзов.
> боюсь
Правьте смело.
Лол, забавная пьеса. Есть ещё порох у анона, могёт в орижинал-контент. Лепи раздел, только под кат нужно будет потом упрятать, ибо паста и уолл оф текст. УПД: Примеров тебе принёс: Протопопов#Протопопов-тред: музыкальная мистерия с разоблачением, Баттхерт-треды#Платиновые посты
Ну что ж, раз сходу на хуй не послали, то пораскину мозгами, чтобы сделать введение и запилю раздел.
Годному, полезному, вменяемому анону тут только рады, даже если у него что-то не получается. Бывает, что и нахуй пошлют, но это не страшно, тут все туда ходили, и не по разу.

Чегой-то меня ваши фильтры не пропускают. Поэтому пока оставлю свои потуги здесь.

[править] Народное творчество или Правда о Евгении Понасенкове.

Либретто:

Вообще на той доске абучана, на которой обсуждают историю, наш герой заслуженно не пользуется популярностью. Так, было пару тредов с вбросами его охуительных идей, но они глохли, не дав разгореться серьёзному срачу: местные аноны, закалённые такими титанами пиздежа, как Фоменко и Резун, не обращали внимания на потуги нашего мальчика перевернуть историю с головы на жопу. И вот, когда уже казалось, что Солнце Понасенкова закатилось за горизонт имажборд, в совершенно левом треде про Сербию анон возжаждал аргументированной критики измышлений героя статьи. И они не замедлили воспоследовать. Один упоротый любитель военной истории услышал, как в очередном ролике блестящий историк со стразами попрекал народы Ближнего Востока тем, что они всегда использовали, в отличие от европейцев, негуманные кривые клинки. Эта сентенция тенора-режиссёра, сдобренная фотками прямых палашей, весьма распространённых в Средние Века среди персов, тюрков и прочих мамлюков, и была выложена в тред. Не выдержав такого вопиющего незнания матчасти, некий анон предположил, что Понасенков говорил это не всерьёз. Подобная мысль своей универсальностью вызвала восторг у обличителя и послужила катализатором для написания нескольких сценок с закосом под Хармса и Подервянского, в которых обыгрывались высказывания академика-психолога по тому или иному поводу.

А фраза «Да он просто прикалывается, очевидно же» стала рефреном этих пьес, которые мы и предлагаем вашему вниманию:
 

Понасенков: я историк... Чернь: А по-моему ты говно Диплом покажи. Из-за кулис выходит Господин в шляпе Господин в шляпе: Да он просто прикалывается, очевидно же. Понасенков: на Востоке всегда кривые, знаешь, кинжалы-мечи. Подлые, кривые… Арутюнова выпрямляется, её глаза стекленеют Арутюнова(не своим голосом): На Ближнем Востоке в Средние Века были распространены палаши. Из камина вываливается господин в шляпе Господин в шляпе: Да он просто прикалывается, очевидно же. Арутюнова подносит руки ко рту и начинает доставать оттуда турецкий палаш XVIIв. Понасенков: Очень хорошо. Потому что это безобразие. Я терять свое время не намерен. У меня очень дорогое время. Понасенков:Замечу, что в Европе французские солдаты как порядочные покупали еду у местных жителей за золотые наполеондоры. Человечишка: А вот w: Марбо в своих мемуарах прямо говорит о мародёрстве французских солдат в Германии и Португалии. Сверху на верёвке спускают господина в шляпе Господин в шляпе: Майна помалу! Стоп. Господин в шляпе зависает в полуметре от сцены Господин в шляпе: Да он просто прикалывается, очевидно же. Понасенков: Наши либералы заболели многие вот той же самой левацкой болезнью. Они сидят на кухне, читают там Сартра, обсуждают Сартра и Пастернака. Больше Сартра, кретина очкастого, так сказать, который не видел, вообще ничего не понимал, метался между коммунизмом одним и вторым. Такая была политическая проститутка. Урод и внешне и внутренне. Эти слова слышит левак-социалюга, ползающий по сцене на карачках в поисках консервной банки Левак-социалюга: Да кто ты такой, чтобы бочку катить на Сартра?! Может, тебя номинировали на Нобелевку?! Всё ясно: ты завидуешь его таланту и известности, бездарность мордатая! На сцене появляется уже знакомый нам господин. К полям его шляпы подвешены пустые консервные банки, делающие его похожим на Волка из «Ну, Погоди!» в костюме пугала. Господин в шляпе(бренча банками в такт словам): Да он просто прикалывается, очевидно же. на сцене висит картина Голос Понасенкова из-за картины: Здесь показан расстрел русскими войсками пленных французов. Колхозный историк: Но ведь на картине нарисованы французские солдаты и вообще, она написана Верещагиным в в 1911г. На сцене появляется господин в шляпе и несколько раз обходит картину кругом. Господин в шляпе (в недоумении): Но ведь Понасенков ничего такого не утверждал. Колхозный историк: Да я просто прикалываюсь, очевидно же. Понасенков: Хорошо, что, согласно современным юридическим правилам, закон не имеет обратной силы: иначе бы Кутузову не назначение надо было получать, и не памятники теперь ставить, а идти под суд за злостную и рецидивную педофилию. В 1811-1812 гг. вместо активной деятельности на турецком фронте он развлекался с 14-летней молдованочкой. Братишка: Но ведь Ланжерон дальше пишет, что эта "молдавчанка" уже побывала "замужем за одним молодым боярином Гунианом". При чём тут педофилия? Это в крайнем случае супружеская измена. На сцене появляется господин в шляпе. Он передвигается верхом на игрушечном белом коне, отталкиваясь от сцены ногами. Господин в шляпе( тяжело дыша): Уф-ф... Да он просто прикалывается. Уф-ф... 'Братишка(сдерживая ярость): Кто он-то? Ланжерон или Понасенков? Господин в шляпе: Оба, очевидно же. Понасенков: Не, ну во-первых крови разные, потому что всё-таки русские - это не славяне, это не славяне, а угоро-фины, плюс небольшое добавление славян, плюс степняки и так далее, и так далее. Это разные, это уже смотрите исследование две тысячи... шестого года - наша академия наук Рус... Российская Академия Наук провели исследование, там гаплогруппы, всё выяснено: у нас разные... генетика. И это по языкам видно, что вот, допустим польский, белорусский, отчасти украинский, там, словацкий, чешский - они очень похожи. У нас совсем другая история. При первых звуках монолога лингвист и гаплофюрер, дерущиеся в углу, прекращают мутузить друг друга и прислушиваются к речи Понасенкова. Лингвист: Но ведь славяне - в большей степени культурно-языковая общность, нежели этническая! Гаплофюрер: Шайзе! Этот думкопф не знайт о распределяйтунг гаплогруппен Эр-айн-а в Остен Ойропе? Господин в шляпе благоразумно не спешит выходить из-за кулис и молчит.

Добавил. Но такое введение нахуй: расписывать подробности каждого треда на сасаче в статьях, подобных этой, ни к чему.
Ну и хуй с ним. Кому интересно — и здесь глянут. А вот название «Либретто» не годится, так как либретто — краткое содержание сюжета (в данном случае сюжета треда), а его как раз и не взяли в основную статью.
Почему это не годится? Ты, кажется, путаешь либретто с аннотацией или ещё с чем-то. Посмотри примеры либретто. Вполне годится. Абаснуй мне за щеку, что я ошибаюсь, или таки название верну, ибо теперешнее чёт как-то не осне.
Грубо говоря либретто — несамостоятельное произведение: может быть либретто к опере, оратории, даже к балету. Либреттой к чему являются сценки про Панасенкова? Ни к чему — они сами по себе. Следовательно, никакое это не либретто. Лучше скажи, что именно и почему тебе не нравится в моём названии. И исходя из этого будем думать, стоит ли его менять и, если да, то на что.
Можно же условно считать, что это либретто к гипотетической опере. Но можем назвать пьесой, так как либретто — это реально какбэ не то. Твоё название плохо́ тем, что подразумевает собой некую ПравдуЪ™®©, которая, как известно, у каждого своя, на /лм/ же на Прешвитую ПравдушкуЪ™®© чхать хотели, вместо неё здесь фапают на Факты. К тому же «народное творчество» и «неизвестный автор» — это всё же разные понятия.
Ну дык как насчёт пьесы?
«Правда» здесь — всего лишь пародия на «Правду о войне 1812 г.» самого Понасенкова. Насчёт «народного творчества» — резонно. Как вариант Анонимная драматургия или «Правда о Евгении Понасенкове»? Если честно, мне хочется, чтобы название было дляинным, как у какого-нибудь романа XVIII в., чтобы подчеркнуть элитизм нашего героя.
«Анонимная драматургия» мне понравилось, а отсылка к высеру сабжа не очень очевидна, как по мне: слишком уж расхоже названо — и высер, и, следственно, пародия, а, получается, и восприниматься будет по-разному. К тому же сам автор сценок так своё творение не называл, а к пасте нужно подходить предельно внимательно — избегать отсебятины в сопутствующих «реквизитах», как то: название, примечания и тд. (меня тоже, скажем, тянет побить сию пьесу на акты, но не трогаю, ибо так не было сделано в оригинале) А в тексте самой пасты вообще нельзя ничего править (даже орфографию с пунктуацией), за редкими исключениями, но если не понимаешь, когда таки можно, лучше не трогать.
Раз так, то их, в соответствии с авторской задумкой, надо назвать минифарсами.
Хм, фарс — это вроде как лёгкий жанр, этакие смехуёчки, не? По-моему там более на сатиру смахивает.
Ты ж сам говорил, что надо как можно меньше отсебятины. А автор сам так называл свои сценки Лучше я и эту ситуацию в виде минифарса обыграю. и минифарс № 7
Ок, поправь, как считаешь нужным.\
Альтернативное мнение: как аноним, являющийся старинным и постоянным посетителем раздела /hi/(c первого дня его существования), изволю высказать свое мнение о похождениях Понасенкова в разделе, которое мне кажется истинно верным. В хистораче находится довольно много взрослых профессиональных историков возрастом за 30 и далее, что неоднократно пруфалось. Ну, сорокетов там довольно много. Этим людям очень присущ еще тот, советский патриотизм во взглядах на историю. Также там находится большое количество интеллигентных нацменов(долгое время аж сама мочерня потворствовала происламским тредам и банила за крестоносный троллинг) с воспаленной национальной гордостью за республики средней Азии, постоянно примеряющих на себя величие исламской средневековой науки. Разумеется, фигура Понасенкова, яростно критикующая российскую историю и исламскую цивилизацию, не могла пройти незамеченной мимо этих двух групп посетителей /hi/. Кровавый бугурт и ненависть был вылит на этого человека, а так как вышеназванные группировки составляют в разделе большинство, то разумеется любой голос объективности был задушен и задавлен числом. Неким очередным усатым архивным работником был создан «смищной» фарс и яростно запилен в лурку. Понасенков побежден, фарс на лурке, все довольны.
Слышь, голос объективности, по фактам, обыгранным в сценках, тебе возразить есть что?

[править] В галерею

Ловите очередной медскилз /po/читателей Ебжена https://2ch.hk/po/src/19914475/14823089709030.png

[править] Кто-то из авторов — латентный петушок

Почему-то на протяжении всей статьи подчеркивается, что сабж — ахтунг, гомосек и т. п. Ну и что? Понасенков-то известен не этим, а тем, что имеет высокое ЧСВ и является неплохим троллем. Кроме того, Понасенков просто умный и начитанный человек, или считается, что ахтунг не может обладать такими качествами? Он не может высказывать умные мысли? Зачем все это подчеркивать, да еще и почти в каждом абзаце? Есть подозрение, что тот, кто об этом многократно упомянул, сам не уверен в своей ориентации.

Действительно, гомосятины многовато. Ящитаю, надо больше упирать на инфантилизм и ЧСВ нашего героя: не целовался, потому что «не для тебя мой цветочек рос»; а в армию его бабушка не пустила.

[править] Про видео с Сахаровым

Появилось эта запись в Сети ещё в 2011 г. https://www.youtube.com/watch?v=Jqa3sP_nWjM

Это прекрасно, конечно, но ссылка почему-то именно на видео, загруженное 19 мая 2017 года. Чайник Рассела, все дела, однако это всё равно очень забавно.
И какой смысл в той ссылке? Что в ней забавного?

[править] ПрофессиАнальная деятельность.

Интересен вопрос откуда бвблишко на загранки, маднявые макинтоши и микротиражные высеры. Много раз спрашивал сабжа об это но он включил мороз. Логика подсказывает, что средства он «зарабатывает» давая попользоваться разными элементами своей анатомии папикам ахтунг сообщества.

Логика подсказывает, что «попользование» — лишь ширма для выдачи Понасенкову грантов Госдепа для продолжения его русссофобской деятельности


Кто будет пользовать зад грязного ублюдочного копроеда? Недотраханное чмо поросенков- долговязый вонючий глист с мордой свиньи и ехидны. Если какой-нить вокзальный бомж эту мразь из преисподней выебет в рот - ему надо орден дать "Красной звезды"

[править] Очередной бугурт пидорашек от Маэстро

Ничего нового))

Самого себя называть громкими словами — признак шизофрении. Пади подмойся, Маэстро.

[править] Эпический двухчасовой разьеб Маэстры

https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg

Гениальный ученый Соколов основательно унижает Маэстру. Блестящий ответ пропогандону Пидорасенкову от известного ученого. Знаменитый ученый порвал маэстру пиздосёнкова на мелкие части. Псевдонаучного фрика унизили в прямом эфире. Двухчасовой разбор жалкого опуса Маэстры настоящим ученфм-историком. Униженный пидорсюнков жалко пытается оправдаться. Вся беспомощьность и нелепость мукулатуры от маэстра. Шок, видео — десятилетний понасенков дает ученому ценные исторические советы. Скачать разьеб пиздосенкова без рекламы и смс.

А то, что в основной статье Соколов обосран (см. Ссаколов), сильно разочаровывает своим наличием, поскольку Понасенков-историк на фоне Соколова-историка просто днище.

Почему убрали инфу о разъебе Маэстры историком Соколовым??? Данный факт (полнейший разъйоб) состоялся объективно и неоспоримо, после чего Понасенков кроме как тролль и тому подобное восприниматься не должен.

Когда откатывались говна вандала что-то могло потеряться. Ссылку на дифф в версиях дай. — Арматоголик (обсуждение) 13:41, 27 февраля 2018 (MSK)

[править] Шедевральнейший двухчасовой разъеб латентного Соколика

https://www.youtube.com/watch?v=mapXLUVNTXs&t=1034s

Человек эпохи Возрождения блестяще уничтожает ноунейма из Тупичка. Тупичковские презервативы негодуют. Кто же из двух лысых пузанов - Гоблин? Все ссылки, литература, архивы, перстни предоставлены. Cовковые деды затыкают уши и кричат ЛА-ЛА-ЛА. Соколов пойман на воровстве и лжи - будет ли достойная кара? Кукушкина не пришла на помощь своему соколику. Красномордый ноунейм в лосинах пойман за руку. Cенсация, алкоголика выводят на чистую воду. Фиксация Соколова на гей-теме - совпадение или закономерность?

[править] Моё почтение.

Мистер Понасенков прекрасен в своих исторических изысканиях. Собственно есть два апостола современной исторической науки, не заангажированных и не боящихся рассказать правду о истории России, — это сам Маэстро и господин Резун.

Кстати о научных изысканиях https://goo.gl/nUhiQm / http://telegra.ph/Kratkij-analiz-publikacionnoj-aktivnosti-istorika-Ponasenkova-Evgeniya-Nikolaevicha-03-04 Если кому не влом, добавьте в основную статью.

[править] Ебучие одноклассники

Почему данная статья написана не ламповым луркоязом, а костным языком уровня обитателей одноклассников. Читая, порой начинает казаться, что оказался на форуме начала нулевых, или клоне лурочки. Что блядь за ебала. "Пердун" - это что блядь за эпитет? Это типо оскорбительно или смешно? Мы что на голубом огоньке на аншлаге Евгения Петросяна? Блядь, анон, перепиши статью. И да, гоблин - хуесос, мать его ебал.


^ | потому что это писали не луркоёбы уже, и задача стояла просто грязью облить

[править] Величайший Человек нашего времени

Если бы не было Маэстро, на Ебучую Пидорахию можно было бы сбрасывать атомные бомбы.

[править] Кремлеботы в модерах говнолурки, азазазхаха))

Лолблять, Хуйло рот ебали))

Обидели понасёнка - нассали в пятак.

[править] У соколика бомбит

Неожиданный каверзный вопрос на лекции вызвал бурную реакцию. Походу ему пора менять фамилию на петухов. https://www.youtube.com/watch?v=eXJUvvb2fOw

Поносенков - залогиньтесь.

[править] Диагноз евгена

Диагноз Евгена

Просто изучение креатива поциента вызывает обоснованные подозрения в его не совсем адекватности

Рассмотрим основные признаки:

1. Аутистическая активность по Минковскому — интересуется только Наполеоном и всем что с ним связано

2. Эмоциональная огрубелость, хамстово, отсутствие эмпатии, чувства такта. (рассорился даже с единомысленником Невзоровым)

3. Характерный пустой пафос, бессмысленная эйфория (названия книг и роликов в стиле «великий историк Понасенков громит ноунеймов» и т. д.)

4. Самолюбование, эгоцентризм, нарциссизм, неспособность соотнести своё Я с другими.

5. Регрессивная синтонность (мемуары про себя)

6. Вычурность и нелепость в одежде. (дикой расцветки пиджачки)

7. Пение оперных песен без слуха, неосознование своей некомпетентности в этой области, некритичность к своим действиям.

8. Диспластичность, своеобычная мимика.

9. Неспособность признавать свои ошибки, раскаиваться, менятся, испытывать внутрений конфликт, угрызения совести.

10. родовая травма (по слухам, конечно в карточку не заглядывали)

В итоге мы имеем симптоматику очень похожую на легкую форму шизофрении по типу фершробен. Диагноз очень похожий на диагноз другого известнейшего музыканта, репера, певца и композитара Максима Доши. В отличие от Макса мягкость формы заболевания позволила Евгену даже издать книгу. Такие дела.

Впрочем, такая форма латентой шизофрении почти неотличима от характера выросшего крайне избалованным ребенка, коим и был в детстве Поросенков.

Ололо диагноз по юзерпику. Ну ты-то конечно осознаёшь свою некомпетентность в вопросах психологии?
Ну конечно он поехавший. Нет чтоб бухать с друзьями по пятницам как все нормальные люди, он какого-то французского хуя изучает, который посмел на Великую Рассеюшку напасть!

[править] Еще немного про панасо-соколовский срач

Эти двое с пеной у рта спорят, кто же открыл альтернативный взгляд на войну 1812 года. А я полазил по интернетам и вот что обнаружил http://pokrovsky.newgod.su/research/protiv-istoricheskoj-koncepcii-pokrovskogo-1/m-n-pokrovskij-o-vojne-1812-goda/#fnref:16a0575c7a2d4c55a4eb93ba06b9fe46:28


Для тех, кто не в курсе - был такой персонаж на заре советского периода, писал про российскую империю очень и очень плохо в духе раннесоветских идеологических установок. И обойти стороной главный постулат царской пропаганды о победе над двунадесятью языками он, конецно же, не мого Ему повезло умереть в 1932 году до очередного поворота генральной линии партии, когда его взгляды подверглись жесткой критике. К концу 80-х и началу 90-х, когда оба сабжа начали свою научную деятельность этот дядя был с одной стороны благололучно забыт, с другой разрешен. Так что...

Ты невнимательно следил за срачем: Соколов нигде не заявлял, что он - первооткрыватель.

А Соколов тем временем подал на Понасенкова в суд. http://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/civil/details/a59253fc-4061-43b9-b867-e91a76989cae?caseNumber=02-3041/2018

[править] Посмотрел новый книговысер Копросёнкова про 1812 год. Это просто ахтунг!

КОПРОСЁНОК совершенно не умеет писать тексты. Это бессвязная хаотичная каша-понос, а не структурированный и оформленный текст. Нет ни нарративного повествования, ни анализа, ни малейшего признака спокойного рассмотрения какой-то проблемы. Только сраное гавкание копросёнкова на "врагов" - Александра 1-го, Кутузова, всё русское вплоть до патриархии и Путина. Это даже на публицистическую газетную колонку не тянет по уровню текста. В публицистике нужна хоть какая-то связность изложения, но у копросёнка только грязь вместо мозга, вместо речи. Автор полный шизоид, переполненный и брызгающий говном, он не может ни выразить, ни осмыслить-изложить, ни структурно проанализировать многочисленные предметы собственной ненависти.

попасёног всю жизнь писал таким стилем. Когда он выдает фразу а затем начинает рассказывать о древних питекантропах с мандолинами. Какая-то у него разорванность, словно при болезни Пика. Видимо, диагноз Евгеныша психиатрический. Анон выше написал.
посмотрел или прочитал, лол? претензии только к структуре? там как раз все на анализе и выстроено от и до)
точнее на анализах - т. е. на говне им изрыгаемом и на ссанине, ему в щекастое вместилище мужушной вагины, ударившей

[править] А книгу про войну 1812 года из вас, долбоебов, кто-нибудь прочел?

Или все только пиздеть без пруфов умеют? Больше пруфов, меньше пиздежа. Книга как раз срывает покровы с советских и нынешних трактовок истории, в т.ч. войны 1812 года.

А ты сам-то её читал?
Хуле ты ватному говну на ватноресурсе объясняешь? Просто ссы в ебало ссаколову, гоблину и хуйлу))
Ох, как тут либероиды бросились своего жирного педераста Петухосенкова защищать! Только и могут, что всем ярлыки "ваты" развешивать! Нет здесь уже давно никакой ваты! Я хуею, что стало с Лурком. Прочитал, как будто говна поел.

И да - боготворить человека только за то, что он "крута тралируит ватникафф", а в остальном - самолюбивое гавно, которое даже вас за людей не считает - крайне необъективно.

[править] Вонючий глист Поросёнков занялся назойливым распространением своего высера

Осторожно! Помесь глиста, свиньи и ехидны поросёнков втирается в доверие к известным людям и улучив момент, прессует и добивается от них рекламы на камеру своего неграмотного косноязычного высера. Так он уже обманул акад. Сахарова, Анну Шатилову и развёл на рекламный ролик в адрес своей пачкотни Н.Д.Лобанова-Ростовского. Правда, последний всё-таки полистал данный высер и отметил, что тупой поросячий срач желательно привести в читаемый вид, т.к. у поросенкова "слишком много прилагательных" для того, чтобы данный словесный понос можно было рассматривать как "текст". Никита Лобанов-Ростовский даже намекнул на что похож высер поросенкова, использовав нецензурное слово"пиз..ец"

А тщеcлавный поросячий отброс Поросенков продолжает впаривать свой высер фейсбучным хомячкам как красную книжку Мао Цзе-дуна. Глист заставляет фотографировать высер на фоне разных городов и деревень. Между тем, открыв высер поросенкова, я обнаружил что глист обильно цитирует в нем того самого доцента Соколова в подтверждение "своей точки зрения". Причем одна цитата из книги Соколова (цитатой это можно назвать с натяжкой - это практически перепечатка из его книги) занимает почти 2 страницы сплошной цитаты соколовского текста без сокращений. Глист с помощью перепечатанных аргументов Соколова "доказывал", что императрица Мария Федоровна не имела решающего голоса в вопросе выдавать или нет великую княжну Анну Павловну за Наполеона. То есть подлый свиноглист Пиздосёнков воровал аргументы у Соколова, утолщал ими объем своего говноопуса, а потом начал объявлять что Соколов-де "плагиатор" будто того говна которое он пудами наклал в своей книжице. Ох и грязная ты свинья, Поросёнок!

Нихуя гоблядь порвалась)) Больше говна и мочи, как ты любишь))

[править] ДОНАТИМ на уничтожение совкобляди!

https://planeta.ru/campaigns/ponasenkov_vmv Кто не задонатит, тот бактерия!

Вы что все новое место для себя открыли? Я так и думал, что кто-нибудь ещё припрётся. Теперь ждём Сотника. P.s. Если число собранных рублей на сайте верное, то остаётся только удивиться сколько идиотов на свете.
+1. Да и что, собственно, нового может преподнести в своей годящейся только в качестве туалетной бумажки "книге" "Маэстро" ПОНОСенков? Учитывая его предыдущие труды и высказывания, содержимое окажется абсолютно предсказуемо: миллиард расстрелянных Сталиным, угроза мирового коммунизма после войны, непомерные заслуги СШП в победе над Адиком и т.д. Всё это мы уже много раз видели у того же Резуна. Разве что, Евген может разбавить повествование о войне своими фирменными байками о якобы наличии гомосексуальных наклонностей у всего советского командования, а также о гениальности и непорочности намерений немецкой армии и Гитлера в частности.

[править] Отсос поцреотов

Как же у грязноштанных дешевок бомбит от маэстро исторической науки Евгения. И, как обычно, у этих бездарных холопов в наскоро слепленном от сильной жопоболи высере нет ни одного критического замечания, основанного на фактах, по поводу деятельности Евгения или его работ, одни пуки в сторону личности и поцреотическое ВРЕТИ.

[править] Маэстро уничтожает Пидорахогенез и сажает олежу на бутылку

https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M https://www.youtube.com/watch?v=RwPJf7HqMD0

[править] Боевики Маэстро взорвали Пидорахогенез

https://www.youtube.com/watch?v=vT1CgDEua9s

И оригинальная запись церемонии, для сравнения. https://youtu.be/MjlIXha0zhU

[править] Пожалуйста, прочтите: личное обращение Евгения Понасенкова

Дорогие друзья и враги! Рад сообщить вам, что открываю новый бренд: подушки «Евгений».
Теперь вы можете приобрести эти виды постельно-диванного удобства с моим изображением! На выбор предлагается четыре модели подушки:
- Евгений — ученый (двусторонний)
- Евгений на отдыхе (д вусторонний
- Евгений метафизический (двусторонний)
- Евгений на курорте (двусторонний)
Изображение напечатано на обеих сторонах подушки — таким образом, я выступаю в роли человека двуликого, но верного принципу нарциссизма и историзма. Существенный нюанс: мы гарантируем, что на каждой из подобных подушек я полежал минимум 5 минут, заряжая ее исторической мудростью и вневременной красотой. Подушка «Евгений» вселяет уверенность в себе, придает энергию и лечит следующие болезни: внематочную беременность, плоскостопие, паралич мозга и ранние стадии насморка.
Важно: я и мои помощники гарантируем, что средства от продажи данных подушек ни при каких обстоятельствах не пойдут ни на какую «благотворительность» — и, прежде всего, ни одна копейка не попадет фондам, разводящим лохов на нужды всяческим «несчастных» детей, ни копейки 70-летним ветеранам Первой мировой пунической войны, ни копейки на восстановление дачи Ротенбергов в Пальмировке, ни копейки больным какими бы то ни было приобретенными благодаря врожденному кретинизму болезнями, ни копейки школам с учителями, страдающими отстающим развитием и т. д.
Все будет пробанкечено с моими друзьями в ресторанах и потрачено на покупку книг и документов для исследований тайн интересной лично мне Истории.
Для оптовой и розничной продажи этих лечебно-отрадных подушек — пишите на почту:
merch.kanalzsm@gmail.com
(с пометкой: «Хочу подушку» и с указанием вашего города доставки).
Вам сообщат все подробности о возможных размерах и изображениях, цене и нюансов доставки. Кто запишет, выставит в Ютьюб и пришлет красивый ролик с заказанной подушкой — получит в подарок еще одну!

Кто в деревне живёт, тому пойдёт. Бобику в будку, чтоб ему теплее было.
Еще можно кинжалом прорезать глубокое отверстие в подушке и жестко трахнуть Евгения в рот. — Мимо проходил
И будет весьма символично, если тот же Бобик, коему в будку попадёт эта подушка, порвёт её нахуй. А вообще из неё также можно сделать и мишень для стрельбы из пневмата - чтобы шмалять и представлять, будто избавляешь мир от "величайшего историка всех времён и народов"...