Обсуждение:Карл Маркс
Материал из Lurkmore
Пардон, а почему ничего не сказано о нежных, отнюдь не платонических отношениях с Энгельсом?
Содержание |
[править] Обработка напильником
Взялся за напильник, чтобы привести статью к хорошим, годным виду и содержанию. Пока только биография, но дальше постараюсь и о сути учения.
[править]
а поцчему в эпиграфе дана ссылка на взаимоисключающие? в общем- то марксисты - это его ПОСЛЕДОВАТЕЛИ, так что он и правда не марксист. amiright?
вот ящитаю, что сейчас синего теста в статье более чем достаточно. если статья выживет, то было бы здорово, если бы викификация на этом уровне и осталась.
Боги Хаоса, анально убейте этого несчастного идиота или сделайте меня развидеть этот вырвиглазный пиздец. Автор ни хуя не понимает в Марксе, проводит хуевые параллели с СССР и вообще хуй и мать его шлюха. При этом персонаж из Маркса значимый более чем - его индекс цитирования превосходит индекс цитирования кого бы то ни было и скоро будет конкурировать с индексом цитирования Библии. Реквестирую прошаренных в марксизме людей, способных описать вклад этого без дураков гениального человека в копилку человеческих знаний. Ублюдочное описание прибавочной стоимости сменить на адекватное, добавить про отчуждение, формации, базисы, надстройки etc. Добавить канонiчное среди любых левых "интерпретирование Маркса", когда любую новую идею требуется осветить молодым или зрелым Марксом.Отсюда ортодоксальный марксизм, неомарксизм, постмарксизм и все такое.
- А может ты просто соснешь Карлуше? И на этом все закончится.
- Либеральчик вульгарис минор детектед?
| « |
если статья выживет, | » |
| — Наивный Анонимус | ||
Статья не выживет, лол. На ЛМ есть как минимум один упоротый марксоёб, вооружённый банхаммером. Поливание Карла Маркса грязью я ещё стерплю, но пиздёж — нет. Факты > лулзы. А сейчас статья на 95% состоит из откровенного вранья и приписывания Марксу фейлов советской системы, в которых он ну никак нихуя не виноват. Так что или переписывайте или одной хреновой статьёй будет меньше. 646ангел срач 16:53, 10 июля 2010 (MSD)
- Тричую. Статью удалить, автора забанить нахуй. А потом уговорить «как минимум одного упоротого марксоёба» написать нормальный текст. Особенно про отчуждение, пусть школота привыкает к терминологии анального трудового рабства. Кстати, где-то в Загнивающей была люто доставляющая статья на эту тему, с историческими примерами — /r/ ссылко сюда.
Статья - хуита, писана школотой и мудаками, которые ничего не понимают в сабже. Все в кучу, фактов ноль, лулзов ноль. Нет, ну ладно еще, что эпиграф без пруфа смахивает на хуиту. Ладно еще, что, баный стыд, "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" сказал Ленин, а не Маркс. Но автор, берущийся рассуждать о Марксе как об ученом, нифига не шарит ни в полит-экономии в целом (даже немарксистской, которая, кроме шуток, перед марксизмом беспомощна), ни в теории собственно Карлито, ни в современном марксизме, в котором over 9000 во многом противоположных направлений (более десятка только крупнейших), а не какой-то отдельный "неомарксизм". Плачу, видя включения в марксизм "Теологии освобождения", которая была и остается движением в рамках католической церкви (пусть на него и повлиял марксизм, но блджад, не наоборот)... Далее наш школьник говорит про главный (и типа скромный) вин сабжа по-мнению сабжа и приводит письма 1852 года - я снова плачу - это не то что до выхода "Капитала", это даже до выхода "К критике политической экономики". Критика коммунистов Пол Потом из-за того, что тот считал себя коммунистом - это круто - "Справедливая Россия" видимо тоже за справедливость, не зря же так называется, да? И то, что Пол Пота поддерживал вполне себе либерастический запад, а свергли махровые коммунисты-вьетнамцы автор не в курсе, а? Вообще статья написана таким школьником-удальцом, которому сказали из зомбоящика, что "лучше свободного рынка ничего не изобрели", и терь он себя считает умнее Маркса. Да и еще: во-первых, цитата из Педивикии (там же источники):
| « |
По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. | » |
| — w:Карл Маркс | ||
Во-вторых, нобелевский лауреат по экономике В.В.Леонтьев:
| « |
Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена. | » |
| — Леонтьев | ||
Эта статья содержит такое зашкаливающее количество ХУИТЫ, что даже оторвала меня от грабежа корованов. Ваш Номад
К уже вышеотмеченной критике хочется добавить зашкаливайший уровень луркоебства в статье. Овер 9000 мемов к месту и не к месту.
Нда, хотя статья полное УГ, и аффтор достоин расстрела пожизненно, хотелось бы отметить высокий долбоебизм профессионализм критикующих. Дартаньяны детектед. Берите сука, и сами пишите, а о аффтору медаль за храбрость и свинца за тупость.
уберите это. говно же.
- НетЪ. Надобно перепейсать, ибо МарксЪ значимЪ и меметиченЪ.
- попытался подправить уебищную биографию, но решил, что в полной мере она тут не нужна. Все остальное тоже кидает меня в ступор, ибо писать придется так много, что это будет 100 килобайтная статья. Пока набросал конспект. Опять же реквестирую марксоебов, которые бы впряглись за Вождя и Учителя.
http://2-ch.ru/b/res/8327914.html - 2ch о сабже
Статью к хуям собачьим
- Валерия Ильинична, залогиньтесь.
- Про исторический материализм ничего не написано.
- ггг, автор (упоминающий себя во множественном числе) похоже мечтает о собственной значимости хотя бы на один грязный ноготок сабжа?) Увы, как минимум до избавления от сперматоксикоза ему не светит. Со своей стороны готов доступно изложить любую часть концепций данного деятеля, даже, пожалуй, трактовку некоторых его значительных поступков. Но только если хорошо попросят (то бишь избавят от срунов) и придадут в бэк-вокал специалиста по петросянству и лм-спику. Ибо не понимаю нужд данной аудитории и ненавижу лишнюю работу...
- Ты напиши, а Анонимус раскрасит. Инфа 100%
А письмо Карлуши к Вере Засулич? Где фактически он говорит, что его теория к России неприминима?
- читай внимательно наброски к письму. Там Маркс фактически предсказывает столыпинскую реформу, развал крестьянской общины, пролетаризацию крестьянства, последующую революцию и возрождение общины в виде колхозов.
http://www.marksizm.info/content/view/4046/60/
"История повторяется дважды: сначала в виде трагедии, потом в виде фарса." Не Маркс, а Гегель, блеать! http://www.bibliotekar.ru/encSlov/9/126.htm
Статья хуйня, хотя бы тем, что в графе "Маркс и НЕ социализм" каким-то социализм и коммунизм отождествляются, хотя Маркс писал, что социализм это лишь переходная ступень к коммунизму, что уже отчуждает их друг от друга.
Внесу лепту в обсуждение. Нужно было быть либерастом беспринципной тварью, чтобы начать статью с пиздежа некорректной цитаты.
И у материалистического понимания истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю. Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)[1]
[править] Коммуняка на связи, да
Поправил вступление и повесил плашку, если что.
- Плашка не нужна: зашкаливающего количества ненависти там нет.
[править] Что за педивикия?
Бля, аноны, статья уныла. Абсолютна. НТЗ так и хлещет, ничего дельного так и не сказано.
Ошибка цитирования Для существующего тега
<ref> не найдено соответствующего тега <references/>
