Обсуждение:Лунный заговор
Материал из Lurkmore
http://www.starmission.ru/blog/space_expedition/57.html - фотографии, приводимые как доказательство, не доставляют. Почему на спутниковых картах Земли можно каждый автомобиль разглядеть (и это при фотографировании через атмосферу), а тут какие-то материальные точки с тенями?
- разница в относительной скорости объектов. Над землей можно сделать бОльшую задержку при съемке (при зафиксированной камере, имеется в виду).
Да какое, по сути, нам дело до того, были они там или нет? Так же, как и с 11 сентября и чем угодно еще, вплоть до инопланетян. В Рашке вон на троне двуглавый тролль, и то, максимум, на что способно большинство, это срач в интернетах. Человекам дай только повод языком потрепать, они бросят все и с истинной верой в необходимость свершить правосудие кинутся в пучину словоблудия. Дело надо делать. Хотя бы для себя, если на других насрать. Нужно стремиться сдохнуть мудрецом, а не "блоггером".
Прааативные пративники медвепутов и сюда добрались. Начните уже работать, ок? Жизнь сразу лучше станет. Разок попробуйте, правда. И деньги появятся. А медвепуты их вам не дадут, нет. И наци не дадут. И зю не даст. И девушка тебе не даст. Пока не начнешь работать :)
- Ясен пень, медвепуты бабла не отвалят. Они озабочены набиванием своих карманов и как бы потише в европы съебацца. А когда придет к тебе пожинспектор и скажет, что у тебя на объекте на огнетушителе нет раструба (хотя на самом деле он етсь) и нахлобучит тебя на 150 штучек, посмотрим что ты запоешь. Хотя, как я понял денег у тебя овер9000, поэтому тебе не страшно. А вот если размажет твою семью на переходе медвепут, то тут уже и деньги не помогут.
—Анонимус
Эту статью писал полный далбоёб!
Во второй половине XX века двум сверхдержавам нечем было заняться и они соревновались между собой в разной хуите: кто громче пёрнет, у кого лучшие самолёты, у кого мощнее ядерное оружие, у кого больше влияния в мире и прочей фаллометрии.
...
Эту статью писал полный далбоёб, который вообще не шарит нихуя даже зачем они решили ебануть лунную программу, я даже читать дальше не буду...
с 1957 по 1975 годы.???????????????
он точно далбоёб, даже точных дат не знает, о чём тут можно вообще говорить?!
Забыл этому чуду ответить. Про Союз-Аполлон читал? Ну вот это и есть окончание лунной гонки. Бля, вот народилось же человекообразных, ну доползи ты до педивикии, почитай хоть ее для начала.
Не моё, вкинул приятелю прочитавшему книжонку "теория лунного заговора".
Согласен. Статья говнобред написанный долбоёбнутыми эмигрантами ненавидящими все русское и драющими толчки за еду в макдональдсе в этик ваших заграницах.
В разделе "Эксцесс, связанный с потерянными плёнками" написано, что один из астронавтов оставался на орбите, а два других выходили на поверхность. Лол, что? Как тогда они возвращались на корабль, по веревочной лестнице? Третий астронавт оставался в спускаемом модуле.
- Говнотролль (или все-таки просто долбаеб?) детектед. Доползи до педивикии хоть, уебище.
статья написана явным сторонником НАСА. Причем расмотрены самые простые аргументы сторонников лунного заговора. Почему в статье нет "лужи воды в вакууме" ака потопа устроенного в разгерметизированной ЛК Аполлона-15?
- Так очевидно, что все более-менее серьёзные вопросы старательно выпиливаются, чтобы создать у читателей ощущение дешёвого балагана. Скажем, горящий фторопласт в кислородном баке "А-13" - это смешно только тем, кто химию знает.
Где ответ на вопрос о малом зазоре между стартовой и посадочной ступенью?
- Опять же, ну кто в этом соображает, кроме тех солдатиков, которые пытались стрелять из гранатомёта, стоя жопой у стены?
Наконец прямые измерения показали что чел в скафандре в лаз-тоннель не пролезет - он головой в двигатель упрется, а ранец не дас ему согнуться.
- У большинства населения пространственное воображение настолько не развито, что тут единственная возможная реакция "Ну и чо?".
Существует проблема отсутствия (на фото и видео) признаков работы системы кондиционирования лунных скафандров. Есть вопросы по весу их скафандров по сравнению с современными и длительности работы СЖО.
- Пойми, цель лурки - вовсе не выяснение истины, а создание т.н. "чёрного шума" (В.Пелевин "Ампир В").
Автор статьи совсем забыл о десатурации, и полном отсутствии признаков физического и нервного истощения у астронавтов.
- Опять же, кто кроме специалистов (медиков, физиологов) понимает, о чём вообще речь?
Сатурн-5 мог взлететь при мощности 1-й ступени в 40-50 % заявленной, с соответствующей корректировкой заправки и ПГ.
- Ну это вообще зубодробительный матан для читателей лурки.
американцы перед стартом наедались отбивных с тостами, в космосе ГЛАЗАМИ (а не объективами) долгие годы не видели звезд, а после посадочных перегрузок выскакивали из капсул как чертики, ходили без посторонней помощи и торчали на митингах.
- "Ну и чо? Чай не совки какие-то пришибленные, а Крутые Американские Парни Со Стальными Яйцами!" Кому тут что объяснять?
Серьезный вопрос поведение американцев в ситуации сверхвысокого риска (гонки и прыжки, выход в космос "без спроса" - хьюстону помахать, корректировка орбиты капсулы привязанной к ракетному блоку КАНАТОМ(!).
- Радиопереговоры, когда (с учётом задержки 1.25 секунды туда и столько же обратно, итого 2.5 с) астронавты отвечают практически мгновенно (менее 1 с) по записи, т.е. не только до того, как вопрос будет закончен, но и до того, как он был задан!
- "Гало" на
фотографияхизображениях мест посадки вокруг "Аполлонов" - угольно-чёрное на картинках от LRO (что ставит в тупик самих исследователей LROC из Аризонского универа, с учётом того, сам лунный грунт по цвету и так похож на чернозём) и светлое на картинках "Кагуя". Оба "подтверждения" используются защитниками NASA, не вызывая у них никакого когнитивного диссонанса по этому поводу.
вопросов тысячи. ответоп 10, на самые простые, причем больше похоже на слив.
> С другой стороны конспирологам достаточно найти лишь один не опровергаемый косяк и праздновать победу, ибо для опровержения достаточно одного фальсификата. статью писал старшеклассник обдолбившийся матаном за первый семестр: из того, что есть один фальсификат (а их бешеные тыщщи) совсем не следует, что всего полета не было. для справки: есть косяки, признанные подложными даже наса, и ничего, мир пока не рухнул.—Анонимус
[править] Враньё
В разделе "Статьи" написано: С. Г. Покровский, к.т. н. «ПОПАСТЬ НА ЛУНУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГЛИ». Научная статья в рецензируемом журнале «Актуальные проблемы современной науки», номер 5, стр. 152—166, 2007 г., ISSN 1680—2721 Это враньё - данный журнал не является рецензируемым. Чтобы в этом убедиться достаточно сходить на сайт издательства http://www.sputnikplus.ru/statiy.htm?53,102 и увидеть, что обязательное рецензирование есть только в двух журналах этого издательства, в остальных рецензирование не требуется - что пришлёшь - то и опубликуют.
