Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Мистраль

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Статья похожа на тред в военаче: стена текста из личных мнений о военной технике и геополитике, перепрыгивание с первого на десятое, косноязычие и двоеписие.

плавучий железный гараж для вертолетов. Луркоебы блядь, какой дурак решил что это кому-то интересно вообще?

ватнику пукан рахорвало? lol
Булава — пластиковая бочка с порохом, но ведь существует статья. Тут похуй на Мистраль как на баржу, этих видов УДК уже десятками штампуют. Мистраль как явление пораждающиее срачи интересен, он диванных интернет военов до президентов стран.

Усё будет — мамка кушать позвала.

Всё, я поел; теперь вот посру и сразу же продолжу напейсание.
Эй, ты в порядке? И это, не превращай обсуждение в филиал твиттера.

Охуенная статья

Охуенная статья. Выпускайте.
ПНХ Петросяны. Простыню накатаю со временем и согласно потенции.
Ласый, теперь статья куда лучше, малацца.
Я стараюсь. Не все сразу.

Ещё нужная спецолимпиада про модели корабликов — какой лучше? И отдельный русско-французский мистралесрач, связанный с текущими событиями.

Всё так и планировалось) Вопрос в кривизне рук и времени.

Усё, не будет у нас Мысралей. http://ria.ru/world/20150806/1164789002.html

Содержание

[править] ТруЪ Мистраль

Мистраль это фапабельный босс из Металлической Шестерёнки. — 19:23, 5 декабря 2014 (MSK)

[править] Где?

правило 34? Запилите побольше фапабельных телок на мистрале.

[править] Бугуртогенерирующее заявление

Французский посол: поставим России «Мистрали», когда позволит Украина. Пукан рашкинских поссывротов тут должен запылать.

Лол. Не, даже так — ЛОООЛ. Пукан лягушатников уже пылает. Просто луркобыдло не в курсе что каждый день задержек поставки сабжа рашке оборачивается нехуёвыми дивидендами ей же. Мистрали ржавеют — рашка богатеет, а платят лохи лягушатники. — Мимо проходил — 20:04, 6 декабря 2014 (MSK)
А еще у фирмы, что строила эти Мистрали, капает арендная плата за верфь, где они стоят. Арендная плата была внесена до определенного срока, который, конечно, уже прошел. Так что каждый месяц просрочки влетает им в нехилое бабло.
> Пукан рашкинских поссывротов тут должен запылать.
. Поссал тебе на лицо, безмозглый уебан. Уж что-что, а на этот вопрос ватнегам похуй, ибо Раша так и так в плюсе: либо она в итоге получит корабли, либо неустойку за них.
Самое лулзовое что ситуация еще более профитна для рашки: либо она в итоге получит корабли + неустойку за задержку, либо неустойку при полном срыве поставки (до 3 млрд евро при цене контракта в 1,2 млрд, бгг). Так и так батники в наваре. Ну и самое заебатое что желающих прикупить сабж вместо рашки — нетЪ. Мдаа, пиздец как напугали; блеать, ну шо за клоуны.
  • Хуй на рыло она получит, пидорашка. Если кому неустойку платить и буду, то только Юкосу после 15 января.
  • Шта? Хто-на-ком-стоял?
А че, лягушатники разве не могут положить МПХ на неустойку и тупо кинуть рашку и ничего не платить, а корабли продать каким-нибудь чуркам по демпинговой цене? Давайте подождем, посмотрим, че будет.
Ну бумажным тигром может быть каждый, в том числе и лягушатник, однако на практике все не так однозначно. Это по поводу кинуть рашку. А о продаже чуркам по бросовой цене — жаба задушит даже последнего Оланда, а если таки жаба не задушит то задушат сами френчи за такое кидалово национального масштаба. Плюс, как уже было подмечено, желающих приобресть парочку лишних Мистральчиков (запиленных эксклюзивно для рашки) негусто. И даже если представить что сабж таки будет сбагрен за копейки каким-нибудь чуркам, то новый владелец должен будет тратить энную сумму лавэ на техобслуживание и прочее, в противном же случае сабж придется пустить на детальки, которые ясен пень было бы дешевле купить по отдельности а не в виде авианосца. Сдаётся мне что таких лохов нет и среди чурок. Ну таки да, будем посмотреть.

[править] Оформление

Табличка выглядит грустно — цифры висят в безбрежном вакууме, в то время как пункты с большим количеством текста сжаты чуть ли не до сингулярности. Решением я вижу повернуть весь список на девяносто градусов, то есть чтобы информация по каждому кораблю была представлена столбцом, а не по горизонтали — это должно помочь.

десантировать их как по воде, так и по воздуху

Я сразу представил Хеликарриер, что очевидно далеко от правды. Надо бы переформулировать, и вообще согласовать эти пункты.

замечания по оформлению приветствуются. Пока катаю простыню, потом уже свистелки и перделки будут. Таблицу ваще хочу под спойлер запинать — и казуалам глаза не мозолит, и техноманьяки при надобности найдут.

[править] Есть мнение

В узких кругах бытует мнение что сами по себе баржи России не очень нужны(хотя и забавен баттхерт вышиватников и приебалтов, что Пукин с мистралями, как обезьяна с гранатой, и сразу после получения ринется нагибать на них маленькие, но ВЕЛИИИКИЕ страны. отсутствие барж видимо останавливало, да), а в некоторых аспектах даже убыточны, и сам торг идет за а) Технологию корпусной сборки кораблей такого класса. б) электронную начинку — оптико-электронные системы, радары, и в особенности БИУС ZENIT-9, что есть аццкий хайтек для лампового рашкофлота. Так же с баржами должна была вроде как поставляться SIC-21 — командная система управления соединением, что и поныне стоит на гордости лягушатников — авианосном корыте де Голль.

всё так и будет. Рашке корыта для ногиба не нужны — она любит нагибать соседей (хохлы и грузины например). Тут плавать далеко не нужно. Франков выбрали, так как они как прожжёная куртизанка за бабло обещали отдаться полностью (ну кроме корыт передаются технологии). СССР проёб компьютерную революцию — вот теперь будем наверстывать.
Это соседи любят побурлить по заказу пиндосов. Конец немного предсказуем.
> СССР проёб компьютерную революцию
проёб потому что американский перебежщик развивавший компьютеры попал в фавор к Хрущёву а как Хрущёва сняли его как ставленника Хрущёва…
> СССР проёб компьютерную революцию
и причём тут Мистрали?
> SIC-21 — командная система управления соединением
а оборудование для производства такого есть?
Хз. Все системы по контракту идут с лицензией на производство, для установки на данный класс кораблей. То есть для полной сборки на территории Мордора, а значит, если контракт будет исполняться дальше, то как минимум карта всех технологических процессов(если уже не передана)+комплекты «собери сам» и ЗИП. SIC-21 не самая современная система, думаю ее производство вполне по силам рашкованам.
Осилить то осилим — Глонасс же иногда летает! Себестоимость только будет большей, ну да ладно, изделие то штучное. Только лягушата еще ничего не передали, это все планируется с локализацией 3-4 корабля.

[править] Для гойлереи

http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=420574&download=2&type=.jpg

[править] Наш ответ Чемберлену!

или Мистраль, который мы потеряли. Было бы опрометчиво думать, что командование Союза, со своей доктриной морского сдерживания американских авианосных орд, совершенно не обращало внимания на сходящие со стапелей новенькие американские УДК. БДК проекта 1174 типа «Иван Рогов», и без того имеющие немало недостатков, откровенно сливали своим американским аналогам в перспективе использования кораблей такого класса в потенциальных локальных, и не очень, замесах. Данный факт причинял немало неприятных ощущений командованию ВМФ той страны, в результате чего, в начале 1980ых Главкомом ВМФ Горшковым было дано указание сделать свой УДК, с красной звездой и политруками. Результатом нескольких лет проектирования стал проект 11780 типа «Кременчуг», по сути являвшийся уменьшенной, и заточенной под отечественного производителя, американской Таравой. Полученный стардестроер, несмотря на чисто десантные функции(вертолетов для специализированного крабления наземки тогда все еще было нема) вполне уделывал Мистраль по характеристикам — при водоизмещении в 25килотонн, был расчитан на размещение батальона злых морпехов и 50-60 танков. Плюс 12/25 транспортных/противолодочных вертолетов. Однако же именно это и помешало взлететь проекту. Ымперские крейсеры измещением в 25 и больше килотонн строились в одном только месте в Союзе — Черноморской ССЗ, где как раз полным ходом готовились к закладке серии недоавианосцев. Тогда же рыцари бюрократии намекнули, что даже Совок может обосраться, если будет делать обе вундевафли сразу. Более того, если один тип пойдет в серию, то второй может смело искать себе место в архиве. Поскольку тогдашний Главком продвигал идею авианосцев, конец был немного предсказуем. Впрочем Генштаб больше котировал УДК, потому выпилили проект довольно нетривиально — желанием левой пятки Устинова было приказано воткнуть на палубу АК-130, а НИИ ВМФ — найти обоснование, нахуя она тама нужна. Вообще на корабле и на летной палубе в частности. Для несведующих — артсистема на такого рода корабле, она не то что бы бесполезна…она как зенитка на подводной лодке. Вроде бы толк есть, но если до такого дошло — это фейл. Вообщем прихуев от масштаба новых работ, конструкторы отодвинули релиз, и Генштаб к УДК закономерно охладел. С развалом Союза верфь отошла Украине, лишив Рашку возможности клепания подобных барж, и была благополучно просрана салоедами, до уровня клепания печек-буржуек. Ныне на недоделанной достроечной набережной для атомных авианосцев зерноперерабатывающий терминал для Китая. Йобаный стыд.

> если один тип пойдет в серию, то второй может смело искать себе место в архиве
идотизм какой-то! потому что при отуствии авианосцев, до примения УДК может просто недойти (если просрать морскую битву, то высадки десанта просто не будет!)
Считалось, что функционала БДК типа Рогов для этого будет достаточно. А для морских битв у Союза вундервафель хватало без авианосцев — здоровенный флот США позволял наличие специализированных кораблей, тогда как советские почти все напоминали злых ракетных ежей, способных взять и уебать по любому типу целей.
распиши про это! лучше вообще бы раздел со срачами Рогов vs Мистраль
Тогда уж Иван Грен vs Мистраль. Впрочем тот факт, что ВМФ хочет и тот и другой превращает спор в СО. В двух словах это можно объяснить так — страны побогаче выбирают УДК: они непристойно дорогие, требуют эскорта, но зато тащат в себе целые орды, несут кучу вертолетов для поддержки и собирают в себе еще кучу нужных функций, как то мобильный штаб, центр снабжения и госпиталь. Так же УДК нет нужды приближаться к берегу на расстояние прямой видимости — десантные катера и вертолеты в комплекте сделают всю работу, хотя опять же это сотни нефти. Страны победнее, или с невысокими морскими амбициями предпочитают БДК — меньше и без бара с караоке, зато намного дешевле, вываливает контингент вежливых и не очень людей почти на берег и может самостоятельно поддержать их зажигательным салютом. UPD:все еще как то забывают, что БДК по сути тоже требуют эскорта ибо полные импотенты по части противодействия другим кораблям и авиации. — WinterLite 15:02, 9 декабря 2014 (MSK)
Ну если посмотреть на общую тенденцию в советской десантной технике — то можно увидеть что была сделана ставка на скорость и внезапность десанта. То есть предварительная «зачистка» моря не предполагалась: вроде как должны были успеть высадится ещё до того как вражеские корабли подойдут. А там, имея поддержку с берега можно, отбиться от сильно превосходящего флота («сухопутная» авиация, артиллерия и ракета всегда сильнее «морских» — одна из военных аксиом).
> если посмотреть на общую тенденцию в советской десантной технике - то можно увидеть что была сделана ставка на скорость и внезапность десанта.
для этого идеально подошёл бы десантный вариант Каспийского Монстра, который летит со скоростью самолёта, но ниже зоны действия ПВО. да и десантные корабли на воздушной подушке тоже рулят

[править] Кинуть Рашку на Мистрали

Если попробовать — может статься как-то так. — Мимо проходил — 11:28, 9 декабря 2014 (MSK)

[править] Радость вышиватников

Странно, что вышиватники так радостно скачут от того, что франция не хочет поставлять мистрали. В рашке еще когда их заказывали многие сразу сказали — эти ваши мистрали стране как собаке пятая нога — данный девайс нужен для войн с недовольными попуасами в банановых ебенях, а у нас все майданящие попуасы под боком и добраться куда легче к ним будет по суше, ну а для серьезных разборок с кем-то вооруженным чуть лучше, чем совковый металлолом больше бы пригодились авианосцы, а не вертолетоносцы. Нашим просто кинули на лапу кому надо чтобы контракт таки подписали, а быдлу внушили — вот мол, вооружаем страну! Поэтому на прошлой неделе рашка радостно заявила, что ее «устроит любой вариант»© — хотите корабли отдавайте, хотите деньги возвращайте. Пока Олланд размышляет почему его хитрый план как надавить на Путенга не сработал франция несет серьезные убытки, при чем не только от рашки, но и от самих себя — за аренду доков тоже надо платить. Кинуть рашку врятли выйдет — в контракте все прописано, а нассать на контракт французы очканут — это вам не пиндосы. Кинуть возможно удастся только на неустойки и то врятли. Если же Мистрали вообще решат не поставлять, то для франции это будет эпичнейший фэйл — придется раскошелиться и вернуть деньги, да еще и корабли куда-то девать. Самой франции они тоже нахуй не нужны.

Лягушатники не будут платить деньги рашке в любом случае. Спишут все на аннексию Крыма и досвиданья. А если рашка будет подавать в суд международный, то тут очевидно, что решение будет не в нашу пользу-аналогично, как в самой рашке ведут суды против кавказцев и друзей Кадырова, а это просто смешно! И никакого эпичнейшего фэйла тут не будет: рашка — сраное государствишко, а НЕ сверхдержава как СССР. В рашке правит сброд уголовников. Это понимают многие в этом мире, поэтому нашу страну никто толком не уважает. А старая настоящая дружба и связи остались только от СССР.
Буду платьть, куда денутся. Трещи, вышиватный пукан!.
Пока трещит тут только твой проплаченный пукан! Меня это забавляет, поэтому запасаюсь попкорном и жду когда лягушатники пошлют рашку нахуй передадут нам эти плавучие говно-корыта с бекдорами внутри, а Сердюкову Табуреткиновичу вручат медаль героя роисси. Шлюху Васильеву наверняка тоже представят к награде посмертно
А у вас деньги-то есть их купить, нищеебы? У французов кстати уже накрылся контракт на поставку рафаэлей в Индию, а по баблу это как 20 мистралей. Угадай, с трех попыток, самолеты какой страны купят индусы?

[править] Народ как-то очень слабо представляет себе

  1. Войну вообще
  2. Морскую войну в частности
  3. Роль флота для самодостаточной сухопутной континентальной державы, каковой является Россия


Корабль — это всё-таки инструмент. Любой инструмент нужен для решения конкретных задач. Нет задач — инструмент — не нужен. Если я не собираюсь варить металл мне не нужен сварочный аппарат.
А теперь расскажите мне, скудоумные защитники «Мистралей», на чьё именно побережье вы собрались высаживаться предварительно уничтожив их флот и для решения каких оперативных задач?
С СССРом всё было ясно: основные противники, с которыми возможна более-менее морская война — Китай, Турция, Иран (война с Норвегией/Финляндией/Швецией равносильна войне с НАТО, а это уже больше сухопутный и ядерный конфликт). Основная цель десанта — обход флангов, захват (отвоёвывание) ключевых островов (тех же Курил).
Для сравнение основная цель десанта для всяких британий и америк — уничтожение морских баз противника и/или создание плацдарма для вторжения. И именно для таких задач хорош Мистраль. Для «наших» же задач он плох хотя бы тем, что высадка будет вестись в зоне господства вражеского ПВО (прикрывающего фланги и тылы фронта от воздушного десанта), что не позволит нормально использовать те же вертолёты. А лёгкие лодочки без поддержки — лёгкая мишень даже для крупнокалиберных пулемётов, не говоря уже об обычной войсковой артиллерии (к вопросу о том, зачем нужен АК-130).

Ты сам спрашиваешь, куда мистрали будут высаживать десант, потом сам же расписываешь его бесполезность на некоем, воображаемом плацдарме. Держал что ли свечку Генштабу на тему военного вторжения? Кстати, береговые торпедные аппараты задумка далеко не новая, ныне же их эстафету перехватили ракетные комплексы береговой обороны и ОТРК. Так может против не папуасов действительно лучше использовать легкие катера, а не гнать на убой здоровый БДК, чьи огневые возможности легко заменит пара более дешевых артиллерийских кораблей?
> может против не папуасов действительно лучше использовать легкие катера
чем лёгкие катера доставлять будешь? для их доставки нужен корабль-док, если на этот док навесить ещё и вертолётную палубу получится сюрприз-сюрприз УДК! lol
Браво, кэп, ты смог уловить мою мысль.

Чем мисрасль плох:

  1. Если противник располагает флотом более чем полторы резиновые лодки Мисралю нужны корабли сопровождения. Вероятность выжить в схватке с вражеским кораблем 1х1 у Мисраля КРАЙНЕ МАЛА
    считаешь что БДК без сопровождения успешно выживет в схватке с авианосцем даже если авианосец будет один?
  2. Не годится для укрепленных (пусть даже кое-как) береговых позиций — вертушки красиво-смешно сшибаются ПЗРК, пулеметами и собстна даже толпа аборигенов с ржавыми калашами для вертушки высаживающей десант уже может стать проблемой.
    это потому что французы — обезьяны и долбоёбы! у американцев береговые укрепления раскатываются в блин АУГ, а если понадобится и Айовой
  3. Вопреки распространенному мнению вертолет не может приземлиться где угодно, нужно небольшое открытое место. Катер где угодно тоже не может десант высадить, так что тут проблема использования морского десанта в целом.

Из всего этого напрашивается вывод: мистраль годиться чтоб выблевать толпу десанта на неукрепленный или хуево укрепленный уютный пляжик при условии отсутствия вокруг него флота. Прямо скажем — узковата специализация. Особенно для Рашки, у которой тупо нет таких противников. Выкинуть десант в ту же грузию/украину/приебалтику куда легче с самолета, а противник посерьезнее, типа Турции или Китая просто расхуярит мистраль еще до того, как с него заметят берег

Лютая хуита. Проблема диванных аналитегов, что в своих воображаемых битвах они низводят интеллектом Генштаб до каких-то орков. А взаимоотношения войск до игрового «камень-ножницы-бумага». а) здоровенный, дорогущий и уязвимый корабль даже в нейтральные воды без эскорта не выбирается, а если уж он тащит силы вторжения, то точно будет прикрыт всем чем возможно. б) К аборигенам с калашами сперва наведаются ракеты, а потом вертолеты, но боевые и с кучей гостинцев. в) Совсем лютая хуита. В жизни вообще нельзя просто так взять и высадить десант. Самолеты сбивают, корабли топят. Однако в плане: «закинуть десяток танков и батальон пехоты», морем не так экстремально и куда дешевле.
> «закинуть десяток танков и батальон пехоты», морем не так экстремально и куда дешевле.
лолшто? Чего блять дешевле? На один только заход мистраля денег уйдет столько, сколько на пару десятков заходов десантных самолетов. Ты в курсе сколько эта хуевина топлива жрет, а сколько народу ее обслуживает? Плюс если сшибут пару самолетов пусть даже вместе с десантниками это печально но похуй, а если мистраль это миллиард вечнозеленых на дно пойдет. Охуенная у тебя экономика, аналитег ты «недиванный».
Ну давай, иксперд, просвети меня сколько она жрет и насколько ее поход будет дороже запуска транспортников для десантирования тех же 450 рыл и десятка танков? Ох, простите самолеты же не осиляют перевоз ОБТ, разве что частям. Ну тогда и тех же 30-40 БТРов. Что-то дохуя как то… Плюс прибавим воздушный эскорт, чтобы тяжеловозы не расхуярили вражеские ВВС(но часть все равно расхуярят ПВО), плюс штурмовики, которые при необходимости расчистят плацдарм и не дадут наземным силам пострелять по тарелочкам. Ах да, всего этого не будет, просто потому что у Рашки нет, блять, перевалочных авиабаз зарубежом для дозаправки армады транспортников и гордые десантники банально не долетят до очередного бантустана, если он любезно не подберется к границам России.
Просвещаю: двигло 20к л.с. жрет под 120—150 кг топлива на милю в экономном режиме. Когда придется побегать — раза в полтора-два больше больше. Прибавь еще половину этого количества для вертушек. У транспортного самолета расход 18-22 кг на километр при скорости под 300—500 км/ч. Чтоб выкинуть 450 полосатых тельняшек, укомплектованных десантниками надо 4 самолета + еще столько же для БТРов. Экипаж Мистраля — 160 человек, экпиаж десятка транспортников — 50 чел. Еще есть вопросы? А про ПВО и вражеские ВВС — охуеннно ты придумал, ок, самолеты они могут сшибить, а вертолеты нет? А сам мистраль от ВВС как отобьется? Нету таки баз за рубежом для дозаправки? А куда это ты так далеко собрался то? С бананоляндиями рашка не воюет, а для США или Китая Мистраль не более чем корыто — они его утопят на счет раз.
Да чтож блять у вас все мистраль один-одинешинек в вакууме, бодро прихуярил к чужим берегам. УДК вообще к берегу не подходят в зону прямой видимости и всегда тусуются с охранением. Кстати, от чересчур наглых ВВС у мистраля как раз таки есть чем отбиться. Утопить конечно мона, но это будет явно сложнее чем истребителю продырявить летящего бегемота, а то и Абдуле со Стрелой, во время десантирования. Экипаж мистраля 160, но офицеров — 20, остальное матросня. В случае воздушного десанта, все 50 будут офицерами. Кстати почему всего 10 самулей? В тот же 76 влезает не более 2 БМД-4, и опять таки никаких танков. Не понимаю сравнения небольшого боевого вертолета со всем комплектом противодействия и воздушного бегемота. Не с кем воевать не собирался, просто субъективно у Мистраля боевой радиус действия куда больше чем у ВВС. И да, по топливу, давно у нас мазут с керосином по стоимости сравнялся?
Пошто срач начали аспиды? Ну раз уж начали, то позволю себе вклиниться: современный, перевооруженный мехполк ВДВ, двухбатальонного состава, с техникой, в принципе вполне влезает в 20 ИЛов. 16 штук — боевой состав с техникой, еще 4 займут подразделения управления и обеспечения полка. Итого около 50 машин(БТР-ДМ, БМД-4М) и около 350 штатно спешиваемых десантников. Оч неплохо, если долетят. Несраль же, в случае круиза на небольшие расстояния одним заходом, впихивает почти тысячу рыл и столько же техники. Я кончил, продолжайте срацца. — WinterLite 19:27, 9 декабря 2014 (MSK)
> здоровенный, дорогущий и уязвимый корабль даже в нейтральные воды без эскорта не выбирается, а если уж он тащит силы вторжения, то точно будет прикрыт всем чем возможно
Я конечно могу чего то не понимать, но разве весь смысл не в том, чтоб высадить десант ВНЕЗАПНО — подойдя туда незаметно от противника? А если его целая флотилия будет сопровождать, то о какой внезапности речь? Получается с сопровождением теряется весь смысл десантной операции, а без — его утопят первой же торпедой?
Солнышко, приведи мне пример кораблей, которыми можно ВНЕЗАПНО перебросить дохуя солдат и техники, ибо они все большие и медленные. Погугли использование такого рода кораблей у СШП. Проебать морской десант в наше время это надо сильно постараться, но другое дело перехватить десант или знать где именно он вывалит паксов. Даже грызуны во время 08.08.08 перехватили БДК с морпехами своими катерами, и таки могли пустить его на дно со всей братией, если бы не Мираж и говно своих в штанишках.
Лол! Про перехват то уж не загоняй. Катера поплыли ништяки в виде гидробуя американского вытаскивать глядя на то, что его ща загребут злые рузке. У низ была одна надежда, что русские моряки стрелять не будут. Мираж ёбнул научное судно, так как хер его знает чо там по радару разберешь, может грузинский ракетный корабль был (их таки было 2 шт, но оба ржавели в Поти), ну или ради лулзов, а на сторожевые катера малахит пожалели уже, хуйнули осой для острастки. И как бы если бы даже шли десантные корабли без охранения, то у грызунов на катерах был максимум 40 мм бофор, остальное меньших калибров, а у десантных кораблей 57 мм + РСЗО.
На катера вообще-то раньше торпеды ставили, а сейчас можно поставить небольшую ПКР малой дальности (нищеброды могут поставить банальную ПТУР).
Гуглить ракетные катера проекта 205 и ракету П-15У «Термит»(одна из первых противокорабельных ракет, еба!). Один такой точно угондонили в тот день, правда неизвестно, были ли у него на ходу ракеты 20-летней давности.

Продолжайте. Очень интересная дискуссия.

На правах стартопика дам пару замечаний по беседе:

  1. ВОВ действительно показала, что для «мелких», тактических десантов дешевле, быстрее и надёжнее наклепать 100500 катеров (с танковыми пушками и «градами») и всей толпой пойти пинать противника (кажись самый масштабный бой в Азовском море — около 200 катеров с каждой из сторон, эпически напоминал бой «драккаров» (больше и мощнее) и ушкуев\ладей (мельче и манёвреннее). Однако оперативные десанты так не проведёшь. Нужны пушки. Мощные пушки (способные уничтожить танк при попадании рядом) и очень скорострельные противопехотные (типа шилки). Причём пушки прямой наводки, всякие крылатые ракеты не прокатят, ПТРУСы тоже не очень, так как над водой они неплохо сбиваются (доказано оперативными учениями неоднократно ещё в советское время). На катер всё это не поставишь. То есть нужно то, что раньше назвалось «монитор» для поддержки высадки десанта. В современных реалях у него ещё должно быть хорошее ПВО/ПРО ближнего с среднего радиуса действия. Наши БДК под это подходят гораздо в большей степени, чем почти «голый» «Мистраль».
  2. Наши катера серии «Д» времён ВОВ имели очень хорошую мореходность и могли добраться всюду куда было надо — транспортник им не нужен (разве что — транспорт снабжения). Современные яхты и быстроходные катера (я-ля «Black Lagoon») вообще способны самостоятельно пересечь океан (а некоторые — даже вернуться обратно). Другое дело, что их всех перестреляют самолётами ещё в 1000 милях от берега. Десант на «Молниях» (вроде есть «Оса»?) — это было бы интересно, но танки с БТР и зенитками так не высадишь.
  3. Воздушный десант — несомненно «выгоднее» морского, но в условиях нормальной ПВО его не проведёшь. Хотя и «Мистраль» в условиях действия вражеской ПВО особо не повысаживает, но в общем в таких условиях морской десант предпочтительнее воздушного. В крайнем случае можно просто тупо припереться в какой-нибудь слабзащищённый рыбатский порт и высадится прямо на причал.
  4. Самое главное: все тут, я вижу, согласны, что «Мистраль» предназначен для высадки на большом удалении от своих берегов/баз. А нам, России, это просто не нужно. Все наши цели для десанта лежат на дальности не более 2000 морских миль. То есть даже целесообразность БДК под вопросом (можно заменить катерами/судами на воздушной подушке/экранопланами + специализированные корабли поддержки: ПВО, ракеты+артиллерия). А тут «Мистрали» покупаем. Куда собираемся «проецировать силу» — непонятно. Из реальных целей — только сомалийские (или азиатские) пираты. Мистраль идеально подходит, чтобы приплыть к ним на базу, забрать захваченные кораблики и сжечь всё что можно. Но нафига НАМ (с нашим севморпутём) это надо делать?
> "Мистраль" предназначен для высадки на большом удалении от своих берегов/баз. А нам, России, это просто не нужно. Все наши цели для десанта лежат на дальности не более 2000 морских миль
для уверенности в том что «не нужно», нужно сначала отказаться от имперских амбиций, и стать таким же няшкой как и Саркази и прочие гейропейцы. при имперских амбициях цель за пределами 2000 морских миль может возникнуть как бы ВНЕЗАПНО — быстрее чем строится корабль, и при отсутствии корабля останется только сотрясать воздух «последним предупреждением» и урезать имперского осетра
Про какие ты там амбиции лечишь, долбоеб комнатный? Даже самые имперские-преимперские амбиции рашки распространяются на весьма близкие берега: черноморье и балтика. ИЧСХ — и там, и там есть возможность ничуть не хуже атаковать с воздуха и с суши. Набигать на тропические бананостаны — особенность США, России там в ближайшие лет 20 делать нехуй. А за 20 лет можно и свой десантный кораблик построить, с блэкджеком и шлюхами, особенно учитывая, что какбэ работать придется не на пустом месте — наработки десантных кораблей, хоть и не первой свежести у рашки имеются.
> Набигать на тропические бананостаны - особенность США
США теоретически способна набежать не только на бананостан, а на любую страну на этом глобусе
Способны, но это не значит, что им это нужно. Одно дело воевать с унтерменшами из африки, другое — с сильным противником, который и сдачи дать может, при чем сильно. Американцы своими жопами рисковать никогда особо то не любили и последние десятилетия влезают только туда, где стопроцентно победят. Конфликт с сильным противником это долгая и изматывающая война, которую в добавок можно еще и проиграть. Плюс пока ты грызешься с одним противником другой может тяпнуть за зад тебя: пока они например с рашкой будут в танчики играть, Хомячок захватит РК, а китаезы — весь индокитай.
нужен как символ возможности высадки в бананостаны, например. СШП удлиняют военно-политический хуец точным оружием и беспилотниками, рашка мобильным зерг-рашем техники и пихоты. Все по канонам Рыжей Тревоги. Разве нет?
разница в том, что США могут при желании попробовать набежать на Россию, а вот Россия набежать на США даже в теории неспособна — просто нечем.
чтобы электорат думал, что все таки способна были и куплены мистрали.
Для промывки мозгов электората есть своё-домашнее со своими проектами, которые пусть и не взлетят, но зато на их разработке удобно пилить бабло. А на Мистралях бабла не напилишь — оно все ушло французам. Если бы Мистрали нужны были как символ для быдла, что «Роисся вперде», то их не стали бы покупать, а разработали бы свою вундервафлю, попутно прикарманив треть выделенного на нее бабла. ЧСХ — есть небольшая вероятность, что вышло бы даже лучше, чем у лягушатников.
Как бы есть не безосновательная версия, что одному питерскому олигарху, владельцу пороходов и заводов, принадлежит энная доля в верфи французов, на которой строится Мистраль, а еще 2 российских хотят и жопы к первым двум тоже пилили на его Балтийском заводе. Что это? Способ окатывать или способ контролировать процессы запила? Наверное то и другое сразу.
Ты наркоман штоле? Попробывать набижать на Россию. Лол. Это ж как надо упороться, чтобы напасть на ядерную державу, которая откатит на век твою страну, где все привыкли к сытой потреблядной жизни. Такая мощь флота и армии нужна пиздить тех, кто большой здачи не даст. Попробывать даже Монголия может набижать на США, ага, а на следующий день объявить себя победителем. Вот США то удивятся. Профита то нет.
> Мощные пушки (способные уничтожить танк при попадании рядом)
Ты наркоман? Когда и на какие БДК вообще ставили такие пушки? Даже АК-130 не уничтожит современный ОБТ «при попадании рядом». Зато вертолетам с ПТУРами будет откровенно похуй сверху, ржавый это Т-55 или Абрамс.
> В современных реалях у него ещё должно быть хорошее ПВО/ПРО ближнего с среднего радиуса действия
Збсь. Большие пушки, эшелонированная ПВО/ПРО…"Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали корабль, БДК суть такова… "
> всякие крылатые ракеты не прокатят
okay.jpg
> Наши БДК под это подходят гораздо в большей степени, чем почти "голый" "Мистраль".
«Голый» Мистраль ВНЕЗАПНО превосходит по средствам ПВО нынешние рашко-БДК(Роговы все списаны), и на голову выше по электронике. Специально оставлен задел под размещение дополнительного вооружения, как-то зенитного (Редут, Кортик) или ударного (Club-K).
Таки да, ПВО на Мистралях планируется серьезно подтянуть, иначе кораблей охранения на него не напасешься. А Club-K ваще похуй куда ставить — контейнер же. Ржавый молдавский сухогруз и тот сможет зажечь неподетски.
Зажечь он сможет только если цели будут заранее вбиты(статичные) или будет наведение извне. Для полноценного юзания она(система) таки должна быть интегрирована в корабль, хоть это и сильно проще по сравнению с аналогами за счет модульности.
> Т.е. нужно то, что раньше назвалось "монитор" для поддержки высадки десанта.
Только броненосцы, только хардкор. Многоцелевые малые ракетно-артиллерийские корабли в топку. All Big Guns!
Насчет «монитора». Американцы же пилят свой Zumwalt, а по смыслу он как раз для поддержки десанта.
По смыслу он многоцелевой. Имеет ствольную артиллерию, но это не мешает ему состоять из крылатых ракет всех мастей чуть менее чем полностью. И вообще, это скорее платформа для обкатки перспективных технологий, причем ценой три с половиной гигабакса за штуку! Хлеб можно и на планшете резать, но обычно обходятся доской.
Понятное дело что новое=дорого. Zumwalt, по мне, этакий «законодатель мод». А АУГи ну очень не поворотливы, и желание справиться одним корабликом слишком велико. В общем: что не смог «Орлан» и Совок, смогут Zumwalt и Американцы. ИМХО канешна.
АУГи еще лет 50 минимум будут актуальны, ибо одно дело поддержать десант, другое — поддерживать боевые действия в глубине суши. К тому же, в кустах на берегу может внезапно появиться что-нибудь типа Бастиона или Бала, а то и БраМоса. Противокорабельные ракеты недешевы, но явно дешевле 3 гигабаксов. Зумволт конечно новое поколение кораблей, но точно не замена АУГ. Скорее дополнение.
в открытом океане (один на один) Zumwalt у авианосца отсосёт с проглотом, тупо потому что без авиаразведки он таже слеп как и ракетный крейсер, и потому ракеты ему не помогут, если он не будет знать откуда прилетают самолёты. ну а с авиаразведкой он станет, ещё одним ракетным кораблём в АУГ, или в кораблём поддерживая УДК полагающимся на его же авиацию для разведки и целенаведения.
Сам «Адмирал ВМС США Зумволт» нет конечно. Но тенденция же. Зачем самолетик с ракетами, если можно обойтись ракетами и отказаться от кучи кораблей сопровождения и прикрытия? Про разведку: БЛА и спутники же. Чай не тихий океан 44го.
у БЛА дальность сильно хуёвее, чем чем у нормального самолёта. для пихотов — в самый раз, но для Zumwalt от БЛА толку будет чуть более чем нихуя.
спутник — конечно круче авиации! но у китайцев есть средства их сбития, и если они начнут их продавать за сотни нефти, то Хусейны и Муамары смогут их сбивать. ну а если китайцы наклепают их по ценам доступным попуасам…
Мы так до нового воплощения СОИ допишемся. А БЛА разные бывают: Глобал Хоук морской вроде уже есть. «Сетка» из этих самых Тритонов может быть весьма эффективной. С катапульты его и круть же :-) Есчо американцы беспилотные «шатлы» пробуют. Этакая «горячая замена» может получится.
Пока что непофикшены главные недостатки БЛА: уязвимость перед РЭБ и банальная тупость, по сравнению со стандартным белковым процессором за штурвалом. Крылатые ракеты, несмотря на то, что стоят не меньше беспилотников, еще тупее в этом плане. Так что, как не крутись, а замены старому доброму пушечному мясу в набигании пока что не видно. — WinterLite 17:03, 13 декабря 2014 (MSK)
Дык, революции на пустом месте не делаются.
> белковый процессор
имеет много минусов, и в некоторых вещах целесообразно пытаться заменить уже сейчас.
у БЛА и так — белковый процессор управляющий им по видео, и РЭБ его от связи этим процессором отрезает
Этот «процессор» находиться где-нибудь в штате Колорадо, а не на высоте 15к восемнадцатый час. А про РЭБ:корабли топяться, самолеты сбиваються, связь глушиться. Массовость и хитрые системы связи(но тут я совсем профан, тка что -хз).
Не только. Как решение в СШП уже обкатывали беспилотники с высокой степенью автономности(ну и конскими вычислительными мощностями внутри, конечно), которые вроде как способны сразу после взлета самостоятельно сориентироваться по спутнику, проложить маршрут, навести и выпустить ракету по статичной, заранее известной цели. Вроде даже мог кое какие противоракетные маневры выполнить. В сочетании со стелс-компоновкой потенциально годно для бантустанов. Аж до первого перехватчика. Да и сигнал ЖыПэЭс продвинутые страны учатся подделывать. — WinterLite 18:04, 13 декабря 2014 (MSK)
GPS армейский кодированный вроде, не? А перехватчики можно обходить. Все дырки не закроешь.
Потому я и говорю что учатся, а не умеют. Зато несколько лет как умеют этот сигнал блокировать. Лишенный новых команд БЛА переходит в режим ожидания, а потом старается мягко сесть по окончанию топлива. Именно так судя по всему и приземлили RQ-170 Sentinel в Иране. А про обход перехватчиков — поржал чтоли? Ну да, дырки есть, но если уж его засекли, и к нему полетел перехватчик, то максимум что может сделать оператор — прервать задание и постараться быстро съебацца ибо в воздушном бою БЛА точно труп.
Кто-то говорил о воздушных боях?:) А если не засекут? Опять-же не «сферический в вакууме», а комплексное применение с своим РЭБ и другими ништяками. По мне БЛА хорошая замена для тактической ударной авиации типа F15E или как дополнение.
Как сказал кто-то из классиков фантастики: — «Техника может выполнить работу человека быстрее и качественнее, но никак не дешевле». А если еще с собственной системой РЭБ и высокой автономностью… Будут мешки с мясом летать лично, как миленькие, ближайшее десятилетие-другое. Ну а робады будут либо крошить бантустаны, дабы совсем исключить риск недостойного выпила благородного белого человека случайной плебейской ржавой ракетой, либо идти первой волной там, где вероятность выпила ближе к 100%. Вероятность замеса ТАКОГО масштаба для СШП крайне низка.
Как замечал товарищ выше, китайцы могут демпинговать цены на современные вооружения. И если у Ирака в 1991 самый продвинутый комплекс ПВО был двадцатилетней давности, то у усредненного «бантустана» в 202Х году будет новье связанное в систему (есчо и с «добровольцами» может быть).
Вернусь немножко в русло треда. Я тут немножко полистал, и пишу: про дальность фигня вообще-то так как F/A 18 дальность 740—1065 км; а у MQ 9 дальность 1852 км; (правда там указано просто и незатейливо «Range», эт про Рипера). Опять же сравнивать истребитель-штурмовик с предпочтительно разведовательным БЛА (в морском варианте) некорректно. Поэтому берем Hawkey и его 320—520 км (обнаружение цели типа «самолет» 540 км), и шесть часов барражирования. На остаток про Рипер — он вписан в иджис, и барражирует до 49 часов. Пы. Сы. Вся инфа из загнивающей ибо не мореман и лень копаться. И эта: сферокони отакуэ.
Zumwalt — на замену Айове, тоже использовавшейся для поддержки десанта. А так у России — есть советские Кальмары! Куда более винрарные, чем Zumwalt, ибо благодаря воздушной подушке могут выползать на берег, да и отмели и рифы им глубоко похую!
> кораблём поддерживая УДК и полагающимся на его же авиацию для разведки и целенаведения
Походу именно это американцы и хотят. Иначе зачем пилить F35B (если допилят конечно).

[править] таблица

Таки гавно получается в табличном виде. Может ее КЕМ? Инфу под спойлер, с абзацами и описанием с фоточками (где то в статьях есть галерея справа, а у абзацев квадратик, на него тыкаешь и фотку показывает привязанную).

таблица нужна для наглядного удобного сравнения. просто Ласый какого-то хуя транспорировал её получив нагромождение
Посоны, я просто эксперементировал, на монике 4:3 выглядела как гавно, но на 16:9 вроде норм, так что был не прав.
Аноны, кто знает, таблицу под спойлер спрятать реально? Такая простыня висит
Не понял, что в таблице делает Wasp? Это авианосец поддержки (типа проданного «Адмирала Горшкова»), а не десантный корабль. Это всё равно, что в сравнительную таблицц БМП вставить Абрамс.
в таблице w:en:USS Wasp (LHD-1) — таки десантный, а авианосец это w:en:USS Wasp (CV-18)

надо бы в таблицу запихать миникартинки одинаковой ширины

[править] Давайте определяться

Господа, зачем Вы в таблицу с УНИВЕРСАЛЬНЫМИ десантными кораблями впихиваете БОЛЬШИЕ десантные корабли типа Рогова и Грена? Они как минимум в 2 и 4 раза соответственно меньше по водоизмещению того же Мистраля и функций у них меньше. Ну это как в танкосраче сравнивать танк Тигр и т34, как жопу с пальцем в конце то концов. Если хочется так сильно упомянуть этих товарищей, то предлагаю запилить абзац о них в околомистральных срачах. (не забыть добавить, что те что побольше БДК списаны и продают на слом, а тот что поменьше строят уже 10 лет и ваще лишний раз написать что в промышленности жопа и даже за бабло индусам корабли в срок сдать Рашка не может.

они чисто для сравнения — чтобы было понято что сейчас есть у России для десанта и что она сейчсас строит (ты что предлагаешь сравнивать чисто на словах?) можно их особым цветом или ещё как-нибудь выделить
Таки теперь вид таблицы доставляет. Но в планах простыню с циферками все-таки свернуть, чтобы при открытии статьи глаз не резала. Я пока криворукий хуй не осилил как это делается.

[править] а кто будет высаживаться с Мистралей?

Дело в том, что то, что американцы и европейцы называют «Marines» — это совсем не тоже самое что наша морская пехота. Наша морская пехота ближе к SEAL и другому спецназу (а-ля «Рейнджеры», но только морские). Маринад — это единая структура со своей авиацией, со своими госпиталями, штабами, снабжением и т. д. и т. п. Тогда как у нас вертолётики на кораблях — это военно-морская авиация, флотская. Она адмиралам подчиняется. Как и сами морпехи. То есть для организации высадки с Мистраля требуется взаимодействие аж родов войск (так как проводится в интересах пехоты, а осуществляется флотом).

С учетом того, что высаживать армии в Нью-Йорке никто не собирается то можно обойтись и морпехами. Тем более что больше 1 полка это корыто не возит.

[править] Объява на дроме.

Где-то в конце ноября (щас влом точно искать) на Дроме появилось объявление «продам прогулочную яхту, мопед не мой, просто разместил объяву». Замечательно описанием, и особенно комментами, напоминающими продажу небезызвестной Целики: «да это ж конструктор, ему корму пацаны с питера варили», «вчера видел во владике — его цыгане продавали», «загнали на эстакаду, так у него все днище гнилое», «почем будет до Байкала доставить?», «как он, боком нормально вваливает?».

Если надо, то можно найти тот трэд.

[править] Сливайте воду — Концепция поменялась

Можно дополнить статью — концепция изменилась. Мистрали — не нужны. http://www.mk.ru/politics/2014/12/22/rossiyskie-eksperty-vpk-zayavlyayut-chto-mistrali-ne-sootvetstvuyut-rossiyskoy-voennoy-doktrine.html Так, зампред коллегии Военно-промышленной комиссии России Юрий Михайлов, заявил следующее: «Я здесь не открою нового, но в принципе, „Мистрали“, как десантные корабли, не очень соответствуют нашей оборонной доктрине».

[править] Рогов

«

срач УДК vs БДК запилю абзацев в оклокомистральные срачи, и то с Греном. Рогов потому что мертв.

»
— Ласый

не, Рогова нужно запилить, потому что это проёбаная возможность набоподобие «Сотки» Сухого в авиации. тем более что Грен в отличие от Рогова не способен делать всё то же, что и Мистраль, а Рогов — способен (ну разве что не имеет 150 роскошных кают для штабных офицеров, не являющихся десантом)

вообщем накидал маленько. Узнать бы в ту ли сторону и вектор уточнить.
А с Греном то как все пичально. За этот даже не БДК уже было вбухано 200 млн евро на 1 шт. Да ну нахуй.

Ебаный хуй же! Почему «Рогов» не в кавычках? Сука, пора перестать уже путать Васю Рогова с кораблем!

[править] Вы таки почти не запилили про Первосрач.

Среди военных и военных(военно-морских) испердов по вопросу о Мистралях происходил бешенный срач в узких кругах еще перед заключением контракта на тему «Мистраль не нужен!» Но в Рашке на икспердов положили йух и таки заключили контракт на постройку Мистралей. Это просто необходимо отобразить в статье и наверное даже в отдельном разделе…

ща мандариновое похмелье сойдет и муза вернется. Аффтар высера:

[править] Електроника

Цимес этого корабля в аппаратно-технической начинке, а не столько в самой водоотталкивающей коробке. Именно передача микросхем и вызывает бугурт в стане партнерского блока НАТО.

А еще ведь идут попутные контракты, которые на фоне всего заказа на Мистрали не видно. Ну там например на йоба супер прицельные комплексы для МИГ29 той же Thales.

[править] Доктрина

Таки -да, доктрина применения этого агрегата связанна с донесением братской руки помощи отдельно взятому попутавшему края племени папуасов (Грызуния). Маневренный кулак дружбы так-же включает в себя пару авианосцев (один есть) и ракетные крейсера (хватает).

[править] Последние новости

Проектирование и строительство российских универсальных десантных вертолетоносцев внесено в долгосрочную программу военного кораблестроения до 2050 года, сообщил ТАСС высокопоставленный источник в <оборонке>.

<Строительство собственных десантных кораблей включено Военно-морским флотом в долгосрочную программу военного кораблестроения до 2050 года и одобрено министерством обороны. Там есть такие корабли, причем много>, — заявил собеседник агентства.

По его словам, российскому флоту нужны универсальные десантные корабли, подобные вертолетоносцам типа <Мистраль> или <чуть поменьше по тоннажу и габаритам>. Такой корабль, пояснил источник, решает намного больше задач, чем строящиеся большие десантные корабли проекта 11711 (типа <Иван Грен>).

Кто будет проектировать корабли

Говоря о том, кто будет проектировать российский вертолетоносец, собеседник агентства упомянул Невское и Северное ПКБ, у которых <есть достаточно серьезные проработки по универсальному десантному кораблю>.

Он также отметил, что российская промышленность приобрела полезный опыт при строительстве кормовых частей для <Мистралей>, заказанных Россией у Франции. <Коллектив Балтийского завода всему научился, они сделали свою часть работы с высоким качеством. Французские специалисты, жестко контролировавшие процесс строительства, остались очень довольны>, — сказал источник

а еще моряки вернулись на родину и пошла официальная малява в Париж с текстом «Какого хуя?»
Собсно безсанкционные 30 дней прошли, идут уже 120 тех, за которые начисляется по контракту штраф в сотни нефти в неделю. Лишь по их истечении будет ясна судьба посудин, не раньше. Думаю лягушатники все же отдадут. Они уже хорошо поломались для вида, а вашингтонскому обкому можно будет сунуть счет на десяток-другой мегабаксов штрафа и стоимости простоя верфей в Сен-Назере, типа «мы итак понесли ради вас вот такие расходы».
Таки да, корабли в итоге передадут, ну на копеечную неустойку для вида Олланд договорился с Путиным: «так мол и так братюня, вашингтонский обком давит, продыху не дает, ты прости, но мы тут для виду повыебываемся, но все будет ок и тебе лично чутка откатим чтобы осадочек не остался личный». Тут как наши с иранскими с-300 не выйдет с уплатой дохуя штрафов и аннуляцией контракта. С-300 то наши вояки взяли с удовольствием, а вот российские Мистрали вхуй никому не уперлись.
ну и за снятие санкций в евросоюзе подмахнет.

[править] Мистраль и Иван Рогов (носорог)

Про достоинства в виде высадки танков хуиту написали, чесслово.

> Десанту обязательно нужен ОБТ
Десанту нужно все, что сможет поддержать его огнем. Собственно Рогов был заточен на десантирование плавающих легких танков ПТ-76, кои сейчас с успехом заменили на БМП-3Ф. Десант Т-55 там в большинстве своем штатно не использовался. Тяжелая техника это заебизь, но на то она и тяжелая, что может завязнуть в говнах прям на выезде, а если на берегу сосредоточена артиллерия, защитить от которой может только танковая броня — ничего не мешает ей издырявить самого Рогова на подходе. Да и само сравнение Рогова с Мистралем некорректно из-за технологического и морального устаревания первого. Современные ОБТ он уже не потащит, а для корабля, который вынужден подходить вплотную к берегу он слишком большой и слабозащищенный. Нет, если противник технологически на уровне гондураса и на берегу гарантированно не будет значительного сопротивления, то тут Мистраль бесспорно соснет. Рогов успешно давит градом мимокрокодилов, рвет 630-ми мимокукурузники и байдарки с автоматчиками, высаживая на берег орду морпехов и БМП. Блицкриг удался. Во всех других случаях послать к берегу несколько быстрых, дешевых катеров, под прикрытием вертушек, будет экономически и тактически выгоднее. Катер сложнее накрыть даже современной артиллерией, расходовать на них противокорабельные ракеты задушит жаба, да и попасть с берега по такой цели банально сложнее. А вот уже потом, когда морпехи займут плацдарм, придет черед БДК с танками, зенитками, артиллерией и всем тем, что может понадобиться для продвижения вглубь территории. Собственно УДК и родились из потребности пиндосов в корабле который бы еще и координировал всю десантную операцию для всех типов сил. Однако советская доктрина того времени уповала именно на идею быстрого блицкрига в наименее защищенном месте, пока противник не заметил\не очухался. Сейчас, с развитием средств обнаружения, спутников, да и ракетного оружия, такой финт катит лишь для совсем захолустных бананалэндов, либо как очень хитрый план.
Для катера не нужна противокорабельная ракета — достаточно ПТУРСа. И пару вертолётиков. С крупнокалиберным пулемётом. Катер (да и любой десант!) до укреплённого берега без поддержки корабельной артиллерии, авиации и заранее высадившихся диверсионных групп не доберётся однозначно: вспомните день «Д»! И да при «нормальной» обороне на высадившихся «голых» морпехов упадёт град снарядов ствольной артиллерии. Которую некому будет подавить.
ну ок. Носорога попробую расписать, что он был таки заебись, всё ништяк, но ветвь развития в итоге оказалась тупиковой под напором времени и пусть его на иголки было гуманнее, чем ебать этот труп.
не ветвь тупиковая, а он сам физически устарел, так как конструкторы не оставили ему резервов для модернизации, так что новые танки он принять на борт уже не смог, а те что мог устарели как — Т-55 так и ПТ-76. если бы он мог принять Т-90, то и сейчас смотрелся бы нехуёво, так как высадить разом дохуя танков — это сильно!
Внезапно, дохуя не получится. Рогов мог принять около 20 Т-55 максимум, в пересчете на Т-90 это всего 14 штук ОБТ. Хуле так мало? Так внутренние вертолетные ангары, системы вооружения под палубой, док. Если повыкидовать вертолеты, катера, то наверно 20 войдет, но универсальность пойдет попизде. Вот что бывает от скрещивания ужа с ежом. Иван Грен по умолчанию тащит 13, а он куда меньше.
> до укреплённого берега без поддержки корабельной артиллерии, авиации и заранее высадившихся диверсионных групп не доберётся
Развед.группы первыми высаживаются в любом случае, хоть с чего десант. Еще раз: Рогов, в плане самостоятельных действий, был рассчитан на максимум — ниндзя-блицкриг. Когда он в гордом одиночестве пердолит к вражьему берегу, самостоятельно устраняя мелкие недоразумения в виде тех же пары вертушек и укрепленных позиций с ПТУР. Ну и с банзай-лодками берегового патруля намного проще, да. Мистраль тут не особо применим, согласен: размеры, еботня с катерами, орда вертолетов в небе для поддержки(хотя тут эффективность вариативна). Однако в случае обычного десанта тот же Рогов так же будет находиться под «зонтиком» ПВО фрегата(ов) сопровождения, который собственно и будет производить артиллерийскую поддержку, вместе с МРК. При полномасштабном десанте собственная артиллерия Рогова играет полезную роль, но совсем не решающую. В идеале десантные операции в России будут проводится совместно Мистралем и Греном.
Из той инфы, что нашел в инете по Грену сложилось впечатление, что на него пложен хуй! С помощью мощных потуг спустили на воду в итоге после долгостроя, упростили там все что можно вплоть до вооружения и он теперь даже не БДК, а военный транспорт. Дальности у него за Мистралем ходить не хватает при гипотетическом проецирование силы где то в бананостанах, а в ближнем радиусе есть другие стредства десанта. Охладели короче к нему моряки.
Да ещеб не охладели, когда столь дохуя различий между проектом и продуктом получилось. Кто то нехеровски нагрелся на распиле, вполне годный кораблик ведь задумывался.
  • высадка танков катерами быстрее — когда нужно высадить пару танков, а когда нужно высадить пару не пару танков, а пару десятков танков, то высадка катерами превращается в многочасовую еботню, за время которой у противника достаточно времени как перегруппироваться, так и подтянуть подкрепления
амеры (ну с которых все и пошло) пилят отдельно танкодесантные корабли, ну если нужно будет их высаживать действительно много. Нельзя и нахуй сесть и рыбку съесть. Универсальное всегда проёбывает узкоспециализированному. и УДК это компромисс между эффективностью и стоимостью. И опять же УДК придумывались против бананостанов, где массированный танковый раш будет никчему, там броневечки полезнее.
> Танков в оба входит примерно одинаково (если не брать катера на борт)
ПРУФБЛЯ?? На то, что на мистрале надо убирать катера и то, что 15 и 40 это «примерно одинаково». Выше уже писали, что современных ОБТ рогов потащит штук 14, и то после модификации, иначе никак. И вообще не понимаю смысла этого раздела, если еще в истории дан краткий экскурс по истории советского кораблестроения, с его упоминанием. Выглядит в конце как высер поцреотни, на тему «неямеещий ананлагав».

[править] Мимокрокодилам и интересующимся

Зацените раздел с таблицей. Как годнее?

Анон ты кудесник. Данке.

[править] Бриты (ну и прочие)

Предлагаю выпилить с таблицы, чтобы место не занимали. Значимости нет (в конкурсе не участвовали, интересного тоже ничего нет). Как впрочем и УДК Италии и у кого еще чо там наберется.

Пускай стоят, иначе участники конкруса по сравнению с американцами будут совсем уныло выглядеть.

[править] УГ

Однако стотья на нужную тему, а получилась хуета (что обычно для лурки).

Аффтар, по всей видимости, пейсал на переменках между физрой и пением.

Нахуй в школу, учить уроки, блеать.

[править] ==================== ====================

Да, чуть не забыл.

Все ватносало-потцреоты ИДУТ НАХУЙ.

Дружно.

мимохуйствующий граммарнаци в треде! Взял бы и поправил. Меня пока больше структура и содержание ебет. Наводить лоск позже буду.

[править] w:Севморпуть (лихтеровоз)

Кстати говоря, а вот данный девайс для каких нужд восстанавливать собрались? По сути это же вполне адекватная замена…

В Союзе таки были проекты эрзац вертолетоносцев на базе больших лихтеровозов, однако конкретно Севморпуть на такой не подходит, ввиду специфики атомной силовой установки. Плюс, дорогое и сложное переоборудование, ниже кол-во впихиваемого мяса, отсутствие что сходни, что дока. Я уж молчу про сопутствующие риски ядерного реактора для военного корабля — одно точное попадание ракеты и корабль станет радиоактивной глубоководной могилой. Адекватная, бля, замена…
корабль грузовой гражданский => медленный и слоупочный
кроме того танки и катера на необорудованный берег один хуй невыгрузит => для полноценного десанта практически бесполезен (ну разве что вертолётов нагрузить, но один хуй танки он десантировать не может)
не такой уж и слоупок — те же 20 узлов, что и у других УДК. Только на запас топлива ему похуй.
Запас мощности и прочности корпуса у него большой (северная специфика, он сам метровый лёд ломает), ядерный реактор это преимущество (автономность по топливу, запас мощности и надёжность), а то что в случае утопления корабль станет радиоактивной братской могилой — военным похуй. Но основной его плюс именно как УДК это то что лихтеровоз это в общем то один большой самоходный док предназначенный для быстрой выгрузки больших объёмов груза на не оборудованное/слабо оборудованное побережье лихтерами (баржами). С контейнеровозами и балкерами на основе которых и были проекты переделки их в эрзац вертолётоносцы (не только в союзе, но и в целом в мире) лихтеровоз не надо путать, это совершенно разные типы кораблей.
Реактор Севморпути уже больше чем на половину выработал ресурс и не известно, сколько пробегает после новой загрузки топлива. Военным совсем не похуй на специфику атомного реактора, никто в мире не делает УДК с ЯСУ. Даже на невъебенных размером американских их не ставят. У вертолетоносца не настолько длинная рука как у авианосца, и нет такого ассортимента средств нагибания\защиты как у крейсера. А вероятность получить с берега крылатый ништячок и устроить тысяче человек на борту локальный чернобыль — выше.

[править] Поцреотическая хуита как сердюков откатил себе бабла

Слишком уж уныло! Какие то сраные кораблики с которыми непонятно что делать, если они таки выпадут рашке. Что, впрочем, вряд-ли! По существу, типичный распил бабла, как с ивеками и тд. Путиноиды-долбоебы воняют, что лягушатникам там неустойки каждый день капают. Лягушатники просто пошлют нахуй рашку: ни мистралей, ни денег, соси Путин Вова хуй у своего Крыма. Аналогично уже послали найух российский экипаж. С другой стороны: допустим лягушатники отдадут эти корыта рашкискому ВМФ. Буржуйские железяки требуют высококвалифицированный персонал для обслуживания, требуют тонны дорогущих иностранных масел с присадками, требуют качественное топливо, чтобы корыта хоть как-то ходили, а не просто ржавели. С этим жопа. К тому же, неизвестно какое качество изготовления будет и какие бэкдоры напихают туда агенты иностранных разведок. Наверняка в лютый русский мороз эти корыта просто не будут банально работать. Больше фейлов, чем гордости для ебанутых нашистов и прочего шлака. Деньги на ветер и в карман кретинам из МО

http://top.rbc.ru/economics/18/02/2015/54e4a7359a794774a80b6ef4 с главным стерхом не поделились. Это ж каким надо быть жадным, что даже сумму в 20 раз ниже сделки с Мистралями мониторит, причем там хотя бы вагоны реально пришли на территорию РФ.

[править] Ну таки да, ровно как и ванговал

Индия отказалась от закупки рафиков. Френчи рыдают, но сейчас они все поголовно Чарли. Ждём когда зароют Чарлев о очухаются. Попкорн. — Мимо проходил — 22:50, 17 февраля 2015 (MSK)

36 штук таки решили купить

[править] Журнашлюхи такие журнашлюхи

Проскочила утка, что Франция совсем отказывается от поставок — какой то хер в Польше сделал заявление. Но скосили на неточности перевода. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1824798

[править] ну как бы полшестого

Из-за трудных жизненных обстоятельств смогу вернуться с редактированию только в мае месяце. Афтар

[править] Второй Мистраль готов

[1]Анонимус

[править] Строящая «Мистрали» верфь получила заказ из США

[2]Анонимус

[править] Конец немного предсказуем

Даже до МО РФ дошло, что у них epic fail. Фраза «Он пояснил, что российскую сторону вполне удовлетворит возвращение потраченных ею на французские корабли средств.» вообще УМИЛЯЕТ!!! Боеготовность нашего флота от такого «секвестра» не пострадает — зачем тогда заказывали, если и без мистралей всё в порядке с боеготовностью?… Ну что тупые путиноиды, соснули тунца?! Мокнули Вас в говно. А сердюков тем временем гуляет на откаты от мистралей.

«Мисрали просрали» - новая поговорка для Владимира Кабаевича Путина от Толи Табуреткиновича Сердюкова :)

[править] Что делать со статьей?

Срок доработки истек, сама статья мне по нраву (разве что надо пройтись напильником и местами подправить стиль и орфографию), но таки ситуация пока не разрешилась и я не уверен, что стоит выпускать статью о текущих событиях. Ваши предложения, товарищи авторы?

как написал анон выше — «мистрали» уже вряд-ли передадут, то есть Роиссия просрала поэтапно эту «битву». Следовательно, дальше события перейдут в вялотекущую стадию. Лучше конечно допилить быстренько и выпустит, имхо — Мимо проходил — 21:21, 28 марта 2015 (MSK)
Так допилите, поправьте стиль и орфографию, ебните википидорскую таблицу и я выпущу.
Дайте плиз повисеть недостатье еще в инкубаторе до конца мая. Завал на работе по апрель месяц — ночую тут. В майские праздники обязуюсь вернуться к редактированию. зачинатель
Ок, но не более — ß

хули ты мудила Die Weide Und Der Fluß сравнительную таблицу ёбнул сука?! мы чё блядь про сферического коня в вакууме пишем? или про распил хуйни сущестсвующей только на бумаге?! статья про реальный корабль, который в чём-то хуже, а в чём-то лучше других кораблей, и чтобы наглядно показать чем хуже и чем лучше нужно наглядно сравнить! а для наглядного сравнения ничего лучше таблиц и графиком — нет, педрила!

во-первых, не мудила, а товарищ модератор. а во-вторых, эта ваша сравнительная таблица — махровая википидота, которая уныла и никому не интересна. Могу предложить компромиссный вариант — таблицу оставляем, но удаляем из нее ТТХ лоханок (вместо них ссылку на педивикию).
Тогда катай стену текста lol Тейбл там был не для картинок показатать, а чтобы показать какой из кораблей вмещает больше-меньше десанта, бронетехники, катеров и вертолётов. Ты блин как Гламурное Кисо, которой ТТХ насосанной тачки глубоко похуй, а волнует лишь стоимость тачки. Хотя для военного корабля важно именно ТТХ — то сколько не десанта повезёт и с какой скоростью. А поскольку корабль блядь УНИВЕРСАЛЬНЫЙ — и морпехотов, и танчики, и вертолёты, и катера высадить, то важны — ВСЕ эти количества. Дальность важна — потому что это способность или неспособность доставить десант в ебеня. Скорость притом что — потому что скорость флотилии измеряется скоростью наиболее медленного корабля. Ну а вооружение тут — потому что российские военные фапают именно на вооружённость корабля, хотя на Западе вооружение УДК всем глубоко пох.
ЗЫ а под кат загнать таблицу — что заяц несудьбы?
Я тебе еще раз говорю, сколько шушпанцеров несет каждая лоханка тут никому не интересно. Лурка это тебе не википедия и даже не /wm/. Смысл существования статьи в том, что бы описать текущий срач вокруг корабля, а не выдавать подробную справочную информацию о нем. А ценность существования того, что надо прятать под кат весьма сомнительна.
Срач связан и с тем, что мы можем получить от французов за эти деньги, и стоит ли оно того. А этот этот вопрос напрямую связан с десантными возможностями корабля.
А чо если в подстатью таблицу? модер, можно?
Но зачем? — ß
Я люблю циферки. И анон выше тоже. Они любовно были очищены от шелухи и остался только чистый дистилят в удобносравниваемом виде. Уникальный контент.

[править] Итог, бля

Ну чо, каков итог то? Ватники обосрались или соснули хуйцов пиндолизы? Чо там, как там?

Да как всегда - перекидывание какашками. Ясно одно: ничего не ясно.
Мистрали затопят к хуям и рашке деньги не вернут. Но это самый хардкорный вариант) — 22:21, 7 мая 2015 (MSK)
По последним данным, французы не отдают корабль, возвращают деньги и платят неустойку (это в довесок к чертежам, технологиям и прочей подобной поебени, переданной на этапе строительства).
Два взаимоисключающих сообщения. Значит все таки не ясно...
Статья про срач же! Итог не важен).
Рашка не собирается строить аналоги Мисралей. Итог один - epic fail российского министерства обороны и его абсолютная ебанутость. Добавьте сюда то, что Толик Сердюков - натуральный ворюга и сферический еблан. а весь микс завершает Володя Путин, который крышует Сердюкова и пока что сосет хуй у Олланда.
Олланд не зря получил поганяло моллюск - конченный пассив.

В целом ничто не мешает Франции педалить этот вопрос до лучших времен. Типа да, корабли конечно передадим, но когда-нибудь потом, когда обстановка нормализуется. Мы с иранскими С-300 так и поступили.

Хуй там. По суду же деньги вернули с неустойками. Там только хорошо, что С300 топить не пришлось, воякам российским же продали/передали.

[править] Заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) получил выговор

пруф. «Олег Бочкарев заявил, что Россия отказалась от закупки двух вертолетоносцев типа Mistral» ... и получил выговор :) Вот клоуны, же!

[править] Ватный стиль изложения портит интересную статью

Первый раздел про историю УДК — норм, а дальше пошла тупая пропаганда, как умная и хитрая Россия ебет тупых хохлов и борется с агрессивным НАТО. Чтобы прокатило, надо хотя бы писать, что тупая и агрессивная Россия пилит бабло, ебет тупых украинцев и борется с агрессивным НАТО

Луркоморье — не политическая площадка, чтобы учитывать чье-то сраное мнение. Для укров есть укропедия и их украинское луркоморье, вот там Правды™ хоть жопой ешь. Для либеров есть вики. Так что ПНХ.
За счет хохлосрача хотел привлечь внимание к статье, потому как в одно рыло по первому разу статью поднять мне нереал - таланта не хватит.
Погадкитуги либерастов сделают ее намного лучше!

[править] картиночки

надо бы разбавить стену текста добавив картинки Рогова, Ивана Тарвы, может ещё чего

главный смотрящий по параше... вмысле по инкубатору дал чотко понять, что википидота не приветствуется и статья не про Роговых и Таравы всякие, подрочить на заклепки можно в другом месте. Участник:Вялый аффтар
не про таблицу, а про голую стену текста в иных разделах! с хуя ли грустная стена текста станет википидотой после добавления картинок?
Так и есть. Против пары картинок ничего не имею. — ß
ОХУЕТЬ, статья то оказывается уже в основном пространстве!!!!! Картинок накину, того же Рогова в раздел История например. Участник:Вялый аффтар

[править] Что это за хуйня я спрашиваю?

ФИШКИ РУ? ОДНАКО? ЯПЛАКАЛ? Какое засилье залупок-то на лурочке теперь. — Анонимус

[править] Арест имущества РФ

Со вчерашнего дня пошёл арест имущества РФ по всему ЕС и вероятно США, в счёт уплаты 50гигабаксов Юкосу по решению Гаагского суда. Вероятно кораблики отправятся туда же. В итоге рашка рискует не увидеть ни кораблей ни денег. — 1wD8a 18:52, 18 июня 2015 (MSK)

Дебилы с выводами из только начавшихся событий, как всегда, охуенны. Будут и встречные иски, и арест собственности европки в Рашке и т. д. и т. п.— Мимо проходил
Называй всех дебилами, круизконтроль вина для демагога.
События начались больше десяти лет назад. Теперь рашке прийдётся оспаривать каждое отдельное решение в каждой отдельной стране в её национальном суде согласно местных законов. Бабла на адвокатов изведут не меньше чем собственно должны Юкосу, ну а результат в массе предсказуем, ибо неясно с чего бы местным судам оправдывать рашку там где уже есть прецедент — решение в Гааге. И да, понятное дело даже если апелляции и встречные иски будут — деньги и корабли всё равно будут заморожены. — 1wD8a 19:31, 18 июня 2015 (MSK)
Ты реально дебил, 1 - Кипешь идет вокруг решения суда при совете гейропы, а не гаагского арбитража. 2 - Военные корабли нельзя арестовать в пользу частных лиц.
Всем похуй! Главное мокнуть очередной раз путинскую рашку в говно!
Ну и результат? Пшик, ничего не арестовано. А в говно можно опускать половецкую усраину (хотя зачем опускать она там живет) и прочие недостоверны, с 6 ВВП и 10 тысячами ядерных боеголовок - этот номер не проходит.
Чисто для справки — Мистрали пока что есть товар, произведённый фр.фирмой DCNS для рос. ООО"ОСК". Товар, так сказать — на «складе» производителя. Для того, что бы этот товар стал не товаром, а кораблём, да ещё принадлежащем минобороны РФ — должно много чего произойти. Так что «арестовать», а вернее, передать по решению суда можно. Но, в отличие от банковских счетов и недвижимости, которые на балансе у посольств РФ — пока непонятно, как это технически сделать.

[править] На счет последней правки анона

Срач о том, кому и за сколько Франция продаст Мистрали, или вообще попилит на иголки, предлагаю перенести в околомистральные срачи. Не нужно его в хэпи энд. А на счет только российских вертолетов ваще похоже на высер, т.к. больше не меньше: хочешь - толкаешь туда высокие камовские машины, не хочешь - со свистом засовываешь буржуйские пепелацы.

О чудо! Два модульных ведра ещё не успевших заржаветь болтов и заклёпок вроде как решили продать Ебипту. Не иначе как кататься по свежеотрытому Суэцкому каналу-2. Как вариант - сладкая парочка под Ибипетским флагом будет доставлять ЛиСиЦынов к берегам ИГИЛ, и они будут насаждать там разумные, добрые и вечные православие, самодержавие и народность (тм).

[править] околомистральный срачи

Выношу предложение снести данный раздел за неактуальностью.

И что? Срачи же такие были. Пусть остаются для истории. — ß