Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Михаил Булгаков

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Между прочем, нападки ПГМ'нутых граждан полны лулзов высшей пробы

А вы о них вскользь, да между делом. Срочно допилить!

[править] Вот нахуя здесь эта статья?

Булгаков что отец интернет- мемов, или сам может быть интернет-мем?

Вы с какой планеты, амиго? Его мемами разговаривает пол-России IRL и весь руссо интернето.

В школе задали читать сабж? или хотите показать быдлу, что знаете про «монументального Понтия Пилата»? Делайте это в другом месте, лурка совсем не для этого. Давайте еще про Салтыкова-Щедрина напишем статью или про Зощенко, тоже какбэ смешно.

Непременно. Именно про Зощенко, именно про Салтыкова-Щедрина.

Впизду булгакова, впизду матера с маргаритой, впизду статью.

  • В пизду вас, лошки и ваш луркмор)
Школота не осиливает ничего, длиннее мануала к ВоВкам и Линеечкам. Кстати, биореактор уже собран.
Вот по этой причине я люто не одобряю сабж: каждая мимолётная пиздёнка хвалится тем, что осилила простенькую тоненькую книжку, и со временем (через пару лет), вспомнив что она некогда прочла нечто длиннее пасты в тентакле, начинает постить цитатки, от которых тянет в места гигиены.

По скромному мнению, жертвы режима исчисляются миллионами, чем наш молодец такой красавчик, тут никто не пояснит. Писал типично для обиженного, воображал себя дьяволом, совершающим суд над этой системой. ИЧХ, ничего крупного не написал, всё только повести и рассказы, морализатор хуев.

Ящитаю, добавить надо дату рождения и смерти, а то некоторые вообще не понимают, о ком (чем) речь.

[править] Алсо

Про отца-основателя фантастики это вы загнули, господа хорошие. Я, конечноопопоп, понимаю, что дядьку Вельтмана, обскакавшего с машиной времени буржуя Уэллса анонимус может и не помнить. Но Одоевского-то знать надо. Я молчу уже про всяких гоголей с расовой хохляцкой чертовщиной и сукина сына с пиковой мастью.

Истинны слова твои. Так сойдёт?
Чего там Одоевский, а Куприн («Звезда Соломона»), а Лермонтов («Штосс») и еще тысячи других? Правда, у них у всех, в основном, чертовщина, но все-таки. Был такой сборник, оперативно нагуглить не удалось, все ссылки ведут на этот ебучий ozon. —Leshik88 13:20, 17 августа 2011 (MSD)
На Погорельского хуй клали?
Вы чё "упоротые" што ли? Не различете сказочные и фантастические произведения!

[править] /lm/ такой /lm/

Много мусора. Писатель годный, но статью нужно полностью переписать.

Ебаный луркояз, сука! Зачем он в статье? Ну нахуя, скажи, нахуя пихать во все щели эти «чуть более чем полностью», «баттхерт» и другие выражения, которые каждый пидорас типа тебя считает нужным засунуть в статью? Иди, почитай вместо лохоморья словарь Ожегова или Даля.

Спасибо за конструктивную критику. Автор покурил несвежих грибов и у него случился приступ луркоебизма. Завтра на свежую голову, коли жив буду, чистить начну всю эту хуету. Если кто может начать раньше — юре велкам. А, и кстати: мы — лингвисты, мы не читаем словари, мы их пишем ;)
Самое интересное в лингвистике это не писать словари, а говорить всем на луркоморье, что я это сделал?
Да уж, блять. Чукча не читатель, чукча писатель. Таких «лингвистов» надо долго пиздить по ебалу лопатой.
Совесть, ты?

Делали бы уже две статьи, одна «нормальная», другая с использованием люркмор-языка и синего текста. Если написано творчески, то почитать луркоёбские статьи всегда доставляет, я гарантирую это.

Ну блин и идиоты. ЭТО ЛУРК - ПОЭТОМУ ЗДЕСЬ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЛУРКОЯЗ
А если ищете чего-то другого «нормального», то Википедию вроде никто не отменял.

[править] Доработка напильником

Повыпиливал излишний /lm/спик, хотя щедрый анонимус постепенно подбрасывает нового. Заодно попробовал убрать под кат странно, правка куда-то проебалась (или мне приснилось?) предлагаю убрать под кат мемы и цитаты, бо шестое чувство подсказывает, что списки будут разрастаться. Может, со временем придётся вообще распилить статью. --Leo 00:43, 7 июля 2009 (MSD)


По последней экранизации «Белой гвардии». Кто такой Бондарчук, откуда Бондарчук? Вот:http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/84951/annot/. Учитеся гуглить.

Сначала режиссером был Бондарчук. Исправлено. Спасибо за багрепорт.

[править] Адрес нехорошей квартиры

Совсем не отражено, по-моему, как сильно Булгаков срался с Маяковским и как интересно пошутила над ним судьба, поскольку до дома Булгакова теперь нужно добираться со станции метро "Маяковская", и через площадь имени Маяковского. Алсо, есть мнение, что Маяковский был также выведен в романе в качестве одного из Массолитовских писателей.

[править] Театральный роман

Самое эпичное произведение после МиМ?

таки да
Он охуенен, хотя и мало людей про него знает. Будучи школотой, я был единственный во всем учреждении кто прочел его

[править] Иван Васильевич меняет профессию

Чо нету то? Куча мемов из книшшки еще и в фильм попали.

Иван Васильевич меняет профессию же
Позорно лоханулся.(

Хочется спросить у господ луркоебов, у вас в лексиконе есть другие глаголы кроме «троллить»?

А как ещё назвать то, что учинили Коровьев и Бегемот с Поплавским, например? Вызвали мужика телеграммой из ебеней для того только, чтобы уебать его по затылку его же варёной курицей и спустить с лестницы?

[править] Автора статьи надо долго бить по ебалу собранием сочинений Булгакова

Какие нахуй мемы? Может «Переписку Энгельса с этим, как его, с Каутским» — мем? Или «Я еще водочки выпью» — мем? Блять, ну неужели сложно прочитать значение слова перед тем как его использовать? Заебало офисное быдло, которые прочитав статью становятся яростными луркоёбами. Заебали хомячки, сыпящие жаргоном. Заебали сраные уроды, стремящиеся написать статью о своём любимом задрищенске и непременно желающие дать знать какого именно писателя они в данный момент читают. Тупое быдло, блять, вас нельзя пускать не только в интернет, но и на пушечный выстрел к людям, вы испоганите любое начинание и любую идею.

Cогласен с тобой друг, Лурка потеряна навсегда. Уже, бляьть, про альпинизм (!) статью уебаны написали.
Молитесь, луркофаги, чтобы анонимус не написал про Кузмина, Волошина и Велимира Хлебникова. Ибо воистину. P.S. Луркоёбство — рак мозга, да.
Лютая телега. —Tigger 10:39, 13 июля 2009 (MSD)
Там по-другому было: «Переписку Энгельса с этим, как его, дьявола, с Каутским»
Да. И два варианта: «Я еще водочки выпью» и «Я водочки выпью» О как!

[править] О смысле публикации М. и М.

Рискну кинуть еще один взгляд на дело. При некоторой изворотливости ума/СПГС можно найти параллели между Понтием, Воландом и... Этим вашим Сталиным. Все "делающие добро, желая зла" - или, что, возможно, будет поточнее, деяниями зла творящие бобро. Воланд крутит головы грешникам, как-никак; быть может, Сталин тоже. Аналогично с Мастером и самим Булгаковым - "не надо благ, не рубите писателю шею, оставьте в покое и дайте творить". Да и вообще на слуху мысль о сути романа "не о власти, не против власти, а для власти". Имеет ли право на существование?

[править] ЕРЖ, врач людей медициной

Хочу спросить почтеннейшую публику — с хуя ли тут оказалось ЕРЖ? Не есть ли это происки ZOG супротив нашей кондовой, посконной, домотканной, расовой русской литературы?

А здесь тенденция такая: любой человек, о котором есть упоминание, автоматически зачисляется в соломоновых потомков.
Усе мы евреи. Так как первые люди были евреями - Адам и Ева.
Ну а если от обезъяны, то тем более...

[править] Касательно мнений по «Мастеру и Маргарите»

Был такой товарищ Альфред Барков, можно упомянуть как ещё одно мнение: http://menippea.narod.ru/

По крайней мере, противоречий содержимому романа в его выкладках нет, в отличии от.

Попытались. Было анально выпилено администрацией. Зачем выпилили про Баркова? Он всё правильно пишет. Только комуняки-пердуны на литфаках сказали: «нам такой Булгаков не нужен». Кстати, цитата из начала книги Баркова: Эта книга — о знаменитом романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». И еще — о литературном истэблишменте, который Михаил Афанасьевич назвал Массолитом. Хотя роман адресован вовсе не им, инженерам наших душ, они, ничтоже сумняшеся, вот уже больше четверти века объясняют с давно устаревших приказных позиций, к тому же еще и миллионными тиражами, содержание «Мастера и Маргариты».[1].

Еще можно MMIX (http://samlib.ru/editors/r/romanow_r_r/mmix.shtml) упомянуть. СПГС даже больший, чем у Баркова.

[править] Булгаков как мизантоп(человеконенавистник)

А вы все пытаетесь его противопоставить то белым, то красным, а он просто всех людишек не любил, потому и высмеивал их в своих произведениях. Да и как человек он был УГ. Надо описать как он жен менял…

* Зато ты наверное, дохуя человеколюбец, да? Хоть бы писать научился нормально, школоло угэшное.
* Ай ай ай, как же Вы так с Булгаковым, сударь?
* нет, Сталин не человеконенавистник, значит и Булгаков и подавно

[править] Бег

Экранизация «Бега» это не только лихой Чарнота и подловатый Парамон Корзухин. Алов и Наумов сделали отличную трагикомедию. А как хороша Савельева. Гнусно про неё писать фапабельна, но она невероятно женственна и кровь бурлит, когда она в окружении снегов. А ещё это фильм о гражданской страшной войне. Страшном Хлудове, в котором не сразу поймёшь важно молчание и взгляд с бешенством или отточенные фразы, только часть из них перешла в кино. Настоящая длинная эпика. И скорее лучшая экранизация.

[править] Булгаков переворачивается в гробу

«тем не менее, всё-таки собственной смертью — есть мнение, что благодаря протекции лично Сталина, об этом см. ниже.» Умер он, блядь, благодаря протекции Сталина. А без протекции так бы и не помер. Идиома, кстати, «своей смертью», а не «собственной». И вообще, перед освоением /lm/-speeka нехерово было бы научится москальской мове. Предложения, блядь, правильно строить. Знать значение слов (даже тех, которых нет на лурке).

улыбнуло

[править] Булгаковский дневник

В конце восьмисисястых годов, в Б-гомерзком журнале «Огонек», была опубликована статья под названием что-то вроде «Рукописи не горят». Шла в ней речь о дневнике Булгакова каковой был изъят у него во время обыска сотрудниками ГПУ. Михал Афанасьевич высрал гору кирпидонов, все из за жутко антисовецкого содержимого дневника. После он написал много писем в означенную инстанцию с просьбой вернуть дневничок и, ему его таки вернули, правда не сразу. Михаил Афанасич тут же сей дневничок и сжег в печке, что, очевидно, послужило прообразом описания сжигания рукописи в романе «МиМ». Но, как оказалось впоследствии, проклятые гепеюшники, перед тем как отдать улику обосравшемуся автору, сняли с него машинописную копию. Ибо нехуй. Отрывки из этого дневника и печатал «Огонёк». Я тогда помнится был сильно удивлен тем что автор выражения «партийные ослы» умер своей смертью и не в Гулаге.

   Мне кажется что эту историю стоит впилить в основную статью.

[править] Мультфильм «Мастер и Маргарита»

http://www.youtube.com/watch?v=2R8LnySpbyU - щитаю будет дикий вин. Необходимо запилить в статью.

Очень смахивает просто на любительский мультик, для кинотеатра это фейл. Участник:Aleks96

[править] Маргарита шлюха

Ну очевино же. Мужа кинула из-за чувака с сотней тысяч. Была ряом с ним, пока тот имел бабло и подавал нажеды. Шел к успеху. Но как только его обломали, сразу пропала. И вообще сама же его на погибель и обрела. Любила блядствовать, хоть и косила под невинную. Типичная защитная шлючья реакция. А роман не плох. Но Маргарита шлюха. Вызывает отвращение.

Зато накачанная.
Маргарита на борове

[править] Когда я был в школе, я не читал эту ебическую хуйню — «Мастер и Маргарита»

ПОТОМУ ЧТО МНЕ БЫЛО КАК-ТО ПО ХУЙ НА ЧИТАТЬ ЭТУ ЗАКОНЧЕННУЮ ХУИТУ! Шлак для даунов.

Судя по всему, ты пока ещё в том классе, в котором не «Мастера и Маргариту» изучают, а азбуку.
↑ Ай, красавец! Жму руку!

[править] По поводу «альтернативного мнения»

Посредственнее Михаила Афанасьевича может быть только автор этого абсолютно узколобого раздела. Тащемта, я и не удивлен, что школота активно поливает говнецом Булгакова. На то она и школота. Насчёт литературы как предмета:

Алсо, Булгакова с пеной на губах превозносят эти ваши преподаватели литературы в школах и вузах, состоящие более чем полностью из старых дев и старперов, имеющих специфическое мышление.

Автор, вероятно, родился сильно позже перестройки. В моей школе учителя страдали засовоченностью мозга и несли полную хуйню про Булгакова, в частности про Мастера и Маргариту, полную ПГМ с одновременным атеизмом и возвышением через это произведение тов. Сталина.

Особенно постарался Лимонов. Кого он только ни опускал в своих "Священных монстрах"! И это при том, что сама книга написана на уровне гигантского интернетовского коммента, голословно и с дефектами вроде повторения одного и того же слова в соседних предложениях. Например, слово "обыватель" в приведённой здесь цитате, а в главе про Гоголя так и скачет перед глазами "маньячина". Не хочу тем самым придавать "Мастеру и Маргарите" непогрешимости, но книжонка Лимонова - халтурная хуйня, громящая всех и вся, кроме редких исключений.

[править] К вопросу о «Голливуде»

Вот такой боевичок прочтите, не пожалеете

[править] В статье искажено значение слова "небыдло"

Быдло, косящее под не-быдло, это и есть небыдло. И ещё как минимум пару раз слово "небыдло" приравнивается к интеллигенции в лучшем смысле слова. И это притом, что в соответствующей статье небыдло опущено гораздо ниже Васисуалия Лоханкина, что-то вроде гопника-лоха, но в очках и с расширенным парой умных слов лексиконом. Который нихуя не знает, нихуя не может, нихуя не умеет жить, дохуя бездельничает и пиздит.


[править] Солнечный удар

Где строчки о этом сомнительном шине от Михалкова? Как раз в год отжатия Крыма, такая лента. Щитаю нужно запилить

Спутал с Буниным.

[править] Дурацкая популярность фразы «Это какой-то... позор»

Данный фрагмент фильма часто цитируется самыми разными людьми - от разоблачителей оппозиции до обозревателей противоположного лагеря, делающих дотошные разборы актуальных социальных и политических ситуаций с претензией на самый твёрдый профессионализм. Второй случай выглядит особенно неуместно, потому что ситуация в фильме - это как раз бессилие представителя власти в попытке подчинить личность одному из тупых геморройных законов. Иными словами, подходит не для очередной несправедливости, наглой лжи или законодательной глупости, а для случая, когда, к примеру, не удаётся претворить в жизнь какой-нибудь новый тариф или запрет, и его инициаторы ошеломлённо пытаются это прокомментировать. Правда, могла повлиять слишком интеллигентная игра Карцева, который, к тому же, как минимум в два раза старше книжного Швондера.

[править] Разгадка\Хуядка

Ты сам-то повесть читал?

Анон, в чем претензия? И еще, ответь сразу, ты сначала книгу читал или фильм смотрел?
Претензия в том, что ты, вслед за теми долбоебами, на которых сослался, написал хуйню. Противоречащую фактам. Посему, если тебе неймется эту хуйню в статью впилить, то следует привести пруфы. «Режиссер фильма не в одном месте переделал повесть» — с тебя как минимум два примера, как он ее переделал. «Преображенский в фильме и в повести — две большие разницы» — и в чем же разница?
2) Не могу точно вспомнить. Хотя вероятнее, что фильм.
Не злись. Например, профессор, клиентом которого является педофил — один из главных, но не главный герой произведения, Швондер раза в два младше сыгравшего его Карцева, а противостояние отмирающей дореволюционной элиты и революционно настроенных дегенератов (о которых в книге сказано только лишь «Все молодые люди и все одеты очень скромно») — не центральная тема книги. Фильм это самостоятельный креатив Бортко, который отредактировал и повесть, как бы кто к ней не относился, и образы ее героев, и смысл произведения. В общем это все, что я хочу вписать. Таких примеров по тем двум ссылкам много. Образы Борменталя и Преображенского в фильме — однозначно положительные, а сомнительные моменты с их участием убраны.

1) В фильме, как и в повести, 3 главных героя. 2) Во-первых, с хуя ли «в два раза», во-вторых, актеры отнюдь нередко играют роли персонажей гораздо младше себя, ну да ладно, пускай Швондер в фильме значительно старше Швондера в повести, и как это меняет суть персонажа или произведения? 3) И какая же центральная тема книги? 4) С хуитой по ссылкам я, естественно, ознакомился. 5) Например?

Если ты ознакомился, то мог увидеть, что, например, Борменталь не знает куда колоть адреналин, а Преображенский — не нравственый ориентир и умудренный жизнью старец, а эгоистичное пафосное небыдло. Суть Швондера и\или Шарикова в фильме нарисована самим Бортко. В фильме это лицо рабочекрестьянодержавия диких пидорах, в книге про Швондера — ничего, кроме того, что он молод (Карцеву было 49 лет), про Чугункина — уголовник и алконавт, то есть даже не рабочий. За центральную тему ничего говорить не буду, но она точно не та, что в фильме у Бортко, смысл которого свелся к перестроечной конъюнктуре.
> лицо рабочекрестьянодержавия диких пидорах
- Лолшто? Рабочекрестьянин, ты там упоролся что ли?

Ладно, за сим обсуждение считаю законченым. Дабы не страдать хуйней с войной правок, предлагаю тебе, товарищ Абамка, как автодосмоту, сразу написать какому-нибудь модеру, чтобы рассудил.

ПНКС. Я тогда новую версию сделаю, может твои вопросы пропадут. Кого просить не знаю, да и не хочу.

[править] Собачье сердце

Во-первых, повесть а секундочку про политоту, а во-вторых, та хуйня, которую вы восстанавливаете - не политота?

И кроме того, нахуя здесь про фильм, если для этого есть соответствующий раздел "Экранизации"?

По первому — ВП не жмут? По второму — исправил. — F1ghteR (обсуждение)

[править] Ещё раз про "Собачье сердце" и его экранизацию

Если и ранний вариант статьи не сильно воодушевлял, теперь ещё и дотянулся типичный любитель Ласкового Совочка (если объединить романтизирующие коммунистов мифы и эпоху выпуска фильма).

...кто-то резонно замечает, что профессор же Шарикова и создал, и что все желания «находящегося на низшей ступени развития» собакочеловека как раз и были попытками стать нормальным человеком (носить одежду, обладать именем, ходить на службу, найти спутницу жизни и даже книги читать), которые снобствующий профессор попросту проигнорировал.

Профессор просёк ещё при первых проявлениях чугункинских повадок, что все чудесные метаморфозы упрутся в потолок беспробудно гондонской личности Клима, так что на выходе - просто ненужная некачественная копия мрази, чья нехитрая персона была описана в характеристике трупа. Ношение одежды - конформизм и понты. Имя, устройство на службу и чтение книг - навязаны блюстителем формального порядка и уравниловки Швондером, с которым Шариков поддерживал хорошие отношения не без смутного желания получить выгоду. Женитьба - способ культурно поебаться, заодно спиздив украшения, и не факт, что на брак после достижения цели не было бы забито. Книгу Полиграфыч брезгливо раскритиковал в сторону прикладного упрощения идей. Поэтому мотивы понятны: никчёмный уёбок подох, а профессор нечаянно создал его подобие. Нахуй такой нужен - тут в первую голову надо решать, как вернуть куда более сносного пса, однако посторонние силы пытаются ввести в общество буквальное воплощение слова "биомусор", созданное вот этими руками. И приписываемый снобизм, и мнимый фашизм опровергает фраза о том, что нового Спинозу может родить любая баба, и полученный опыт скорее бесполезен.

При этом в фильме профессор показан благообразным мудрым старцем, в то время как есть мнение, что в книге он — довольно мерзенький тип, а его философия пропавших галош и разрухи в головах просто глупа: Ленский расстрел, Столыпин покрыл страну виселицами, в Думе оглашена страшная статистика: пять тысяч раз царские войска и жандармерия открывали огонь, включая артиллерийский, по российским гражданам. Но Филиппа Филипповича волнуют другие цифры: как часто гаснет электричество в его хоромах. Оказывается, раз в десять лет. Стало быть всё в порядке. И Филипп Филиппович наваливается на маринованных угрей.

Охуительная цитата из эталонно беспристрастного источника, упорно эксгумирующего традиции государства, ни разу не замеченного в использовании двойных стандартов ("а у вас негров линчуют" как раз той же природы). Если не французские булки, то благородные большевики, сразу после прихода которых в стране красным потоком разлилось небывалое умиротворение, и только разучившиеся ходить и говорить белые дегенераты сами по себе дохли от кокаина, венерических болезней и категорически чуждой им справедливости. Аверченко тогда совсем пидарас, а Бунин вообще не писатель, раз пиздел такую хуйню и не говорил дело. Обоих нужно упоминать в контексте опасных вырожденческих девиаций человека. В школе и вузах заставляют их читать из-за американо-либеральной пропаганды.

Тех, кто воспринимает слова проф. Преображенского не иначе как безошибочные изречения религиозного гуру, потроллить достаточно просто, например, напомнив, что впервые «Собачье сердце» было опубликовано во франкфуртском альманахе «Грани», который выпускал Народно-Трудовой Союз русских Солидаристов, то есть карманная русская НСДАП при вашингтонском обкоме.

Во-первых, с ним любят себя ассоциировать поклонники имперских утопий, считающие аристократию вымершими сверх-людьми и принимающих нервные срывы Преображенского за повседневное право истерить, высокомерно пытаться порвать шаблон с заявкой на эпичность (тупые недо-аналоги диалога с "не хочу") и хамить "простым необразованным людям" (нормальные персонажи типа прислуги и швейцара не в счёт, есть только чугуношвондеры, с которыми надо в лучшем случае снисходительно беседовать). Само собой, они надеются если не на наличие у себя голубой крови, то хотя бы на зачин новой интеллектуально-моральной элиты в своём многого достигшем лице. Про религию я не слышал даже от поехавших и на верованиях, и на фильме. Во-вторых, раз произведение с такой гнильцой, бомбануть должно и у краснопузых. А вообще это одна патология, только эпохи и эстетики разные. Коммунистов, я погляжу, сейчас развелось дохуя - и судя по ютубу, и по правкам. Можете радоваться тенденции, если страдаете этой хуйнёй.

Прочие праздные заметки о старых не идеологических моментах.

Настольная книга для изучающих сферическое быдло и небыдло в естественной среде обитания.

Небыдло явно забывает определение из статьи о себе.

Фильм был снят практически слово в слово по книге.

Переоценнёный пидарас грубо использует большие куски текста, не слишком деликатно с ним обращаясь - убого урезая, переставляя, а то и корёжа. Это я о диалогах, которые кажутся 1:1 за счёт узнаваемости. С вчитыванием в авторскую речь гораздо хуже.

Впрочем, актёры — за вычетом Карцева на роли вдвое более молодого Швондера — подобраны блестяще.

И с выбором Карцева ёбаный стыд (вдобавок он играет не чрезмерно бойкого деятельного активиста, а чопорного чинушника, который бы сошёл и за старорежимного), и с окружением Швондера, где и бабу очень трудно спалить, что она баба, и её мини-коллизия с рядом стоящим кавалером никак не отыграна, не говоря про конъюнктурное гориллоподобие некоторых пришедших. Борменталь отличается от книжного - не на донном уровне, но явно не то. В "Восхождении" этот актёр играл куда выразительней даже молча. И молод он был те же десять лет назад. Принцип "Театрального романа" в действии, как не раз у Бортко и других. Преображенский сыгран куда лучше, но не 100% идеал. Шариков не лишён обаяния и не такой урод, как в книге, так что из перестроечных мод здесь только угнетающее марширование красноармейцев, похожих на оккупантов. Но актёр такого типажа, как у Толоконникова, и чтобы ещё и хорошо играл - редкость и везение. Да и то Б. всерьёз собирался пригласить кого-нибудь другого на озвучку.

...в комплекте также музыка Дашкевича и съёмка с примесью стиля нуар.

Персиковый цвет лица реверс-трапа из свиты Швондера, покраснение щёк её бойфренда, адский цвет нового облачения Шарикова - это далеко не все примеры выпукло прописанных цветов из авторского текста. Сепия была так оригинальна и просто необходима, а названные нюансы занимали, наверное, многие часы экранного времени, которое было ценно для вставки отсебятины вроде рок-перфоманса про яблочко.

Приятные бонусы — интермедии по мотивам рассказов.

Просто подарок - видеть неуклюже вставленные и так же сыгранные вставки из другого жанра, которые даже в оригинале выглядели тоньше. Словно в пьесу Чехова вставили фрагменты из "Жалобной книги".

В общем, весьма средняя экранизация, вокруг которой наворочены валы обожания и толкований вшивых про баню. Булгаковский дух сохранён только в костяке сюжета и не всегда в диалогах. Всё сказанное обслуживает потребность дизреспекта деталям статьи и особенно Бортко, так небрежно распорядившемуся предоставленной ему возможностью, но получившему такой фидбэк, словно получился образцовый пример "как надо экранизировать книги" и шедевр мирового масштаба. Не раз сталкивался с предположениями, что подобные добавления в обсуждении преследуют цель повлиять на статью - приходится специально уточнять это не так, просто впечатления.