Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Начинающий писатель

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Аааа! Винрарная тема! Помогу чем смогу! НП-кун.

  • Одобрям блеать!
  • Тема же. Больше интроспективы, больше стёба, больше еависти. Innominatus

Содержание

[править] Название

Какой нахер «начинающий писатель»? То, что описано в статье, называется «графоман». Ежели графоман графоманит несколько лет подряд, то начинающим его уже не назовешь.

Скромное мнение автора: можно и десять лет подряд графоманить, при этом оставаясь бездарным долбоёбом с форума для начписов. Тут срок не важен.
Но начинающим-то он уже не будет! Аркадия Укупника и Митю Фомина, учитывая градус их таланта, не назовешь начинающими артистами, ибо они коптят небо уже довольно давно.
Но в статье не говорится про опытных писак. Все представители бестиария могут быть НП, под описание в разделе «типология творений» попадают фанфики и рассказы большинства начписов. В среде обитания про стаж тоже умалчивается, ровно как и в холиварах.
Слово «начинающий» подразумевает то, что кто-то что-то «начинает». Графоман, награфоманивший хуиты в течении нескольких лет, никоим боком не начинающий.
Не скажу, что мне принципиально важно название статьи, но в ней вообще ни слова не сказано про то, что сабжи графоманят по пять лет кряду. Вообще упор был сделан на неопытность начписов и их повышенную восприимчивость к критике (бестиарий/холивары/среда обитания). Матерые графоманы со временем заёбываются спорить с ненавистниками и тупо включают игнор. Начпис же огрызается всегда и везде, пытается стать лучше (гы). Половина бестиария составлена именно с начписов, ибо быдло, задроты, ТП и МД быстро прекращают свой творческий путь, так и не успев эволюционировать до Г. Ну и в разделе «Холивары» имеется соответствующая ветка, где более-менее раскрывается суть графомана и его отличия от начинающего.
К вопросу сокращения: С хуяль «начипис»?

Сокращение «начпис» звучит лучше, я бы его оставила. Или вообще вынесла бы в заголовок статьи. Иначе получается, что все начинающие авторы — д…ы по определению, что не есть true.

За этим точно стоит какая-то тайна!
Графоманы — подвид сабжа, могут быть как начинающими, так и со вполне приличным стажем — так что переименование статьи в «Графоман» — будет не совсем корректным. Кстати, сам когда-то сочинял…

[править] Сленг

Может, всё-таки уменьшить его количество? —Мимо проходил

Сленга много, really, и вообще беспросветно как-то. Надо же дать людям хоть немного надежды.

Я знаю, что пишу отлично, и в любом случае буду оспаривать каждое твоё замечание, пока ты наконец не пошлёшь меня на хуй Почистил как мог. Но мог я мало.

[править] Так я и думал

Всё правильно, статью про графомана пишут графоманы.

  • Хома какбэ тонко троллит

[править] Ого

Прям про случай из моей инет-жизни. Помню, на одном сталкерском форуме (искал интересный мод, чтобы вечером после работы было во что поиграть) получаю ЛС от какого-то малолетнего долбоёба. Просил почитать его высер. Я, будучи наивным, добрым человеком, взял и почитал. Написано было хуевато, но в целом доставило («Морщины вылезли из лица полковника Б.»). Я предложил ему писать дальше. Потом он навязался мне в асю. Потом предлагал (да ну нахуй, он требовал), чтобы я писал вместо него книгу в тех моментах, где он не знал, что придумать. В конце концов он меня заёб, и я раскритиковал его в пух и прах. Хуй там. Начал мне доказывать - мол, он - гений а я - пидорас проклятый, не смыслящий в «искустве!!!» Советую вам добавить про навязчивость таких вот индивидов, чтобы другим не ебли мозг, как некогда мне. С уважением, Хлебный Человек.

ты в ответе за тех кого приручил, Крендель, так что заполняй пробелы в воображении подопечного (называтся соавторство) и не забывай делиться доставляющей ссылкотой.
Пиздёныш и сам прекрасно справится с генерацией копипасты. А потом еще и запилит её везде, где только можно.


[править] Бида!

Ой, бида-бида! Только я собрался стать начписом, как статья появилась! Спасибо, ребятки, вы спасаете страну от рака.

--А я уже стала начписом. Бугага, и меня не остановить. (Я гений!!!) Бугагага!!!

[править] Оформление

Что-то не пойму ваших изъебов по поводу оформления начальных слов, то жирным, то курсивом, то с апострофами. Сделайте по гайдлайнам, и всего делов. Осталось-то стиль немножко подрихтовать, и выпускать можно будет.

Рано выпускать. Готов новый, безграмотный раздел.

[править] Новый раздел

Дописал последний раздел «Как стать начписом?». Не помешает помощь г-наца, автор сделал все, что мог.

Аналогично) Запятые расставила, будущих жертв пожалела. Ваше слово, герр модератор.
Посмотрите еще классификацию начписов, она в некоторых моментах пересекается, нужно уменьшить эти пересечения до минимума, и подобрать более точные названия. Все-таки малолетний долбоёб не символизирует. С местами скопления я еще сам посмотрю позже.
Похоже, статья наконец готова. Пора бы выпускать
Анон, я тебе уже говорил. Статья не готова.
Ну так скажи, что еще править. Пересечения в бестиарии я убрал, но малолетнему долбоёбу подходящей альтернативы не нашел.
      М.б. Йуный Аффтор?

[править] WTF

Алсо, создатель Самиздата и владелец крупнейшей Интернет-библиотеки «Либрусек» — одно лицо.

Я что-то пропустил? Когда это Мошков стал одним лицом с Лариным? Cоздатель Самиздата – владелец Мошковки, а не Либрусека.

Спасибо, исправил

[править] Посильнее

>сравнивая свой бездарный бред с Джойсом или с кем ещё посильнее (Набоков). Ай лолд! Автор ты хуй: как вообще можно сравнивать гениального Джойса с бесталанным лолидрочером?

>> с бесталанным лолидрочером

ай лолд! сперва добейся. впрочем, стоит немного переделать.

Луркоёбства в статье многовато. То ли я после интересных и нетипичных для лурка статей СТОКЕРа от этого отвык, то ли и правда слишком много луркоёбства... Не мне решать.

Стокер, залогинься

[править] Допилите ещё форумов

Вихри Времен, Литостровок и тому подобное!

[править] Нужно или не нужно?

Допилил параграф «Так что же делать?», два часа корпел. Пришёл какой-то мод-хуй и откатил мою правку, заявив: «решено, что не нужно». Захожу сюда, никакого сопутствующего обсуждения не вижу. Правка откачена меньше суток спустя появления. Из чего делаю вывод, что громким «решено» мод-хуй обозначил своё дохуя ценное мнение. Что ж, поднимаю тему для обсуждения: действительно ли нужно или не нужно?

Add: оказывается, правка была откачена аж спустя 12 минут после появления окончательной, отформатированной версии. Теперь моё мнение об этом моде испортилось окончательно.

—16:02, 26 мая 2012 (MSK)
Как минимум половина параграфа повторяла уже озвученные в статье факты + состояла из излишней графомании. Можно попробовать сократить написанное хотя бы вдвое и ждать досмотра. Ну или просто оставить статью без изменений.

Полагаю, следующая мысль поможет появиться на свет этому важному параграфу. «Так что же делать?», — безусловно, перед началом творческой деятельности начпису надобно честно, для самого себя, ответить на вопрос: что именно даст литературе его творчество? Вот литература без него, а вот — литература с ним. В чём разница? Именно понимание разницы сей формирует осознание целей и задач писателя. Он начинает работать на развитие литературы и тем самым уже выделяется из общей массы начписов. Возьмём тех же Пелевина, Акунина и Сорокина — очевидно, что они привнесли нечто новое. У каждого присутствуют свои фишки, которые являются следствием того, что господа эти имеют ответы на вопрос «Зачем именно им писать? Чего ради?». Они понимают, чем могут дополнить литературу Русскую, да и мировую к тому же. Потому-то как раз писательствовать без понимания своего места в литературе — суть очком вертеть перед критически настроенной общественностью.

Мимо проходил

годно. можешь впилить.

[править] МТА

Меметичное название-аббревиатура. "Молодой Талантливый Автор", сокращённо "МТА" - распространённое саркастическое наименование Творцов. Яндекс и Гугль подтверждают. Переименуем?

лучше ограничиться редиректом.

Важное уточнение - МТА, как правило, пишет фантастику. Или фэнтази. Вне фантастически - фэнтезийной тусовки аббревиатура крайне малоупотребима.

[править] Так ли доступно?

Литература — это самый доступный для большинства способ выделиться.

Лолщто? Для того, чтобы выделиться с помощью литературы, надо (помимо умения писать красиво, которого у начиписов нет)
1) Иметь богатое воображение (есть не у всех)
2) Иметь усидчивость (тем более не у всех, большинство распиздяи и лентяи).

Читай раздел медоноса, лол.
Хм, я в детстве любил исписывать листы бумаги непонятной хуйнёй, истекавшей у меня из головы, а потом заёбывал получившимися «шедеврами» всех родных и знакомых.

Следует вместо "для" вставить "по мнению". Мнение это, разумеется, типичный взгляд обывателя - "чуваки сидят за столами и пишут, имеют профит и славу - я тож так могу". Получается типичное подражательство по внешним признакам, без проникновения в истинную суть и дух явления.

Выделиться - не значит стать лучше остальных. В статье ясно говорится, что по мнению быдла, стать великим писателем легко и просто, тем более, что особых денежных вложений это не требует (разве что для долбоёбов, которые издаются за свой счет).

ИМХО для большинства школоты и прочих малолетних и не очень долбоёбов самый доступный способ выделиться - музыка. Многие мои знакомые в школьные годы имели собственную группу, да и я там состоял. А литература не так доступна, потому как быдло (а именно оно составляет 95% населения) и литература вещи малосовместимые.

Для того, чтобы выделиться с помощью музыки, нужно владеть каким— либо музыкальным инструментом. С писаниной проще— есть ручка, есть тетрадь — и готов начинающий талант. А по поводу несовместимости быдла и литературы — луркай Майгер, Донцову, Коллинз и т.п. тп.
Так гораздо проще купить зеркалочку и снимать всякую хуйню, например. А тут еще сюжеты-хуеты, какие-то, придумывать надо; по клавиатуре часами ебашить или до туннельного синдрома ручкой в тетради возить.

[править] Известные писатели на проза.ру

Они там таки-есть. Например, Евгений Алехин. Это, конечно, не Пелевин и не Гришковец, но не одними миллионнотиражниками жива писательская Русь.

Кто все эти люди?
ИМХО аффтар поста пиарится.
Таки да: чувак, издавший одну книгу тиражом в 3.5 2 тысячи экземпляров [1] на "известного писателя", увы, не тянет. Участник:Тимофей Печёрин

С другой стороны, знаменитости есть и на Прозе:

Цимес в том, что не они определяют лицо портала. Вдобавок, у того же Пелевина страница явно заброшена: не обновлялась вот уже 10 лет. Участник:Тимофей Печёрин

[править] Статья «Инфантилизм молодого фантаста».

Забавно. В статье приведён пример героя-убийцы или прочего преступника в качестве признака инфантильного автора. Мой первый роман раскритиковали как инфантильный по обратной причине: главный герой СЛИШКОМ положительный.

всем похуй

[[2]]


инфантилизм. Да хуйня это всё. Текст бывает хорошим, бывает плохим. Вот и всё! главное, чтоб читать было интересно.

Уходи.

[править] Краткий словарь начписа

  • Активный автор - пользователь литературного сайта, для которого этот сайт стал домом родным, а другие пользователи заменили семью, друзей и любовь.
  • Всегдарадконструктивнойкритике - волшебное заклинание, призывающее на страницу поциента одобрительные комментарии. Именно так: действительно критические отзывы он отметает как "неконструктивные".
  • Главная - очевидно, главная страница сайта, предмет вожделения любого начписа. А разгадка одна: попадание на Главную дает сабжу иллюзию того, что он оказался в центре внимания. На разных литпорталах условия попадания на Главную разные: на Прозе.ру нужно отправить небесплатную СМС, на Самиздате - накропать нетленку минимум в 500 килобайт, на мелких сайтиках этой участи удостаивается любое новое произведение. Кроме того, на некоторых литсайтах (например, Избе-Читальне) на Главную попадают через так называемый "редакторский анонс" - когда некий индивид, числящийся на сайте редактором, рекомендует и размещает понравившееся ему произведение.
  • Ждувашихкомментариев - что-то вроде "Всегдарадконструктивнойкритике", но в более запущенной форме. Как правило, в таком случае поциент любому проявлению людского внимания к своим высерам.
  • Избранный автор - на литсайтах аналог френда.
  • Конкурс - хороший, годный повод для начписа попиариться и потешить свое ЧСВ. Как и в любой дисциплине Специальной Олимпиады, побеждать при этом необязательно.
  • Миниатюра - уже говорилось, что завсегдатаи литпорталов длинные тексты, мягко говоря, недолюбливают. Так вот, миниатюрой по прозароидным меркам считается текст еще более короткий, чем большинство высеров начписов. По форме, стилю и объему он больше походит на статусы ВКонтакте или записи в Твиттере, чем на полноценное литературное произведение. Как ни печально, но именно такая хуита собирает больше всего отзывов.
  • Прода - продолжение, сиквел произведения, которое хоть кому-то понравилось.
  • Рейтинг - еще один (после Главной) "свет в окошке" для начписа. Рейтинги бывают как у произведений, так и у самих авторов; система их вычисления от сайта к сайту различается. Но в одном можно быть уверенным: если в первом случае есть хоть маленький шанс на справедливость, то во втором на плаву оказывается не самый способный, а самый активный автор.
  • Япросточитатель и Ятолькоучусь - две в равной степени популярные отмазки, прикрываясь которыми, начпис вправе писать и публиковать любой бред и не бояться критики. Хотя стопроцентной гарантии ни одна отмазка, конечно же, не даст.
Годно, неплохо бы в основную статью добавить

[править] Два вопроса по статье

1. Все смотрю, но никак не врублюсь: где, на каком таком глубинном уровне связь между осликом-мизантропом Денни и пользователями Прозы.ру? Хотя пробыл на этом портале чуть ли не два года.

Просто образец говнопейсательства.

2. А таки насколько в характеристике сабжа решающей является именно его нубская сущность: начинающий? Все-таки отсутствие таланта - это на всю жизнь. А с другой стороны, даже и без таланта, терпеньем и трудом развить в себе некоторые литературные навыки. И стать пусть не Ъ-писателем, но профессиональным изготовителем текстов. То есть, получать PROFIT. А в редких случаях добиваться даже читательской любви.

Весь раздел "среда обитания", а также половина бестиария посвящены именно начинающим писателям, их модели поведения, дрочеве на критику, и стремлению собраться в медоносные стайки. Ну и раздел "Как стать начписом" тоже как бы символизирует.

[править] Про конструктивную критику

Схуяли "конструктивная критика" означает "похвали меня"? Я сам просил у читателей конструктивную критику, но под этим подразумевал не наезды и нелепые попытки толстого троллинга вроде "рассказ - говно, автор - мудак", а именно критику, говорящую, что конкретно не понравилось, какие конкретно места надо исправить и как писать дальше, чтобы совершенствоваться.

начпис в треде, все в машину!
А с чего ты вообще взял, что кто-то захочет тебе реально помочь? И что от этих подсказок будет какая-то польза?
Лол. Какой я начипис, если пишу уже более десяти лет? ;) Кстати говоря, некоторые помогали.
Графоман, али начпис - сути, тащемто, не меняет.
Не читал, но осуждаю detected. Но статейку-то надо подправить: автор абзаца плохо знает матчасть. Когда был начиписом, просил просто критики, но отдельные индивиды, слишком жирные даже для толстого тролля и принадлежащие к 95%, не понимающие слова "критика" вместо неё писали оскорбления произведению, а заодно и автору (так было не только у меня). Это были не критики, и даже не критиканы, а крЕтиканы. Поэтому я и многие мои знакомые и стали просить конструктивную критику, как указания, что конкретно исправить.
У вас в рецензии написана не просто неправда, а хуита и вообще оскорбления!

К сожалению, это именно "похвали меня" в большинстве случаев и означает.

Один позитивный писатель (про него есть на Лурке) как-то рассказал Анону презабавнейшую историю про "обиженных авторов". Есть в Нерезиновке тусовка "непризнанных гениев". Сборище задротов, которых "обидели" в издательствах и в интернетах, вполне справедливо назвав "говном" то говно, которое они пишут. Фимозъ у этих ребят зашкаливает до такой степени, что они издают за свой счет книжечки со всякими свистелками и перделками (например, в красивых металлических коробочках для хранения своей нетленки, с гравировкой в виде подписи аффтора) и на тусовочках пафосно вручают друг другу "для потомков, которые поймут и оценят". Сам рассказчик в такой подаренной коробочке хранил сидюки с подборкой музла. А нетленку, которая там лежала, читали бомжи и собаки на помойке, где ей было самое место.

[править] Форум Эксмо

Ксто-нибудь, напишите пожалуйста, про Форум Эксмо. Ибо это что-то эпичное. Обитающие там существа, совершенно искренне, считают что критика, это обсер. Причем, твое произведение может быть про шедевром уровня Шекспира, а может быть хуже Жестокой Голактеки — ты все равно этого не узнаешь, ибо все придирки тамошнего хомячья, будут совершенно надуманными, типа «почему у главного героя машина черная, а не белая». Короче, хомячки считающие себя критиками (а в особенно запущеном случае, еще и троллями). В то же время, только попробуй зайди к кому-нибудь из тамошних аффтаров и оставь негативный комментарий — в бан улетишь сразу.

Допиши статью, анон! Направь свой баттхерт в правильное русло!
Форум Эксмо стоит упомянуть, это давшишний рассадиник начинающих писателей.
Так, один вопрос… Я прошел по ссылке — там идет тупое обсирание боярами холопа, и ничего более… Cone и Данте13 — я поискал другие комментарии этих творцов пера и слова, но кроме ужасного засирания и унижений ничего не нашел. Но должен сказать, некоторые их посты доставили… Особенно, критика… И кстати, где почитать про " Галактику "? Ах да, а где рассказ " Твердый член для Бахтиера "?

http://pornoraskazi.ru/9023-eroticheskiy_porno_rasskaz_-laquotverdyy_chlen_dlya_bakhtiera.html

Форум "Эксмо" - уникальная по своему долбоебизму пейсочница для начинающих начписов. Админы - явно издающиеся авторы реально ссут кипятком от возможной крамолы. Более того на форуме собрались наверно все редакторы "Эксмо" с застарелым геморроем и искренним убеждением что Донцова это наше все. В почете там авторы фэнтэзи, и женской сопливой прозы. Есть дедовщина, в лице анонимов из издающихся авторов. Писатель, если ты не начпис со всеми вытекающими, не соплежуй в стиле иронического детектива, не автор задротного копипаста в стиле фэнтэзи по мотивам линейки и WOW - Вали нахер с этого говноотстойника семимильными прыжками. Деды - закоренелые тролли с большим опытом и умением. Сперва влазит один хмырь и выводит на эмоции, потом налетает толпа. При этом откровенных дебилов не трогают. Главное быть послушным и постоянно работать языком полируя им очки, а дебил ты или нет, значения не имеет. Ни одного таланта форум "Эксмо" не воспитал. А те что выросли в издающихся авторов страдают сильным ушибом мозга и шугаются каждого пукана за стенкой. Особо хочу сказать про типуса под ником Юджин. Явно Штирлиц из редакторов Эксмо. Страдает импотенцией, кроме троллинга, у него вообще ни на что не стоит. Любимая фраза - Хуле Вы здесь писдите, марш работать — Анонимус

[править] На каком основании откатываются правки?

Это Лурк или частный бложик?

В том-то и дело, что не бложик твоего потока мыслей уж точно.
И не твоего тоже.

[править] Будет лежать здесь

[править] Форумы

[править] Есть ли польза?

Если у тебя есть моск, то ты быстро поймешь, что ловить на форумах нечего. Да бывают времена, когда на форумах толкутся люди, которым не безралично писательское мастерство, они стаскивают с сети различные, а подчас и полезные материалы по писательскому мастерству, учавствуют в интересных дискуссия, но таких немного и они быстро уходят.

Сто раз подумай, стоит ли регистрироваться. Форум стоит читать, иногда в архивах мелькает полезная информация. Регистрирооваться и общаться? Нет, нет, нет... еще никто из сколько нибудь активных форумчан, не стал хоть немного известным (А ты же мечтаешь о славе Роулинг или хотя бы Лукьяненко, да?) Предельная планка форумного завсегтая - тираж в 10 тысяч экзмплярах, и стоит заметить, что за те четыре года, что автор этой правки провел на литературном форуме, издаться удалось мало кому, и во всех случаях крохотными тиражами.


Основные темы которые поднимаются на форуме:

  • Как издать книгу. Заключается в проклинании редакторов, поиски емейлов редакторов, и другие способов найти контакт с редакторами.
  • Срач межу духовниками и комерцами, первые ратуют за духовность™, вторые за комерчерческую выгоду, срач идет по спирали уже не один год, но все остаются при своем мнении.

Помни, что на форуме сидят основном те, кто ничего не добился, тролли, и такие же новички как ты, поэтому общение с ними мало поможет.

Выбраться из этой клоаки можно только одни путем, нажав кнопку Выход и закрыв вкладку форума навсегда.

На самом деле вина во многом лежит на экзальтированных преподавательницах литературы, которые в силу недоеба, одохутворенно вещают о Великих™ Писателях и их Великом Творчестве, засирая тем самым нежные трепетные мозги школия, на авторах которые "пробились" но о секретах производства ничего не говорят, и гонят про вдохновение и прочюю чепуху. В итоге недостаток информации создает иллюзии которые потом жестко расскатывает каток реальности.

Я чую ненависть и баттхерт.


[править] Кто виноват

На самом деле вина во многом лежит на экзальтированных преподавательницах литературы, которые в силу недоеба, одохутворенно вещают о Великих™ Писателях и их Великом Творчестве, засирая тем самым нежные трепетные мозги школия, на авторах которые "пробились" но о секретах производства ничего не говорят, и гонят про вдохновение и прочюю чепуху. В итоге недостаток информации создает иллюзии которые потом жестко расскатывает каток реальности.

[править] Заканчивающий писатель

Некий Вася Пупкин проснулся, почесал яйца, но зуд не проходил. Раскинув мозгами, Вася понял, что это пришло ВДОХНОВЕНИЕ. Васек метнулся к компьютеру, запустил ворд, и 3 часа, без перерывов на туалет и пожрать, пилил свой мега-шедевр. Дал почитать кое-кому, конечно же, когда закончил. Мама сказала: «Маладца, пиши еще», друзья ржали, а в интернете Васю и вовсе нахуй послали, указав на кучу стилистических, грамматических и прочих ошибок. Пупкин почесал голову и принялся за второй шедевр, ну или за переделывание первого. Совершенствоваться, в общем, стал наш теоретический Вася. И действительно помогло. Стал он неплохим писателем, но без аудитории. На литфорумах делать нечего, там только и скажут что он хуй, произведение его говно, а мать — сами знаете кто. Друзьям тоже показывать нахер не упало, эти стали говорить что нравится, и всё. Куда идти? В издательство? Там своя песня — нахуй никому не упала писанина Васина, у издателя все расписано: брать только тех, кто готов сериями строчить, и тех, кто в политику издательства своими текстами укладывается. И что джлеать Ваську? Талант-то есть, какой-никакой, умения, за годы дроча клавиатуры, тоже прибавилось. Да только нет у Васи выхода на потенциального читателя, и признания, хоть с голубиный хуй размером, тоже нет! Так и останется хороший, тащемта, автор Пупкин навсегда в начписах. Или прочитает эту статью, скажет «да ну, нахуй», и пойдет офисным планктоном въебывать. Вот так все хуево, друзья мои пухнастые.

[править] Вопрос

Посоны! А если я хочу стать писателем (смешно звучит, знаю), но не для того, что бы «разбогатеть», «прославиться», «трахнуть тян» и т.д., а потому что мне это тупо нравится. Куда податься (сайт, издательство), что бы меня по достоинству оценили и чтоб хоть кто-то меня прочитал? — Таки начпис

Таки отвечают http://zhurnal.lib.ru/j/janr_1/izdatel.shtml
Проблема же не в том, что богатеть и трахать тян это плохо, надо просто понимать, что первые твои произведения с вероятность 99.999999% - лютый треш, с которого надо ловить лулзы и жечь. Все так делали: "Вышло ходульно и ревплаксиво. Что-то вроде: В золото, в пурпур леса одевались, / Солнце играло на главах церквей. / Ждал я: но в месяцах дни потерялись, / Сотни томительных дней. Исписал таким целую тетрадку. Спасибо надзирателям — при выходе отобрали. А то б ещё напечатал!" - Маяковский. Т.е. первое, вероятно, лучше вообще никому не показывать. Но как вариант покажи своей учителке по русскому, конечно, не с каждой это прокатит, например, одна училка звала меня посещать кружок поэзии, а другая ненавидела, училка Набокова говорила, что тот не станет писателем, но, тем не менее, человек с филологическим образованием лучше, чем толпа малолетних долбоебов типа тебя.

[править] Самиздат

Таки наконец был признан экстремистским сайтом, и отправлен в адъ кровавой гэбней. Рашка вновь озаботилась культурой своего населения, и убрала очередную досадную помеху, доселе отвлекавшую школоту от погложения яги в на лавочках и в подъездах.

пиздеж же
Гэбня исправилась. Можно не пить ягу :3

[править] Западные аналоги?

Данная хуйня творится только в этой стране, или на планете есть еще не менее графоманские ресурсы?

Есть fictionpress. Который тот же fanfiction.net, но для оригинальных историй. - Sikon 15:03, 14 февраля 2014 (MSK)

[править] История

Как так вышло? Предпосылки..

[править] Графоман Хвостов

Одного графомана однажды толсто потроллил Суворов. Уже лежа на смертном одре и прощаясь с мужем своей племянницы графом Хвостовым, Суворов сказал ему: «Митя, ведь ты хороший человек, не пиши стихов. А уж коли не можешь не писать, то, ради Бога, не печатай». С этого момента "Граф Хвостов" стал мемом, и по сей день так можно именовать графоманов. Копипаста из Педивикии: "В литературе граф Хвостов приобрёл репутацию бездарнейшего поэта, убеждённого при том в собственном таланте. Его страсть к стихам была настоящей графоманией. Хвостов воображал себя истинным поэтом, которого может оценить только потомство. Пушкина он снисходительно считал своим преемником. Он любил называть себя «певцом Кубры» по имени той реки, на которой находилось его имение. Хвостов пробовал свои силы во всех родах поэзии: писал драмы, оды, эпиграммы, басни, послания и т. д. Сочинения его составили семь томов и выдержали три издания, но в продаже почти не расходились. Автор, обыкновенно, сам скупал их и либо рассылал всем, кому мог, либо даже уничтожал. Свои сочинения он преподносил не только литераторам, но также посылал в разные учреждения, подносил митрополитам, архиереям, Аракчееву, Паскевичу и даже королю прусскому, от которого получил награду. Иногда граф Хвостов посылал свои произведения в одно учреждение в огромном количестве экземпляров; так, Академии наук он принёс в дар 900 экземпляров своей трагедии «Андромаха». Не ограничиваясь даровой рассылкой сочинений, он посылал иногда и свои бюсты".

[править] Большой Брат

Новая проблема, которая волнует меня уж по более, чем то, что мои стихи и рассказы могут не прочитать. Законодательство. Да. Я так понял, что могут в лёгкую посадить за твои креативы, если в них будет насилие, например. Это правда? P.S. Я про ресурсы типа стихи.ру. — Анонимус

Откуда такая инфа?
за тобой уже выехали, стихоплёт.

[править] Плагиат

Бич начписов, чьи творения сумели понравиться хотя бы 3,5 анонимусам - кармадрочеры тут же копируют их к себе, естессно, "забыв" указать настоящего автора. 07:27, 1 марта 2014 (MSK)

[править] Где копипаста реакций начписов на комментарии о своих высерах?

Серьезно, хули копипасты нет? Запилите — 178.90.168.242 13:29, 12 сентября 2015 (MSK)