Персональные инструменты
Счётчики
Контакты / Реклама

Обсуждение:Педивикия

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Архив-1

Содержание

[править] ВП — не АИ

  1. В статье о Канте пишу, что Кант входит в список самых изученных личностей
  2. Указываю ссылка на Вики в качестве пруфа
  3. ???
  4. "ВП -- не АИ"

Может я чего-то не понимаю..

Да, не понимаешь. Википедия сама себя считает говном, о чём прямо и говорит в отказе об ответственности и прочих подобных текстах. А ссылаться на говно в самой Википедии нельзя. Поэтому в качестве АИ ссылки на ВП не подходят. ICAN 09:39, 23 ноября 2015 (MSK)

[править] Википедия ненавидит лурку? ORLY?

http://izvestia.ru/news/539443 Может не сильно любит, но ненавидит ли? Олсо Ройзман как раз таки ненавидит.

[править] Википидоры в статье о романе не посчитали авторитетным источником слова автора этого романа

Администраторы «Википедии» запретили американскому писателю, лауреату Пулитцеровской премии Филипу Роту править статью о его романе «Людское клеймо» (The Human Stain), сообщает BBC News. Роман, опубликованный в 2000 году, рассказывает историю Коулмена Силка (Coleman Silk), преподавателя, несправедливо обвиненного в расизме. Чернокожий Силк в молодости отказался от своей расы и представлялся белокожим иудеем. В связи с этим статья в «Википедии» сообщала, что главный герой был списан с писателя Анатоля Броярда (Anatole Broyard), аналогичным образом отказавшегося от своего афроамериканского происхождения.

Филип Рот посчитал это положение неверным и попытался исправить его, однако администратор интернет-энциклопедии сообщил ему, что автор романа не может быть надежным источником для внесения правок. «Я понимаю вашу точку зрения, что автор является главнейшим авторитетом для своего произведения, но нам нужны сторонние источники», — приводит Рот слова администратора в своем открытом письме в адрес «Википедии», опубликованном 7 сентября.

Писатель указывает, что прототипом главного героя стал его друг Мелвин Тюмин (Melvin Tumin), которого также несправедливо обвинили в расизме. С Броярдом, подчеркивает Рот, он был едва знаком и виделся несколько раз.

После публикации открытого письма статья в интернет-энциклопедии была отредактирована: в ней сообщается, что ряд критиков увязали главного героя с личностью Анатоля Броярда, однако сам автор отрицает это сравнение. В ней указано, что Филип Рот решился объяснить происхождение Коулмена Силка после того, как заметил «серьезное искажение» в «Википедии».

Роман «Людское клеймо» был назван «книгой года» по версии британской премии WH Smith Literary Award. Последний раз эта премия вручалась в 2005 году, и тогда она досталась еще одному произведению Филипа Рота — роману «Заговор против Америки».

Статьи в «Википедии» создаются и правятся интернет-пользователями. Для внесения в заметку того или иного факта автор должен указать ссылку на его источник. Одно из основных правил «Википедии» гласит, что ресурс не является местом для первичной публикации мнений, исследований и других подобных материалов.

http://lenta.ru/news/2012/09/10/refuse/

[править] Лурка негодуэ?

Ну вот, удалили раздел со ссылкой на эту статью. Если считается что ЕРЖ лучше, ну тогда сравниваем:

  • здесь — «жидовин», «жидюк», «жидюка», «жидюга» и даже «жидейка»(женский род, а нихуя не «жидовка»); ЕРЖ — унылый «жид» и то шаркает ножкой. Мало?
  • здесь — явреи Катьке Второй плакались что их «жидами» кличут; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — коммунячий закон против агентсмитизма(1918год), за слово «жид» светила турма; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не факт, не?
  • здесь — генерала «Жидова» лично Джугашвили заставил сменить фамилию на «Жадов»; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — перевод библии на хохляцкий, где «К евреям» перевели «До Жидiв»; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — Хрущёв называл хохляцких жидов — «евреями», а они обижались и объсняли ему, что они — «жиды»; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — коммуняки пытались пшеков отучить от «жида» — безуспешно; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не факт, не?
  • здесь — полный арсенал для американского английского, английского и чуть-чуть французского; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не факт, не?
  • здесь — повествуют как одни жиды ругают других жидов — «жидами» и как жиды запретили употреблять слово «жид» в парламенте; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • А ещё здесь есть ссылки на статьи про «Вечного Жида», «жидобольшевизм» и «ересь жидовствующих».
  • А ещё здесь доставляющее обсуждение, с бурлением говн.
  • А ещё эта статья стала отдельной дисциплиной СО, со всеми атрибутами: удолизм, вандализм, война правок и пр. Т.ч. история изменений доставляет не меньше обсуждения.

По моему — Луrкмоар здесь слил по полной. Есть возражения — излагай.

Если же не нравится чисто изложение — ну поправь.

На этот раз ты ошибся не только вики, но и статьёй.
Вот тут пишут, что Аноним «доставляет». Но походу чаще Аноним — ленивый хуй, не способный даже посмотреть отменённую правку. Впрочем я и сам Аноним, потому объясню:
    • Речь идёт об откаченном разделе, где указывалось, что на Педивикии есть статьи, в которых плотность лулзов на квадратный дюйм(lpsi) выше чем на Луркмоар.
    • В качестве примера приводилась эта статья, в сравнении с этой.
    • Почему их можно и нужно сравнивать сравнивать? Ну потому что поиск по «жид» приводит именно на них.
Вполне возможно, что есть и ещё примеры, но мне они неизвестны, пока.
Вопрос то собственно был к откатившему: эта статья не катит в сравнении с этой или изложено хуёво?
Статья катит. Но раздел был донельзя хуевым, хотя, он нужен. В википедии относительно много таких статей, раздел тоже нужен, но в нормальном виде. В текущем виде оно как пиздострадания школьника. Я предлагаю запилить заново эту секцию в виде небольшого вспления на тему, какие охуенные статьи бывают в ПВ — со списком источников и т. п. -; небольшого списка таких статей с небольшими же описаниями. Кинуть ссылку в первом абзаце и еще два обсасывать словоформы из этой ссылки… Как-то не ок. И пока уж мы в обсуждении, можно прямо тут статьи такие и собрать.
Пока нашёл ещё вот эту статью. Кадр был сам по себе — ходячий лулз, тролль и девственник, а здесь про него статьи вообще нет.

[править] ОМГ

Я просто оставлю это здесь: http://s008.radikal.ru/i303/1112/56/18bb7d8502b8.jpg

Лол.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавычки (смотри рисунок «Жест кавычек»)

[править] Знаете ли вы, что?..

Может быть, и стоит добавить в статью; а может — нет. Короче, сами решайте. Я просто оставлю это здесь.

Wikipedia - Anal struggle.png
  • Вообще раздел доставляет. По идее там должны постить интересные факты, но факты в большинстве своем унылы чуть менее чем полностью —SeregaP 21:42, 17 мая 2012 (MSK)
Нарыл в интернетах. Стотья «Прапорщик»:
К сожалению, именно из-за некоторых прапорщиков — тыловиков и снабженцев, которых в ВС РФ очень немного, в народе сложился стереотип прапора-ворюги. В действительности, ни один прапорщик (да кто угодно) никогда на сворует без разрешения своего командира.[источник не указан 86 дней] Большинство прапорщиков и мичманов работают с матчастью и через них «проходят» и в дальнейшем «растут» десятки офицеров, нередко «дорастая» до высоких должностей (а прапор до пенсии «техник ххххх»)

В смехуёчки?

[править] Свободная

"На самом деле никакой особенной свободы в педивикии не наблюдается (слово «Free» в её названии говорит нам о «бесплатности», а не о «свободе») "

Ну вы, блять, и долбоебы. Википедия как раз свободная энциклопедия, курите маны. А если для вас свобода эквивалентна вседозволенности — мне вас жаль.

Гм, действительно. «Свободная» означает свободу распространения содержимого Википедии, ради которой и существуют все эти «ограничения и запреты на использование материалов» в самой Википедии. Надо бы как-то подправить в том духе, что некоторые надмозги и школьники понимают это слово как «бесплатная» (что покрывает только часть значения) или «в которой можно делать всё что захочешь» (ага, щас), штоле…

И поправил… Ненавязчиво впихнув цитатку Перумова. Ну не долбоеб ли?

[править] Раздел «Альтернативное мнение»

Удалил из раздела почти все ссылки. Был феерический пример лурчанки: весь текст засыпан синими словами, в половине случаев ссылки стоят вообще на какие-то случайные темы, чуть-чуть созвучные. Это что такое — сначала написано, «Удалить его мнение рука так и не поднялась, поскольку более наглядно пояснить, в чём же проблема с педивикией — нарочно невозможно.», а потом через каждые два идут пояснения в ссылках, вроде как что «феерический википидор» на самом деле следует понимать как «феерический долбоёб». Ну и зря. было смешно.

[править] Блэкаут 17 января

Запилите про него. Заметная вещь.

А подробнее?.. Автор написал правку, и только сейчас увидел реквест. В педии напейсано что блочили 18го (+5 часовой пояс). Когда же дефакто было, и есть ли нотариально заверенные скриншоты? И да, может в другой раздел впихнуть?

Ебаный стыд, его(блока) еще нет — на англовики банер чутка другой: Please note: In less than 1 hour, the English Wikipedia will be blacked out globally to protest SOPA and PIPA. Аааармагедон расрас ===Вот и блок))=== Если обновлять страницу, то можно читать содержимое статьи, наполовину такой блэкаут.

Нихт, не так: 1. Обновляем. 2. Появляется контент. 3. Стоп загрузка нажимаем… 4… 5…?77 6. Статейка.

Первые говнишки в интернетах уже детектед. Страничка кстати готишная у англовики.

Блджад, таки зоебали их видимо уже серьёзно с цензурой… И да, если обновить страницу, а потом прекратить её загрузку читать всё равно можно.

Опаньки. Вроде педивикирасты всегда были за открытость и доступность информации, а тут оказывается когда надо можно и рубильничком поиграть. Причем я что-то не вижу где Джимми? Его под домашний арест что ли посадили, что бы не мешал своими писками?

Википедия борется с копирастами, весело. Очень хочется надеяться что силы Разума хоть в этот раз победят, но у копирастов деньги и лобби в конгрессе. Обязательно надо в статью об этом написать, с итогами.—Анонимус

Чуть не забыл, способ попасть на английскую википедию для тех кто умеет читать:

; Is it still possible to access Wikipedia in any way?

Yes. During the blackout, Wikipedia is accessible on mobile devices and smart phones. You can also view Wikipedia normally by disabling JavaScript in your browser, as explained on this Technical FAQ page. Our purpose here isn't to make it completely impossible for people to read Wikipedia, and it's okay for you to circumvent the blackout. We just want to make sure you see our message.

Анонимус

Если жалко жабоскрипты отключать, можно в адблокере прицельно ёбнуть «||meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:BannerLoader&banner=blackout». --Мимо проходил.
NoScript тоже справляется.

; Разработчики Minecraft также известны как противники законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act). Если он будет принят, то правообладатели смогут в досудебном порядке применять к сайтам, предположительно нарушающим авторские права, некоторые жесткие меры. Например, они получат возможность потребовать от поисковиков исключать такие сайты из выдачи, а интернет-провайдеров смогут принудить закрыть к подобным ресурсам для их абонентов. Нотч объявил, что в знак борьбы с SOPA 18 декабря сайты minecraft.net и официальная страница Mojang будут отключены. Ранее об аналогичных акциях объявили другие противники SOPA, в том числе Reddit и Wikipedia.

пруф: http://lenta.ru/news/2012/01/17/minecraft/

[править] Блэкаут 10 июля 2012

ОЛОЛО! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Ru-wiki-blackout.jpg/220px-Ru-wiki-blackout.jpg

«Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим у вас поддержки в противодействии этому законопроекту.»

На главной тему бы тоже стоило поднять. При закрытии вики, со ВСЕМИ подобными проектами случится тоже самое.

  • На главной тему бы тоже стоило поднять. НУЖНО поднять я не просто не сумею (нуб еще) — народ возьмитесь

этот факт надо отметить вставил скрин но не учень умело — поправте кто может SV 08:45, 10 июля 2012 (MSK)

[править] Поцчему такая ненависть?

Нет, ну правда. Да, там засилье копирастии, Значимости™, множество ФГМнутых долбоебов и пр. Да, определенные статьи (например танкосрачевские) представляют собой свалку взаимоисключающих параграфов, а оперировать ссылками на Википедию в интеллектуальных прениях не получится. Ну и что с того? Это не отменяет ее феерической полезности. Ведь в случаях, когда нам нужно получить быстрый доступ к информации или просто получить общее представление о чем-либо, что случается очень даже часто, то мы все предпочтем пройти в Википедию, а не разгребать тонны хуиты в Гугле.

Статью понемногу подзасирают те, кого там пидорнули. Надо бы почистить от баттхёрта и давно забытых срачей, но пока всем лень.
Приєднуюсь, Пусть тот кто ниразу не пользовался википедией первый бросит в меня банхаммер !
Лично я ненавижу Педивикию за педетолерастию и педополиткорректность.

[править] Спойлеры

стоит упомянуть про кучу спойлеров в статьях про фильмы. сами статьи нужны и бывают полезны, но в большинстве случаев авторы расскатывают сюжет на большую часть статьи, пересказывая его. часто используется копипаста с разных сайтов о фильмах.

[править] Сравнение Педивикии с Уютненьким. По пунктам

Пытаюсь сохранить нижеследующий текст. Не пропускает фильтр персонифицированной речи. Пытался сохранить раз десять. Не пропускает и все. Ну и где тут такая речь aka ухудшение читаемости?

Да, по пунктам. Частично повторяется вышеизложенное, таки тоже да.

  • Ложь (опциально — пиздеж и провокация). Можно наткнуться на лажу, написанную неосведомленными людьми. Как там, так и здесь. Как и в любом вики-проекте. Там много ссылок на творения ни фига не смыслящих в предмете унылых графоманов, почему-то опубликованные в СМИ и засим попавшие в Авторитетные ИсточникиTM. И нормальному человеку не дадут ничего исправлять, пока он не предъявит свои не менее Авторитетные Источники. Здесь же нормальный человек может писать что угодно, но зато и упомянутому унылому графоману не нужно предварительно публиковаться в СМИ. Он может написать непосредственно в Луркоморье. Единственная надежда — что задрот, никогда нигде не служивший, вряд ли будет править статью об армии, а олух, никогда не изучавший математики — статью про матан. Или что правки олуха таки будут откачены вменяемыми людьми. Что сильно напоминает «предполагайте добрые намерения».
  • Значимость. Википедийная сводится к формальной фаллометрии — «а где еще про это написано». Лурк имеет свою значимость. Секретная формула Лурка: «Значимость = меметичность умножить на лузловость». Это значит, что на Педивикии бесполезно искать статью битард или педовка. А знать хочется. Это значит, что на Уютненьком бесполезно искать статью Теорема косинусов или Крекинг. Такие статьи будут откачены, и за дело. Возможно ли рассказать о сферической геометрии или технологии нефтепереработки так, чтобы это доставляло лузлы? Правда возможно? А знать хочется, таки да. Не вся потребная человечеству информация меметична и лузлопорождающа. Равно как и не вся описана в Авторитетных Источниках. Меметичная чаще нужна IRL, немеметичной таки гораздо больше.
  • Пруфлинки и орисс. Педивикия требует пруфлинк, что автор статьи — не верблюд, люди не летают, а колбаса не растет на елках. Это, конечно, доставляет, но заодно требуют пруфлинки, сколько процентов населения России исповедует буддизм и когда был последний ледниковый период. И, если говорить о научно установленных фактах, наличие пруфлинка неслабо подкрепляет уверенность в том, что сия «инфа 100%» по крайней мере не высосана аффтором из хуя пальца, хотя, может быть, и устарела, да. Уютненькое практически состоит из этих ваших оригинальных исследований, отражающих факты, которые всем известны («гопники едят семечки»), факты, которые известны немногим («курс матана в россиских вузах безнадежно устарел»), а также вообще не факты, а оценки и размышления авторов, в том числе троллинг и хуиту, и часто обходится вообще без пруфлинков. Ну, если не ведет речь о каком-нибудь жутко доставляющем (по крайней мере, аффтору статьи) сраче в интернетах. Что и понятно, ибо Лурк — не копилка мелких фактов (см. Значимость), а ресурс, предъявляющий Правду ЖизниТМ, ну или хотя бы какой-то взгляд на нее. А тут единственными пруфлинками могут быть фраза о том, что автор клянется мамой и призыв оглянуться вокруг, блдь. Что еще не означает ЛПП. Довольно трудно предоставить пруфл, подтверждающий, что гопник — это гопник.
  • Нейтральность. Педивикия сферически нейтральна, требует беспристрастно писать о Гитлере и академично — об аниме. Как следствие, многие статьи заставляют вспомнить Марка Захарова: «Умное лицо еще не признак ума, господа». Уютненькое подчеркнуто экспрессивно, ибо не пытается играть в нейтральность формулировок, повествуя о выродках, ничтожествах и мудаках. Как следствие, чуть менее чем во всех статьях Луркоморье люто и бешено, поскольку массово используется человеками для поливания говном себе подобных с целью доказать, что они таки совсем не подобные, а ниибаццо хуже. И среди over 9000 исходящих на НЕНАВИТЬ строк об этом вашем небыдле, выживальщиках и школьниках появляется коротенькая ремарочка: «ну, не путаем сабж с …» Или не появляется. Кто-то умный сказал, что крайности губительны, а лучшее посередине. Только вот середины не получается ни у кого. Ни у Педивикии с ее TM-Нейтральностью, ни у Уютненького с его ТМ-Правдой, колющей глаза и другие части тела.
  • Лузлы. Википидоры пишут канцеляритом. Лурк любит лузлы, которые превыше всего, кроме фактов. Вопрос, что лучше, сродни вопросу, что лучше, ложка или презерватив. Смотря что с их помощью нужно сделать. Есть желание приятно посидеть в интернетах с гипотетической пользой для межушного ганглия — добро пожаловать в Уютненькое. Нужно срочно найти какой-то частный фактик, не отвлекаясь на лирику — Википидоры уже постарались. Трудно читать Тюмень без зевоты, но трудно отыскивать вожделенную справку о здравоохранении Тюмени здесь, даже если здесь и есть нужная информация.
  • Бюрократия. Педивикия гораздо бюрократичнее Уютненького, таки да. Но какая-то кровавая администрация нужна любому вики, чтобы он медленнее скатывался в сраное говно по причине массового долбоебизма рядовых участников. У Педивикии она больше и фимознее, на что есть причины. Во-первых, сама Педивикия больше в сто с лишним раз (over 800 000 статей в Педивикии vs около 6 000 статей Луркоморья). Чем больше система, тем больше усилий нужно для поддержания порядка в ней. Во-вторых, понятие порядка в этих двух системах таки разное. Педивикия ПОЗИЦИОНИРУЕТ СЕБЯ как компиляцию авторитетных источников и ничего кроме авторитетных источников, к тому же соблюдающую грамматику, нейтральноть и копирайт. Требования, мягко говоря, жестче, чем у Уютненького, посему и надзирающих нужно больше. Ну а к любой бюрократической системе в первую очерель липнет всякая фимозная дрянь. Проверено.
  • Копиразм. Срач сей велик есть, и переносить его сюда некошерно. Педивикия заняла одну позицию, Лурк — другую. О Лурке можно сказать, что Вместилище Коллективного Разума Интернетов занимает типичную для этих самых интернетов позицию. Что логично. О Педивикии — что масштабный (по меркам Рунета таки масштабный, да) проект подстраховался на случай, если кто-то там, наверху в очередной раз решит показать нам, что он делает что-то полезное. Процессы «Microsoft против школьного учителя» доставляют не хуже обезьяних.
  • Долбоебизм в обсуждениях. Зашкаливает. Здесь и там. Как и в любых других обсуждениях чего бы то ни было в этих ваших интернетах.
  • ЭРГО. РЕЗЮМЕ ДЛЯ ТЕХ, КТО ВСЕ ЕЩЕ НЕ ПОНЯЛ. Педивикия и Уютненькое — это разные вещи, по-разному и с разными целями сделанные разными людьми. Они друг друга НЕ дублируют. Они друг другу НЕ противостоят (противостоять пытаются отдельные упоротые поциенты с обеих сторон). Они ДОПОЛНЯЮТ друг друга. За битардами — в Лурк. За теоремой косинусов — в Педивикию. Нужна компиляция письменных источников — к википидорам. Нужно мнение людей, которые сами-все-это-видели-или-по-крайней-мере-знают-о-чем-говорят-ну-или-думают-что-знают — в Лурк. Нужны голые справочные материалы — в Педивикию. Некуда спешить, не прочь испить коктейля из фактов, лузлов и мнений — Ну ты понел. Они ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Как руки и ноги. Все очень просто на самом деле-то.
Абсолютно точно. Статья полна Ненависти с Зависти.

[править] Школопедия??

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%8B%D0%B7%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0

  • спасибо, поржал) —SeregaP 04:54, 3 мая 2012 (MSK)

[править] Извращённое чуЙство юмора или проделки робота?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B

Обратите внимание на плашку внизу: «У этой статьи нет иллюстраций»

[править] ПАТ

«Кроме того, ни один „патрулирующий“ не станет отмечать стабильной версию статьи, над которой поработал наш друг, а без этого флага эту версию будут видеть только сами, собственно, участники Педивикии.»

Что за бред? Стабилизированную статью со стабильной версией перепутали? =))178.123.247.221 01:46, 30 марта 2012 (MSK)

[править] Про переименования

Можно написать, что в педивикии любят обсуждать переименования, обычно дело в одной букве. Великолепный пример w:Википедия:К переименованию/13 августа 2010#Дзанетти, Хавьер → Санетти, ХавьерSeregaP

Да, есть такое дело! Дед-Бородед 16:34, 6 мая 2012 (MSK)

[править] Патрулирование

Почему процесс патрулирования в Педивикии — совершенно пустой? Ведь идет проверка на вандализм — а сие значит, что участники соответствующей дисциплины Специальной Олимпиады при ретивости патрулирующих рискуют получить банхаммером. Уже отпатрулирован 91% статей, у 77,8% из них — последняя версия.

Ну и где наши луркморские патрулирующие? В статье 100500 правок ожидают подтверждения.Beaumain

[править] Реклама в педивикии

Увы но педивикия это не только объект заслуженной ненависти, но и инструмент продвижения товаров торговцами. Ибо правка в педии повышает популярность торгуемого говна.

[править] Самые охуевшие админы в педивикии

Какие именно? Вот меня заебали Alex Smotrov и OneLittleMouse, они меня заебали банить за не за что.
Админы википидоры, я гарантирую это!
А как вы считаете и кто админы википидоры? Эти админы Alex Smotrov и OneLittleMouse, банят всех подрят без разбора, всех кого не лень и причем бессрочно.

[править] Несправедливость

Полностью согласен с написавшим(и) вышеизложенную мысль! Также хочу сказать, что какими бы ни были мои правки (а они верные и пусть они являются иногда копирайтом, но качественным; пусть это знает не каждая дворовая бабка, но любой профессор (я занимаюсь правками зачастую стран Закавказья и по совместительству Ближнего Востока см. ВП) скажет, что это так! Увы, на их мнения тоже всем похуй!), они все вытесняются, а в качестве АИ приводят правки каких — то писателей — фантастов! И самое несправедливое — это если анонимус (как и я) вступает в перепалку с тем, у кого вместо 4 чисел с точками изображено имя или ник, будь он хоть супер умным и доктором, защитившим звание на этой теме, его правки удалят, а его еще и забанят! Это — секта Википидоров, которые просто от нехер делать сочиняют свои представления о вещах и жизни!!


[править] Основная идея

По-моему, в статье не отражена основная идея проекта и несколько других существенных моментов.

Существует анекдот о том, что если посадить множество обезьян за пишущие машинки, то за достаточно долгое время они напечатают сочинения Шекспира. С формальной точки зрения эта идея заложена в основе Википедии. Разница с этой сильно утрированной картиной, заключается в том, что существуют достаточно опытные редакторы, которые из кучи … неструктуированной информации могут вытащить что-то полезное/правдивое. Что, кстати не отменяет, что сами опытные редакторы тоже являются аналогом обезьян с несколько расширенным представлением о какой-либо теме (я отношу себя к этой категории). Люди по настоящему сведующие не будут писать здесь, потому что ценят свой труд несколько выше опытных редакторов.

Наличие ограничений/правил в вики приводит к стандартизации статей, уничтожения персонального мнения и перекоса в сторону одной точки зрения, если есть такая же по важности, но альтернативная. Всё это должно быть подкреплено источниками информации. В идеале статья превращается в список утверждений подкреплённых ссылками. Для других людей, возможно, даже не важно что написано в самой вики, а важны только ссылки на литературу.

Раздражающей вещью в вики, лично для меня, является наличие обсуждений статей по размеру многократно превышающие сами статьи. Существование этого феномена, легко понять, ведь это единственное место в вики, где позволяют высказывать собственное мнение редакторов, а собственное мнение может занять даже больше чем сам текст статьи. Это факт можно отразить где-нибудь на Луркоморье :) [1][2].

Борьба за улучшение содержания/достоверности вики идёт постоянно и если не глядень на нестабильные статьи, то всё не так плохо как вы рассказываете. Проекты хороших и избранных статей постоянно растут. Википедия движется в сторону увеличения проверяемого содержимого — это всё на фоне огромной кучи мусора. Эта тенденция, очевидно продолжится и может быть, когда-нибудь в светлом википедийном будущем основная цель вики «компиляция всего знания» — эта недостижимая цель будет ближе. 130.88.75.107 01:26, 27 июня 2012 (MSK)

  • «Обсуждение, во много раз превыщающее статью»… — на этом месте я многозначительно оглянулся вокруг. —Beaumain

[править] Курилы

На картинках 1 и 3 часть Курильских островов видны, просто остальные слишком малы, чтобы их изобразить (sic!). А вторую уже отправили фтопку, сэнкс. Правда меня теперь японофаги преследуют, вот же суки.

[править] Ещё один прЫкол

Зайдите на педивикию и наберите слово «лизать» (одгадайте, что будет в первых 6 результатах поиска) —СДРСР 13:52, 29 июня 2012 (MSK)


[править] Закрытие

В Государственной Думе пройдёт второе слушание о внесении поправок в «Закон об информации», которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего Интернета в России, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

Какого черта?

давно пора. википидоров на парашу.
  Мудака кусок, это пройдет не только на вики, а вообще на половину интернетов. Радуйся теперь.
ололо, бутхурт пидора, привыкшего копипастить книжечки для этих ваших окодемических педивикий. алсо давно пора половину интернетов на парашу.
Ололо, долбоёб. Твои любимые порносайты тоже прикроют. Большой Брат вернётся и ты будешь читать только сайты О Великой Роиссе.
Согласно предлагаемому законопроекту, в России планируется создать единую автоматизированную информационную систему, в которую попадут интернет-адреса всех сайтов, «содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами». http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/07/120709_russian_wikipedia_protest.shtml Это для любителя прона, а то от дрочева мозги отсохли
Власти реально ебнулись? Какое, нахуй, закрытие половины интернетов?
ну дык депутаты интернетом не пользуются, даже в твиттерах за них секретари пишут, потому им абсолютно похуй! нет интернета — нет проблемы!
Лурку тоже кстати по этому закону закроют, потому что детям нельзя читать написанное матом (вруг дети в Лурку заглянут? а там «хуй» написано!)
А Лурку уж точно снесут, а то почти везде одни маты.
Сервера лурки не то в Нидерландах, не то в Асашай. Не снесут, не ссыте.
А зачем сносить? Обяжут всех провайдеров ее блочить тупо, и усе. Враг не пройдет. Единственный вариант — валить из сраной рашки на эльфийский запад, чтобы лурку почитать. Или же выпускать подпольно «боевой листок» с распечатками из Лурки))
Ну или через прокси, ночью, в подвале, под простынёй с фонариком…
Бля, смех смехом, а залочат 2/3 интернетов минимум. Лучше бы зомбоящик почистили. Хоть там и нет мата, но сиськи и звуки ёбли проскакивают в 4 из 5 фильмов в любое время. Можно подумать, что этот закон делают с благими намерениями. С трудом представляю, что останется к свободному доступу кроме сайтов правительства и партии.
Как детишкам попку припекло. —Анонимус
Сны о детских попках тебе не дают спать?
Интересно, а имиджборды русские снесут?
Всё снесут. Останется только [3]

А почему нельзя запилить пару строк в статью о их пиздеце?

потому что уже — глаза разуй

блеадь. это надо указать в содержании

интересно контакт тоже прикроют? там же овер9000 прона

Могут и не прикрыть, если имеют место сношения ВК с властями
  • надо добавить про злорадство некоторых упорышей с иторических форумов, которые узнав о закрытии Вики радуются и кричат «ура!», по принципу «похуй что все коровы в деревне сдохнут, главно что у соседа — тоже!» пруф!
    Никак, огорожено?
Блеать, бугурт википидоров доставляет нереально. Это единственный эпик вин рашкинской госдумы. Насчёт цензуры — похуй, ибо строгость законов традиционно компенсируется распиздяйством исполнения.
Что особенно весело — оставили на вики открытыми статьи вроде w:Уксусная кислота
Посмотрим. У Педивикии огромная поддержка со стороны абсолютно всех, у ЕдРа и Госдуры 60-летний депутат и крики о педофильском лобби. Так у кого эпик вин-то, петушок?
ЕДА…

И да, зокройте лурку нахуй в знак протеста.

Может хватит уже маты гнуть? Ах да Луркоморье уже давно пора сносить и имиджборды тоже и соц сети, а то пошлости и школоты там немеренно.

Господа это конечно дело каждого, но вики это только начало, пока что это касается только определенной части сайтов инета. Не нужно быть пиздец каким дальнозорким, что бы понять что инет хотят взять под колпак. И я уверен на 90% что они это сделают. И не надо строить иллюзий, вспомните хотя бы недавние выборы царя Пу… Что творилось в инете и на телевидении… Если не начать действовать сейчас, будем жалеть об этом. ИМХО

Свои мысли вброшу: Во-первых, почему у меня такое чувство что добрая половина обсуждающих думает что вики уже прикрыли? Во-вторых, да вы правда думаете что так уж повально закрывать будут всё подряд? Да похуй им на цп. Закрывать, имхо, будут всех, кто косо смотрит в сторону Господина ПЖ. До остальных тупо никому нет дело. Максимум показательно прикроют пару сайтов где уж очень много цп.

В Википедии есть целая категория детского порно.
И то что на одной из картинок голая Российская Императартрица в детстве говорит о…?
  • Меня твои истории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна история охуительней другой, просто. Про цензуру, блядь. Про какое-то закрытие википедии, половины интернетов. Чё ты несешь-то вообще? Ты можешь заткнуться? Шишка, блядь, встанет — возбудимся. Чего, блядь? Про что несешь? Вообще охуеть.
    • Ди наху пидр блеать как уебу сука.
b
Ди наху пидр блеать как уебу сука.
Две пины колады этому господину, хомяки заебали своими визгом.
Ебать — колоться, вы действительно верите в эту хуйню? Если мобильная версия работала — то что это значит? Херня все это. Пиар. И вообще, анон, хватит на 13-ти летних школьниц дрочить — иди себе девушку найди.
Это значит, что ты ебанашка, ибо она и должна была работать.
Как так должна? Не должна была! Где протест, а? Где протест против этого закона? Все, я бешенный блжад!!1
Дрочить на таких старушек? Ояебу.
  • А в это же время в другом месте Россия вступает в ВТО. SOSNOOLEY?
  • Новости: «Закон о „черных списках“ в Сети не будет работать» — продолжаем дрочить на ЦП.
Блжад, а я то думал… Сколько все таки этот законопроект баттхерта доставил… Вот бля… Пацаны, нахуй так жить?

[править] Скрипт для ебли википидоров

Удаляет случайные страницы обсуждений случайных статьей, скрипт для iMacros, скрипт тут: http://pastebin.com/eDAp4rW7

ПРИКОЛЬНО ПОСОНЫ, ПОШЕЛ ВАНДАЛИТЬ ВИКИПИДОРОВ
Вижу уже OneLittleMouse банит нас в жопу, это его надо банить и ебать в жопу.
Зелев, ты быдлокодер, и мудак. А ты не думал о том, что не плюй в колодец, вылетит — не поймаешь. После простейшей модификации этот скрипт заработает и здесь тоже :-)
И что делает этот скрипт? Для удаление страниц нужно тех. право на аккаунте.

[править] Позабавило альтернативное мнение.

Что самое смешное, так это утверждение «Как не крути, но википедия является практически безальтернативным источником информации, когда эта самая инфа нужна срочно». Кому интересно, то можно провести простой тест эффективности. Имеется 2 ресурса — Википедия, которую могут править «все». И Wolfram Alpha, который (к общему счастью) править нельзя. Далее введите в Википедию «Яблоко» (плод), возьмите терпение в кулачок и прочтите статью. А затем введите 'Apple' в Вольфрам и смотрите вывод. (не забудьте, что под поиском будут ВАРИАНТЫ ЯБЛОКА, в том числе и без кожуры)

[править] НЕХВАТАТ?

Я долблюсь в глаза или действительно в статье ни слова не сказано про старинную традицию спасать на Лурк из загнивающей Википедии статьи вроде этой?

[править] Надо бы ради лулзов запилить статью о википидорах

Например про этого)))) http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Талех, про основателя педивикии…

Для этого есть Викиреальность. —- Ежи К.o 23:41, 19 сентября 2012 (MSK)

[править] Я википидор и не умею новые темы

когда я прочёл то, что было написано в википедии про лурк(в ссылке нас не любят)я чуть не умер от счастья, всё правда и википедия супер

[править] Почему Лукоморье ненавидет Википедию?

Здравствуйте, почитал статью о википедии, участником которой являюсь, собственно хотел задать вопрос: За что вы нас так ненавидете? Что мы вам сделали? Если вам не нравиться что мы в отличие от вас пытаемся сделать пользу обществу, не надо нас за это так ненавидеть. Смысл википедии: Польза обществу. Смысл Лукоморья: Обосрать всех и вся вокруг и говорить что все говно. HAMACHI

За войну со школами. За войну с деревнями и прочими гео-объектами. Да, тут силы разума пока держатся, но ФГМ наступает. За давнюю попытку запустить бота пережимающего абсолютно все картинки в 400x300 и срать хотевшего на наличие обоснования высокого расширения. А также последующий километровый срач в котором обсуждалось не как линчевать автора бота, а какие админы няшки и какие мудаки те, кто требует крупных картинок. За недавнюю попытку воевать с фараонами. За давнюю Шелезяку. За продолжение войны с миром Алисы Селезневой. И конечно же, за википидоров утверждающих что все это принесло охуенную пользу обществу.
Мелко стелете, а войны со школами, деревнями и картинками здесь вообще не при чем — это внутренние разборки википидоров, на которые лурчанам посрать. Вы ведь знаете историю, иначе бы не упомянули Шелезяку, так зачем в заблуждение вводите?

Вы знаете что такое этичное поведение? За какую ещё войну со школам? С какими деревнями? Что насчёт картинок, в википедии полно изображений больше 400х300 пикселей, вот например или вот, да и не понимаю что вы на таких картинках не можете разглядеть? Вам тогда к окулисту надо сходить. Ну насчёт фараонов и Алису Селезнёву спасибо, проведаю что там у нас с этим за фигня. Ну мы, википидры считаем что создание статей полезное занятие, и создателям статей и читателям, но поверьте, я ещё не видел ни одного участника википедии хвастующего своим вкладом. И скажите мне, в чём смысл вашей энциклопедии? Мне действительно интересно. И не надо нас обзывать, мы же вас не обзываем.

Война с гео-объектами — w:Википедия:Форум/Правила#Имманентная значимость объектов физической географии. Война со школами — ровно тоже самое, только срачи уже закончились сносом бывших имманентно значимых школ. Война с картинками — да, да, КДИ#3б удален, силы разума ликуют и грузят крупные картинки. Только что то не вижу я чтоб силы ФГМ после этого погнали из Вики ссаными тряпками.
Совсем поехавший что ли? Луркоебов не ебут ваши школы, гео-объекты и картинки, это, как уже тебе выше сказали, внутренние википидорские разборки. Этой статье лет больше, чем этим срачам, такшта бери своего приятеля под ручку и пиздуйте-ка оба, откуда пришли.
Википидор, пишущий неграмотно — как ты статьи пишешь?

Хорошо, мальчики и девочки, садитесь поудобнее, я расскажу вам свою кулстори о том, почему я не слишком люблю википидоров (а википедию, как следствие, за то, что она таких личностей порождает).

Довольно долгое время я сам, читая эту статью, не мог понять, почему же так не любят так называемых википедиков. И, так уж получилось, что судьба столкнула меня на необъятных просторах рунета с одним кадром, который долгое время был на википедии активным участником, и, похоже, вахтером или может даже админом — его история до конца мне неизвестна, но это не слишком важно. Его поведение…Хм, я даже не знаю, как это описать. Разногласия с ним начались сразу же — выкошленный на википедии, он не всегда мог терпеть ироничное и немного злое, но в целом безобидное и без мата и ругательств общение, причем не со мной, нет, ему не слишком нравилось моё общение с другими юзерами. Мы не нашли общий язык, впрочем, он быстро докатился до прямых оскорблений, хотя сам весь из себя такой вежливый. Но это еще ладно, типа урок хотел преподать. Дальше — больше, он хотел распространить свои привычные порядки на весь ресурс, пытаясь поучать меня и других, что и как им надо делать или не делать. То есть ЧСВ во все поля, причем нехилое. О порядках — так получилось, что ненадолго ему выдали банхаммер и при столковении со мной в ответ на мои аргументы в одном споре с приведением данных он быстро банит меня за ОРИСС. Я не шибко обиделся и не стал испытывать боль в жопе, поскольку скоро его погонят ссаными тряпками, да и меня через пару часов разблокировали. И я наконец, понял, за что не любят, вас, википедиков и вашу википедию: лицемерие, фальшь, двойные стандарты, напускная вежливость (ибо правила википедии не позволяют оскорблений=> сюрприз, сюрприз! Те самые множества завуалированных, замаскированных оскорблений, подъёбок и проч.) — это на лурке можно тому, кто тебе не нравится, сказать ТЫ ХУЙ БЛЯ и тебя отпустит, а на вики — неет, посему это говно копится в человеке, и, и изгибаясь, принимает такие вот формы. Постоянное желание всех и вся поучать, даже тех, кому в хуй не уперлись его поучения — проявление ЧСВ, разумеется, равно как и его попытки пронести на ресурс свои порядки. И разумеется, ресурс, который модерят и наполняют такие вот лицемерные гордецы — ну, контент может и будет хорошим, может, и люди там не все такое говно, даже админы. Но атмосфера, порядки…Вот это будет именно таким. Луркоморье — это Сечь запорожская, вольница, разве что атамана не выбираем, и модера на хуй послать можно без проблем (что за это будет — другой вопрос). А википедия — не знаю даже, с чем её сравнить. Зла я на сам ресурс не держу, равно как и на того человека (по сугубо практическим причинам — ненависть и злоба, которую человек копит в себе, вредна для здоровья) с удовольствием читаю там некоторые статьи, но становиться там участником и стать таким же упоротым лицемером и вежливой сволочью? Увольте.

  • Правильно сказано! Педивикию ненавидят за зашкаливащее количество мудаков с банхаммером, даже ваши «выборы» в клоунский арбитраж это ПИЗДЕЦ! В один год забанили избранного арбитра, а в этот показательно забанили чувачка, чей голос мешал прохождению в клоунаж, сами знаете кого.
    • На самом деле он забанил себя сам.
      • Да ну?! У чувачка банхаммер?! И он сам забанил себя, расскаявшись в своем голосе против столь хорошего человека, что ради него регулярно банят несогласных?!
        • А то. Он сам признался в том, что является заблоченным участником, я бы даже сказал, кем, но аноним хуже ахтунга.

Ещё один ответ:

> За что вы нас так ненавидете? — Если б не было за что ненавидеть, то и не ненавидели бы. Если б вы там все были белые и пушистые, то вас никто бы не ненавидел. Но среди вас полно мразей, подлецов и лицемеров, и вот на них-то и направлена эта ненависть.
> Что мы вам сделали? — занесли адрес Лурки в спам-лист и не удаляете его оттуда.
> Если вам не нравиться что мы в отличие от вас пытаемся сделать пользу обществу, не надо нас за это так ненавидеть. — Вас ненавидят вовсе не за то, что вы пытаетесь сделать пользу обществу — не льстите себе.
> Смысл википедии: Польза обществу. Смысл Лукоморья: Обосрать всех и вся вокруг и говорить что все говно. — Ты не понял ни сути википедии, ни сути Луркоморья. На самом деле смысл и того и другого проекта — это высказать своё отношение к окружающей действительности, к прошлому, ко всему, что тебе интересно. Разница только в формате, в котором это выражается. ICAN 00:23, 24 декабря 2012 (MSK)

Да, и ещё. Я эту статью полностью читал дважды — один раз до того, как начал активное участие в википедии, и второй раз — спустя некоторое время после оного. Когда я читал эту статью первый раз, то многие утверждения мне показались неправдоподобными — мне казалось, что авторы привирали, сгущая краски ради красного словца — мне казалось, на основании своего опыта участия в других интернет-проектах, что в интернет-проекте не может быть всё так плохо, поскольку обычно интернет-проекты начинают достаточно адекватные люди, и если и случаются какие-то недоразумения, то, в конечном итоге здравый смысл торжествует. Но когда я читал эту статью после продолжительного периода времени участия в википедии, то понял, что всё написанное — правда, от первой до последней буквы. И в википедии всё действительно так плохо, как описано в этой статье. ICAN 00:30, 24 декабря 2012 (MSK)

Спасибо ICAN, приятно что даже тут есть такие культурные люди. Короче посоны у вас есть поводы ненавидеть Википедию. Ответ на свой вопрос я получил. Hamachi.

Добавлю своё, несомненно важное и оригинальное мнение. Я читал сию статью где-то год назад. Не поверил. Пошёл на википедию и попытался там заняться деятельностью отличной от чтения. Начал естественно с малого. Где-то подправить, где-то ссылку накинуть. В обсуждении поучаствовать. До написания статей я так не добрался. Напоролся на войну правок связанную с высказыванием о том, что солнечный зайчик может двигаться быстрее света. Факт известный из глубокого детства. Факт который обосновать сможет любой школьник 14+ лет. Почитал срач в обсуждении (включавший в себя, в частности, и доказательство), и понял что это пиздец. Ладно бы сам срач, но ведь приходят люди наделённые властью, и всё что они делают — раздают баны. Даже не пытаясь разобраться в вопросе и использовать свою власть, чтобы окончательно поставить точку в споре. Википедия ставит «авторитетность» источника выше логики, и чьи-то слова в истинность, которых можно лишь верить, ценит в большей степени чем математическое доказательство, то она по-определению не может быть объективной. Википедия взяла подход к доказательству утверждений используемый в ГСМ-науках и обобщила его на везде, в том числе и на естественные науки. При этом положив огромный хуй на современный научный подход к исследованию, основателем которого считают Галилея; подход который имеет массу последователей и признан сегодня единственно верным; подход который, собственно, и позволил к сегодняшнему дню изобрести интернет и создать википедию. У меня есть задумка написать несколько статей по теории музыки. Но я знаю, что статьи эти я писать буду где угодно, но не в педивикии. Потому что нет никакого желания нарваться на ситуацию, когда придётся заниматься фаллометрией доказывать ссылками на «авторитетов» _очевидные_ вещи человеку, который либо вообще не в теме, либо просто троллит с какой-либо своей целью. Ладно бы ещё были бы жёстко сформулированы правила игры, кто громче крикнет «мой авторитет авторитетнее» — тогда бы можно было бы потренироваться, получить мастера спорта в этой дисциплине и надеятся на победу. Но правил нет, бой без правил. А бой без правил — это всегда грязь и дерьмо. Купаться в дерьме я не люблю.

А где срач про солнечного зайчика? Дай ссылку, пожалуйста.

[править] Википедия = @#$@^^#^#@@% Чтоб эту википедию ;%"%"

Здрасьте, это опять я, Хамачи. Эти уроды из википедии меня заблокировали, поэтому я перехожу к вам, ибо меня достали эти дебилы которые сначало скажут «Ты говно» а когда ты им напишешь а чё вы обзываетесь они блин сразу нахрен тебя блокируют молл троллинг оскорбления и ВООБЩЕ ЭТУ ПИ***ПЕДИЮ НАХРЕН ?ГШЩ:№:№%?№;%*№;:№:№; и т. п. Hamachi

Хладен сказ твой, боярин.
Бывает. Держись. Райхард

Спасибо Райхард. Смерть википедии, Слався Традиция, Абсурдопедия, Викиреальность и Луркоморье. Хамачи

Знаете, поработал я у вас и понял что мне здесь не место. Я не отказываюсь от своих слов выше, однако перефразирую из: Позор всем злым участникам википедии, Ура Традиции, Ура Абсурдопедии, Ура Викиреальности, Ура всем хорошим участникам википедии. Хамачи

Пиздуй молча, а. Всем похуй откуда тебя пидорнули, и где тебе не по нраву.
Рано тебе ещё по вики-проектам шастать, иди к ЕГЭ готовься — особенно по русскому языку.

Товарищ, идите в (_|_) пожалуйста. А так приношу извенения всем участникам википедии за плохие слова о википедии, просто у меня и так была большая депрессия а тут меня ещё и в википедии заблокировали. А тут походу собрались все хамы из википедии, потому что им не дают ругаться и троллить всех в википедии так они пришли сюда и тут всех матом покрывают и прикидываются что они не имеют ни какого отношения к википедии. Я буду и дальше защищать честь википедии, в том числе и от самих участников википедии которые её уничтожают. Хамачи

Да иди ты уже нахуй со своей википедией.
Нет, ну правда.
Взял гавно какое-то и носится с ним как с писаной торбой.
чучелко, даже разметке не научился, а всё туда же. нет, определённо детей в интернеты надо пускать крайне избирательно…
Chfx e;e ljcnfk.. Facepalm — Кэп

Я вашего мнения не спрашивал. Да что я с вами вообще общаюсь? Больно мне надо падать до вашего уровня. Зачем я вообще пришёл в это быдловское место? Ах да, я защищал честь википедии… Впрочем, своё дело я уже сделал. А вам я посоветую научиться правильно себя ввести, хам. Хамачи

Поливанова для начала выучи. —Мимо граммар-наци

Хм а действительно вот я нафига на єтом быдлопроэкте 0_0

[править] Блджад; по-РПЦ-шному этак нонпрофит, май эсс

[править] Мудозвоны они

То что вы сами мудозвоны из вашего луркоморья это все знают. То что у вас одна деревенщина у которой язык только один-мат это тоже все знают. То что вас выгнали из википедии из-за того что вы писали статью в ненормальном стиле с абильным количеством мата это все знают. То что википедию просматривают больше чем ваш дебильный сайт это тоже все знают.

Не надо обсирать википедию ибо в ней всей мата меньше чем в одной страницы из вашего проэкта. И ваша дебильная реклама в левой стороне которой нет в википедии. Я уже даже лучше зайду на minecraft forum чтобы забыть всё то обильное количество мата которое я здесь прочитал, чем буду с фанатизмом орать *На википедии пидоры и только*

Да и то что вы бомжары обсолютно все которые читают этот сайт, и я даже не буду извиняться за оскорбления ибо я знаю что это будут читать одни МУДОЗВОНЫ.

Ebtvoyu.png

Молодец, по всем пунктам с вами согласен, здесь злые люди, которые ненавидят ВСЁ в мире, поэтому зделали себе классное место, что-бы всех обсирать и унижать, будь вы такими хорошенькими какими вы себя выставляете, то не обсирали бы Википедистов да и весь мир вцелом. Хамачи.

[править] Давайте мириться!!!

Давайте дружить!!!!

Дружи — кто тебе не даёт?

Вы же и не даёте, ругаетесь на меня. :(

И ещё вопрос, вот Вы все говорите что Википидоры злые, а почему они злые? Прихожу я значит к участнику Horim'у, так как увидел что он очень плохо себя ведёт, ругается на всех. И я предложил ему быть по добрей, а он меня в мягкой форме послал куда подальше, ещё сказав мол советы жалких участников не принимает. А после, меня из-за него ещё и заблокировали, якобы за троллинг и оскорбления. И поэтому вопрос, чё их всё бесит?

Попробуй сначала пойти со своим предложением к упоротым админам педивикии lol (в педивикии сейчас такой пиздец творится, что её теперь не только нормальные участники, но и нормальные админы покидают — just посмотри список ушедших за полгода админов)
В педивикии я не видел ни одного нормального админа. ICAN 01:51, 25 марта 2013 (MSK)
Они работают за бесплатно. Кто возьмётся админить/модерировать за бесплатно? Либо эпический альтуист, либо человек, который не смог реализовать свою жажду власти в реале. Я работал модератором среди модераторов. За бесплатно. Я знаю.
  • Большинству и на Вики, и тут поебать на админов, на политику и друг на друга. Разные проекты, разные цели, разная аудитория.
    Админы сами всюду лезут, поэтому игнорировать их не получится ни тут, ни там.
    Семь лет на педивикии, ни одного бана, проблемы только с удализмом. Админов даже по именам не знаю, ибо не сталкивался. Что я делаю не так? Может, просто пишу статьи, а не участвую в срачах?
    Это просто у тебя (неуловимый Джо) тематика которая никому включая админов нахуй не интересна. Я там столько же, и мне заебало доказывать упорышам с админскими полномочьями свою правоту.

«Попробуй сначала пойти со своим предложением к упоротым админам педивикии» ты чего? Мне жить ещё не надоело. Хамачи

школоло, да съебни уже с концами, а то ты как шлюха-карлсон. анону похуй на твои педивикийные пиздострадания
  • Лурк сам по себе был создан кучкой бывших участников Википедии, которые писали всякую ахинею, за что их и выпнули с проекта. Какая уж тут дружба…
    Скандалы, интриги, расследования? Насколько известно большинству, Лурка была создана как энциклопедия мемов и субкультуры имиджборд, признанных на Вики незначимыми. Вполне нормальный процесс, кстати. Точно так же статьи про Ваху и прочие медиавселенные давно переехали на собственные викии.
    Это конечно тоже верно, однако вражда между сайтами появилась не на пустом месте.

Некропощу. Хомячи, уёбывай отсюда. Ты надоел уже. Сюда ходишь трындеть про мир-дружба-жвачка, в Педивикии повсюду плачешься «Какие злые на Лурке люди и как они меня хорошего пидорнули, а на Википедии так хорошо». Бери свою Шауни или как она там и пиздуй пейсать дальше про консольные игры, или про Икс-менов, или про что еще там ваша ебанутая кучка гиперактивной школоты пишет. И русский язык подучи, кстати

Может вас это удивит, но я пишу о видеоиграх потому, что эта тема в вики плохо развита. Да и вообще я уже ушел из википедии. И прошу не сравнивать меня с Shawnee, мы — совершенно два разных человека. И хватит этого: «идуйи нэфаг адзута эбинудуя щкалада», говорите как нормальные люди, а не как гопники. Если вы уж такой умный, то и ведите себя соответственно.

[править] разоблачён вандал Википедии

разоблачён злостный вандал Википедии 1990 г.р. — вся необходимая инфа http://lj.rossia.org/users/borisov_leaks. его отец — известный художник-керамист Георгий. будьте осторожны. Galya 15:55, 29 марта 2013 (MSK)

Вандал руководит антивикипедийной деятельностью на внешних ресурсах и юридически отвечает за содержимое wikireality.ru будучи владельцем сервера.
С нетерпением ждём отчёта о привлечении вандала к юридической ответственности.

[править] Альтернатива Википедии?

?

1) Викия. Писать можно о чем угодно, но нельзя загружать непристойные материалы. Что такое «непристойные материалы» определяется пуританством головного мозга администрации. При отключенных скриптах нельзя поправить даже запятую. Широкие возможности по превращению уютненького проектика в уютненький фансайт — можно ставить свои фоновые картинки, можно проводить опросики. Результат смотрится неплохо как фансайт, но как вики-проект вызывает желание взять и уебать.
2) Циклопедия. Правила как на Викии, но никаких запретов на непристойность. Можно спокойно описывать сюжет «Глубокой глотки» смакуя все подробности. Внешний вид получше, рекламы не обнаружено.

[править] Фильтры правок (Inside)

Википедия загнивает, миллион статей погано сделан, логотип выбран отвратно

Википидоры уже ради логотипа устраивают обсуждения

Я разочарован

Решил слить на Лурку все закрытые фильтры правок. Вандалы — пользуйтесь

http://pastebin.com/cJ3zcLYT и http://www.peeep.us/b948c9e4

[править] Сссылки


[править] Что за?!!

Вы знаете, меня уж уморил этот лепет всех этих Абсурдопедий, Лохоморьев и т. п. Если сами ничего не можете создать нормального, так не ругайте других!!! А лучше — удалите эту статью нахер! Вам должно быть известно, что Википедия создана добровольцами с благими целями. Конечно же, кто не может создать что-либо подобное или что-либо в той же мере полезное, будет это обсирать. И вообще, все такие пародии, как Луркоморье, давно закрыть пора!!!

Скоро твою любимую педивикию закроют, ха-ха.

С чего бы?!!

Начнём с того, что там есть детское порно.

И что?! Никто ее закрывать не собирается. У ваc тут, например, тоже нет цензуры. Так что эти показатели и там и там вычеркиваем. И что остается? Статьи. В Википедии они полезны. В Луркоморье же это блашь полная. Поэтому ваше Луркоморье закроют раньше, чем Википедию (если ту закроют вообще). И кто вам вообще такую фигню про закрытие Википедии сказал?

Тут несколько статей из-за цензуры закрыли для просмотра жителям РФ. Подробности. Что же касается полезности детской (и не только) порнографии в Википедии, то её полезность не всем очевидна (полностью — см. тут). Для сравнения можешь попробовать залить тоже самое детское порно на Лурку — тебя тут же забанят.

Я верю, но я не это имел в виду. Я сказал, если отбросить порнографию, то Википедия будет очень полезной в плане СТАТЕЙ. А порнография в Википедии нужна просто для доказательство того, что такая вещь в мире есть.

Полезность статей педивикии здесь никто и не подвергал сомнению. А наличие порнухи в педивикии — хороший повод заблокировать доступ из России ко всей педивикии.

Да, и я не понимаю, почему вы все время Википедию «педивикией» называете У всех вещей есть общепринятые название — а все эти ники, унизительные прозвища используют только САМИЗНАЕТЕГДЕ.

шел бы ты отсюда, петушок.

Фотки голых деток, на которые ссылается анон, размещенны не на википедии, а на викискладе. Видимо анон очень долго и усердно ковырялся в запылившихся недрах викисклада, прежде чем донести сию ошеломляющею сенсацию до страницы обсужения в лурке, с победоносным визгом: «ура!!!1 педивикию скоро закроют!!!!11»

А что, викисклад не является частью википедии?
Нет. Он является частью викимедии, так-же как и википедия.
Это неважно.

[править] Где лучше писать?

Где автору статей лучше писать — на Педевикии или на Уютненьком?

На уютненьком качество статей намного выше, но зато нет говна, как в Википедии. С другой стороны, в Википедии уже почти обо всём написано.

В чём лучше ходить — в дублёнке и штанах с зимней подкладкой или майке и шортах? Что лучше слушать — классику, рок или транс?
  • Обзорную статью в духе справки для чайников — там, статью со смехуючками и срывом покровов — здесь. Сторонние личности набегут исправлять в любом случае.
А если тупо хочешь что-то обосрать, то иди лучше на Драматику

[править] Щито?

Они там серьёзно?

Wikipedia-dates.png

Нашёл в запрещённых названиях. Вообще, надо впилить про запрещённые названия (временами доставляет).

  • «Футболист Джек Роуз» — это фэйковая страничка была, мистификация. Про мистификации стоит написать, это куда как больше доставляет. Генрик Батута, например. Сам лично воевал с вымышленным гитаристом по имени Yayiv Ingock.
  • Примечательные названия: Нельзя создать статьи «Мужской половой хуй», «Тупая пизда», и статью про 2600 год до 25 января 2599 года. И ещё нельзя создать статью про число 8192. Открытая Педевикия такая открытая!
    Долбоёбов гоняют и правильно делают.

[править] Википидоры снова что-то творят

Теперь вместо каноничного ковыряния вики-разметки, можно редактировать визуально. Естественно, теперь опять хуита.

Я читал тамошнее обсуждение — там все плюются и спрашивают, как это отключить. Как неожиданно. ICAN 17:50, 30 июля 2013 (MSK)
Алсо, википидоры хотят применить новую редакцию ОРИСС. Срач — это просто пиздец. тык
  • Обсуждение началось 24 сентября 2010
    • Ты не понял. Они снова хотят это применить и обсуждение возобновилось. Ну тоесть теперь обсуждение находится в стадии предварительного итога.
  • Какой-то из этих WYSIWYG-ов в викии ещё несколько лет назад впилили, там он в принципе ок для не владеющих навыками чайников. А тормозящая и глючащая хуета в педивикии нахуй никому не сдалась, кроме упёртых разрабов. А про новую редакцию правила, там срач уже давно отгремел, не взлетело, теперь туда раз в месяц кого-нить заносит с целью отложить свою ценную лепту в нелюдном месте.

[править] Мизулина

Есть петиция для проверки Мизулиной на психическое здоровье

[править] Рекламный характер энциклопедии

w:Википедия:Опросы/Оказание платных услуг участниками Википедии

Шалаболам типа Поцсемита надоело бесплатно проституировать?
Ты опять выходишь на связь, мудило? Пиздуй в свои советские газеты.
У них там половина арбитражного комитета и бюрократов пишут статьи за деньги, и они сами об этом писали не стесняясь.
Всем похуй.

[править] Откровенная чушь в википедии. Википедики, как прокомментируете?

Википедия была бы интересным проектом без википедиков. Вот статья про авианосец Кузнецов (просто для примера, таких статей много). Пишут, что он в 2007 году прошел средний ремонт на ЦС «Звездочка». Меня это возмутило, я и исправил, написав, что Кузнецов НИКОГДА НЕ БЫЛ НА «ЗВЕЗДОЧКЕ». Википедики потребовали к правке пруфлинк. Б…дь, а ничего, что я на этой самой Звездочке работаю, прошёл путь от инженера-технолога по вооружению до зам. начальника док-камеры? А ничего, что Кузнецов в эту самую док-камеру кстати не влезет? А ничего, что средний ремонт такого судна длиться минимум 4 года (при хорошем финансировании)? Через какое-то время какой-то «опытный пользователь», по ходу ученик младших классов средней школы, таки исправил всё обратно. То есть Кузнецов таки был на Звездочке. Ну п…..ц. Вот главная проблема википедии — «опытные пользователи».

В поисках википедиков ты тут маленько не по адресу. У них там, конечно, царит маразм и вахтеризм, но конкретно на это в статье приведён пруфлинк на РБК, так что тут с википедиков взятки гладки. А вот и официальный сайт «Звёздочки» говорит нам, что ты — хуй. Так что они в данном случае всё правильно делают: то, что какой-то анонимус клянётся и божится, что, дескать, инфа 100%, потому что он там стопицот лет проработал и с каждым капитаном лично бухал, не даёт никаких гарантий тому, что это не в Кащенку поциентам интернет провели. На каждого реального эксперта приходится с десяток троллей, придурков и прочих шизоидов, несущих одинаково непонятную для непосвящённого хрень. Поэтому без пруфлинков никуда.
Надо действовать так:
  1. поставить запрос источника на утверждение о том, что Кузнецов был на Звёздочке.
  2. Подождать 2 недели.
  3. Удалить из статьи утверждение о том, что Кузнецов был на Звёздочке
  4. PROFIT
Так сделать не получится, потому что пруфлинк на это там уже стоит. Тут действовать надо по-другому: нагуглить ссылку выше и уточнить, что это был именно мурманский филиал «Звёздочки».
Автор правки — не хуй, так как 35-й СРЗ и «Звездочка» — разные вещи. Кстати, пишется не «Звёздочка», а именно «Звездочка» — как назвали ОАО — так оно теперь и плывёт.
Автор правки — таки хуй, потому что жалуется на здоровое проявление вахтеризма: в пруфлинке от РБК там нет про 35-й СРЗ, и нужно было просто найти более другой пруфлинк и уточнить с его помощью текст (или, на крайняк, «сообщить об ошибке» там), а не бежать изливать свою попаболь сюда (ну и «минимум 4 года», угу). Вот въедливое внимание к подробностям типа «Звездочка»/«Звёздочка» там, где это не играет никакой роли (притом, что они там сами, похоже, не определились) — гораздо более наглядный признак распространённого в педивикии нездорового вахтеризма.

Автор статьи, ты конечно чел хороший, но дебил (не как оскорбление, как медицинский термин). У любого ОАО, входящего в корпорацию, есть устав. Название ОАО такое, которое написано в уставе, и никак иначе. В уставе написано ОАО ЦС Звездочка.

  • Уважаемые. не ссорьтесь и не ругайтесь. Я сам на Звёздочке работаю, кузнецов у нас действительно не был, проблема не в этом. Проблема в том, что википедики, как вы их называете, зачастую используют откровенно бредовый интернет-материал в качестве пруфов. PS: а как оказывается много луркоёбов среди работников оборонной промышленности… Вы кстати знаете, что слесарь монтажник судовой получает до 100 000 р в месяц?

[править] Я хуй и не умею в ёмкие заголовки

Статья закрыта, но это видео, возможно, может быть полезным

doen.

[править] Ющерица

тупая шлюха, если ты тут, то знай, что википидоров бывших не бывает… Википидорство это диагноз

А сам ты, кто есть, задрот!?
Соси хуй, быдло.
Засунь себе ржавый термос в жопу, пидорас!
Иди нахуй, уебан.
Нет ты! Так я не пойму, ты собираешься засунуть себе в жопу ржавый термос или мне тебе помочь?
Ко-ко-ко, ржавый термос, ко-ко-ко. Петушня из курятника сбежала.
А ну живо упал на колени, распахнул свою пасть и вобрал в себя мой аппетитный хуй по самые гланды.
Свои пидорские фантазии себе засунь по самые гланды.

[править]

Этапесдец…Сделать скрин и залить куда положено — эти уроды мне всю плешь проели лаем об авторитетных источниках, а када выяснилось, что все их АИ,ебать, — ссылка на ЖЖ,блять!!1! и на Грани.ру., сказали, что збс, других нет — ну и хуле, так сойдет. Я,блять, даже не нашел, чем ответить Орк-наемник 20:00, 23 декабря 2013 (MSK)

[править] ВП

С одной стороны, в разделе «Рейды» написано, что рейдящие РуВики — долбоёбы, но с другой — в разделе «основы» третий реф состоит смачного флюродроса рейдерам, рейдившим статью про какую-то аниму, и, скорее всего, оставлен этим самым рейдером.

[править] Википедия VS Луркоморье. FIGHT!

Мене очень кажется, шо Википедия — это конечно хорошо и полезно, а Лурк — это непокрытая (голая) правда без набившего оскомину официоза. Да и лулзы в википедии отсутствуют вообще как класс. Поэтому Википедия и Лурк прекрасно дополняют друг друга.

Позволь узнать, а последние лет эдак 7 ты где был, в больничке аль в местах не столь отдалённых?
Всё правильно, спорить бессмысленно. И тупой срач разводить на эту тему тоже

[править] бывший википедист Зелев срывает покровы

b
там одни жопники

зелев, хорош свой убогий канал рекламировать, ну правда. — Ежи К.o 14:40, 22 августа 2014 (MSK)

[править] надо бы обновить инфу

есть ощущение, что статья устарела во многих моментах. особенно в плане идейной войны с Лурком. ну и так по мелочам.

[править] Посящяется вандалу Педивикии Погребному-Александрову, который сейчас частушки пишет

Погребенько вытворяет
И говно он высерает
От народного словца
Отсосал он два конца.
Он на самом деле знает,
Только тех, кого ласкает,
Потому Алешка, он -
Штопанный пропагандон.
Может, он и таков, но и ты на лурке не нужен, ёбаный школьнег.

[править] Критика C++

Хулиганы зрения лишают! Arachnelis 19:28, 1 апреля 2015 (MSK)

[править] Статьи про себя

Стал замечать, что появилось много статей про себя самого, так как вконтактик обещает галочку всем, кто есть в педивикии. Естественно они выпиливаются модерами. Есть какие-нибудь источники про сие явление? Дмитрий 00:43, 13 апреля 2015 (MSK)

[править] Я конченый википидор

Ведь не так ли? Загляните ко мне и убедитесь в этомLxAndrew

[править] Уважаемые модераторы, поясните

Я люблю лурк со всем его цинизмом и культурой, но проясните один вопрос. Вот вы говорите: «Педивикия — народное название Википедии, самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. Поскольку цель педивикии — именно тиражировать расхожие штампы, прикрываясь „нейтральной точкой зрения™“, по сути это интернетный вариант зомбоящика» Хорошо, допустим, это так. Но не слишком ли вы обобщенно говорите о википедии? Есть же в ней куча статей, где описаны только сухие факты. Например, я неделю назад писал статью о метал-группе Luna Mortis (https://ru.wikipedia.org/wiki/Luna_Mortis). Статья без малейших эмоций, основанная на пуфах. И таких статей, как музыка, программирование, матан, кошки/собаки, бомжи и еще сотни аспектов нашей жизни описаны в Вики ЧЕСТНО, ОБЪЕКТИВНО, ПРАВДИВО. Так почему вы всё возводите в абсолют? Почему для вас википедия это абсолютное зло (судя по цитате выше)? Есть же статьи, констатирующие сухие факты. Я, как написано выше, создал статью, сухую и интересную только для тех, кто знает о Luna Mortis. Без капли эмоций. Они просто почерпнут информацию об этой группе из русской вики. Из русской, а не будут переводить статью с американ вики в корявом переводе. Вот и все! Мне было нехрен делать на работе и поэтому я решил перевести эту статью с англ вики на русскую вики, чтобы фанам было удобнее читать. НО! По вашей логике, получается, я невежда и дилетант? Правильно ли это, по-вашему?

Сарказм/ирония, художественная метафора — ты не можешь в них.
Читайте дальше — там еще интереснее ^_^ — Ежи К.o 09:30, 14 июля 2015 (MSK)

[править] Моё мнение о wp и lm

Если википедия это интернетный телевизор, то луркоморье это интернетный забор с большой надписью: «ХУЙ!» А серьезно, то уж лучше пусть будет нейтрально, нежели ангажировано. Но и против этого сайта я ничего не имею, потому как считаю что всё должно иметь право на существование вне зависимости положительное оно или отрицательное.— Анонимус из Новокузнецка

[править] Роскомнадзор и педия

Роскомнадзор заявил о готовности полностью заблокировать «Википедию».

Ололо. Ну что, двоечники, запасайтесь попкорном свежими проксями, рефераты и доклады сами себя с википедии не спишут! — Арматоголик 17:30, 21 августа 2015 (MSK)

Остался гугл, ютьюб и твиттер и Император может быть спокоен, оппоз аморальщине не будет места!
Яндекс, рутьюб и одноглазники не хочешь? Ну и сайт РПЦ, само собой.
на том говне и так одна вата сидит
Ну так речь о спокойствии Императора же.
Чё за тупые люди, извиняюсь за выражение. Вы сначала посмотрите из каких источников педия селекционирует информацию в одну общую статью.

Боюсь, мы этого счастливого дня (блокировки Педивикии в России) никогда не дождёмся.

счастливым днём будет день блокировки всяких мудаков, вроде тебя
Дождались.
Не дождались. ICAN 13:14, 25 августа 2015 (MSK)
Не дождётесь.

УУУУ....Долбоёбы,ведь спиздили все идеи из википедии,а сами её обсираете.

[править] Голосования - зло

Может, добавить скриншот этого хе-хе? 185.19.20.12 01:52, 1 апреля 2016 (MSK)