Персональные инструменты
Счётчики
Контакты / Реклама

Обсуждение:Пилтдаунский человек

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Херня

Херня с первых строк. Первая четверть ХХ века у сраной Бриташки - это открытие в загашниках самого первого из неандеров, "гибралтарская находка". А так - сраная Бриташка в то время разрабатывала концепцию "шанселадской расы", модная тема вплоть до 50-х. Сама статья вообще ни о чем, автор кроме пары журнальных статеек по сабжу нихуя не читал, и вообще в палеонтологии и антропологии - как говно в проруби.
Да вы ж светило науки, уважаемый! Что же я не видел вас в числе авторов основного текста? Давайте, блесните эрудицией, разбавьте скудный список авторов статьи. Без балды, поправьте то, что кажется хернёй, черкните про общую обстановку в британской антропологии на момент появления сабжа на горизонте. Негоже только в комментах бурчать, как поносная жижа в кишках. — Доктор Био
Отчасти согласен — сабж действительно известен очень широко, но статью надлежит переписать чуть ли не с нуля. И выкинуть из неё даже намёки на политоту к чертям свинячьим!
Угу, тема с подделкой интересная, но последний раздел — поток несвязного баттхертного бреда. Автор, если пишешь хуйню, пиши хотя бы внятно.
Автор, добавь ссылок. Хоть псевдонаучных. А то как то несолидно получается,

Учитывая мой печальный опыт, возвращать назад не буду, но может быть подска́жите, как объяснить эффект эонтропа, выпиленный Трохантером майором? Хотя бы последнее? Там где политика? Обычный криминал. Или поставьте плашку «{{политика}}» В статье я пытался описать не только конкретный пример, но и само явление использования разоблачения лжи для дискредитации правды. А ссылки я добавил.— Эрик Артур Блер 04:09, 12 октября 2014 (MSK)

Уважаемый, тогда надо вкратце донести до нас это явление отдельным разделом. Для большинства народа, здесь и в интернетах присутствующего, эоантроп — это главным образом лютый эвокреасрач и обвинения со стороны крестоносцев. Если существует иной аспект, то его надо раскрыть отдельным разделом, не зарубаясь на конкретику слишком сильно. Просто суть явления и пара-тройка наиболее явственных примеров лаконично и ёмко. — Доктор Био
Перечитал еще раз последнее. Невразумительный поток слов, который непонятно каким боком связан с эоантропом. Считаю, что правильно выпилил. Если описывать само явление, то ясно изложить суть и кратенько (!) дать примеры — собственно, как доктор Био предложил. — Трохантер майор
"использования разоблачения лжи для дискредитации правды", "эффект эоантропа" - это частный случай такой логической ошибки, как сверхобобщение.Сверхобобщение — принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно. (Рациовики)

Ну-с, господа, пока получается, вроде бы? — Доктор Био

Годно! Узнал много нового :) — Трохантер майор
Собственно, уже мало что можно предложить непосредственно по сабжу. Думаю, в первом приближении статья готова. Если только поподробнее расписать про пресловутый «эффект эоантропа»? Кто сможет? — Доктор Био

Содержание

[править] Позорище

Таблица в первом разделе целиком спизжена из википедии, даже ссылки на отсутствующие тут статьи не убраны.

В таблице на Вике я исправил грамматическую ошибку, заменив «за помощью тестов» на «с помощью тестов». А на Уютненьком заменил ссылки. — Эрик Артур Блер 18:00, 12 октября 2014 (MSK)

Надо ещё пофиксить примечания в тексте. — Доктор Био
при таблицу. Удалить нахер. Ибо в тексте это всё уже есть. А кому надо в таком виде — пойдут на педивикию через интервики.
Да, таблица изначально режет глаз. Не табличная это информация. Вот только вопрос: я ориентировался на "Сад Эдема" Ларичева, где он упоминает в качестве красителя бихромат калия. А соединения железа содержались в грунте Пильтдауна. В копипащеной таблице упоминается покраска солями железа. Где правда? Я больше Ларичеву доверяю. Кстати, можно добавить Ларичева и Нестурха в рекомендуемые источники в конце статьи. Плюс ссыль на "Рацио-Вики" с обсуждением креационистских аргументов по эоантропу. — Доктор Био

«После того, как самими ж эволюционистами в лице того же Лондонского музея естествознания 21 ноября 1953 го́да сабж был официально объявлен фальсификацией, и, кроме как в плане изучения подлинного происхождения предметов, всерьёз боле не рассматривался.» После того как что? — Эрик Артур Блер 18:27, 12 октября 2014 (MSK)

Перечитал, понял, что смысл ускользает, поправил. Сейчас ведь просто накидываем материал. А там посмотрим. Думаю, на статью уже есть. — Доктор Био

[править] Ну, а это с какого…

А я, ведь, «В течении 35 лет череп пилтдаунского человека считался промежуточным звеном, между человеком и обезьяной. Серьезной критике находка не подвергалась. Все упорно считали окаменелость подлинной. Все монографии, учебники и энциклопедии объясняли читателю, какое важное место занимает пилтдаунский человек в эволюционной истории современного человека» неспроста зачеркнул!

Да ты просто охуел зачеркивать по полабзаца, даже своего текста. Напиши по фактам и оформи нормально. (Хинт: страйки — для лулзов, а любая затянутая шутка превращается в занудство).

Только-что переписал. Так устраивает? — Эрик Артур Блер 02:45, 26 октября 2014 (MSK)

[править] Что нужно для готовности статьи?

Думаю, суть сабжа раскрыта достаточно подробно. На мой взгляд, статья готова. Кто может/сочтёт нужным — добавьте завершающие штрихи или нечто недостающее. Модераторам просьба оценить/заценить/высказать мнение и конструктивные предложения. — Доктор Био

Да, и при выпуске всё же нужно переименовать статью в «Пильтдаунский человек», ради удовольствия Граммар-наци — Доктор Био
А почему, собственно, пильтдаунский? Это же не немецкий, где эль мягкое. Даже в начальном абзаце он назван пилтдаунским.
Надо еще чуток отрихтовать орфографию и грамматику. Кстати, зачем в тексте столько слов с ударениями? «глаза́», например, по-другому не прочтешь.
И, наконец, про 2% фтора — это не ошибка? Действительно столько может содержаться в костях? — Трохантер майор

Ясен хуй что ошибка, 2% в данном контексте - это флюоритизация кальция от общего объема в пробе. КальцийФторДва, короче. Самый кривой метод датировки, плавает даже в пределах одного образца, в накстоящее время практически не используется, тупо в качестве уточняющего, но не более. Ваш палеонтолог-кун.

Не затруднит сделать такое дополнение в общем тексте, хотя бы и всплывающим пояснением? — Доктор Био
Исправил фразу про 2% - указал, что это про флюоритизацию кальция. Про сам метод (что неточный и уже не применяется) есть выше в том же абзаце. — Трохантер майор
Да, можно и убрать мягкий знак, хотя и такое написание встречается часто. Про фтор — сошлюсь на книгу Ларичева «Сад Эдема», откуда брал сведения. — Доктор Био
Что нужно для старта статьи. 1. Поставить в рициклед готовность (пока у модеров руки дойдут — и шлифанется). 2. Позвать на ВУ рихтовщиков\шлифовшиков. ИМХО, суть раскрыта, мясо есть и в достатке, структура статьи — вполне. Немного рихтануть по стилю-минор и прочим GN.

[править] Эффект эоантропа

Взялся за Эффект эоантропа