Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Православие/Архив/13

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Legendary-thread.jpg Примечательные обсуждения
Политика и заговоры  Ватник ( 1 / 2 / 3 ) • Выборы ( 1 / 2 ) • ГЛОНАСС ( 1 ) • Закручивать гайкиКопираст ( 1 ) • Кописрач ( 1 ) • Лунный заговор ( 1 / 2 ) • Майдан ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 ) • Марш несогласныхНавальный ( 1 / 2 / 3 / 4 ) • ПолиткорректностьУкраина ( 1 / 2 / 3 / 4 )
Религия и мировоззрение  АгностицизмАтеизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 ) • ПГМ ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Православие ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 ) • Философия ( 1 )
Наука и образование  Великая Отечественная война ( 1 ) • Великая тайна воды ( 1 ) • Взлетит или не взлетит? ( 1 / 2 / 3 ) • ГСМ ( 1 / 2 ) • ЕГЭ ( 1 ) • Задача Льва Толстого ( 1 ) • Золотая медаль ( 1 ) • Курица или яйцо?Матановая капчаСтудент ( 1 ) • Плановое отключениеСистема ПоливановаЧернобыль ( 1 / 2 ) • Школьная иерархия ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • ++i + ++i
Мораль и гуманизм  Анна БешноваВеганы ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Владимир ТурчинскийКошачье делоКраш-фетишМозг обезьяныПсиносрач ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Суп из младенцев
Эстетика и вкусы  Beon.ru ( 1 / 2 ) • Freedom FightersАртемий ТроицкийГарри ПоттерГовнарь ( 1 / 2 / 3 ) • КиберпанкЛинукс ( 1 / 2 / 3 ) • Обитаемый островПопса ( 1 / 2 ) • СериалТеория Большого ВзрываТёплый ламповый звук ( 1 / 2 )
Любовь и секс  Девственник ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Любовь ( 1 / 2 ) • Мужской шовинизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Пикапер ( 1 / 2 ) • Разведёнка с прицепом ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Тупая пизда ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Фурфаг ( 1 / 2 / 3 ) • Чайлдфри ( 1 / 2 )
Люди и персонажи  Cruel Addict ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 ) • Grovka ( 1 ) • Linkin ParkMarina.netMr. Freeman ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • RLHM ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Альберт Акчурин ( 1 ) • Айн Рэнд ( 1 / 2 ) • Владимир Высоцкий ( 1 ) • Волшебный кролик ( 1 ) • Денис Попов ( 1 ) • ДжипсилиляЖеня ДуховниковаЖiдомасонъ РабiновичъЗнаменитость российского уровня ( 1 ) • Михаил Задорнов ( 1 ) • OлегРезуноид ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 ) • Тали ( 1 ) • Фрейд ( 1 ) • Цой ( 1 )
Прочее  Avatar ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Fallout ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Lineage II ( 1 ) • Forex ( 1 / 2 / 3 ) • Touchmindfuck.jpgАбсурдопедияIPhone ( 1 ) • БрендБыдлодевайс ( 1 ) • ГолодоморДело Кати Гордон ( 1 ) • Детский лагерь ( 1 ) • Детский садЗелёные титизеныЛуркоёб ( 1 ) • ЛьвовНаруто ( 1 / 2 ) • Небыдло ( 1 / 2 ) • Нижний НовгородОдномудОфисный планктон ( 1 ) • ПешеходРулесрачСпортWorld of Tanks ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 )
b
Краткая суть духовности

Содержание

Я просто оставлю это тут

плиз добавьте в основную статью троллинг с сайта http://www.thailandvisa.com! =*^_^*=

«

Buddhism is a much less restrictive religion than Christianity and a monk's life is reflected by this. Unlike Western monks, the brothers of Thailand do not necessarily sign up for life, do not do penance and are often an integral part of the community. The monks of Thailand are encouraged to find joy and happiness in their lives - while Christian monks live a life of pain and sacrifice. While Western monks are seen as solitary dour men, in Thailand they are seen as normal joyful members of the community.

»
— Анонимус

источник: http://www.thailandvisa.com/index.php?mdf=a-monks-life алсо почитайте всю статью, она офигенна ^_____________________^ элегантно и просто обсирается не только христианизм но и вообще любая религия ^_^

а пачему на американцком езыке? Участник:DmitryCAESAR
Какой же это троллинг, если у меня не бомбануло?

http://lenta.ru/news/2013/12/11/tomsk/ - лента.ру доставляет.

Вроде бы всё правильно, а с другой стороны «не судите и не судимы будите»
Да ни фига не правильно, учитывая, что нормы языка с тех пор существенно изменились, так как современный русский — это другой язык по факту. Американцы кучу географических объектов переименовали, так как названия содержали индейское слово «скво». Изначально оно означало «женщина». Сейчас обычно означает «пизда». При всём уважении, батюшка изволит толсто-претолсто троллить. Если его самого «попом» назовут, небось, обидится, а ведь, когда-то это слово не имело никакой неуважительной окраски. ЗЫ. Или он вообще не священник?
Поп скопипастил богословско-теологические разглагольствования Кураева на ту же самую тему. Взбудоражить это может только слоупоков.
Тут по факту просто как: в православном понимании добрачный секс называется блудом. Женщина, которая им занимается, соответственно блудница (а точнее, блудодейка, так как блудница — это уже почти профессия). То, что сейчас называется блядью, немножко не соответствует, и подобный вброс — типичный софизм, основанный на изменении значения терминов со временем.
Это типичное проявление ПГМ, которое ни к софизму, ни к троллингу никакого отношения не имеет.
Вам так кажется. :) И да, одно другому не мешает) И вообще, между православием и ПГМ ставить знак равенства не стоит.
И много ли разницы? Она есть вообще?
Разница только в тяжести заболевания, но то, что поциент, принимающий за истину в последней инстанции собрание древнееврейского фольклора, ебанут, сомнению не подлежит.
99% людей принимают за истину в последней инстанции самые феерические вещи. :) Как говорил Чеширский Кот, «ебанутые все». ^^
Неудачная попытка перевода стрелок. Если лично себя готовы признать ебанутым, то спорить не буду, а пиздеть о 99% — не мешки ворочать.
Умолчу о том, кто обычно называет констатацию факта переводом стрелок. :)
А вот я не умолчу о том, что только долбоебы используют аргумент: «а у вас негров линчуют», когда им нечего по сути возразить, даже если это и факт. И только долбоебы без всяких на то оснований считают свои бездоказательные фантазии фактами.
Почему же? Просто когда некая черта присуща большинству людей, человек, которому это большинство её ставит в упрёк, имеет полное право сказать «на себя посмотрите». И да, не путайте личные наблюдения с бездоказательными фантазиями.
Пиздеть продолжаем? Никакое «большинство» здесь ничего не писало, и никого на это не уполномочивало, разве что в богатой фантазии одного пиздабола. По моим личным наблюдениям вы бессовестная лживая блядь, извольте считать это фактом, если ставите знак равенства между личными наблюдениями и фактами.
А кто сказал, что речь только о «здесь»? Я в целом вижу, что если где-то в сети (на форумах, например) заходит речь о религии, атеисты (которых всегда большинство, если это не спец-ПГМ-форум) смеются над тем, что их оппоненты верят в сборник еврейских сказок. При этом в соседних топиках, где речь уже не о религии, а о более прозаических вещах, они же ссылаются на не менее сомнительные авторитеты. Насчёт моей персоны, за вами оставляю право на ваше личное мнение, так как перекидываться грязью не в моих привычках, а боксом по переписке я не занимаюсь.
Именно я сказал «здесь», ответить «здесь» вы ничего не смогли, так что пиздуйте смело в свое «где-то», и пиздите там «где-то», что вам угодно, здесь слив засчитан. И не стоит называть моим личным мнением констатацию того факта, что вы бессовестная лживая блядь.
Конкретно вы — анонимус, и лично я аж никак не могу видеть, что вы пишете в обсуждениях других статей. И если вы внимательно читали то, что я написал, то явно передергиваете (что в принципе характерно для таких дискуссий. Так как основная цель — не точку зрения свою отстоять, а убедить оппонента в том, что он дурак). Касательно оскорбления, можете оставить его себе. :)
Вот и не пиздите о том, чего не знаете, пиздабол. А я лишь констатирую тот факт, что вы бессовестная лживая блядь. Еще и туповатая. Если вы долбоеб, и окружающие (включая даже и долбоебов) об этом вам говорят, то вы им можете, конечно, отвечать: «на себя посмотрите», но ваш демагогический ответ является argumentum ad hominem в чистом виде и, во-первых, вовсе не означает, что констатирующие факт вашего долбоебизма сами долбоебы, а, во-вторых, никак не отменяет того факта, что вы таки долбоеб. Компренде?
И вы после этого ещё имеете наглость называть мои слова аргументом ad hominem… xD
После чего? После того, как в ответ на приведенные мною факты, вы не можете ответить ничего, кроме этого беспомощного блеянья? Да, я имею наглость называть вещи своими именами. И называя вас лживой туповатой блядью, я основываюсь исключительно на ваших словах, а не на том, что я где-то когда-то о чем-то от кого-то услышал. P.S. И хватит тупить уже. Ваши слова являются argumentum ad hominem абсолютно безотносительно всего, мною написанного, а вы с ослиным упрямством его же и применяете: «И вы после этого…».
Во-первых, лично вас я вообще никем не называл, так как для меня вы — безликая, анонимная и имхо неверная точка зрения. Во-вторых, вы вообще ни на чём не основываетесь, а тупо оскорбляете. Это характеризует не меня, а вас.
Во-первых, лично вы не смогли ответить на мою точку зрения, основанную на фактах, ровным счетом ничего. Во-вторых, тот факт, что вы лжете и используете argumentum ad hominem, характеризует именно вас, как бы вам не неприятно было бы взглянуть правде в глаза. И, в-третьих, вы редкостный осел, если этого не понимаете.
Ладно. Вы добились своего, я таки потерял самообладание. Не надо было садиться за компьютер в плохом настроении. Вам абсолютно похер суть дискуссии, ваша цель — как можно больше раз обругать ваших оппонентов. Вы утверждали изначально, что всякий, принимающий за истину «сборник еврейского фольклора» есть ебанутый. Я на это вообще не возражал, так как для определения критериев ебанутости у меня нет соответствующего образования (подозреваю, что у вас тоже). Я всего лишь сказал, что склонность верить малоавторитетным источникам есть у подавляющего большинства людей, и если считать это признаком ебанутости, то ебанутые все. Это не совсем ад хоминем (если быть точнее, то «ту квокве»), потому что это вообще не являлось аргументом. Это просто констатация личных наблюдений (многолетних), и я не ставил целью с её помощью что-то доказать. В любом случае, на личности я вообще не переходил. Вы же, видимо, не можете удержать льющийся из вашего рта поток говна, поэтому не особо задумываетесь над предлогом. Я понимаю, что Лурк предназначен для того, чтобы друг другу хамить, но до вашего уровня опускаться я не собираюсь. Всего вам доброго. Зубы почистить не забудьте.
Вы продолжаете с блеском доказывать, что вы тупоголовый осел. Моя цель — научить отвечать за свои слова таких пиздаболов, как вы. Ваши слова: «на себя посмотрите», — есть Ad hominem tu quoque в чистом виде, частный случай Ad hominem, вы и здесь демонстрируете свою тупость. Свои бездоказательные слова Вы с неподражаемой наглостью назвали фактом, а когда вас попросили этот факт доказать, вы слились в кусты, приравняв к факту свои личные наблюдения. Великолепно, вас ознакомили с тем «фактом», основанным на личных наблюдениях, что вы тупоголовая лживая блядь. Вам этот «факт» не нравится? Все претензии исключительно к себе. Всего вам доброго, рекомендую научиться отвечать за свои слова, и стремиться наполнять черепную коробку чем-то, помимо содержащегося у вас там говна, а до моего уровня вы пока подняться не рискуете с вашей дешевой демагогией.
Прошу прощение за вмешательство обоих. Но Анонимус должен ответить за свои слова: «Вы не в состоянии усвоить сути элементарного логического правила, что конкретно в Вашем лице иллюстрирует обратную корреляцию религиозности и интеллекта.» или не было.Участник:DmitryCAESAR
Во-первых, никто вам ничего не должен, не обольщайтесь. Во-вторых, любому вменяемому человеку понятно, что факт существования самолета без крыльев является доказательством того, что наличие крыльев не является необходимым условием для самолета, но вот отдельные скорбные умом персонажи этого никак не уяснят.
Со второго: Самолёт — воздушное судно, предназначенное для полётов в атмосфере с помощью силовой установки, создающей тягу и неподвижного относительно других частей аппарата крыла, создающего подъемную силу[1][2]. Неподвижное крыло отличает самолёт от орнитоптера (махолёта) и вертолёта, а наличие двигателя — от планёра. От дирижабля и аэростата самолёт отличается тем, что использует аэродинамический, а не аэростатический способ создания подъёмной силы. Из определения видно, что крылья — необходимое условие, чтобы назвать агрегат самолётом. Однако маниакальная упрямость, характерная для лиц терминальной стадии ФГМ, заставляет высасывать из пальца всё менее разумные и более антиразумные аргументы. По первому: должен или съебись. Почему? Да потому что раньше думалось, что не понимаешь, что есть слово, и что есть ответ за слово, ну что тратить время на школьника, в девяностые сосавшего сисю или кулачёк, ныне воспитанного на «ворлд оф танкс». Он не понимает, что есть слово, и что за слово если не сосали хуи, то пиздюлей схватывали неиллюзорных. Сейчас этого нет, но раз некто знает, то должен ответить ибо сказано:
«

Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) 16в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа. 17Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, 18и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона, 19и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, 20наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины: 21как же ты, уча другого, не учишь себя самого?

»
— Послание к Римлянам святого апостола Павла. гл 2:12-20
Со второго, так со второго. Из процитированного видно, что крыло, а отнюдь не крылья, как пытается нагло солгать не умеющий читать недоумок, — необходимое условие, чтобы назвать агрегат самолётом. Из процитированного ранее тем же скорбным на голову персонажем: «Например, самолёт без крыльев en.w:Martin Marietta X-24A, у которого часть подъёмной силы создаётся оперением, а часть — юбер-горбатым фюзеляжем. ИЧСХ, от отсутствия крыльев этот самолёт не перестаёт быть самолётом!», видно, что автор цитат — долбоеб, который, во-первых, сам не понимает смысла им цитируемого, ибо в качестве крыла, создающего подъемную силу, может выступать оперенный фюзеляж самолета, не имеющего отдельных крыльев, а, во-вторых, слишком туп, чтобы осознать, что фраза: «факт существования самолета без крыльев является доказательством того, что наличие крыльев не является необходимым условием для самолета», — логически безупречна абсолютно безотносительно любых цитат в любом случае, поскольку содержит определение правила «необходимости», суть которого наш долбоеб никак не уяснит. Более того: «Часто встречается выражение „крылья“, но оно ошибочно по отношению к моноплану, так как он состоит из двух полуплоскостей». Таким образом, исходя их процитированного, наличие «крыльев» является необходимым условием только для биплана, триплана, и т. д., но никак не для самолета. С ликвидацией безграмотности покончили.
К первому. Одно скудоумное существо, не умеющее отвечать за свои слова, уже обещало съебаться, но слова не сдержало, ибо не только скудоумно, но и лживо, а продолжает с ослиным упрямством, характерным для лиц терминальной стадии ФГМ, демонстрировать свою тупость, невежество и лживость. При этом существо полагает, что его высеры обязательны к исполнению в силу факторов, имеющих корни в его тяжелом детстве. Вынужден разочаровать, детские проблемы, нашедшие столь печальные последствия, это предмет для лечения, а не для демонстрации в сети.
Str'oit'.jpg
И Всё же он больше неправ, чем прав — матери одиночки много выше абортнииц.Участник:DmitryCAESAR
Он больше типичный идиот пгмщик, чем нет.
Да-да, многодетная нищая мать-пропойца это очень пгавославно, а женщина, ответственно принявшая решении не плодить нищету — это б-гомерзко.
Абсолютно верно. Участник:DmitryCAESAR
Блестяще! Никакой критик религии не высветит её мерзейшие стороны так, как это делают её ярые сторонники.
От этого слова мне представляется Ольга Орлова, ну или Аня Семенович, да. Да, передохните, а Православие стояло и будет стоять, но не как хуй, а как столп. Подавляющее большинство многодетных матерей есть гордость России. А почему многдетная, значит пропоица, я х.з. Это болезненные ассоциации лиц с дегенеративным складом мышления. Мне не понять Участник:DmitryCAESAR
Многодетная — свиноматка же! А пропоица потому, что стереотипы о быдле. Сферическое быдло многодетно, много пьет и религиозно, это все знают.
Авотхуй! Многодетная женщина с большой буквы
Сколько детей в семье твоих родителей и сколько у тебя самого? Доход на каждого члена семьи какой?
У меня самого двое. Участник:DmitryCAESAR
Подавляющее большинство многодетных матерей в этой стране — типичное (стереотипическое) быдло. Какие-то отдельные примеры обратного — это не большинство, а именно отдельные примеры. Стереотипы, в конце концов, не на пустом месте складываются, а являются отражением реального положения вещей. И да, кто такие упомянутые выше Ольга Орлова и Аня Семенович?
Подавляющее большинство, даже частично воспитанное зомбоящиком, причисляет этих людей к группе «Блестящие», фапал небось? Хотя и на самом деле действительно, на фоне архиунылого поноса постсоветской эстрады, унылое говно «Блестящие», если не пели, то выглядели вполне блестяще. Говно на фоне поноса блестяще, но отнюдь не прекращает быть говном. стереотип «Подавляющее большинство многодетных матерей в этой стране — типичное (стереотипическое) быдло.» в целом соответствует действительности, равно как «Подавляющее большинство пенсионеров/студентов/школьников/православных/атеистов в этой стране — типичное (стереотипическое) быдло». Тем не менее бездетная/малодетная тупая пизда, в отличии от зацикленной на детях многодетной, представляет для Анонимуса определённую ценность: можно трахнуть, однако от этого она не становится не типичным (стереотипичным) быдлом. Да и здесь, как заявил Аалиен «чуть выше среднего по палате», и с чего вдруг решил, что не входишь в состав 95% ты?Участник:DmitryCAESAR
Весьма примечателен факт, что ты знаешь поимённо всяких там блестящих. Примечателен сей факт, красноречив и православен. Амин.
Ничего примечательного. Апостол Павел гарантирует.
Что он там тебе гарантирует? Примечательно, что ты большой знаток сортов говна, в которых тебе, православному, казалось бы, не положено быть знатоком, ибо ты вообще должен это говно избегать. И в гей-парадах вы, православные, самые активные участники, и в каком-то зомбоящечном говне вы крупнейшие специалисты и пр., и пр.— какого говна ни коснись, а вы, православные, в нём в первых рядах. Говнецо вас так и манит.
«

Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха

»
— Послание к Римлянам святого апостола Павла.
Ну если не врать про гордость России, а спросить самих россиян, то большинство опрошенных (65%) склонны думать, что сегодня в России много детей чаще бывает в неблагополучных семьях. Видимо, реалии нашего времени таковы, что помногу детей чаще заводят неблагополучные семьи с безответственными родителями. Лично был свидетелем того, как многодетную маму просили больше не рожать, ибо отцов она сама не знает, а детей у нее собирались забирать, ей они не нужны. Вот такая типичная «гордость» России.
Это пережиток времён совка Участник:DmitryCAESAR
Отнюдь, это современные реалии, при совке положение было на порядок лучше. Описанная многодетная мать совка вообще не застала.
А ещё ж подобного полным-полно можно найти и у классиков русской (досоветской) литературы, и всяких ихних заграничных диккенсов. Времена меняются, а тенденции сохраняются.
При совке положение было лучше с точки зрения статистики, но не на порядок. Однако при царе положение с точки зрения статистики было лучше на порядок, чем при брежневском совке. Однако, я не понимаю, что в понимании атеистов и прочих чайлдфри ахтунгов «лучше», а что «хуже». Участник:DmitryCAESAR
Если речь идет о статистике, то ее нужно приводить, иначе это просто ЛПП.
Статистика по рождаемости в пересчёте на женщину фертильного возраста (я про это), была при совке несколько лучше (в моём понимании «лучше» значит нетто-коэф. выше), чем сейчас. Данную статистику приводят на любом тематическом сайте — это общеизвестный факт. Но тут разговор о другом. Тут говорится, что чем больше детей, тем наоборот ХУЖЕ. Зог аплодирует. Когда же я писал «Это пережиток времён совка», — имел ввиду внедряемую в сознание масс установку на малодетность. В период индустриализации делался упор на качество, а не на количество — рождаемость сокращали, в том числе путём вброса былинного аргумента «не надо плодить нищету». В результате количество абортов в середине 60-х зашкалило за 5 млн/год. Внезапно даже Гитлеру не снилось. Апеллирование к этому аргументу — есть пережиток совка. Участник:DmitryCAESAR
Речь шла об этих словах: «Подавляющее большинство многодетных матерей есть гордость России. А почему многдетная, значит пропоица, я х.з. Это болезненные ассоциации лиц с дегенеративным складом мышления. Мне не понять». Поскольку большинство россиян считают, что сегодня в России много детей чаще бывает в неблагополучных семьях, и вряд ли они гордятся тем, что помногу детей чаще заводят неблагополучные семьи с безответственными родителями, конкретный пример чего я и привел выше, и еще много могу привести только из своего личного опыта, то скорее эти слова просто лживый лозунг, чем свидетельство дегенеративности россиян. И человека от животного отличает разум. Китайцы могли бы плодиться и размножаться, как животные, численность которых регулирует естественный отбор, и их дети попросту умирали бы с голоду, но они поступили разумно, и не стали плодиться, как животные.
Вот вот, я об этом «Поскольку большинство россиян считают…». Это большинство либо воспитано при совке, либо поколение воспитанное воспитанными при совке. Ну ничего РПЦ МП ситуацию поправит. будут считать по-другому. Я верю в это. Пример с китайцами не конструктивен.Участник:DmitryCAESAR
Это большинство исходит из реалий сегодняшней жизни, в которой многодетные матери рожают неизвестно от кого и им плевать на своих детей. Отмахиваться от реальности конечно можно, считая большинство окружающих дегенератами, но сколько ни болтай о «неконструктивности» фактов, и сколько ни верь в РПЦ МП, факты от этого не меняются. Был у нас батюшка на комиссии один раз, посидел, поспал, и больше не появлялся.
Ещё раз говорю, эти упомянутые «многодетные матери» совкового быдлопроисхождения, застрявшие между дилеммой: купить гандон или вынуть и кончить на подушку. Я же говорю о русской женщине нового типа, для которой даже миньет — грех раз, левая микрофлора два, и поебень — три. Где-то посередине это сраное постинорное большинство. Вы логику понимаете?.Участник:DmitryCAESAR
Еще раз говорю, при совке ситуация с такими матерями была на порядок лучше, чем сейчас, они вполне российского происхождения самого новейшего типа. Я понимаю, что такие матери существуют в сегодняшней российской реальности, в которой многодетные семьи неблагополучны, а от ваших фантазий реальности ни тепло, ни холодно. Сколько ни говори «халва», «РПЦ МП», «не конструктивен», «русская женщина нового типа» слаще от этого не становится, и факты никуда не исчезают. Вы разницу между реальностью и своими мечтами понимаете?
Ещё раз говорю, совсем просто, неблагополучная многодетная семья (мать) ныне, эта та что сменяла гандоны на водку, таже мать была и при совке, но совок в отличии от путинизма, всё же поддерживал: молочко по талонам, всякие няшние пустячки для детишек, типа бесплатного подарка на новый год или билета на ёлку в ТЮЗ. А от Путина — хуй в рот (можно в жопу). Поэтому кажется, что как бы при совке ситуация была лучше. Но не на порядок (вы математику проходили?), а в процентном соотношении. Та мать, современная русская женщина, перед которой следует преклоняться, добровольно волеизъявила родить третьего и более ребёнка, то есть говоря по-простому препятствовала использованию контрацептивов, бо по православному либо кончай во внутрь, либо живи как брат с сестрой. Участник:DmitryCAESAR
Еще раз говорю, в своей попытке спихнуть все на совок вы доходите до маразма. Совок у вас одновременно и причина того, что не рожают, и причина того, что рожают, определитесь уже. Я говорю о том, что знаю на личном опыте, а «кажется» это вам. Касаемо материальной поддержки, то программ, которые реализуются сегодня, при совке не было вовсе, свои сказки можете мне не рассказывать, причина абсолютно не в этом, а в безответственности, невежественности и мракобесии. Рожать могут и животные, а нужно еще быть готовым нести ответственность за рожденных детей. Современные российские многодетные матери рожают, а вот обеспечить и воспитать полноценно детей зачастую не готовы, отсюда и неблагополучие многодетных семей, в которых страдают в первую очередь дети.
Ещё раз говорю, вы сваливаете всё в кучу. «Современные российские многодетные матери» — достаточно пёстрая категория. Признать что уровень доходов на человека в многодетной семье в среднем ниже чем в малодетной или тем более бездетной? Да признаю, но ставить знак равенства между низким доходом и алкоголизмом не буду, это не так. В том и смысл подвига современной многодетной матери заключается в отказе от части материальных благ во имя рождения детей. Про совок надо вникать. При совке коэф. рождаемости (их как минимум два вида) упал с семи до двух, то есть ниже уровня обеспечивающего естественное замещение поколений, то есть по Гумилёву этнос достиг обскурации этногенеза. Запад достиг обскурации несколько раньше, но это происходило не так лавинообразно, как при совке. Но тем не менее в последние годы в совке взялись за демографию и вытянули показатели рождаемости в топ среди развитых стран, засчёт всевозможных ништяков. После того как совок самопроебался и ништяки отменили, рождаемость резко упала, ввиду того, что содержать детей не на порядок, но раза в полтора стало дороже, ну и себя конечно. Одна из причин скатывания рашки в говно — есть крайне низкие показатели рождаемости, на уровне ведущих стран Евросоюза, и крайне высокие показатели смертности, характерные для страдающих от недоедания спидоносных негретянских полуколоний. Единственная надежда на женщин, небоящихся и могущих рожать, иначе косово нам устроят от белого до чёрного морей. Безответственные, невежественные мракобесы этого конечно не понимают. Участник:DmitryCAESAR
Я говорю только о том, что знаю, а не бросаюсь лозунгами, не имеющими к реальности никакого отношения. И для меня важнее судьба конкретных детей, чем абстрактные имперские амбиции и лозунги. И детям вовсе не радостно убеждаться, что они живут хуже других, потому что их мама решила совершить подвиг, но о детях она и не думала, только о подвигах. А проблемы многодетных семей низкими доходами никак не ограничиваются, здесь и проблемы со здоровьем, хронические заболевания, повышенный риск риск по медико-биологическим показателям, социальные проблемы, заниженная самооценка детей и др. Чтобы ответственно подходить к рождению детей, нужно обладать не только материальной базой, но и знаниями и навыками, и готовностью бороться с возникающими проблемами, а не возможностью родить. Готовность к рождению — это не более, чем биологическая функция. И я надеюсь, что у людей разум будет превалировать над биологическими функциями, а не наоборот.
Судьба конкретных детей в многодетных семьях ничем не хуже, чем там, где один ребёнок, и мама с папой спасают то от иглы, то от петли. И как раз готовность бороться у детей из больших дружных семей значительно выше. Борьба знакома им смолоду, равно как и чувство локтя товарища. Что не скажешь о большинстве овощей из малодетных семей. Участник:DmitryCAESAR
вот именно что вместо «борьбы» за годные ништяки — образование, работа, бизнес они привыкли лишь к борьбе за хорошо пожрат и тепло поспать. Уже в детстве закладываются приоритеты. А про чувство локтя можно ознакомиться здесь
вот именно что вместо «борьбы» за годные ништяки — образование, работа, бизнес они привыкли лишь к борьбе за хорошо пожрат и тепло поспать. — это уже абсурд. А что касается этого, вынужден констатировать, что в вопросах деторождения следует брать с них примерУчастник:DmitryCAESAR
Я выше уже писал по каким причинам судьба конкретных детей в многодетных семьях хуже, это показывают многие исследования, вплоть до более высокого процента правонарушений. И как раз заниженная самооценка, свойственная таким детям, мешает им в дальнейшей жизни, а не помогает.
Чтобы обсудить что показывают «многие исследования», надо как минимум три приведённые независимые исследования, где присутствует корреляция между количеством детей в семье и уровнем правонарушений. В противном случае, это всего лишь частное субъективное мнение. Я тоже могу выложить своё мнение, основанное на опыте ИРЛ: те ребята во дворе, которые воровали и совершали иные правонарушения, в подавляющем большинстве из малодетных семей Участник:DmitryCAESAR
Число 3 вы из пальца высосали? Говоря о проблемах многодетных семей, я ссылаюсь на известные специалистам исследования о проблемах многодетных семей, а не на двор. Так что это отнюдь не частное субъективное мнение, а статистика.
Число 3 минимальное кошерное число анализируемых материалов для получения более — менее достоверного результата. 4 лучше, а 40 вообще хорошо, но 2 недостаточно. большинство опрошенных (65%) склонны думать не есть ссылка на известные специалистам исследования заслуживающие внимание, и уж тем более это не объективная статистика корреляции правонарушений и количества детей, а статистка о ФМГ, вызванная постсовковым образом мышления. Участник:DmitryCAESAR
тут и не нужно быть спецом. простая логика: чем больше детей > тем меньше денег > тем меньше возможностей для детей. И это в стране, где «статус» и потреблятсво цветет и пахнет. Да и вообще ты друг фееричен, рождаемость упала ввиду экономического пиздеца, увеличим рождаемость, епту!! лечим симптомы, болезнь не главное, прям в стиле Едра
Лично для меня статус ничего не значит. Причины падения рождаемости в недавном прошлом (20-25 лет) а.экономический пиздец, б.установка быдла на потреблятство, в.слабеющее репродуктивное здоровье. В среднесрочном прошлом причины совсем иные. Посему не стоит так категорически обобщать. Или может вы Кончаловский?Участник:DmitryCAESAR
То есть я был прав, просто высосали из пальца. Касаемо 65% опрошенных, то это данные, полученные с репрезентативной выборки, которые просто опровергают ваши лозунги о мнении россиян. Вам оно может не нравиться, вы можете его назвать как угодно, но ваши слова о России останутся просто болтовней, а мнение жителей России останется мнением жителей России. Касаемо проблем многодетных семей, то на это тему есть множество исследований, свидетельствующих о таких проблемах в различных сферах, и экономической, и социальной, и медицинской, и педагогической. Если лично вы ничего об этом не знаете, но беретесь рассуждать на эту тему, то это вас характеризует не лучшим образом, как и тех родителей, которые не обладая необходимыми знаниями и ответственностью, рожают детей, которые страдают в дальнейшем из-за их невежества.
По поводу трёх логика такая. По поводу остального, вы опять залезли в пат. Повторю ход:

большинство опрошенных (65%) склонны думать не есть ссылка на известные специалистам исследования заслуживающие внимание, и уж тем более это не объективная статистика корреляции правонарушений и количества детей, а статистка о ФМГ, вызванная постсовковым образом мышления. Участник:DmitryCAESAR

Вы, часом, не больны на голову? Причем здесь Гост на бетон? По поводу 65%, вас заело, это вполне корректная ссылка на мнение россиян, опровергающая ваши лживые лозунги, не подкрепленные вообще ничем, начните с себя, болтолог. Эта ссылка говорит о мнении россиян, а вы опровергаете то, что никто и нигде и не выводил из нее. По поводу проблем многодетных семей, вы их не знаете, но болтаете. Если хотите ссылок на проблемы многодетных семей, то эти данные представляет даже ВОЗ. В частности, отмечается высокий уровень заболевания центральной нервной системы у детей высоких порядков рождения: задержка нервно-психического развития, различной степени олигофрения, неврозы. Подростки имеют здоровье ниже средних показателей.
ГОСТ К тому, что одной ссылки не достаточно, равно как и одного испытания. на якобы мнение 65% наплевать, и даже на мнение 95%, бо сие совковый ФГМ. Совковый ФГМ заменяется более продуктивным ПГМ, и процесс уже не остановить, Слава Богу. Ссылки про корреляцию правонарушений и многодетности я так и не дождался. Так теперь, что там ВОЗ (хоть это и подразделение ЗОГ, но и их выслушаем)? Пруфы. Участник:DmitryCAESAR
Мне вполне достаточно одной вашей ссылки на гост по бетону давно несуществующей страны в вопросе о многодетных семьях, чтобы вполне убедиться в вашей полнейшей неадекватности. Ну а если вы, сами говоря о России, никаких ссылок на ваши слова о России не приводите вообще, а на мнение самих россиян, опровергающих вашу ложь, плюете, то чего от вас ждать. Такому махровому демагогу бессмысленно что-либо объяснять. Плюйтесь дальше, сколько влезет, на ваше, неподкрепленное ничем мнение (ну кроме госта по бетону), тем более наплевать.
Глубокоуважатый вагоноважаемый, нельзя ли вакзая трамвал остановит? Мне исключительно наплевать на Ваше мнение, но более того, я рад, что Вам наплевать на моё. И абсолютно по барабану мнение 65, 99, 100500 процентов россиян. А вот установить истину, или хоть какое-то хлипкое подобие очень бы хотелось. Истина, как вещь в себе. Поэтому. если у Вас есть пруфы про корреляцию правонарушений и количество детей в семьях/РСП, а также об аномальных проблемах с психическим здоровьем среди детей многодетных российских семей приводимых (?) ВОЗ, то я буду премного благодарен. Спасибо. Участник:DmitryCAESAR
Так в разговоре о мнении россиян именно мнение россиян, а не ваши выдумки о нем, и является истиной. Пруфы можете найти сами, информация открытая, о правонарушениях читал у С. И. Голода, российского социолога, специалиста в области социологии семьи, сайт ВОЗ тоже не секретный. А у меня нет желания бороться с вашим невежеством, вам с ним жить, вы и боритесь.
Мне вас жаль
Вас — нет, вот детей ваших жалко.
«Совковый ФГМ заменяется более продуктивным ПГМ, и процесс уже не остановить, Слава Богу». Если ты не знал, боговерчик, то этот самый совковый ФГМ возник и расцвел на почве столетий предшествовавшего ему ПГМ, так что правильно говорить, что нынешние бляди если и воспитаны другими блядями, воспитанными при совке, то тех воспитывали бляди, воспитанные при этом самом ПГМ, который в 1917 охуительно доказал свою продуктивность.
Истинно говоришь! коэффициент суммарной рождаемости в расчёте на одну женщину условного поколения (гипотетической совокупности женщин, имеющих на протяжении жизни возрастные интенсивности рождаемости), в царской России был 7, а при совке за 50 лет упал до 2. Сейчас 1.4, с учётом Северного Кавказа. Мобилизационные ресурсы тают, тоже о трудоспособном населении. Посему воцерковливание быдла с государственнообразующей точки зрения следует производит в том числе и с целью корректировки интенсивности рождаемости. Участник:DmitryCAESAR
Ты ебанулся? Я говорю, что ПГМ и привел к совку, и снова возвращаться к ПГМ так же тупо, как и заново строить коммунизм, но долбоебам вроде тебя видно граблями столько раз по еблу попадало, что все мозги отбило.
Я говорю, что ПГМ и привел к совку — это где так написано? Участник:DmitryCAESAR
Да ты правда еблан.

А тем временем в Барнауле

Варгу не по нраву этот тред.

В Барнауле строят храм на кладбище. Человеческие кости валяются по всей территории.

«

А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия.

»
— Евангелие от Луки гл.9 59-62
Участник:DmitryCAESAR

Такая-то духовность.

Казалось бы, при чем здесь кощунство? Queebro 21:02, 17 декабря 2013 (MSK)
Блядь, как эти уебки заебали своими храмами. В моей мухосрани в центре города их ТРИ блядь штуки в пяти минутах ходьбы друг от друга, а новые растут как на дрожжах. В ближайшей больнице оборудования не хватает, но зато ебаному боженьке в каждой подворотне можно лоб в молитве расшибить за нашу охуительную жизню.

Кое-что про троллинг

Пикча в тему

Добавление про троллинг (Раздел Троллинг конкурентами, пункт 4 ("а вы знали, что Иисус — еврей?)). Если поциент отвечает, что «главное в Иисусе — его божественная сущность (происхождение от Бога), а его человечность (и национальность) при этом не важна», «главное, какой он Бог, а не какой он человек», то можно смело обличить оппонента в ереси Монофизитства. Дополнительный разрыв шаблона обеспечен.— Мимо проходил

ПГМ-куны не знают таких мелочей. Ты порвешь им шаблон, если на пальцах объяснишь разницу между католичеством и правослабием, а эти ваши монофизитства и иже с ними… Как сказал классик, вот ты тонко подтруниваешь кого-то, а он даже не в состоянии понять это… и вообще вокруг, кроме тебя, оценить некому. Театр одного актера.
ПГМ-нутые троллятся любым достоверным фактом. Только, как сказано предыдущим оратором, далеко не до всякого ПГМ-нутого достучишься троллингом нижесредней толщины — приходится прибегать к методам потолще.
«

22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

»
— Евангелие от Матфея. гл 15
Уже сам текст первоисточника несёт в себе два разрыва шаблона. Поэтому тролить этим можно только нациков. и то не всех.Участник:DmitryCAESAR


А чё, прикольно! Монофизитство провозглашает, что вместо живого человека с апостолами ходил этакий призрак, лишь копирующий облик человека, как существо из фильма «Нечто» (который снят по повести «Кто идет» Джона Вуда Кэмпбелла-младшего). А ведь это правда многое может объяснить. Хождение по воде, полеты после воскрешения и т. п. Прикольно! То есть куча народу верит в приведение. Не мудрено, что церковь это ересью считает. Призраки — это ведь бесы, так Кураев с Чаплиным говорят. Это ведь годный троллинг, если логическую цепочку продолжить. Так можно фанатику сказать: «Что же, ты, падла, утвердаешь, что Спаситель — бес!» Пожелать кары любые оппоненту.

«

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. 27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, 28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. 29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.

»
— Евангелие от Матфея. гл 26

Христос, истинный Бог наш, и ел и пил, следовательно к призракам быть отнесён не может. Призрак не может ни есть, ни пить, ни испражняться. Участник:DmitryCAESAR


Дяденька Святой Отец, а почему у Вас в Библии Арарат выше Джомолунгмы? Почему голубь прилетел к Ною с оливковой веткой, ведь погибнуть должны были все растения? Можете сами проверить, купите морскую соль, цветок (кактус, любое комнатное растение) и бак для воды (если нет). Залейте в бак воду из под крана, засыпьте и размешайте морскую соль до полного растворения в воде, опустите под воду живой комнатный цветок в горшке, и накройте бак крышкой. Откройте бак через сорок дней и убедитесь, что цветок погиб. Жалко цветок, но он погибнет во имя борьбы с мракобесием. Надеюсь тут умные люди, грамотные, и меня не будут спрашивать почему вода соленая и бак крышкой накрыт? Хотя можете не солить и не накрывать, результат будет тот же. А хотите знать почему?


А по поводу Спасителя-призрака. Так тут тоже можно продолжить логическую цепочку. Педивикия гласит, что Монофизитство придумал полуграмотный дед. Однако в той же Педивикии сказано, что дед с другими попами общался. Можно сказать, что дед находился в определенной творческой среде. Следовательно, наверняка дед был в курсе, что Спаситель ходил на лодке с другими апостолами, ловил рыбу, до того как стал Спасителем, работал плотником и т. п. Следовательно он взаимодействовал с окружающей средой и людьми. Это свойство человека, а не призрака. И если дед был в ладах с логикой, он тоже должен был это понимать. Тут два варианта: 1) Дед поехавший или 2) Дед был в курсе всего этого, но всё-равно предложил свою теорию, и она логике не противоречила. А так может быть? Да, запросто. Итак, если призрак, это имитация человека, то этот конкретный призрак имитирует все. Он ест, пьет и т. п. По крайней мере, окружающие его люди все это видят. Так ведь и в цитате сказано. Так может быть? Да запросто. В ряде источников посвященных призракам, написано, что они могут перемещать предметы (гуглить самостоятельно). Следовательно и имитирующий человека призрак может взять со стола ломоть хлеба, прожевать его иммитацией зубов, запить вином и спустить все это в иммитацию пищевода. Почему же тогда еда и вино на пол не падают, они ведь в призраке не перерабатываются? А они в нем аннигилируют, либо транспортируются в подпространство или куда-то еще. Верующие, могут сказать, что этого быть не может. А верующим стоит вспомнить историю как Спаситель «размножил» еду. Кажись хлеб и рыбу. Поэтому «съеденная» еда девается туда, откуда взялась еда при насыщении 5000 народа пятью хлебами.

b
Та самая серия с призрачной бутылкой

И вообще, разберем Вашу же цитатку по подробнее «29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего». То есть вино они уже будут пить после смерти. На Том Свете! Призрачное вино, ага? Так и вспоминается журнал «Каламбур», эпизод «Деревни дураков» с призрачной бутылкой. И вообще еще одна Ваша цитата: «Христос, истинный Бог наш, и ел и пил, следовательно к призракам быть отнесён не может. Призрак не может ни есть, ни пить, ни испражняться». В приведенных Вами цитатах нигде не сказано про дефека́цию. Вы приписываете и выдумываете то, чего там нет. Я не удивлюсь, что такое вообще не написано нигде в Библии. А если в Библии не написано, значит возможно этого и не было. А если Спаситель не, как Вы говорите, испражнялся, то это может говорить нам, что еда чудесным образом исчезала внутри него. Был бы он человек, он бы погиб от истощения. А вот если он призрак, как дед тот сказал, то ему всё равно.

Слишком много букв. Но всё равно разберём. С конца. То есть вино они уже будут пить после смерти. На Том Свете! Призрачное вино, ага? Так и вспоминается журнал «Каламбур», эпизод «Деревни дураков» с призрачной бутылкой.. Не на том свете, а в Царстве Отца Моего. Вы подменили суть, и на основании подмены впихнули якобы к месту «деревню дураков». Совсем нехороший приём. Так вот в царствии Небесном все будут находиться своих плотных физических телах. Произойдёт Воскресение из мертвых. Уточнение — нынешний рай и грядущее Царствие Небесное определённо разные концепции. Участник:DmitryCAESAR
Ух, да я тут не знаю матчасть. Но с другой стороны хорошо, что не знаю. Значит все воскреснут и будут жить вечно? Это ж кошмар!!! Зомби-апокалипсис! То есть это будет не только духовная, но еще и именно физическая составляющая. Каждого умершего за долгую историю православия православного христианина Создатель вернет на Землю вечно молодым ,вечно пьяным. Воскреснут все Ваши дедушки, бабушки, прабабушки, троюродные прабабушки и т. д. Ладно, пускай как Вы хотите, католики, протестанты, мусульмане и синтоисты, и прочие неправославные вечно в аду жарятся. Но и без них на Земле будет дофига народу, которые живут вечно, и которым надо вечно есть, пить и, как Вы изволили сказать, испражняться. Они будут жить в вечном гедонизме и сибаритстве. Они же просто, я извиняюсь, загадят всю матушку Землю. Мне жалко нашу планету. И да, Вы на два моих вопроса не ответили. Я обнаглею и повторю. Почему Арарат выше Эвереста согласно Писанию? Почему оливковые деревья выжили под минимум пятикилометровом слоем соленой воды? Ответьте, пожалуйста. А то верующие всегда от ответа уходят, когда это спрашиваешь. Даже те верующие, которые разбираются в физиологии растений и биологии.
Вроде бы я тут православный, в вашем понимании дурачок, однако пруфы, цитаты привожу. Собственно где вы нашли в Писании, что Арарат выше Эвереста? И что Оливковые деревья выжили? Ну где? Только не надо Ящитаю, ИМХО, моё мнение, Я сказал. Где? Пруф.

Участник:DmitryCAESAR

Читаем 8 главу «Бытия» и находим там историю про голубя, который, будучи выпущенным на разведку, однажды таки вернулся со свежим масличным листом в клюве. Ну, попутал чувак оливковые (кстати, не с прописной пишется, а со строчной) деревья с масличными — велика ли разница? Один хрен — деревья, выжившие по многокилометровым слоем воды.
Спасибо, я не успел ответить Дмитрию. За меня уже ответили. При том все правильно написано, я же хотел прям цитату из главы 8 Бытия кидать. Вот только я ничего не перепутал с маслинами и оливками, ибо гуглим Olea europaea. Это примерно одно и тоже, я имею в виду оливка и маслина. Я еще и дендрологию в универе изучал. Я конечно, по специальности давно не работал, но кое-что помню. Короче в деревьях и кустарниках я немного разбираюсь. В универе хотел наукой заниматься, но не сложилось… Но деревья столь долгий срок под слоем воды (многокилометровым!!!) не выжили бы, чтобы народ в сети не писал[1]. Соленая вода, большое давление и отсутствие света убьют деревья. И да, если как написано на Мыле Сру, голубь якобы принес лист из райского сада, то GPS координаты райского сада в студию. Хе-хе. По поводу же того, что Арарат выше Эвереста, так вроде когда я читал Писание (15 лет назад, еще будучи школотой), то мне в память врезалось, что торчала из под воды только верхушка Арарата. А ПОТОП то ВСЕМИРНЫЙ!!!!, то есть остальные горы были скрыты под водой — это же логично. Возможно даже, что «только верхушка Арарата» всплыла в памяти из прочитанной еще раньше «Библии для детей». Это было еще во времена Путча, так что возможно «Арарат выше Эвереста» оттуда. Из этого всего я сделал вывод, что согласно Писанию Эверест ниже Арарата. Я очень извиняюсь, если тут память со мной злую шутку играет. И да, Дмитрий, я не считаю Вас дурачком. Хитрым, коварным, опасным фанатиком, да считаю, а дурачком нет. Считайте, что это хитрый и опасный — это знак уважения. Противника надо уважать!

Я только могу сказать, что скорее всего те, кто писал Писание не были экспертами ни в чём, они не знали, что растения тоже дышат, например, при том не углекислым газом, а кислородом как люди. Я ничего не путаю [2]. Они не знали также, что растениям нужно прокачивать через себя воду, и под водой это просто не возможно [3]. В этом сами можете убедиться, прочитав главу 7 Бытия [4]. Там русским по белому написано, что « лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло». То есть уже из этой фразы можно сделать вывод, что они не знали, что деревья тоже дышат, и в процессах идущих внутри деревьев ничего не понимали. Тот кто писал, считал, что деревьям под водой ничего не будет. Отсюда следует вполне логичный вывод, Библия — сказка. Жить по ней, это также как жить по сказкам Г. Х. Андерсона. А теперь, видимо верующие изойдут на говно, и попросят также запретить физиологию растений, так как данная наука тоже оскорбляет их чувства. Она же говорит, что Всемирного Потопа никогда не было. Короче, школьники, не слушайте попов, а живите по совести. Вы все равно после смерти никуда не попадете, а просто исчезнете. Выключитесь, также как Вы выключаете комп. Поэтому будьте атеистами. Атеисты честнее верующих, ИМХО. Если верующий переводит бабушку через улицу, потому что хочет добрыми делами заслужить вечное райское блаженство, то атеист просто хочет помочь пожилому человеку абсолютно бескорыстно. И вообще, прочитайте хорошую фантастику:

«

Лжецы не верят ни в жизнь после жизни, ни в Бога. Мы принимаем вселенную, как она есть, отец Дамиэн, со всеми ее жестокими истинами. Мы, кто верит в жизнь и ценит ее более всего на свете, должны умереть. А потом не будет ничего, кроме пустоты. В жизни нашей нет цели, поэтики, смысла. Не найдем мы этого и в нашей смерти. Когда мы уйдем, нас будут вспоминать лишь непродолжительное время, а потом забудут, словно мы и не жили. Наши планеты и наша вселенная лишь ненадолго переживут нас. Все поглотит ненасытная энтропия, и наши жалкие усилия не уберегут нас от такого конца. Вселенная исчезнет, как будто ее и не было. Она обречена, преходяща, вечность - понятие недостижимое.

»
— Джорж Мартин. Путь креста и дракона[5] и [6]
По поводу же того, что Арарат выше Эвереста, так вроде когда я читал Писание (15 лет назад, еще будучи школотой), то мне в память врезалось, что торчала из под воды только верхушка Арарата. А ПОТОП то ВСЕМИРНЫЙ!!!!, то есть остальные горы были скрыты под водой — это же логично. Возможно даже, что «только верхушка Арарата» всплыла в памяти из прочитанной еще раньше «Библии для детей». Это было еще во времена Путча, так что возможно «Арарат выше Эвереста» оттуда. Из этого всего я сделал вывод, что согласно Писанию Эверест ниже Арарата. — не принимается. Читаем Бытие гл 7: И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы Всё, так и никак по-другому. Ни Эвереста, ни Арарата. Про Араратские горы: гл.8: И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских Но это вовсе не значит, что Арарат выше Эвереста, а только лишь значит, что Ковчег, на момент когда вода сдала убывать кружился над Араратом. точно так же он мог остановиться и в Андах и в Кордильерах и в Альпах. Так что выбросьте детские книжки, журнал «Пробудись», а купите Библию (Книги священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические в русском переводе с параллельными местами и словарём)Участник:DmitryCAESAR
Поскольку по поводу всего остального Дмитрий ответить ничего не смог, то скорее ему стоит выбросить свой сборник древнееврейских сказаний.
что же касается масличного листа, то хуже. То что травы, кустарники, деревья, погибшие под слоем воды стали расти и после потопа, то здесь понятно: Быт.гл6: Ты же возьми себя всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею Ясно, что из остатков семян всё потом выросло. Росло долго, но потоп же, лютый пиздец. А вот что касается голубя с масличным листом. Где он его нашёл? Хотя можно допустить, что раз однажды Господь создал зелень, траву, сеющую семя и т. д. (Быт 1.11), то вполне мог создать и после потопа. Ежели это допущение отклонить (а всё же склонен отклонить), то получается, что некоторая часть флора всё же сохранилась: тем более, что концентрация солей при таких обильных осадках явно была меньше. Участник:DmitryCAESAR
«некоторая часть флора всё же сохранилась» — в 7-й главе «Бытия» чёрным по белому написано, что «всё истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге». Всё — это всё. А у тебя получается, что всё это не всё (и твердь не твёрдая, и непарнокопытный жвачный заяц не непарнокопытный, не жвачный и вообще не заяц и т. д., и т. п.). Либо ты, православный, запизделся в своих апологетических потугах, либо пиздит твоя «Библия», которая, блядь, непогрешимая истина. Выбирай.
Поскольку Библия ошибаться не может, а реальность противоречит описанному в Библии, значит реальность ошибочна. Все просто.
Я бы разорился, и отправил тебе по почте Священное Писание, но подозреваю, что тебе оно как стеклянный хуй. Что у тебя там чёрным по белому написано, я в душе не ебу, мне грешному знать не дано, зато в Библии написано 21. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;

22. все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. 23. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, — все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге. (Книга Бытие 7:21-23). И читать нужно так, как написано в первоисточнике, а не так как тебе подумалось\прикурилось\принюхалось Участник:DmitryCAESAR

И чем же «все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге» в твоей цитате отличается от того, что процитировано мной — «всё истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге»? А, ну да, точками над «ё». Это пиздец как меняет смысл написанного! Или ты намекаешь, что библейски текст явно указывает на животных, но не упоминает растения? А разве растения не попадают под категорию «всё (живое)»? По мнению авторов «Библии» и димитриев-сергиев, видимо, не попадают. Ну, тогда да, крыть тут нечем и взятки гладки — растения в категорию «всё живое» не попадают, а значит и погибнуть не могут ни при каких условиях. Аминь.
Ты бы разорился, и купил бы себе мозг, «некоторая часть православные России». А Библию лично вручи автору вышеприведенного сочинения: «А вот что касается голубя с масличным листом. Где он его нашёл? Хотя можно допустить, что раз однажды Господь создал зелень, траву, сеющую семя и т. д. (Быт 1.11), то вполне мог создать и после потопа», — пусть хоть раз ее прочитает. «…некоторая часть флора всё же сохранилась: тем более, что концентрация солей при таких обильных осадках явно была меньше», — а автору сего опуса настоятельно рекомендуется повторить школьный курс естествознания, дабы он смог узнать, сколько тысячных процента составляет весь водяной пар атмосферы Земли от необходимого объема воды для ее полного затопления, и что может произойти при давлении в несколько сот килограмм на квадратный сантиметр.
Разобрались, что растения в стихе 21-23 главы 7 Бытия как погибшие не упомянуты, раз не упомянуты значит выжили, правда при дальнейшем перечислении выживших не упомянуты. Нет такого, что мол трава и деревья погибли, но и нет чёткого упоминания, что вот мол выжили. Надо признать, что один из Анонимусов, который напутал с Араратом, сразу так и сказал: Почему оливковые деревья выжили под минимум пятикилометровом слоем соленой воды? Есть вероятность, что за то время, что земля сохла, пока Ковчег висел в Араратских горах проросли оливковые косточки, что оставались в земле. Участник:DmitryCAESAR
«Есть вероятность, что за то время, что земля сохла, пока Ковчег висел в Араратских горах проросли оливковые косточки, что оставались в земле». Во-первых, эта вероятность равна нулю. Во-вторых, не надо есть вероятность, Ящитаю, ИМХО, моё мнение, Я сказал. Где? Пруф.
"Перед посадкой семена 16-18 часов выдерживают в 10%-ном растворе щелочи (каустическая сода), затем ополаскивают и подрезают секатором «носик» косточки. Высаживают на глубину 2-3 см. Ростки появляются через 2-3 месяца. «Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней.» Бытие гл.7
Осознает ли долбоеб, приведший цитату, принципиальную разницу между выдерживанием семян в течение 16-18 часов в щелочном растворе и условиями многомесячного всемирного потопа, создающего давление в несколько сот атмосфер, или же он просто хотел нас порадовать своим умением копипастить. Читай, долбоебушка: «Для всего, что относится к флоре, то есть к растительному миру, характерна щелочная среда, а к фауне — кислая, да еще и соленая. Поэтому морская вода не для растений».
Поэтому морская вода не для растений — это ты в шармэльшэйхе туристам расскажи, умник. Здесь вопрос не как правильно делать, а как могло быть. Могли косточки маслины, попавшие в грунт пережить потоп? Участник:DmitryCAESAR
Я тебе уже рассказал, долбоебушка, а твои блестящие контраргументы показывают, какой же ты идиот, и мне похуй, если есть туристы еще тупее тебя. Олива к водорослям не относится, да и они живут в соленой воде потому, что за тысячелетия эволюции научились ее дистиллировать. Ты своей копипастой, которая показывает, что необходимые для прорастания условия выполнены не были, хотел доказать что прорастание было возможно?
Они должны не просто уцелеть, а уцелеть в пригодной для их произрастания почве (и это явно не на вершинах гор, а гораздо ниже и на гораздо более ровной местности — той, с которой вода твоего потопа уйдёт последней), они должны оказаться в почве на оптимальной глубине (попросту не быть погребёнными слоями наносов и отложений), почва должна подсохнуть, но не пересохнуть (семена маслин к этому чувствтельны), семена, всожесть которых характеризуется как плохая (всходит далеко не каждое семя), должны взойти (в тепличных, специально подобранных и соблюдаемых условиях семена всходят не ранее, чем через два-три месяца после посева), входы должны подрасти, чтобы на них появились листья, чтобы ноев голубь мог сорвать один из них… Сколько на всё это в сумме нужно времени и сколько времени указано в библейском тексте? Сходятся концы с концами в почерпнутой тобой в апологетически хрестоматиях версии? Нихуя не сходятся, хоть ты усрись.
гл7 17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землей; 24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней; гл8 3 Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней; 6 По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега; 7 и выпустил ворона, который, вылетев, отлетал и прилетал, пока осушилась земля от воды. 8 Потом выпустил от себя голубя, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли,10 И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега.11 Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли. Что не сходится? Пиздец длился 40+150дней=190 дней (все были в ковчеге, косточки под водой), постпиздецовый период А. 40 дней (все были в ковчеге, косточки не ясно под водой или нет), поспиздецовый период Б 7+7 = 14 дней (бо сколько прошло времени между пуском ворона и первого голубя неясно, но не менее 7 дней, судя по логике запусков) (все были в ковчеге, косточки НЕ ПОД водой). Итак у маслины было время прорости не менее 14 дней, но не более 54. Полагаю, этого достаточно. Участник:DmitryCAESAR
Да, уж достаточно более чем. Ни башкой думать, ни считать ты не умеешь — и лишний раз ты это продемонстрировал. Иди кури ладан и хуйцом патриаршим закусывай, еблан ты христанутый.
Аргументы кончились? Вот играйте в танчики, дрочите на Сашу Грей, а в религиозные беседы не лезьте. На вы, — это потому что не от уважения, а в смысле вы, козлы. игрота хуева Участник:DmitryCAESAR
У тебя кончиличь, уебок.
семена всходят не ранее, чем через два-три месяца после посева
Итак у маслины было время прорости не менее 14 дней, но не более 54. Полагаю, этого достаточно.
Полагаю, тебе не сообщили, сколько в месяце дней.
Полагаю, что ты прочитал, что косточки пролежали в земле как минимум 190 дней? Если нет, купи очки тварь безочковая.
Сколько дней из твоих 190 семя пролежало в условиях, благоприятных для прорастания? Читай выше, ушлёпок — чтобы всего лишь прорасти семя должно находиться в благоприятных условиях 60—90 дней. Повторяю: 60—90 дней в благоприятных условиях. Благоприятные условия: влажная, но не переувлажнённая почва; плодородная почва вполне определённого состава, а не ил, песок и глина, нанесённые потопом; небольшая глубина залегания семени; стабильная, довольно высокая, но не испепеляющая температура. К исходу этих твоих 190 дней ни при каких раскладах семя не могло прорасти и дать ростки с листьями. Хотя бы только из-за одного из перечисленных факторов — водная катастрофа такого масштаба к ебени матери уничтожила весь(!) плодородный слой (с выступающих участков рельефа его смыло бы в первые же часы, в лучшем случае в первые дни потопа, а во впадинах и низинах он по итогам потопа будет погребён под толстым слоев неплодородных наносов и отложений), и на его восстановление при 99,999999999% отсутствии флоры и фауны, чьими трудами он создаётся, потребовались бы не дни, не годы, не десятилетия, а долгие-долгие века и тысячелетия, если не целые геологические эпохи. А теперь пиздуй в храм на вечерний отсос поповского хуйца, уебан религиозный.
Вот эту цифру 99,999999999% ты откуда взял, фантазёр мудаблятский?
Да, блядь, всё оттуда же: «Бытие», блядь, 7 глава, стихи с 21 по 23. Иди хуйец поповский обсасывай.
Мне кажется, бесполезно. Господь обделил Дмитрия мозгом, а содержимое его черепной коробки не в состоянии уяснить отличия между нахождением в необходимых для всхода условиях и нахождением под давлением в сотни атмосфер при полном отсутствии света и воздуха. Судя по его словам, еблоид считает эти условия равнозначными.
По поводу второго абзаца. Случай с Христом в православной практике не единичен

Однажды замечено было, что во время молитвы старец Серафим стоял на воздухе. Случай этот рассказан княгинею Е. С. Ш. Приехал к ней из Петербурга больной племянник её, г. Я. Она, не медля долго, повезла его в Саров к о. Серафиму. Молодой человек был объят таким недугом и слабостью, что не ходил сам, и его на кровати внесли в монастырскую ограду. О. Серафим в это время стоял у дверей своей монастырской келии, как бы ожидая встретить расслабленного. Тотчас он просил внести больного в свою келию и, обратившись к нему, сказал: "Ты, радость моя, молись, и я буду за тебя молиться; только смотри, лежи, как лежишь, и в другую сторону не оборачивайся". Больной долго лежал, повинуясь словам старца. Но терпение его ослабело, любопытство подмывало его взглянуть, что делает старец. Оглянувшись же, он увидел о. Серафима стоящим на воздухе в молитвенном положении и от неожиданности и необычайности видения вскрикнул. О. Серафим, по совершении молитвы, подошедши к нему, сказал: "Вот, ты теперь будешь всем толковать, что Серафим - святой, молится на воздухе... Господь тебя помилует... А ты смотри, огради себя молчанием и не поведай того никому до дня преставления моего, иначе болезнь твоя опять вернётся". Г. Я., действительно, встал с постели и, хотя опираясь на других, но уже сам, на своих ногах, вышел из келии. В монастырской гостинице его осаждали вопросами: "Как и что делал и что говорил о. Серафим?" Но, к удивлению всех, он не сказал ни одного слова. Молодой человек, совершенно исцелившись, опять был в Петербурге и снова через несколько времени воротился в имение княгини Ш. Тут он сведал, что старец Серафим опочил от трудов своих, и тогда рассказал о его молении на воздухе. Один случай такой молитвы нечаянно был усмотрен, но, конечно, старец не один раз благодатию Божиею был воздвигаем на воздух во время своих продолжительных молитвенных подвигов.

Случай, рассказанный княгиней Е.С.Ш. о том, как старец Серафим чудесным образом стоял на воздухе в молитве
Как такое может быть в принципе с живым человеком? В православной святоотеческой литературе суть феномена не раскрывается, бо будет подхвачен экстрасенсами. Зато в мировой литературе один полуграмотный дед приоткрывает ширму неположенного: мол дубль. В таком случае плотное физическое тело Христа и Серафима должно было лежать и спать где-нибудь в другом месте. Информации по этому поводу нет. Но в любом случае Дубль и Призрак (элементал (в концепции д-ра Папюса), бес (в православной терминологии), неорганическое существо(В концепции индейцев Яки)) — суть разное
Легко такое может быть. Мне один знакомый граф Л. П. П., кристальной честности человек, «рассказывал», как вокруг него левитировала целая толпа буддистов.
Я еще кроме термина «Дубль», слышал другой термин этого явления — «Прижизненный призрак». А не колдовство ли это, с точки зрения РПЦ? Тогда прав был тот дед-монах… Wait oh sh… неужели сам батюшка Серафим летал? Все равно, тогда прав был сам батюшка Серафим, что велел парню не трепаться. Так как другие попы прознали бы, пришли бы к нему с вязанкой хвороста и факелами.


Много букв понаписали про критику Библии, но вот, я думаю, ссылка будет очень в тему. Дмитрию читать обязательно.

Заголовки надо оформлять. Ссылки надо оформлять. Комменты не трут. Да. Была одна преподавательница по философии, хронический недоебит компенсировался оргазмами перед аудиторией после очередного якобы «доказательства нелепости Библии». У той щи были погуще. Участник:DmitryCAESAR
Да. Есть множество верующих, хронический долбоебизм компенсирующих попытками извращать слова и насиловать логику, доказывая якобы «истинность Библии». А для любого человека, не склонного извращать тексты как только угодно, нелепость Библии предельно очевидна.

Мошенник и плут

b
Песня о мальчике Бобби, который любил деньги

[7]

Итак, один из спонсоров засирания ПГМом мозгов догогих гасиян отправлен в федеральный розыск. А ведь православный человек, монастырь спонсировал. Приобрел контрольный пакет акции ТВЦ (на самом деле канал Московия, который потом Третий канал, но один хрен третья кнопка). И после этого канал начал таааааак на мозги капать, чтобы вся страна превратилась в православный Иран воцерковилась. И вроде как молился, крестился и слушал радио Радонеж. Так нет же, обвинение предъявила ему кровавая гэбня, объявили в федеральный розыск. Мошенник и плут оказался. Кинул православных людей на 80 миллиардов рублей как Мавроди. И если люди, которые продвигают Православие оказываются ворьем, то и о самом современном российском Православии это что-то говорит и символизирует.

он ближе к богу он может себе это позволить, да и вообще нет ничего мерзопакостней чем считать чужие деньги
Но ведь сказано было, что верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в рай попасть. И не укради. И еще много в тему. Каким местом он ближе к Богу? К золотому тельцу он ближе, собака. И гиенне огненной.


Он ближе к Богу, ЛОЛ. А если бы он руSSким православным человеком не был бы, был бы ЕРЖ и канал про Иудаизм запилил бы? По другому бы писали, а? Жида мол проклятого посадили. Правда? А я вот что скажу, фашист это Ваш Пугачев. При нем как раз славная педерачка вышла, рассказывающая как жиды проклятые руSSким людям жить мешают. Пруф [8]. Если Вы педевикию откроете и посмотрите когда Пугачев приобрел телеанал Московия и дату выхода педерачи, то Вы увидите, что канал уже был собственностью господина Пугачева. А собственник контролирует вещательную политику канала. По крайней мере, если бы у меня был свой зомбоканал, я бы контролировал. Так что можно сделать косвенное предположенние, что Пугачев к созданию педерачки имеет отношение.


Понабежало тут подпиндосников, жидов и либерастов. Оскорбляют честное имя Святого человека. Сергей Викторович глубоко верующий православный человек. Его враги называли его — Православный Олигарх. Иммено Сергей Викторович купил акции телеканала Московия и рассказывал простым русским людям о православии, и о том, какой великой станет Россия, когда весь русский народ воцерковится. Кроме того сотрудники Сергея Викторовича в передаче «Антидеза. Антисеметизм» (http://www.youtube.com/watch?v=GtjpYZParJA) рассказали о происках мировой еврейской мафии против Матушки России. Сергей Викторович открывал народу глаза. Всякий, кто ругает его — Враг России!!! http://news.mail.ru/incident/16272069/comments/?page=53#comment_245228

Педерасты, на Мэил.сру комменты трут. А ведь всю правду про Сергея Викторовича написал.

Хотя меня вот что заинтересовало. У Сабжа, согласно Педивикии, есть цацка — «Медаль „В память 1000-летия Казани“». Согласно той же Педевикии медалью награждаются:

Жители города Казани — участники Великой Отечественной войны 1941—1945 годов, труженики тыла, работавшие в период Великой Отечественной войны 1941—1945 годов в городе Казани не менее шести месяцев либо награждённые орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов, ветераны труда; граждане, внёсшие значительный вклад в развитие города Казани.

Сабж родился в 1963 году в Костроме. О значительном вкладе в развитие Казани нигде не упомянуто. Тогда с какого хрена ему дали медаль? Когда была война его даже в виде эмбриона не существовало!!!

Он, как товарищ Сталин, внес значительный вклад в развитие Казани тем, что никогда там не был.
на статуты медалей и орденов (особнно церковных, кстати) у нас давно уже положили большой и мерзкопахнщий. ему удивляетесь?

Протодиакон Кураев о РПЦ

«эта история теперь станет очевидным для многих доказательством существования влиятельнейшего голубого лобби в нашей Церкви».

«Эта история» — какая история? Будь конкретнее и точнее. Ссылка на историю, ссылка на первоисточник цитирования. Иначе — фуфло пустопорожнее. (Упреждая, во избежание, ну, и вообще — я атеист, а не ГПМ-нутый поциент. «Платон мне друг, но истина дорогие.»)
У кого есть мозг, нагуглит при желании за несколько секунд. У кого мозга нет, на его мнение насрать.
У кого есть мозг, тот нагулглит и поместит на Лурку выживки нагугленного, не забыв указать ссылки на первоисточники, а в твоём стиле вещают только мудаки.
Что вы в самом деле? Кураев написал, что священники ебутся в жопу и не лечатся, а Чаплин ответил, что он сам хуй и его слова говно. После чего все разосрались, ибо неясно ходить ли в Церковь, если батюшка пидорас. Участник:DmitryCAESAR
Таки да, Димитрий-Сергий, лобызать пухленькую поповскую ручку или не лобызать — для тебя это мучительный вопрос. В отличие от тех, кто изначальной хуй клал на этих твоих попов и всегда считал их пидорасами (в любом смысле — хоть метафорическом, хоть буквальном). А вот ты лыбызал? Лобызал, хуле. А значит ты запомоенный. Наслаждайся, петушок. Молись, постись и далее по тексту.
Таки да. Вопрос мучительный, похлеще этих ваших чайников рассела. Участник:DmitryCAESAR
Какие тут могут быть вопросы, если раз и навсегда сказано: «Когда встревожится твоя Душа из чьих-то уст идущим утвержденьем якобы от имени Отца, ты обрати внимание на то, как проповедник сам живет, потом представь, что будет с миром, коль все начнут так жить». Так что для меня тут никаких «вопросов» не было и нет. Только ответы. — :::>^,,,,^<:::
Дмитрий-Цезарь, если Вы действительно сомневаетесь, советую учить матчасть. Церковь — место служения Богу, и благодать исходит не от священника, а от Бога, и личные грехи священника не испортят Таинств и не осквернят человека, целующего руки священнику, что бы там ни вопил недотролль. Целование руки — знак почтения священного сана и присущей ему благодати, а не личных качеств священника. Слова сектанутой Анастасии — ничто перед словами Иисуса Христа: «итак всё, чтò они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают» (Мф. 23:3). Конечно, лучше научить духовной жизни может тот, кто сам имеет опыт духовной жизни, но просто выучить Догматы и Заповеди и пересказать другому может любой. И не забывайте, что большинство распространителей (и Кураев в их числе) грязных быдлослухов о священниках выдает желаемое за действительное.
b
Если вместо БЛов представить попов…
По делам, говоришь, не судите? И да пребудут с вами взаимоисключающие параграфы от Матфея: «По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их.»
Так и представил сборище роскошествующих педерастов и растлителей, несущих благодать Божию, в полном соответствии с матчастью. Ебля детей и торговля алкоголем, видимо, тоже способы передачи Божией благодати.
С учетом того, что Кураев сам является священником, бездоказательное приписывание ему желания видеть в Церкви педерастов и принадлежит распространителю грязных быдлослухов, как бы он теперь не старался отбрехаться от этого факта.
Да в этом вопросе я солидарен со Старскримом. Педерастам положена смерть. А если Кураев говорит: «тот педераст», проверьте, если «да» на кол, если нет — Кураеву колумбийский галстук, чтоб не пиздел. Так нет же, толерасты хуевы.
Слова истинного христианина.
Однако же, почему до сих пор никто ещё не вбросил сакраментальное «а если это любофф?»… — :::>^,,,,^<:::
1. В Мф. 7:16-20 говорится о лжепророках, обманщиках — это развращённые основатели религиозных сект, оккультисты-предсказатели, а также порочные «учители жизни», учащие по-своему (ага, большинство пейсателей Лурка — они самые), и вред от них очевиден. Тех же (Мф. 23:3), кто учил не своему учению, а Закону Божьему, надо слушать. Вот в чём разница.
2. Сборище роскошествующих педерастов, деторастлителей и торговцев алкоголем? Нет, не знаю такого. Ещё раз настаиваю, чтобы не смешивали Божественное и человеческое. Даже если священнослужитель порочен, всё равно источник благодати — не он, а Бог, и благодать Бог посылает ради верных. А если иереи нечистыми приступют к священству, на то есть суды: церковный и будущий суд Божий.
3. Кураев в ЖЖ, как нетрудно заметить, имеет склонность постить в ЖЖ скандалы-интриги-расследования по данным информагентства ОБС и клевещет: то на одесского иеромонаха, то на иерея Даниила Сысоева, так что кое-какие доказательства лжи Кураева есть. Даже если и есть в Церкви действующие педерасты, то на них надо доносить в соответствующие органы или через влиятельных в Церкви людей, чтобы их извергли из сана поганой метлой, но не выставлять это на всеобщее обозрение для троллинга православных и потехи антицерковников, это предательство.
«…о лжепророках, обманщиках — это развращённые основатели религиозных сект, оккультисты-предсказатели, а также порочные „учители жизни“, учащие по-своему, и вред от них очевиден…» — бля, да это ж портрет Иисуса вашего Христа! Был лжепророком, обманщиком и оккультистом-предсказателем, основал религиозную секту, налево и направо учил жизни, и делал это по-своему, и был развращён и порочен, и вред от него очевиден — по всем пунктам сходится.
«Тех же (Мф. 23:3), кто учил не своему учению, а Закону Божьему, надо слушать.» — Так чего ж ты слушаешь какого-то бомжа Иисуса да приспешников его всяких матфеев? Они ж своему учению учат.
Иисус Христос — Бог во плоти, потому Его и распространителей Его слов надо слушать. У Ветхого и Нового Завета — единый Законодатель. А ты богохульник, тебя я не послушаюсь.
Богохульником был твой Иисус, самозваным лжепророком и просто мудаком. За то и казнили его оскорблённые в своих чувствах верующие и разгневанные добропорядочные граждане. И поделом. Ибо нехуй. А ты богохульника на трон возвёл, кумира из него сотворил и поклоняешься его намалёванным изображениям — и первую заповедь ты нарушаешь, и вторую. Гореть тебе в аду, нечестивец.
Бросай Талмуд в топку и кайся в хуле на Сына Бога Авраама, Исаака и Иакова, если ты иудаист. Или прекращай это псевдоиудейство, если ты не иудаист.
То есть в процессе ебли ребенка священником на ребенка исходит Божья благодать, не будем смешивать Божественное и человеческое. И такого священника ребенок должен слушать.
Благодать сообщается, когда священник служит Богу (молится, благословляет), а не во время совершения смертных грехов, за которые необходимо лишать сана и свободы. По-моему, это очевидно.
Уточняем, благодать сообщается когда ебущий детей священник молится и благословляет. И такого священника ребенок должен слушать.
Слушать постольку, поскольку священник распространяет Слово Божье и не приносит вреда. Как только он начинает развращать словом и делом — от него надо бежать, лучше на приём к благочинному и в прокуратуру. И вообще толку нет от трёпа о священниках-педофилах, всё равно шанс встретиться с ними очень мал, если они вообще существуют.
Ебущему детей священнику ничто не мешает рассказывать о православности его занятия, а призывы слушать священников только способствуют вере его словам.
Мало доверять, так ещё и проверять надо — по Библии, в которой написано, что блудники Царства Божия не наследуют (1 Кор. 6:9-10), и соблазнителю детей суждено наказание страшнейшее, чем утопление в море (Мф. 18:6). На малопонятные места Библии имеются толкования Святых. Так надо проверять.
Толкования Библии могут быть диаметрально противоположны, и толкуют ее, как только угодно, и подобными толкованиями, когда любому слову придается любой смысл, способствуют тому, чтобы находить в Библии что угодно вплоть до поощрения педофилии.
В протестантизме — да. В Православии — нет.
Именно в православии. Протестантизм намного честнее.
«Православная точка зрения всегда (…) содержит в себе полноту противоположных утверждений…» — сказал православный: [9]
Неправда, изучайте понятие consensus patrum и правило 19 Трулльского собора. По приведённой ссылке — не православно-догматический, а религиозно-философский труд, который содержит неправославные (ошибочные) мысли. Православное (святоотеческое) учение таково: Не может премудрость Божия сама себе противоречить и сама себя разрушать, то есть, если указывают в откровенном учении взаимные противоречия и противоречия его с здравыми началами разума, то это мнимые, а не действительные противоречия. (св. Филарет Московский),
Другими словами, если факты противоречат догматике и апологетике, то тем хуже для фактов.
Собственно ровно это и сказано.
Даже если и есть доказательства ошибок Кураева, то на них надо доносить в соответствующие органы или через влиятельных в Церкви людей, но не выставлять это на всеобщее обозрение для троллинга православных и потехи антицерковников, это предательство. То есть наш боговерчик не только распространитель грязных быдлослухов, но и предатель, согласно своим же собственным критериям.
Являются ли действия в отношении Церкви предательством, или наоборот, зависит от формы и содержания этих действий, а те, в свою очередь, зависят от ситуации. Если, например, о содомите неизвестно широкой общественности, враждебной Церкви — и изгонять содомита следует так же, иначе толпа, распространяющая выводы о меньшинстве на большинство, станет враждебнее по отношению ко всей Церкви и честным её служителям. Кураев ведет антицерковные действия открыто (и потому защита Церкви не является защитой действий Кураева), значит, и устранять последствия его действий следует также открыто. Я во второй раз ответил на аргумент ad hominem tu quoque, в третий раз уже отвечать не буду.
Вольный пересказ Чаплина. Я перескажу Кураева побыстрей: несмотря на все доносы, педерастам-содомитам ничего не делается, последний довод: суд общественности.
А педерасты ли они вообще? Информагентство ОБС, если Вы не знали, часто ошибается.
И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят. И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их,и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И многие из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы.
Есть ебущий, есть отъёбанный, сие есть мерзость. Есть обличение. Реакция - поносить обличающего. По образу приведённого его поносят, но понос сей от лукавого. Участник:DmitryCAESAR
В частности, один боговерчик выше бессовестно солгал, приписав Кураеву желание видеть в Церкви педерастов, и за свою наглую ложь отвечать не хочет.
А чего тут удивительного? Если ты живешь, чтобы лучше верилось — вот тогда это Вера. Можно сказать, по-настоящему истинная. А когда ты веришь, чтобы лучше жилось — это даже не теологическая проституция. А то самое церквогондонство, которым я не устаю попрекать дмитрий-сергия. — :::>^,,,,^<:::
«Если ты живешь, чтобы лучше верилось — вот тогда это Вера». Я бы сказал, что это похоже на формулировку самообмана.
Или мотивации. В конце концов, «морковка на удочке» приём крайне широкополосный. А что есть вера, если не такая «морква», только психологическая? Тем более, что тут скорее всего подразумевается именно идея оздоровления института церкви. Деоцерквогондонивания, если угодно. Разумеется, фича актуальна в первую очередь для боговерчиков. Или, может быть, в рамках данной дискуссии, смысл понятия «вера» не стоит ужимать до прокрустова ложа, наподобие «молиццо-постиццо и ебать гусей»? — :::>^,,,,^<:::
Самообман может быть использован, как метод мотивации, впрочем далеко не всеми. А вот как метод познания объективной реальности самообман весьма и весьма сомнителен, мягко говоря.
Так оно. Но и жить захочешь — ещё не так раскорячишься. Что тоже верно. «Правда в глазах смотрящего» — весьма и весьма соблазнительный тезис, при определённых условиях. — :::>^,,,,^<:::
При такой трактовке у верующих налицо признаки некоторого духовного гедонизма в сравнении с духовным аскетизмом атеистов, вера, как инструмент познания Истины (с заглавной буквы), и метод жизни в соответствии с одной из тысяч Истин (с заглавной буквы), являет себя абсолютно бесполезной как метод познания единственной истины (со строчной буквы).
Православие - метод жизни в соответствии с единственной Истиной, открытой Богом. А все, что отличается от Истины - ложь, поэтому все религии, кроме Православия - ложны.
Гедонизм ◄≈► аскетизм (оба духовные)… Яд ◄≈► лекарство (Парацельс, вроде?)… Струна_не_звучит ◄≈► струна_лопнет (Гаутама? Или таки Уайльд?)… А ещё есть витрувианское макро ( приписывается Да Винчи)… Или анагогия с водой ◄≈► мукой из ЛоГГ (хоть там и речь-то шла о занимательной соционике)… Мысль ясна, так? — :::>^,,,,^<:::
Моя мысль явно не ясна, судя по реакции. Истина (с заглавной буквы) != истина (со строчной буквы).
Да ясна-ясна. Вот только… банальна и скучна до одури. Трюизм-с. А допустимые контраргументы все есть в статье про 95%. Там где про 95/3/2. Или можно к месту припомнить Владислав-Петровича, конкретно про разделение на «дур нормальных» и «дур ненормальных». Только гендерный дифференциал вынести за скобки. — :::>^,,,,^<:::
Все же не ясна, судя по выдвинутым контраргументам. И должен сообщить, что я предпочитаю банальные истины оригинальным высерам, особенно с учетом того, что большинство высеров, претендующих на оригинальность, куда более банальны, чем полагают их авторы.
Не спорю. Вот такое вот например (люблю эту пасту):
> — Ну ладно, если знаешь что-то ты, так говори. Быть может, чувствами тебя и сможет кто-нибудь понять. Ну что такое Бог? Его какой-нибудь научной формулой ученые могли б изобразить?
> — Научной формулой? Она вокруг земли по протяженности не раз продлится. Когда закончится, то новая родится. Того не меньше Бог, что в мысли может народиться. Он твердь и вакуум, и то, чего не видно. Нет смысла разумом понять Его пытаться. Все формулы Земли, всю информацию Вселенной ты в малом зернышке души своей сожми и в чувства преврати, и чувствам дай раскрыться.
Или лихое переиначивание задачки о Б-ге и камне (с бутербродом): непременно создаст, а потом сам же и сожрёт. Ниибаццо длинноухая штука по имени Истина. Как всегда, где-то рядом. Как правило, в кустах. С попкорном. — :::>^,,,,^<:::
Не ем мухоморы.
Окстись, какие мухоморы? Февраль на дворе. — :::>^,,,,^<:::
Не знаю, может сушеные. Или мухоморы едят только в месяцы, в названии которых нет «р»?
Если ты живешь, чтобы лучше верилось — вот тогда это теологическая Мастурбация. А когда ты веришь, чтобы лучше жилось — это даже не теологическая проституция. Вера - это стержень при жизни земной - ключ к жизни вечной. А насчёт церкогандонства я уже давал исчерпывающий ответ. даже написал главу катехизиса. кратко - какой народ, такой приход. Участник:DmitryCAESAR
Прямо скажем, выбор не слишком у верующих, но мастурбация таки получше проституции будет. И попытки блядей оправдаться: «Не мы такие, жизнь такая», — выглядят довольно нелепо.
В любом случае, идея о том, что «вера существует для того, что-бы некоему ванхейб-боговерчику было удобнее обосновывать некую явную и недвусмысленную хуиту» явно и недвусмысленно же нивелируется элементарным «нетЪ». А на апелляцию к выписке из пресловутого катехизиса напрашивается в ответ::
> Любимый мой, вечность впереди у нас с тобой. Вступает жизнь всегда в свои права. Лучик солнышка блеснёт весной, в новое оденется Душа, но и тело бренное не зря смиренно, обнимется с землей, свежие цветы, трава взойдут от наших тел весной. Если ж во Вселенной необъятной ты пылинками развеешься, неверие храня, из пылинок, в вечностях блуждающих, мой любимый, соберу тебя.(©)
Признай уже наконец, что церковь внаглую гоняет лысого. В лучшем случае. А в худшем — давно уже обслуживает не Б-га, а себя, любимую. Так что же, народ? Или всё-таки те, кто узурпировали место веры? И в итоге скатились в каканные какашки? — :::>^,,,,^<:::
> давно уже обслуживает не Б-га, а себя, любимую
. Пока в Церкви идут молитвы, священнодействия и проповеди - этого случиться не может.
У неверующих выбора нет вообще. Гарантировано в ад
Если в раю будут такие мудаки, как ты, то очевидно лучше в ад.
Лучше верилось, хуже верилось — это как? Каковы критерии этой лучшести/хужести? Верилось (вера) — во что, кому, чему?
А вот это, друг мой — правильный вопрос.(©):::>^,,,,^<:::
Можно ответить: «В чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает». Двойные стандарты никто не отменял у боговерчиков.
На секундочку: бытует вариант о «соломинке и бревне». А глаз тогда логичнее всего подразумевать ээммммгммм… шоколадный. ЕВПОЧЯ.
Лурк — это не твоя армия, википидор, пиздуй отсюда нахуй со своими «первоисточниками», чмо.

Медиоланский эдикт?

Медиоланский эдикт прямым текстом устанавливает, что власть — она кагбэ от Б-га

Что за «Медиоланский»? И где он «прямым текстом устанавливает, что власть от Б-га»?

Это устанавливает Н. З.

Рим.13:1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.


Да, а эдикт Миланский! И он совсем о другом.

По-латыни — Медиолан, а по-итальянски — Милан. И да, смысл этого эдикта другой: он провозглашал веротерпимость и признавал Христианство одной из дозволенных религий.
Кто-то сам с собою беседует.
Не туда ссылка. Шизофазия это не беседа, а монолог. Ссылочка должна быть сюда.
Ну какбе беседа с самим собой это и есть монолог, который оно ниже и продолжает.
Ты не понимаешь сути шизофазии. Перечитай соответствующую статью.
Кури: «Для шизофазии характерна повышенная речевая активность, речевой напор, а также „симптом монолога“, характеризующийся речевой неистощимостью и отсутствием потребности в собеседнике». Полное соответствие.

Да это все понятно, но есть же устоявшееся название — «Миланский эдикт». К чему тут латынь приплетать?


Кстати в статье ВП:

В разделе «Традиции»: «То есть православный поп, возжелавший стать епископом или, прости Господи, патриархом, сначала должен развестись (и это с отсутствием разводов в православии) со своей женой и бросить всю кучу детей ей на шею, а сам день и ночь служить Господу»

В разделе «Классификация православных»

«Могут перейти в черное дух-во только если жена померла, дети выросли и есть связи, чтобы протолкнуться в начальство или, если нет связей, забуриться в монастырь»