Обсуждение:Современное искусство
Материал из Lurkmore
Ссылкота на кулинарную фамилию, кровавую клешню и каляку-маляку доставили. Блиать изгаляются как могут. Ахуеть дайте две
Тема может и интересная, но где статья?
Щас навояем, шеф!
- Эт-та... А какого хрена англоязычный термин ? Современное искусство, авангард - вот как это зовётся.
Понимаю, шеф. Можыд Кантемпорари арт напесать? Эта хуйня именно так и называеццо :(( Все говнотворцы тусуюцца именно в Contemporary art...
- Да нуевонах, так готичнее.
А чо так много НЕНАВИСТИ???777семьсемь
А чо cuntemporary art разве достоин большего?!
Ололо на традициорг!
Яптоть! я вынашивал аналогичные планы написать такую же статью. Если не возражаете, допилю эту статью парочкой абзацев позже.
да хуле, икстедер прав! ненависти маловато, нада больше! фтопу гавноискусство!
ололо! вас обозрели: [1]
Люто бешено MOAR! Особенно про Плуцера, его уютненькое, сайт русского мата и «арт» команды «Война» — тех самых ебливых студентов МГУ.
Содержание |
[править] Хуита какая-то
Химера ЕРЖ Лены доставила, да. Остальное — какая-то невнятная хуита, как будто поцреот писал, подрачивая на портрет Николая II. Вообщем: или переписать по-человечески или загрузить остальные химеры в релевантные статьи и забить.
Проблема-то в следующем: говна в жежешечке бурлят, это да. Значимость™ есть, то бишь. Но вот для человека, который про бурления говн не в курсе, статья ну совершенно не понятна. Ну и плюс стиль, но про это смотри выше.
Алсо, если бы особо одаренный анонимус озалупил бы все современное искусство как таковое, не размениваясь на сомнительные арт-группы, еблю в музеях и рисование говном, а охватив весь этот, пардон, жанр, от непонятной хуиты в виде памятников до непонятной хуиты же в виде картин, желательно с раскрытием роли первопроходцев вроде Дали и прочих Пикассо с Малевичами — это был бы вин. А если при этом в статье не было бы слов «хуй», «быдло» и «илита» — было бы даже эпично. Нет, «пизда», «небыдло» и «норот» тоже не катят. Я могу помечтать, да?
мечтать не вредно, вредно не мечтать. Помогите с запиливанием.
- Кто хочет, пусть пилит про далей, пикасс и прочих малевичей с уорхоллами, я лично к ним нейтрален или положительно настроен. Про невнятную хуиту нынешнюю - допилил, можете резать и что хотите. А без слов «хуй», «быдло», «пизда», «небыдло», «норот» не получилось, потому что осуждаемый контент именно таков. И эвфемизмами не обойтись, хехе.
- Непонятно вообще, о чём статья. Либо автор гонит на усё, что отличается от реализма да натурализма, и тогда надо начинать с импрессионизма и это будет выпускное сочинение ученика средней школы при советском колхозе, либо речь идёт всё-таки о contemporary art, и тогда авангард первой половины века, включая кубизм, супрематизм, экспрессионизм, сюрреализм и проч. вообще не в кассу и цитатки каких-то олухов 30-х гг. необходимо убрать. Если же охота подписать оные направления в ряды "предшественников", то желательно бы ознакомиться хоть малясь. Уверен, ни один из авторов ни одной работы экспрессионистов не видел, либо видел, да не знал, что это к оному экспрессионизму относится.
- Вот о чём:
<Когда я смотрю на «Герцогиню де Бофор» или подсматриваю «Поцелуй украдкой» - я не думаю: нравится мне это или нет. И не опасаюсь, что кто-то обвинит меня в том, что я не «разбираюсь» в современном искусстве. Разбирайтесь в нём сами. «Статуя Аполлона не кусается», сказал поэт, тоже предпочитавший античность и классицизм. Добавим – ей никогда не был нужен пиар. Да и сами Вы не очень-то ей нужны.
А вот уродливым, неизбежно примитивно-геометричным, либо примитивно-пластичным –«красиво» - формам «современного искусства» вы нужны, очень. Как дешёвым размалёванным шлюхам – клиент.
Искусствоведши «объясняют» вам то, что вы видите, голосами учительниц литературы. Чтобы лишить нас простого чувства восхищения прекрасным, заменить его чужим – оплаченным - «пониманием», понадобилось меньше столетия. Филонов и Платонов: оба отвратительны, как глубоководные рыбы. Платонов был аскетом, прошёл войну, был в глухой опале у власти – да какое мне дело! Одна эта фамилия инженера в «Котловане» – «Вермо», соединившая в себе время, ярмо и дерьмо… И я должен принимать – это? Вместо «Луна, как бледное пятно, сквозь тучи мрачные чернела»? Кажется, один Сальвадор Дали понимал - что происходит, и просто ушёл туда, где не было места этим погаными разговорами о «современной живописи». А если совались – надевал водолазный шлем. Человек – это не его внутренности! Энгр говорил: «Я никогда не позволю внести скелет в мою мастерскую».> -Скопипиздил вот из себя, ещё юного. Не бессильня ненависть нужна нам, а Никита на бульдозере. Гений же, хуле! Будь мужиком, как он, блеадь! А кто первый начал? - Делакруа, сука, начал, лягушатник криворукий. И понеслось говно по труб(п)ам. А "Война" - ака народовольцы, только у них вместо бомб курица в пизде и хуй на мосту, потому как так всё-таки безопаснее. Ну, простите мой французский.—Анонимус
Так и шо, пилить то искусство или нет? Есть выписка из мед. карты сабжа. Вот вам месяц на размышлять, и если никто ничего другого не запилит, то статья подвергнется доработке напильником.
ПЛОХАЯ СТАТЬЯ, ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ СТАТЬЯ... не раскрыта тема конвертации сабжа в бабло, а от текста веет жлобством и унылостью, ненависть поцреота из выпускного класса пурно-говно и т.д. Сабж 1. мемичен, 2. достоин ненависти но во все не за то, что тут написано, 3. про эту вашу войну, достаточно только сцылки на статью про них, напишите лучше про Монастырского и прочее небыдло, про бульдозерную выставку, хорошо хоть про хруща уже налили, хоть и мало.
[править] Война
Запилите картинки со Штурма Белого Дома, доставляет. Вообще, акция была эпичная.
- А синие ведерки и разводной литейный хуй?
[править] Это, блджад, и есть всё современное искусство?!
собственно, мне почему-то кажется, что термин немного поширше...
[править] А я люблю обмазываться не свежим говном и дрочить
А где Вован?
[править] Хорошая статья
Однако и в уютненьком есть благодать...
[править] Бамп
Имхо, Войне более чем достаточно одноименной статьи, нечего их пиарить. Надо выкинуть из статьи всех фриков, которых с кого-то хуя называют современными художниками, и написать про само понятие.
Годных современных художников сейчас нельзя назвать, т.к. их значимость станет понятна только минимум через 30 лет. Сколько сейчас стоят их работы и выставляются ли они в галереях - не имеет значения. Например, в XIX веке было много известных и дорогих художников, которые сейчас благополучно забыты. Зато получили признание никому, в то время, неизвестные мастера, писавшие у себя на кухне (Ван Гог, Гоген, Сезанн). Надеюсь, забудут и выкидышей типо войны и трушевского.
Напишите, например, что критика потеряла свой авторитет; вместо засилья официального искусства (как до ХХ века) - куда не плюнь один андерграунд и нонконформисты; из-за успеха импрессионистов сейчас все боятся назвать очередного пиарящегося на эпатаже мудака мудаком; про искусство оптических иллюзий (оп-арт) и т.д.
[править] хуита
видимо по мнению анона всё современное искусство состоит из группы "Война". nuff said.
[править] WTF?
Где драма? подача? что за школьная стенгазета? Анонимус не доволен...
- Можешь лучше?
[править] а чё такое фраппировать?
быдло хочет знать
[править] Know the difference
Сучечки, вставте в статью http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/527955_10150626745530172_309669250171_9356969_1348273618_n.jpg
