Обсуждение:Солипсизм

Материал из Lurkmore

Содержание 1 Декарт 2 Чят 3 Копипаста 4 Так где там ложь и пиздеж? 5 Есть мнение 6 Бля 7 Таки о философии в матрице 8 ЛОЛШТО? 9 Есть, нах! 10 Глупость это 11 Про что это все?

[править] Декарт

Декарта удаляю, ибо он тут не при чём, на самом то деле.

А в чём принципиальное различие солипсизма и концепции Декарта?

[править] Чят

респект и уважуха автору за Бирса и Лема.

• «Словарь сатаны» Бирса — термояд.
• «Матрица» рядом с «Футурологическим конгрессом» чисто детский сад. Далее цитатко оттуда:

Из кабин доносился истошный визг бедняжек телефонисток; какой-то толстобрюхий субъект в леопардовой шкуре и с факелом, пропитанным гашишем, бушевал между рядами вешалок, атакуя персонал гардероба.

алсо, солипсизм не очень удобная философия если в одном помещении собирается несколько солипсистов. маркетолог-кун.

почему это? Каждый думает, что это именно он придумал всех остальных.

солипсизм опровергается самим фактом существования компьютеров. Если компьютеры мне только снятся то результат их расчетов будет либо случаен либо я сам могу выполнять эти расчет со скоростью и точностью компьютера. Ни первого ни второго не наблюдается. Аналогично с мышлением и памятью других людей.

Тебе снится кошмар о том что ты на столько отупел, что какая-то железка стала умней тебя. Плюс на время сна у тебя отключается критическое восприятие. Поэтому ты не замечаешь что компьютеры выдают случайные результаты и не удивляешься тому что твоя клавиатура сделана из мягких французских булок. Аналогично с мышлением и памятью других людей.

Короче - солипсизм религия слабаков и идиотов. Если все хранится в твоей башке то так или иначе ты можешь вспомнить это. Ладно греки не видели разницы между восприятием и воспоминанием, что в итоге и загнало в тупик греческую философию до появления эмпириков в новое время. Но в 21м веке серьезно приводить аргументы в пользу солипсизма может только крайне ограниченный мудак.

Все что хранится в башке, может свободно удаляться и редактироваться обладателем этой башки. Гуглить "ложные воспоминания" и "подавленные воспоминания". Разумеется, психиатр мог бы помочь тебе понять что в твоей башке правда, а что нет. Но ты ведь не пойдешь к нему с жалобой "мой воображаемый друг намекает мне что я псих"? Вместо этого ты убедишь себя в том что этот пост набрал не ты сам, а какой-то неизвестный тебе анонимус. В крайнем случае ты пойдешь к воображаемому психиатру, который поставит тебе выдуманный диагноз.

Стирание воспоминаний или ложные воспоминания того кто воображает текущую вселенную равносильны перестройке самой вселенной. Иначе какой же это нафиг солипсизм? Если твои представления о вселенной расходится с самой вселенной ты не можешь быть ее автором. Даже если ты ее создал то в дальнейшем она существует сама по себе и продолжит существование даже если тебя выпилит выдуманная когда-то тобой же пуля. А это уже далеко не сон, и даже не объективный идеализм. Вот так фикся неудобные места мы постепенно приходим к материализму и позитивизму. Короче, читай вумные книжки и не пиши ерунду.

Для алконавта узревшего черта с вилами черт вполне материален, а вселенная именно что перестроилась. Более того, если алкаш кричит "я не верю в чертей!", а черт не уходит, получается что вселенная противоречит представлениям алкаша, а черт существует независимо от него. Тем не менее, с точки зрения стоящего рядом анонимуса, алкаш остается пребывающим в своих глюках солипсистом.

Есть тысячи способов отличения глюков от реальности, от банального надавливания на глаз до отсутствия у глюков инерции. Даже шизофреники постепенно учатся отделять глюки от восприятия. Не говоря уже о простой элементарной проверке - свяжи петлю и повесься, если петля тебе только кажется тебе ничего не будет. Ну а если глюк окажется настолько реальным что ты умрешь будет уже пофиг с точки зрения практики, выдумана была петля тобой или нет. Если петля продолжает существование после прекращение тобой ее восприятия она материальна независимо от того что ее породило.

А вот черт с вилами говорит что лучше всего сто грамм святой воды тяпнуть. Если черти после этого не пропадают, значит реальные. Алкаш святой воды напился, а черт не ушел. Значит, черт настоящий. И с чего ты взял что тот кто рассказал тебе о надавливании на глаз, чем то принципиально отличается от черта рассказавшего алкашу про святую воду? А прыгнуть животом на чертовы вилы или сунуть шею в петлю не решится ни алкаш, ни анонимус. Получается что проверка самоубийством доказывает реальность и черта с вилами, и веревки.

Вот я и говорю - солипсизм - для слабаков

Я уже накуренная, поэтому я сейчас на самом деле читаю about:blank, ящитаю.

Я давно догадывался о том, что это я творю Реальность каждый миг.

ИМХО следует различать две возможности: Первая: для Анонимуса имеют значение только его чувства, и чувства эти генерируются в его голове. Вторая: для Анонимуса имеют значение только его чувства, но эти чувства генерируются в голове какого-нибудь другого Анонимуса.

[править] Копипаста

Имхо, ни «Матрица» ни «Конгресс» отношения к солипзизму не имеют. Для солипсиста тезис о первичности духа доведен до крайности, и всё существует постольку, поскольку сам солипсист об этом всём думает или знает. Для обитателя Матрицы она является внешним объектом, существующим помимо сознания наблюдателя, причем в любом случае, знает ли наблюдатель, как именно устроена Матрица, или питается иллюзиями о ней. В любом случае, информация приходит извне, а значит, о солипсизме речи не идет.

Не надо писать петиции и имхи прямо в статью. Их нужно писать вот сюда.

соглашусь, в матрице нет ничег от солипсизма, там скорее диалог реализма и идеализма.

Только хотел это написать. Скорее, в «Матрице» и лемовских «Странных ящиках…» речь идёт о позитивизме, ибо именно в позитивизме мир предлагается познавать как набор ощущений. А вот в смысле примера солипсизма ИМХО идеально подходит эпизод из зюскиндовского «Парфюмера», когда главгерой в пещере жил. Впилить это в статью?

да и вообще в сборнике интернет-фольклёра это нахуй не надо.

Если ссылаться на творчество Пелевина, то самым кошерным в плане солипсизма является таки «Чапаев и пустота».

[править] Так где там ложь и пиздеж?

стук_ложками_по_столу.mp3

---

[править] Есть мнение

что в «Аэлите» солипсизмом даже и не пахнет.

Есть мнение, что в «матрице» с «конгрессом» — тоже.

[править] Бля

Обесните, нахуя ЭТО в луркоморье? Это что, сборник интернет-фольклора или сраная педовикия, раздел «мировая философия»? Выпилите это отсюда нахуй, быстро, решительно!

     это стандартный образ мышления хомо вульгариса. предупрежден - значит вооружен.

[править] Таки о философии в матрице

Ящитаю, что если искать философию в Матрице (первой), то основной будет миф о пещере, потом Лао-цзы с бабочкой, может христианские мотивы какие-то, а вовсе не солипсизм. Посему поддерживаю идею выпилить Матрицу из этой статьи.

Вово, Платон ещё тогда этот зомбоящик описал. Солипсизм не предусматривает существование Реального Мира вне глюков Мыслителя, поэтому Матрицу отсюда надо либо выпилить, либо оставить с пометкой, что всякое небыдло связывает её с солипсизмом, хотя на самом деле это не так.

[править] ЛОЛШТО?

Например, из романа замятина „Мы“: если вселенная бесконечна, то средняя плотность вещества равна нулю; но она не равна нулю, значит, конечна; однако, если она конечна, то где её конец и что за ним?

Во первых средняя плотность стремиться к нулю. Во вторых в "Мы" огромные знания математики совмещаются с совершенно шизанутой системой строения мира. И любые философские аргументы в книге являются результатом вливания пропаганды прямиком в мозг.

Реквестирую математическое обоснование того, что СРЕДНЯЯ плотность РАВНА нулю. Это получается, что где-то есть и участки с отрицательной плотностью? Ну-ну…

Видимо аффтар имел в виду, что она стремится к нулю. Но это уже совсем другой коленкор.

В таком случае надо упомянуть, при стремлении какого параметра к какому значению плотность стремится к нулю. Пределов аффтар не изучал в ВУЗе? Короче: аффтар, абаснуй! А пока я этот абзац выпиливаю, ибо чуть менее, чем полностью хуита.

Короче, ждём аффтора. А когда дождёмся, я у него поинтересуюсь, что он думает про модель Фридмана.

Если говорить о вселенной, то из E=mc² речь должна идти о плотности энергии, а она вовсе и не ноль! Думаю, автор здесь не нужен. Поэтому я его сослал на другую планету.

А откуда взялась энергия? И откуда взялась энергия для Большого взрыва, чтобы раскидать вещество по вселенной? И если большой взрыв произошёл, значит что-то было до этого, но что? Ничего не могло не быть, ведь так бы не была образована энергия для запуска большого взрыва. В общем, учитывая всё это, солипсизм wins.

Facepalm от теорфизика.

Голосую за тёмную материю

[править] Есть, нах!

Статьи об атеизме, агностицизме, всяческих мудацких религиях и прочее-прочее уже есть, осталось только запилить «Критику чистого разума» Канта, коллективное бессознательное старины Юнга, всяких говнодеятелей культурологии/философии/социологии и прочей хуета-логии, и /lm/ станет ГСМ-ной энциклопедией для школия.

Но-но, Юнг прикольный, не надо на него клепать. Коллективное бессознательное — всего лишь извращенский термин. Суть в том, что люди устроены примерно одинаково, и мозги у работают тоже походим образом.

Не пристало приличному человеку изъясняться таким грубым, пахабным, грязным языком. Вы не правы.

Ну а зачем оно здесь нужно? Ни лулзов, ни методов кормёжки, ни каких-либо особых подробностей о том «что есть солипсизм, и с чем его едят» здесь нет, не проще ли любопытствующим пойти в педивикию и просветится там?

[править] Глупость это

Что заносит солипсизм в разряд антинаучной хуйни — невозможна фальсификация.

Кто додумался философскую школу рассматривать с точки зрения науки? Философия — сверхнаука; она не может быть исследуема аналитическими способами, ведь матан — часть философии, то есть подсистема.

Ничто не заносит в антинаучную хуйню. Солипсизм опровергнуть невозможно, НО дело, в том, что н аэто похуй, если воображаемый мир является настолько реальным для индивиддума, то и относиться к нему следует как к реальному. Следовательно, является ли явление солипсизма реальным или нет, на это всем похуй.

Выпилил эту хуйню, ибо уныло. Попытки столкнуть лбами два течения в данном виде — полный фейл.

Сцуко, в саус парк прям целая серия есть, где кайл погряз в сабж. Там ещё они зубы пиздили у детей для зубной феи… Кусочек видео надо бы отттуда вырезать, где он понял что он — лишь собственное сознание…

Кстати сабж типа "а ты докажи что ты существуешь!" лечится легко: можно попросить поциЭнта одолжить некоторую не очень большую сумму (например 500-600 долларов) на скажем 5 дней и продолжить разговор о доказательствах на 6-й. Дурь солипсическая вылетает мигом... ну или зеленый чуть обогащается за счет лоха последовательного солипсиста, ПРОФИТ :)

С чего бы? С точки зрения солипсиста и взявший в долг, и взятые им деньги не более чем сон. Но ништяки неприятно терять даже во сне. Поэтому, вполне нормально требовать их обратно.

Хороший пример с деньгами. А вот если солипсисту подбить глаз и уйти, он по-прежнему будет думать, что ничего не существует?

А вот если реалист уверен что побивший его черт настоящий, это как-то повлияет на диагноз "белая горячка"?

Отлично, ставим солипсистам диагноз - ..., ну, психи они, в общем. А если чёрт оставил синяк, значит да, он существует и появляется в виде корешей алконавта, которые его пиздят, доказывая тем самым, что окружающая действительность существует, а солипсизм - нет.

Лол, нормальный солипсист просто не даст вам в долг, потому что иллюзия не только деньги, но и ваша просьба.

"одно" можно сказать с уверенностью - одно

[править] Про что это все?

В статье что не пример то: "это не солипсизм это идеализм". Вы или переименуйте или хотя бы объясните чем одно от другого отличается.