Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Толкинисты

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Толкиенисты сейчас

Возможно нужен такой раздел. Вопрос к том кто в теме. — 15:21, 29 марта 2015 (MSK)

Насколько я могу судить, явление умерло вместе с эпохой форумов. Всплеск интереса, имевший место после выхода трилогии по ВК, угас; аналогичного всплеска после "Хоббита" не наблюдается. Известные мне ЭПЖ переженились и нарожали детей, что естественным образом свело их дивность на нет. ХИ, вроде бы, до сих пор проводятся ежегодно, но что там творится и какие тенденции, мне неизвестно, может, кто-нибудь в курсе? Так что толкиенисты уменьшились до естественного размера стандартной гик-тусовки. Можно ставить "архив", ящитаю.

[править] «Дискуссия, в целом закрывшая тему»

Щито?? Эта дискуссия, якобы расставившая все точки над «ё» в вопросе геноцида орков по мнению авторов правки, на самом деле только подчеркнула все неясности и противоречия, ещё больше тему затуманив. На последних страницах ещё появился некий Tehnik, перевернувший всё обсуждение своими хитрыми каверзными вопросиками, но жаль, долбить дальше сторонников «оркоцида» не стал, но в принципе после его вопросов неоднозначность и так стала ясна. Короче, дискуссия по ходу противоречит сама себе, первые её страницы расставляют точки над «ё» так, а последние страницы — эдак, так что высоко ставить её как якобы всё прояснившую не вижу смысла. Хотя не жалею о том, что прочитал все эти понты, было очень познавательно.

[править] ГовноТВ

Полувысер Даешь Молодежь, шо идет на СТС, запилили весьма доставляющие скетчи по теме. Например: http://videomore.ru/video/tracks/76937/quotes/25491

[править] за хуливары

ИМХО стОит добавить в статью: 1) некий Еськов, со с понтом "продолжением ВК от имени «тёмных» ". В отличии от Ниенны и Перумяна у него довольно интересный подход к миру Средиземья: геополитическое исследование, детектив и «фентазя» под одной обложкой. Срачей вызвало немало. 2) Лёша «С. О. Рокдевятый» Свиридов и его «Звирьмариллион»: по сути — краткий пересказ Толкиеновского «Сильма…» без понтов, прикрас и пафоса + нехилый сарказм. Стёба — минимум. (для троллинга особо утолчкованных тоже сгодится, особливо — если школоту троллим). точнее — ХЗ, где этому место, мож и правда в холиварах логичнее? да и развернуть бы тему…

  • Это уже перечислено в фанфиках. Холиваров они не вызывают, так как Еськова толчки в основном не читают и не знают, а С. О. Рокдевятого любят. Они ненавидят либо Перумова — ибо сука единственный из шайки раскрутился и миллионами печатается, либо Ниэнну — ибо воистину ересь, причём внутрифэндомная, а не как у Еськова — от мимопроходившего.

[править] ОП не умел в заголовки

Все пикчи в статье древнии как гавно мамонта, такое говнарство преобладало на заре эпохи — нонче всё гораздо цивильней и пафосней стало — попозжа добавлю фотак из своего личного архива. Хотя… один фиг удолите. Тут всё ради лулзов — достоверность побоку — рак в конце концов убьёт лурку (фейлспам)

Не ной, а добавь раздел, назови что-то вроде «состояние на 2012 год» и запиливай туда. Факты > лулзы! —FFH 07:38, 4 июня 2012 (MSK)

объединяй статьи, аффтар — толчки

имхо, добавить бы про внутренние холивары как внутри, так и соседские, пример: экранизация-говно — книга-форева, расовые столкновения, полевеки-ролевеки — реконструкторские, отыгрыш-манчинство и прочая, и прочая.

ЭКРАНИЗАЦИЯ КСТАТИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОВНО! :3
Да ладно, режиссерская версия Питера Джексона еще ничего, могло быть и хуже. Хотя акценты действительно сильно смещены, и сюжетная линия перелопачена.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое

Надо бы, наверное, добавить толкинистских мемов — типа «5 стадий толкинизма», эльфы-по-жизни, «кистямур»… также можно подыскать парочку наиболее фимозных персонажей из фэндома для иллюстрации — та же Брилева подошла бы отлично.

+плюсстопицот Кистямур, Г&Г, КаСКа, Севзапкирпич, Сильмариллион в яблочках. Вольный акынский пересказ «Бератищки с кольцом». Общество Хэрен Элендилион. Печкин, Печкин и еще раз Печкин.


Странно, братцы, что про Алексея Свиридова ни слова ни в самой статье, ни в ссылках на фанфики. А ведь его песни и «Звирьмариллион» — неотьемлемая (и далеко не худшая) часть культуры наших толкиенотиков. Может, кто исправит ситуацию?

[править] Появление

Это, вообще говоря, не истине, но подобное явление наблюдалось в середине 2000-х, когда по всем кинотеатрам этой страны активно крутили фильм «Пластилиновый Конец» «Властелин Колец» режиссёра Пидора Джексона, из-за чего толкиенистами стали себя называть около 9000 нубов.

Меня терзают смутные сомнения, что расцвет занавесочничества и толчкизма был несколько ранее, таким образом, вышеуказанное утверждение было перенесено сюда, как дезориентирующее.
  • После фильма пошла третья волна, толчко-рак, так сказать. Первая была в 80-е, вторая в 90-е.
логично, думаю так и стоит написать, про три волны толкорака.
это называется «старолкинисты» (те, что читали ВК еще в совке в самиздатовских переводах), «младотолкинисты» (те, что впервые прочли его в 90-е в одном из «официальных» переводов) и «посттолкинисты» (которые ВК вообще не читали и подсели на тему после кинотрилогии Джексона). Первые (вернее те из них, которые сохранились) — полные неадекваты (толчки, хипаны, нистано, неуподоблюсь, ЭпЖ, борцы за права животных, борцы за права секс-меньшинств и прочее подобное), вторые — в большинстве своей сравнительно адекватные люди (конечно, и среди них встречаются сказочные долбоёбы, но в процентном отношении их где-то 10-15%, а не все 95% как для первой группы), третьи — обыкновенные позёры.

[править] рассадники

Запилил раздел о местах обитания толчков в интернете. Перечислил те, которые знаю сам. Если лурчане знают ещё, пусть дополнят раздел.--TheLastDwemer 21:02, 26 августа 2010 (MSD)

[править] merge

Толчки, Ролевики. Юзайте поиск, блджад!

Никакого блжада. Про существование вышеуказанных статей было известно, imho, это три взаимосвязанных, но разных понятия, бо существует 9000 толкиенистов не являющихся ролевиками и наоборот.
Толчков добавил в статью. Ролевиков же трогать не следует.

[править] Обсуждение из статьи Толчки

Сказки темного леса эпичны, да..

Думал даже неуподоблюсь в отдельную статью вынести, но наверное сильно жирно. А про грибных надо бы хуйнуть топик.

Толчки не мем? Занавесочники не мем? Тут кто-то ебанулсо? --Cauda Draconis 22:48, 26 февраля 2008 (MSK)

«Луркоморье — сборник мемов. Если точнее, то интернетовских мемов.»
Я про толчков знаю исключительно из интернетов, со всяких толчковых форумов (тысячи их!).

мем как мем, не выебываемся

[править] Неуподоблюсь

Редирект надо, наверное, не сюда, а на грибных эльфов. И, что самое важное, тема не раскрыта. Никому, пожалуй, не интересно что это за эльпхы и что такой мем есть, интересно что этот мем значит (и, потом, кто такие его создатели — как информативное дополнение). Все-таки у нас тут энциклопедия мемов, а не справочник по ролевикам, и нужно делать соответствующие приоритеты. —drdaeman 21:30, 27 февраля 2008 (MSK)

Я попробую объяснить ситуацию, как я ее понимаю. Когда я писал эту статью, то просто оставил пустую сслку на грибных, и почти сразу была создана статья «грибные» с копипастом из педивикии. Я попытался исправить ее на что-то нормальное, но сразу пошла война правок, и идет уже второй день. Подозреваю в этом чисто толчковскую природу конфликта, ибо эльпхы, действительно, печально известны. Впрочем, неважно. Статью про грибных я расширю и раздел #неуподоблюсь сделаю, но очень хочется заодно спросить у создателя интернетов — можно ли спокойно продолжать клепать статьи про мемы ролевиков, не опасаясь их массового запила? Потому что пока все вертится вокруг «недомем», и «кого ебут толчки» :(--Cauda Draconis 21:50, 27 февраля 2008 (MSK)
Можно продолжать. Но больше, разумеется, про мемы, а не описание субкультуры толканутых (это все стараться пихать в одну-две статьи с центром здесь, в толчках). И вообще на не-мемы упор делать не стоит, так как если про оно будет больше чем о самих мемах, то у кого-нибудь может опять возникнуть в целом понятный вопрос «что оно тут делает». —drdaeman 23:15, 27 февраля 2008 (MSK)

[править] Плашки

Так, плашки я снял. Причина — они здесь стояли из-за необходимости дополнить статью объективной информацией о ролевиках. Сейчас, когда есть статья «ролевики», необходимость в этом отпадает. Если есть возражения — говорите. --Cauda Draconis 15:42, 18 марта 2008 (MSK)

Дивнюков забыли. Собственно у нас в клубе их только так и называли.

[править] Толкиенисты и Ролевики

Хотелось бы снова заострить внимание на двух, постоянно упускаемых вопросах:

1. Не все Толкиенисты являются(или были) Ролевиками.

2. Не все Реконструкторы (хотя и охренительная часть, которая сейчас открещивается от такого прошлого руками, ногами и прочими выступающими частями тела) пришли из Толкиенистов и Ролевиков, такие дела.

Локал мемов маловато, если полуркать по интернетам, то тысячи их, и многие доставляют. Альзо, кто сказал, что термин «дивные» вышел из употребления? Подать его на расстрел!

=========++> Это я сказал. Правка с «Дивными» принадлежит мне (83.143.234.200 aka Aquihost Workstation). Уважаемые господа, просьба понять одну элементарнейшую вещь: лулзы снимаются с мемов, эпик фейлов, «грязного белья», итэдэ-итэпэ, но никак не с троллиных высеров. Юмора мало, говна — очень много. Лулзы лулзами, а порядочности всё же надо придерживаться. Будете лить говно — будете получать войну правок.

«лулзы снимаются с мемов .. но .. не с троллиных высеров» ROTFL как отличить одно от другого? мем это как раз и есть окаменевшее говно тролля

Далее. Шутки про самих себя толкиенисты сложили в стихи и воспели, погуглите, из этого можно выбрать много хорошего материала для статьи.

Далее. Аффтар знаком с матчастью крайне поверхностно, и слыхал о ней по-видимому только от знакомых собухальников. Поверьте, матчасть гораздо более богата на мемы и лулзообильна. Говно лулзы не порождает, говно порождает только другое говно.

Далее. Править этот пункт не буду, но упоминание про О.Брилёву советую убрать. Только ради бога, не подумайте, что здесь кто-то кого-то защищает. По-настоящему фимозных одиозных персонажей в СНГовской толкиенистике — вагон и маленькая тележка, только бери и пиши. А с Брилёвой много лулзов вы не снимите, зато войну правок получите лютую, бешеную.

По пункту 1. Тех «правильных толкиенистов» которые никогда не были ролевиками и принципиально не хотят ими быть — ничтожно мало в общем количестве, и они являются хрестоматийным подвидом небыдла, с тяжёлым синдромом ГСМ. Самоутвержденцы, породившие несколько хороших мемов, лулзы снимаются на ура.

По пункту 2. Реконструкторы «пришли» только в «этой вашей Москве», а на Украине, например, они никуда ни от кого не уходили, и считаются разновидностью ролевиков. И никакими частями тела, естественно, не открещиваются.

Термин «Дивные» в смысле ругательства кроме этой вашей Москвы нигде более не используется, статья всё-таки не для москвичей одних писалась. Давайте учитывать более глобальные «тренды».

Сейчас я ещё немного попытаюсь подправить статью, добавляя мемов и (простите) потру откровенные высеры. Надеюсь на понимание.

Какая драма, обожемой. Лично я слышала термин «Дивный» именнах в качестве ругателства не только от московитов. Е-буржцы тоже подвержены, гарантирую.

  • Подвержена в-основном школота разной степени говнаристости, которой надо быть «круче кого-то», для того, чтобы этим тешить своё ЧСВ. Причём ругательство «дивный» обычно слышно от тех, кто сам 2-3 года назад был таким же дивным, а недавно ВНЕЗАПНО прозрел и перевоспитался. Школота такая школота. Ну и до кучи: труЪ-дивные как правило стараются не демонстрировать приступы шизофазии прилюдно, в отличие от толчков-позёров. 83.143.234.200 20:58, 22 января 2010 (MSK)

В Казахстане наряду с термином «Дивный» использовался термин «Зеленый» примерно тоже самое но с более негативной окраской а выражение «Дивный» постепенно потеряло свой негативный смысл, но это частный случай. Произошло это от того что при средней продолжительности прибывания в тусовке 2-3 года имелось, да и имеется несколько олдфажных «Дивных» (10-15 лет прибывания, к тому же с руками не из жопы), а вот ФГМнутых нубов в зеленых занавесках поверх рюкзака (зрелище специфическое, жаль фото не сохранилось), считающих что они нивъебенно крутые Эльфы, дохрена и больше. Термин «Дивные» остался за перыми, «Зеленые» за вторыми.

Вот ссылки на «Дивных в контакте» http://vkontakte.ru/club86352 Тролить смысла не имеет, модераторы очень злые, но ленивые

ИМХО: Что то я давненьк не видел ни толкинистов ни ролевиков в занавесках и с клюшками, ну может где то совсем в мухосрансках. И язык не поворачивается назвать «толчком» брутальных парней с айрсофтом играющих несколько лет подряд в РОЛЕВУЮ (заметьте) игру «Сталкер» на просторах Украины и эРэФии. Целесообразно все таки поделить толкинистов и ролевиков. последние стараются с творчествами писателей фентази и самого Профессора дела не иметь, ибо добрые ельфы и элые орки года так с 1999 уже не прельщают, а играют в них как раз те самые «толчки».

  • Во-первых: крызисъ, мать его. Во-вторых, 95% толчков, в связи с распространением дешёвых интернетов тупо съебали в он-лайны, где дружно задрачивают во всевозможные эр-пэ-гэ, Линейку, ВоВ, тысячи их. Тем лучше, ряды труЪ-толкиенистов самозачистились от разных долбоёбов, спасиба интернетам. В-третьих, в русское фэнтези понабИжало 9000 разного сорта графоманов, сейчас найти что-то годное среди тонн беллетристики тяжело. В-четвёртых, труЪ обычно не тусуются в городских парках и скверах, а организуют сходки-тренировки где-нибудь в лесопарках или арендованных спортзалах, подальше от глаз обывателей. И не афишируют это место среди посторонних. Поэтому, обычному быдлу сейчас случайно увидеть их непросто. 83.143.234.200 20:58, 22 января 2010 (MSK)

[править] а раскройте кто-нибудь тему «событий 1996 года»

а то «всем известные» события на самом деле широко известны только в очень узком кругу.

в самом деле, раскройте. Нутром чую, что речь идет о срыве игры Грибными.

  • Раскрываю в двух словах. Кто желает — запилите сами. Нутро твоё тебя обманывает, Грибные здесь абсолютно ни при чём. Как и игры, кстати, тоже. Итак, была такая тусоффка в Нерезиновке, в Нескучном саду. Тусовка называлась «Эгладор». С 1993 года в ней стало всё больше и больше долбоёбов разного сорта, и просто случайного народа. Не знаю, с чем это связано. Вероятно, с прозелитизмом отдельных толчков, которые тащили на сходку всяких идиотов, в надежде на то, что прочтение книг их перевоспитает. Одни ужирались и маньячили с дрынами, другие стремали проходящих цивилов (уже статья), третьи просто троллили первых и вторых. В результате, мало-мальски адекватные личности к 1996 году с Нескучного свалили окончательно, и обходили Эгладор дальней стороной, стараясь не выдавать имевшую место причастность к этой тусовке. Остались алкаши, маньяки, дивнюки, школота, тролли и приколисты. В конце-концов, на этот сброд была написана коллективная жалоба в ментуру. Приехал Пативэн, и всех вынес к едрене фене, некоторые попали в обезьянник, потом территория некоторое время находилась под охраной, чтобы не давать долбоёбам снова собраться. В ФИДО (интернеты были тогда редкостью) было высрано 9000 тонн кирпичей, была куча призывов «Ребята, объединяйтесь!», срачики, холивары… Почитайте архив SU.TOLKIEN, кому интересно. Такие дела. Но в целом большинство отнеслось спокойно, поскольку все знали, каким дерьмом являлся Эгладор в последние дни существования, и большинство отреагировало спокойно. Потом, году к 2000 Эгладор вроде как возродился, но уже не тот.
Пара комментов, первая волна была советским клубом любителей фантастики, он существовал при библиотеке как и положено, расположенной в Нескучном саду. Личности там были сплошь интересные и не сказать чтобы настоящие толкинисты. Вторая волна были в основном студенты ВУЗов начитавшиеся первых изданий, именно тут появились дивнюки, маньяки, менестрюли и энергуи. Весь этот фимоз привел к самоизоляции отдельных групп. А хлынувший поток хиппи, панков лишь усилил процесс. Третья волна была школота, что привело к падению не только адекватности но и умственного развития. Ну а дальше все катилось по наклонной, все дешевеющее пиво, все больше неформалов, подросшая школота превращающаяся на глазах в быдло. Был ли золотой век в тусовке? Вряд ли. Дальнейшие стадии вроде на Ленгорах, за шахматным клубом и у Ленина были сплошным пьянством. Есть информация, что Эгладор ныне существует в крайне узком кругу толкинистов второй студенческой волны, сборы по четвергам там же. Зрелище наверное любопытное 35-40 летние тетки и дядьки ностальгируют а ты помнишь как оно было?

Я просто добавлю сюда свой коммент — есть такая душевная болезнь, когда человек постоянно употребляет нецензурные слова. Называется копролалия (Coprolalia) -постоянное употребление нецензурных слов. Оно может быть непроизвольным, являясь одним из симптомов синдрома Жиль-де-ла-Туретта. Из того, что авторы данных статей недиагностированы, не следует, что они здоровы. Сделайте выводы.

В надежде на исцеление — John

John, у вас баттхёрт. Обратитесь к проктологу, он вам поможет.--TheLastDwemer 20:10, 26 августа 2010 (MSD)
Товарищ Игорь Хазанов, не переживайте вы так (-: -- Прохожий.

[править] Butthert

Похоже статья удалась и регулярные правки тому доказательство.

Лютый Батхёрт способна вызвать фраза: « Мне в переводе Гоблина „Властелин Колец“ больше понравился…» Рекомендуется для толстого тролинга совсем еще юных толканутых, раньше вызывала кучу лулзлов. И это несмотря на то, что фильм почти всем не нравится… Вот такая загадка Кстати, сам Пучков-Гоблин Толкиена читал и весьма внимательно, в «анти-бумере» один из персонажей, тот что в ВДВшном берете, похож на толканутого в конечной стадии ФГМ.. вот такой вот тролинг от Гоблина

Мало того, «грибным» обозван. Вопрос — откуда гоблин тогда знал о грибных?

>Кстати, сам Пучков-Гоблин Толкиена читал и весьма внимательно

Лол, такое впечатление, что ему «ВК» вообще очень по нраву, но признаться в этом стремно, типа пацыки засмеют.

[править] Меч Шаннары

Достоин упоминания, как одно из коммерчески успешных подражаний (даже сам автор не отрицает). Читал, доставило.

[править] Dragonlance

Не знаю, где лучше спросить, спрошу здесь. Нужна ли статья про Dragonlance — эталонно-эпичную серию фэнтези? В самой книге лулзов очень даже много, не уверен только насчет Значимости˜.

По-моему, лучше либо сделать абзац в D&D, либо начать полноценную статью Фэнтези
Дело в том, что я не шарю в фэнтезях, считая их все УГшными, но сабж просто поразил своей эпичностью. А насчет статьи «фэнтези» — хз, аццкая по размеру статья получится. Лучше, я считаю, выбрать то, что достойно описания, и го. Длинные статьи имхо читать стремно.
Мне наоборот нравятся длинные статьи. Но если хочешь, никто не мешает сделать статью D&D/Сеттинги, а в основной статье поставить ссылку.
Да, прошу, если есть желание, написать в разделе Драгонленс в ДнД статье. Там всего пару слов хотя бы, а то я этот сеттинг вообще не знаю.

[править] Реквестирую

http://www.realmusic.ru/aelirenn/ - девушка, которая пишет песни на мунспике и очень этим гордится… там же можно полюбоваться ролевой фотосессией.

[править] Хоббитские Игрища (ХИ)

Странно, что нет инфы про ХИ, главное событие года у толчков, да и ролевики практически все фапают на это сборище долбоёбов.

  • Настоящего сборища долбоёбов ты ещё не видел, школьник. ХИ к ним не относятся. Хотя соглашусь, про хипанские/толчковские недоигры надо бы запилить. Потому как когда читаю свидетельства очевидцев, сам валяюсь пацталом. 83.143.234.200 21:44, 22 января 2010 (MSK)

Про Epic Fail'ы можно рассказывать очень долго так как их практически неограниченное количество, а вот Win'ы описать было бы гораздо быстрее т.к их в разы меньше

[править] Нужна отдельная статья

Нужна отдельная статья про Толкина. Все таки, имхо, надо разграничить писателя и его книги и возникщее на их почве явление «толчкизма». Уже есть статьи про Никитина, Перумова и прочих графоманов, а запрос «Толкин» перенаправляется на «толчки». Это неправильно. Толчки — явление вторичное.

  • Люто бешенно двачую.
  • Нахуйа? В биографии Профессора нет ничего примечательного, с биографии Пушкина можно снять лулзов больше. Родился, учился, женился, работал. Даже на войне был, Первой Мировой, где схватил тиф. Луддитом никогда не был, как полагают некоторые небыдлы с ОБВМ, но технофашистов люто, бешено презирал. Его родители, как и родители его жены, страдали синдромом потреблятства в терминальной стадии, но потом ВНЕЗАПНО заболели ПГМ, и заразили своих детей. Конечно, были у Профессора жизненные трудности, троллинг на работе (ZOG!), проблемы с издательствами, проблема с дебилами-переводчиками его трудов, пока в 1964 году Книги не были изданы в СШП. Посе чего пришёл Эпик Вин. В 1965 появились первые американские толчки, которые… ну вы понели. Фанаты такие фанаты! Всю жизни шмалил трубку. Умер от продолжительной язвы желудка (тогда антибиотиков против хеликобактеров ещё не существовало, да и саму бациллу не открыли). Похоронен в Вестминстерском аббатстве. Вывод. Можно запилить про Толкиена, будет статья, аналогичная статье про фриланс. То есть существовать только для того, чтобы были «правильные» ссылки. Статья изначально безблагодатная, потому что нету того, что может неиллюзорно доставить. Можно сделать, как отдельный параграф статьи про толкиенистов, даже поставить под кат, поставить редирект. Или пусть «Толкиен» ссылвается на Педивикию. 83.143.234.200 22:05, 22 января 2010 (MSK)
    • А вот и был.
  • Про биографию пилить нафиг. Разве что про ВК отдельно, ибо предмет пародий и лулзов доставляет. Критику можно, про черно-белость, расизм и пр.

Анонимус хочет отметить, что беглый взгляд на сие феерическое действие довёл до слёз! Это БП! че еще за БП? вы заебали со своими сокращениями, хоть бы ссылку ставили, пидоры. нихуя не понятно

  • Воистину ты прав.
    • Не ПГМ. КГМ — католицизм головного мозга. Алсо надо принять во внимание, что быть католиком в старой доброй Англии тогда — автоматически быть зачисленным в бунтари и смутьяны. Или ирландцы, лол — хотя мать Толкина как раз ирландка и была, что символизирует. Алсо с точки ортодоксального католицизма Толкин — еретик однозначный и его или, по крайней мере, его писанину надо бы непременно на костер.
      • последнее предложение ЛПП.
      • ну не такая уж и ЛПП. Если и перегнуто немного, то и обратный перегиб тоже имхо неверен. Истина где-то посередине. Потому что с точки ортодоксального католицизма (даже в самой терпимой его версии) гностическо-манихейские заморочки про «изначальную будто бы отягощенность мира Злом» — это всё-таки ересь несусветная. И с моей личной точки — тоже, а мой толкинистический стаж — слава Эру, больше 20 лет.

[править] Раздел «Музыка»

Оффтопик: есть мнение, что надо махнуть местами разделы про музыку в Толчках и Ролевиках. Что-то слабо верится, что именно толкинисты слушают Мыльницу и Рапсоди, поющую про ДнДшных драконов, а именно ролевики — менестрельщину про Феанора и Элберет Гилтониэль.

А знаете, я поддерживаю. Админы, разрешаете?--TheLastDwemer 21:02, 26 августа 2010 (MSD)

Блджад, Толкинисты они, без всяких «е». От английского /ˈTɒlkiːn/.

  • Grammar Nazi invasion fail.

Анонимус какбе полагает, что имея весьма годную статью про Варга не упомянуть его детсадовский проект Uruk-hai кощунственно. и вообще, у скандинавов блекметал толчковых команд чуть более чем дохуя

Справедливости ради — у Эпидемии таки есть песни «Феанор», «Кольцо всевластия», «Фродо», и еще всякой хуйни из старого. А Рукопись изначально планировалась по Драгонленсу, но никак не по Толкину.

Да блджад, давно пора отдельную статью для Эпидемии запилить. ИМХО, то, что написано в этой, сути не раскрывает.

Про Авантазию забыли. Рукопись Эпидемии именно под впечатлением от нее появилась.

[править] А они ещё остались?

Они вообще существуют на сегодняшний день (весна 2011)? Вроде все выросли уже; осталась кучка 40летних пузачей на двух-трёх умирающих форумах типа Толкин.ру или в группах ВКонтактике, и всё. Кристоферу почти 90, он ничего не пишет; Хаммонд и Скалл размусолили трилогию до мельчайших подробностей, Винн, Хостетер и Ренк размусолили эльфийские языки. Всё. Всё издано, всё обсуждено, все пошли жить дальше. Нету уже никаких толкинистов.

  • Опа. Клёво. Меня нет. Пойду на Эгл, расскажу всем, что нас нет.
  • Они есть, игры по Толкиену проводятся каждый год, но как и любое угасающее общественное движение, выглядят, по большому счету, грустно.

[править] о самой книге

Тем, кто все же хочет прочитать книгу, рекомендую перевод А. А. Грузберга. Он, может, и не точный, зато самый впечатляющий: до конца дочитать можно.

«

Три кольца премудрым эльфам – для добра их гордого, Семь колец пещерным гномам – для труда их горного, Девять – людям Средиземья – для служенья черного И бесстрашия в сраженьях смертоносно твердого, А Одно – всесильное – Властелину Мордора, Чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли И объединить их всех в их земной юдоли Под владычеством всесильным Властелина Мордора.

»

Спасибо, что не кистямур.

На самом деле, дочитать её не сложно в любом переводе, ибо книжка довольно простенькая. На том и зиждется её успех — чересчур мудрёную толпа подростков не смогла бы схавать, как не хавала она Мервина Пика, и Дансени.

[править] википедия

На Википедии полно статей, созданных любителями Толкина: отдельные статьи про персонажей, про события, хер пойми из каких фанфиков, про всякие Мухосрански, вымышленные Толкиным и другими горе-писателями. На Лукоморье же до хрена каких-то статей о мемах Вархаммера. Ебаные фагготы.

А разгадка проста: вахафагов с педивикии выгнали поганой метлой.
На циклопедии ещё статей про вселенную Вархаммера тьма.

[править] Цензура

«Вряд ли это была цензура — кому могла помешать, например, сценка с окаменевшими троллями?» — из статьи. Ну теоретически можно было бы подогнать образ окаменевших троллей под образ окаменевшего Ленина — то бишь памятника Ленину, которые стоят, и не в одном экземпляре в каждом городе. Просто теория.

[править] Игры

По Толкину сделано несколько приличных игр. Нужно упомянуть их отдельным разделом.

[править] Нистанор

Почему нет ничего про этих больных?

[править] Инди-экранизация Властелина Колец by Кэт и Тайэллор

Я запилил подстатейку об этом шедевре, где постарался быть максимально объективным (хоть и несколько заффонател с фильма, который впрочем адинхуй невозможно СЛУШАТЬ из-за пиздоватой звуковой дорожки). Скорее залочьте статью! а то сюда щас придет Тайэллор и снесет мой текст нафиг. Они обе с Кэт очень болезненно реагируют на любую критику их фильма в интернетах, а если вдруг принимается за критику именно ффонат — на такого они обижаются больше всего, и их баттхерт достигает небес. Проверено. Не исключено, что они обе (или кто-то одна из них) начнут срать в самой статье или, как минимум, в обсуждении.

В настоящее время изготавливаю субтитры. Пока что это софтсаб («внешние» титры, то есть такие, которые достаточно кинуть в папку с фильмом, да и смотреть себе в Nero). Позже будет и хардсаб (версия с сабами, намертво впиленными в картинку). А госпожа Кэт — и по поводу софтсаба, и по поводу хардсаба — обильно испражняется кирпичами, клянет нас с женой всеми мыслимыми и немыслимыми способами, пометила наш и-мейл как спамоисточник, «категорически запрещает» субтитрировать. По-моему, она тупо не заинтересована в широком пиаре фильма (снобка?). А мы с женой как раз заинтересованы именно в этом — да посрамится поделка Джексона, и да узрит истинный ВК как можно бОльшее кол-во народу! А может, и «пионеры» станут знакомиться с Толкином именно по Кэтиному фильму — а для сего досточудного дела субтитры паче потребны, аминь. Закончу работу — увидите сами, можно ли ЭТО смотреть без сабов. На самом деле «можно, только отравишься» (с).

Так, началось в колхозе утро. Уже кто-то срёт в указанном текстике. Причем по мелочи, а-ля Горлум, несмешно и гнусненько. Делает на меня (здесь, в обсуждении) ссылку «тролль»; добавляет в подстатью арфаграфичиские ашыпки, коих я не делал… О, ёпты, вдобавок добавляет в статью мои стихи, якобы шибко унылые, про то, как «Фродо поучает Сэма»… в январе стихи эти я лично (сдуру) отослал Тайэллор по имейлу; так что в статье срёт, вероятно, именно мадам Тайэллор, и никто иной… Такая вот война правок блеатть. :(Она, бедняга, превращает лурк в арену личной разборки, причем разборки «ни из-за чего». Убрал все ейные вмешательства — ждите новых :(См. историю вмешательств. По IP должно быть видно, где мои рукоприложения, а где не мои. Может, мне в число «именных» адептов лурка податься, а не фигурировать больше под безликим IP?! Как хоть тут регистрируются (я нуб и слоупок, несмотря на солидные годы мои)?

Оба-на, пока убирал то, что ею насрано — обнаружил, кроме арфагрофичискех абшыпак, ищо и лишния запитыя, также Людмилой Хайкиной (урождённой Попович) вставленные. Чорный пиар такой, попытка выдать меня за бизграматнова чилавега. Это, сто пудов, гадит именно Тайэллор. Безоблыжный признак: она убрала из статьи своё паспортное имя, поскольку (по жизни) упорно его скрывает от всех, кроме самых близких. Я это и у других толкинистов встречал (чаще почему-то у толкинисток). Люда, остынь, а?.. И баньте уже её IP, что ли. Хотя я её знаю: будет пакостить раз за разом, всё с новых и новых компов, чисто «из принципа».

Ну её в пень, эту Тайэллор. Как представлю себе, что мне раз за разом придётся за ней прибирать (а может, и за её друзьями, ежели они сюда насыплются), и всё время делать это анонимно… NOOOOOOO! Взял да зарегался. Вот теперь я ваш официальный коллега, с ником. Будет время — деанонимизирую мой вклад в Уютненькое в самых разных статьях (а вклад тот зело немал, да, моя прелесть). —NekoInu 03:01, 11 марта 2012 (MSK)

Так, я не понял. Кто и зачем регулярно выпиливает подстатейку о фильме? Тайэллор? Или сама Кэт? Или некий представитель съёмочной группы, чей возмущённый разум закипел? BlackRuler и все остальные, скажите: этот удализм не есть ли вандализм? Свободу информации кто-то отменил, а я это проспал?

Кто блять написал «неплохой фильм»? Уёбищность уёбищностью. Я сам в душе толкинист, но это нахуй не отменяет того, что у меня есть мозг, глаза и уши. Саундтрек настолько не в тему, что напоминает русскую порнуху типа «Школьница». Правдоподобно выглядят только сбивчивая речь и заикания актёров. И картавость Гэндальфа. Короче, если что-то и ценить в этом инди-фильме, то только то, что он инди. Это как с блэк металом — хуёвое качество записи и глухие барабаны оценят только упоротые фоннаты. Только вот субъективность упоротых фоннатов — не то, что нужно уютненькому.

Э, э. И ты туда же, куда все кинофорумы? Я в первую очередь человек довольно справедливый, а потом уже немножко толкинист. Сугубые хвалы фильму из статьи можно и убрать, если это будет прореквестировано админами. Истина, имхо, посередине где-то. Насчёт «уёбищности» — явный перебор . А в тему или не в тему музыкальные вставки — вопрос как минимум дискуссионный. Плохая слышимость речи — по-любому не в тему, на что я, собственно, и указал. Обидно, что сеть полна тех. кто поливает этот фильм матом и приветствует его гнусным реготом. Обидно, что почти никто не заценил актёрскую игру, действительно классную, при всех сбивчивостях и заиканиях актёров, при всей картавости Гэндальфа. И втройне обидно, что всем похуй на соответствие первоисточнику и на Толкина как такового. На самом деле, фильм прихрамывает, но всё-таки смотрится, зараза: и даже сам по себе (если отнестись к нему без предубеждения), и уж подавно — в сравнении с Джексоном, от которого упаси Господи. NekoInu

Ладно. Я тут подумал…Пожалуй, градус любви и обожания можно поумерить и прямо сейчас, не дожидаясь гнева админов. Всё-таки Лурк, а не пиар-сайт. NekoInu

  • Ты бы ещё про фанатские фильмы про ЗВ про каждый по статье запилил. Кому нужен унылый цугундер? Все эти фанатские фильмы не заслуживают более чем строчки упоминания. Убрать этот унылый самопиар со страниц уютненького, «Охота за Голлумом» и то значимее. —Beaumain

Заднее слово самого главного? Убрать? даже после правки? Решаю не я. Моей целью был вообще-то не пиар и уж подавно не САМОпиар (я в создании фильма участия не принимал). ТАКАЯ редакция тоже не устраивает? Всё равно цугундер? Толкин всё-таки… И на многих сайтах сей фильм несут, несут по кочкам, на клочки-тряпочки. Как не несут ни один «фанатский фильм по ЗВ». Мне, кагбэ, хочется бОльшей трезвости подхода. Я бы всё же поставил эту работу в один ряд с «Охотой на Голлума», разве что бюджет сверхнизкий даже по сравнению с ней.NekoInu

Говорит возмущенная NekoIn'ова жена. Дорогой сэр Бомэйн, как понимать твою фразу «в с е э т и фанатские фильмы…» в применении к Толкину + именно к России?! Что это у тебя за высокомерие, цедимое через губу? Много ли ты можешь назвать российских фанатских фильмов по Толкину? В том-то и значимость фильма Кэт, что он единственный. Еще хоть один, ну?! «Суета вокруг колец»? Не годится как пример — это несколько другое, это пародия на киношку, сляпанную джексоном. Голимый казахстанский стёб по «Хоббиту»? Его не считаем, это принципиально несерьёзный проект. Может, унылоговенный полуЧКАшный «Сильмариллион» от той же Кэт? Предлагаю его не упоминать вообще и забыть как страшный сон: ведь несмотря на то, как мила там Потаня в ролях Финголфина и Берена, кэтькин фимоз там победил всё и всех, режиссура там хероватая, а текст там не слышен практически вообще. …Ну а еще, еще?.. Нету. Их и на Западе-то всего три: «Рождение надежды» (супер!), «Охота на Горлума» (очень и очень недурно), да вот еще немцы свой Сильмариллион запиливают, никак не допилят. А у нас?!! Смело можно сказать, что до самой недавней поры не было вовсе. И вот, шарарах! — «Гибель властелина…», первый, он же по большому счету и единственный. И уж какой угодно, только не унылый (ты его видел?), хоть и несколько бракованный в техническом плане. И вызвал во многих НЕНАВИСТЬ, а в единицах вроде меня и мужа — наоборот, любовь. И это называется «незначимость»? Поторопился ты, я считаю.

Ладно; чем ссориться, лучше кратенько отразить в статье и все остальные фильмы тоже. Yes? А то про музыку — подробно, а про наше и не-наше фанатское кино — доселе ни слова. Непорядок.NekoInu

Да, и насколько я знаю — НИГДЕ в сети эта информация в одну кучку ёмко и компактно пока не собрана. Может, я просто знаю мало источников, но *лично я* пока не видала ни одного такого, не считая педивикии. Однако там отражены не все фильмы.

Мы двое сообща запилили полную инфу. И, пожалуйста, не удаляйте, если только не рявкнут админы! Я им жаловаться буду. Бомэйн, у тебя явно «привыкли руки к топорам». Негоже так-то. Имхо, этой статье лучше с этой вставкой, чем без неё. NekoInu 23:40, 25 июня 2012 (MSK)

Ну, теперь уже походу админы рявкнули (я ньюфаг и не знаю, каков ранг BlackRuler'а). Судьба, ипёнамама. Теперь авторы всех этих фильмов (и хороших, и плохих, и спорных) могут жить спокойно и дышать вольно: лурк их отныне гордо игнорирует, волей BackRuler'а, Ктулху и ZOG'а. :(Спискота, значит, и потому «не нужно»? Ебал я такие «избирательно действующие» правила. Закон что дышло… Вон же, зачем за примерами далеко ходить? в этой же самой статье раздел про музычку — это что, не спискота типа? а почему её никто не выпиливает, до кучи и ради справедливости и единообразия требований? Сам я как раз не призываю ее выпилить (моя бы воля. так я бы и про фильмы обратно запилил), я просто удивляюсь отсутствию единообразия. И вообще на лурке по самым разным статьям обретается дохера всякой спискоты, и никто ее не трогает, в том числе BlackRuler. Или.. может, в данном случае (с фильмами с этими) дело не в «спискоте», а в чем-то другом, о чем мне не говорят? С нетерпением жду ответа на все эти вопросы. Не люблю лицемеров. А если ответов долго не появится — буду считать Всех, Кто Мог Ответить, Но Не Ответил, еще и ссыклом. И мне похуй, похуй ли им на это.—NekoInu 09:26, 27 июня 2012 (MSK)

А, бля, так он ни хуя не админ!! и его удализм — это личная вкусовщина, а не great justice никакая! опаньки. При всей симпатии к БлэкРулеру лично я на его личные вкусы… как бы это культурнее выразить… клал грязный и толстый хуй. Повторяю с расстановкой, для тех, кто тормозит: этой. инфы. пока. нигде. нет. А. на. уютненьком… дохуя…. спискоты…. включая и ценную…. и даже уникальную. Все мои слова понятны? Нет? тогда прошу переспрашивать. Все понятны? тогда я буду ждать веского слова админов, а до тех пор запиливаю обратно. Ответов на вопросы тем не менее (и даже тем более!) жду по-прежнему — и от БлэкРулера и от админов, и от всех, у кого эти ответы вдруг случаем есть. —NekoInu 09:36, 27 июня 2012 (MSK)

А это Оля (Медведица) говорит. Может, может мне тоже зарегаться? (хотя смысл-то, комп-то у нас с ним один на двоих). Я подписываюсь под каждым словом супруга, а также имею дополнительный вопрос к BlackRuler'у, а также и ко всем «отважным борцам с вырвиглазной спискотой»: молодые люди, а вы сознаёте, что есть темы, которые без СПИСКА как приёма не отразить, не описать никаким каком?? По крайней мере — ёмко и компактно не отразить. Включая и данную тему. Вы понимаете, что нельзя все случаи под одну гребёнку? Нешто я должна «министрам» объяснять любой пустяк? (с) Или, сударь мой BlackRuler, ты считаешь, что именно данную тему вообще отражать в лурке не надо никаким способом? Если да. то мотивируй. Кто-то еще (особенно меня админы на этот счёт интересуют) считает так же? Если да, то опять-таки требую абаснавать)))

[править] Неверное понятие.

Я одного не понимаю. Неужели если «Властелин Колец» это мой любимый фильм, то я считаюсь толчком, я хуйло, ненавистное всеми «ТРУъ человеками»? Мне лично нравится этот фильм (книгу я не читал) именно атмосферой, ибо повседневная жизнь заебывает, и иногда хочется отвлечься от суетливой ебнутой жизни. Или мне блять лучше смотреть Букиных, Дом 2 и прочую поебень, которые неистово одобряют 95%?

  • Это Луркмор, дитя моё. Здесь статья считается не доставляющей, если предмет хвалят.

Мимо проходил

Где я могу выразить своё разочарование? Раньше я считала Луркмор местом, где я могу получить критический анализ сабжа. Сегодня я поняла, что сей критический анализ здесь заключается в обсирании чего бы то ни было. Обидно, чёрт возьми :с

[править] You shall not pass

зопелите лулзов, связанных с you shall not pass, типа http://cs303805.userapi.com/v303805271/3c1d/xMLw1aH01Hc.jpg http://www.youtube.com/watch?v=YV4zSZLFTAw

Фраза меметична.

[править] 1,5 анонимки-куньки

Куньки? Ебаный рак, я смотрю ты там совсем охуел уже, да?!!

[править] Фильмы

Я считаю, что нужно запилить раздел про фильмы, хотя бы потому, что подавляющее колличество хомячков фанатеет именно от них. Особенно теперь, когда новая веха в истории стяжательства открылась первой частью трилогии по мизерной книжечке. По-моему, лулзов можно поиметь более чем достаточно, особенно, если восхвалять мультфильм и малоизвестный советский высер с Гердтом (который все же лучше, чем УГ Питера Джексона). Так что, анонимус, если тебе хочется написать статью, но нет тем,- почему бы не сделать доброе дело? Вылей ушат дерьма на голову современных поклонников. С Наступающим тебя, анонимус.

  • Толстячок, уходи!
  • А и правда. Надо запилить про фильмы. Отдельным разделом про Торина Дубощита и его нарастающее влияние на шликающих фанаток. Ибо после такого Торина девочки перестают шликать на эльфов и начинают течь от от одного только слова «гном».

[править] Новый взлом произведения Толкина «Властелин колец» (перенесено с ВУ ибо не хуй)

Много раз поднимался вопрос о том зачем в Средиземьи устроили столько суеты с этим кольцом, что можно было его отвезти на орлах в Мордор и сбросить в Ородруин, и каждый раз находились отговорки что орлы это не такси, что бросая кольцо с высоты можно не попасть в жерло, что назгулы на вивернах могли сбить орлов и тд.

Но почему никто из совета не додумался уничтожить кольцо с помощью Эру, он ведь Бог и для него нет ничего невозможного. Пусть кольцо создано Сауроном с помощью особой силы и в сердце роковой горы, но что такое сила Саурона по сравнению с силой Эру.

Многие скажут что Эру не положено вмешиваться в дела Арды, но факты говорят об обратном, Эру ни раз вмешивался в историю Арды, даже в то время когда жителям Средиземья нужна была помощь в борьбе с Сауроном, я имею в виду что именно Эру вернул Гэндальфа после смерти обратно, так зачем все так усложнять, мог бы просто уничтожить кольцо. Некоторые скажут что никто Эру не попросил это сделать, но почему не попросил, может это было выгодно Толкину потому что весь сюжет произведения сразу рухнул. Тем более у Эру есть мотив помочь людям, а именно- Саурон потерпел поражение от людей в честном бою, за это люди заплатили многими жизнями, и повторное возраждение Саурона выглядит как читерство, отказать в помощи людям в такой ситуации будет выглядеть несправедливостью и эгоизмом.

На совете можно было принять решение что эльфы возьмут с собой на корабле Фродо с кольцом, и кольцо благополучно прибудет в Валинор, там его и уничтожит Эру. Тут следует ваше возражение что Валар не пустили бы кольцо в Валинор, но я не вижу причин чтоб они возражали.

Даже если бы и не пустили с кольцом в Валинор, можно было плыть туда и без кольца, оставив его в том же Ривенделле или в Гондоре. Приплыв в Валинор эльфы бы или сам Гэндальф попросил бы Манвэ воззвать к Эру чтоб тот уничтожил кольцо. Представьте как красиво это бы выглядело, целая церемония, кольцо торжественно возлагают на вершине Эктилиона и Эру посылает точнейший разрушительный луч уничтожающий кольцо. Вы возразите что если Эру пошлет луч на кольцо то он должен быть такой силы что уничтожит весь Минас Тирит. Нет таких доказательств что Эру нужно устраивать армагеддон чтоб уничтожить кольцо, на крайней случай можно сделать пьедестал для кольца рядом с Минас Тиритом, и Эру пошлет луч именно туда.

Почему не сделают нормальную статью про властелина колец? Нет надо вот эту хуиту тут быть.

[править] Про автора статьи

Вообще довольно красиво на википедии сказано: «Больше всего изучению толкинистов уделяют внимание сами толкинисты… Существуют целые порталы со статьями, посвящёнными анализу этой субкультуры.» Автор как бы сам о себе пишет.

[править] Ещё раз про Легендариум

И всё же, какое отношение вселенная лотр имеет к фанбоям? Почему бы действительно не запилить отдельную статью по книгам\фильмам\играм? Значимость™ же присутствует.

  • Зачем дублировать работу, 100500 раз проделанную на 100500 ресурсах? Только чтобы на сей раз это было на луркоязе? Читать про ФГМ Феанорингов и бокланопоцтит у нуменорцев — благодарю, не надо.
А почему бы и нет? Легендариум, конечно, в жопу вместе с книгами, но фильмы можно расширить. Если анонимус сам не пиджеедрочер, можно создать познавательную статью.

[править] Страничка «Бесилово»

При написании в поиске Толкиен, Властелин колец, Сильмарион — выдается эта статья про ролевиков. К чему это? Почему не Арканум, например? Прекрасная статья про отличную игру, написанную по мотивам мира Толкиена. Вот и связь. Так что я даже обрадовалась, когда при написании Толкиен стало выдаваться Твоя мама шлюха! А что, какая разница чем бесить? Но нет, опять тупые ролевики. Эх!


[править] Взгляд со стороны

Ну привели меня в Нескучный сад на какой-то дром под конец 90-х. окрестили в гоблина. выжрали водяры в честь этого в ближайшем подъезде. кто-то сообщил о куче детей здесь, его отшили большим количеством детей в жизни, подвели самку на поцелуй в честь становления гоблином. потом прошёл слух о куче гопников на выходе и все застремались. на мой резонный вопрос о двадцати гопоты против двухсот гоблинов с палками-мечами толком не ответили, но обосновали свою позицию ментами. ушёл я оттуда через Пушкинскую набережную, вырулил к Андреевскому мосту (его тогда ещё не перевезли) и потопал до дома, водяры выжрать можно и проще, без таких заморочек (хотя на халяву и так норм)

[править] Вирус

Аноны, я тут читать начал.. больше половины прочел и чувствую, что эльфом хочу быть. Это норм или пора завязывать? Что несет сея книга?

Ну во всяком случае это не более ненормально, чем брать себе ник в честь анимешной девочки. — Мимо проходил

[править] Быстро, решительно статью про книгу/автора

Запилить статью о ВК или самом Толкине. Половина статей о Фентези (Ведьмак, ПЛИО, Перумов(не к ночи буде упомянут)) ссылаются на ВК/Толкина. Для Неформальной Энциклопедии статья значимая, Толкин как-никак основоположник эпического фентези (Да, знаю, в одно время с ним Пол Андерсон писал свой «Сломанный меч», даже читал, но кого это волнует?). Для сравнения есть отдельные статьи «Панки», «Говнари» и даже про одну УГ-группу «Ария». А статьи про основоположника фентези, толкиенистов и позеров от толкиенистики слиты в одну. Статью запилить обязательно!

[править] Некому написать статью

Толкиен — «основоположник эпического фентези». Камрад, да автор данной статьи не только не читал ВК (слишкам много букв), но и фильм смотрел только в переводе Гоблина, чиста поржать, потому и такая статья с искрометным юмором. По мне так позорище для такой уважаемой энциклопедии.

> лурк
> уважаемая энциклопедия
так толсто, что даже тонко

[править] Я нихуя не понел

> В частности, ими считалось, что фехтование — это тонкое искусство, в котором не нужно сильно бить противника, а стоит легонько прикасаться к нему кончиком меча. Люди, которые не сдерживали удар, были не в фаворе, и назывались «маньяками». Они назывались маньяками и за особый склад ума, точнее его мизерное количество.

Тут явное логическое противоречие, не могу уловить, поскольку не в теме. — Leshik88 12:46, 7 марта 2014 (MSK)

[править] А как-же фильмы?

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3440596 - творение раз, смотрибельно основано на трилогии буржуйских фильмов про ВК.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3885062 - лютый 4-часовой пиздец осонованный на оригинальной книге. Затянутый с тонными ненужного пафоса, говеным звуком и отвратительным оператором.

Добавьте в статью.

  • Только пиара этих говен тут не хватает.

[править] Middle-Earth: Shadow of Mordor

Парни, скажите, шутрок от первого лица хороший? Неужели Monolith, создатели таких лютых винов как Blood и F.E.A.R., впервые за 9 лет не обосрались? Да и в статью можно вставить об этой игре?

  • Ещё как обосрались — Мимо проходил

[править] Какие нахуй толкиенисты?

Статья Властенил колец должна фильмы в 1ю очередь описывать

Лурка — энциклопедия субкультур, их в первую очередь и описываем. А про книги и туеву хучу экранизаций разной степени перевранности таки нужна отдельная статья.
  • Предлагаю запилить статью "Легендариум Толки(е)на". И там всё описать.

[править] "Братство Кольца" - алогичное говно.

В не помню какой раз сел пересматривать эту трилогию. Серьёзно, за свои два десятка лет я столько раз смотрел эти фильмы, что даже и не вспомнить. Сначала, разумеется, в кино с родителями в далёком 2001-ом (или 2002-ом?). Потом дома по телеку. ТНТ любили время от времени крутить ВК. А может и щас крутят - я не знаю. Телек не смотрю уже несколько лет. Когда появился комп и интернет - скачивал и смотрел на дивидюке, а потом и на медиа-плеере. И всего лишь несколько лет назад я узнал о так называемой "расширенной версии". С тех пор к театральной не возвращался. Ну да это было никому не нужное вступление.


Что же касается первой части трилогии (да и двух других тоже), то у меня всегда были вопросы касаемо логики. Если вы мне ответите на них, буду рад почитать. И не нужно мне писать, чтобы я читал книги. Это фильм - самостоятельное произведение. И объяснять все детали он должен самостоятельно, без необходимости в сторонних сурсах.


Итак, места в первом фильме, в которых логика совершает суицид:

1) Как вообще Саурон убедил 19 правителей Средиземья взять эти 19 колец? Он им сказал что-то вроде: "Эй, чуваки, хотите обладать мощными кольцами, выкованными мной, и дающими власть? Я даю их вам бесплатно - только сегодня и только сейчас! Налетай на кольца власти!". Так было? Или как тогда? Неужели у могущественных правителей не возникло мысли, что это какая-то подстава?

2) Какой, собственно, властью, обладали эти кольца? Подчинять себе волю горожан/селян? Об этом в фильме ни слова не сказано. Говорится, что "в этих кольцах была заключена сила власти над каждым из народов". Какая сила? В чём она выражается?

3) А какой силой обладает Единое Кольцо? В фильме что-то говорится про то, что оно "способно править всеми", и что оно "подчиняет себе другие кольца". Опять же - как? Оно подчиняет волю того, на ком одно из 19-ти колец? Или как? Где найти объяснение? Я уверен, что и в книгах этого нет.

4) "Одна за одной свободные земли пали под властью кольца". Как это произошло? Мне на ум приходит лишь то, что хитрожопый Саурон подчинил себе волю всех лошков-кольценосцев и приказал им: "Учините геноцид, предварительно собрав себе армейку сторонников из местных". Ну а то, что это пришлось не по нраву тем, кто сторонниками лошков-кольценосцев не был, и первые, объединившись, пошли войной на объединённые армии вторых, я понял.

5) Почему Саурон тянется к лежащему на земле Исилдуру, будто хочет помацать его за яйца, вместо того, чтобы шарахнуть пару раз своей телекинетической дубиной?

6) Почему Саурон, оставшись без Кольца, взрывается? Фрода в конце 3-ей части, после того, как Голлум отцапал ему палец, вроде не взорвался из-за этого.

7) Почему Элронд не заставил Исилдура кинуть Кольцо в лаву под страхом смерти? Почему не толкнул самого Исилдура в лаву, в крайнем случае? Жизнь одного, пусть и короля, ничто по сравнению с безопасностью как минимум континента. А Элронд, после отказа Исилдура кинуть Кольцо в лаву, говорит: "Оkey..." и затем, видимо, тихо плачет, осознавая собственное ничтожество, да. Самое прикольное, что он говорит: "Злу позволили уцелеть". Это будто не он лично позволил, лицемер. "Снял с себя вину" за все события трилогии. Урод.

8) Да что там! Элронду не хватило ума даже на то, чтобы выследить Исилдура (м.б. и с помощью своих подданных) и после того, как тог сдох бы (а он всё равно сдох), отнести Кольцо в лаву.

9) "Кольцо покинуло Голлума" через 3000 лет после того, как его обронил в воду покойный уже на тот момент Исилдур. Ага, прям вот само взяло и покинуло. Нет, ну мы-то знаем про "Неожиданное путешествие", но там всё было куда логичнее, чем это объясняется здесь.

10) И кому это Галадриэль рассказывает всю эту предысторию в начале фильма вообще? Сама себе? Нам она рассказывать не может, ибо она не знает, что она в кино, и, следовательно, не знает, что зрители смотрят этот фильм. Так кому же?

11) Саквилль-Бэггинсы, хех. Suckville - Город Сосания, хех.

12) Почему Гэндальф заставил Бильбу оставить кольцо Фроде? На каких основаниях? Кольцо - собственность Бильбы. Так почему? И вообще - Гэндальф, судя по всему, узнал о том, что у Бильбы есть некое кольцо только тогда, когда Бильба исчез у всех на глазах. Так почему он считает, что его нужно "оставить"? Ведь даже если кольцо волшебное - это не значит, что оно То Самое. Так пусть бы Бильба унёс с собой колечко-невидимку, почему нет?

13) Если же Гэндальф знал о том, что некое кольцо было у Бильбы всё это время, то почему не проверил оное в огоньке сразу? Почему положил на это болт на целых 60 (или на сколько там?) лет?

14) Как Гэндальф узнал, что Голлум таки выдал палачам-пытошникам местоположение Кольца? Он там был в эту самую секунду чтоли? Нет, не был. Телепатия м.б.? Гэндальф на такое не способен. Это вам не Джейк Чеймберз.

15) Почему Голлум (по словам Гэндальфа), всё это время зная, где находится Кольцо, ни разу не попытался его выкрасть? Или убить Бильбу, а потом забрать Кольцо? Почему, я спрашиваю?

16) После того, как Гэндальф кидает Кольцо в огонь, он просит Фроду посмотреть, появилось ли что-нибудь на нём. Почему именно Фроду? Почему он не может посмотреть сам? Я понимаю - это мелочь. Но тем не менее.

17) Какая надобность была стричь траву под окном Фроды ночью? Сэм чтоли тайно влюблён во Фроду? Чё он там сидел? Чё он там делал? Фапал чтоли? Он так каждую ночь фапает под окном своей зазнобы Фроды? Хех.

18) Как Арвен узнала, что Арагорн с хоббитами идут в сторону Ривендела? Кто ей об этом сообщил? Их встреча не была случайной, ибо она "искала их 2 дня". М?

19) Как Всадники узнали, что Арвен скачет не коне в том месте в то время, чтобы догонять её? Их манит Кольцо? Тогда почему они повелись на уловку в гостинице? Почему они не почуяли настоящего Фроду и, следовательно, других хоббитов?

20) Почему два супер-пупер-мега крутых мага не могут накастовать нечто большее, чем телекинез? Где молнии, где фаерболы, где воскрешение мертвецов/вызов духов, где высасывание жизненной силы, где вызов чумы, где снежные бури/бураны/метели, где самоклонирование путём фантомов, где телепортация? Где всё это?


Ладно. Устал писать. Но мысль ясна, да? В этом фильме полно логических дыр. 20 - это далеко не все из них.


Напоследок хочется сказать, что я люблю эти фильмы:

а) Образы героев врезаются в память, и никаких других актёров вообразить на месте этих просто не получается, хоть и играют они иногда хуже, чем того хотелось бы.

б) Музыка великолепна.

в) Боевые сцены хоть и сняты будто рукой паркинсонщика, но тоже довольно неплохи. Операторская работа же всего остального фильма прекрасна, что бы там ни говорил Ностальгирующий Критик.

г) Драматизм на приличном уровне. В сцене "смерти" Гэндальфа, например. Или когда Фродо уходит на запад один. Или в сцене смерти Боромира. А в конце "Возвращения короля" особенно - я каждый раз реву в три ручья.

P.S. Пытался слушать аудиоверсию в исполнении Маркина - так чуть ли не на стену лез со скуки и нудности.

Участник:Роланд Дискейн из Гилеада 13:11, 28 марта 2015 (MSK)
Прочти оригинал сам, в частности наверни Сильмариллион.


1) Время было такое, гномы Мории с теми эльфами которые помогали Саурону ковать кольцо - дружили. И все думали что мол вокруг всё хорошо и после победы над Морготом в общем мирно. Да, подставы вроде как не заметили. Пришёл (к эльфам Эрегиона) весь такой из себя светлый эльфоподобный чувак по имени Аннатар ("владыка даров", он же "великий умелец", он же "наследеник Ауле"), говорит что прям от Валар, много знает, помогает, дурацких вопросов не задаёт. Эльфы Эрегиона - кузнецы, почти средиземские нерды, поверили. Так что в итоге общая уверенность что "он плохого не посоветует". Опять же ковали - эльфы, и на кольцах для людей и гномов он тренировались, чтоб в конце концов для себя любимых сделать кольца, поскольку они тончо знали что "раньше было лучше", и хотели там где жили это "раньше" вернуть. Поэтому их собственно начали ковать. А потом 7 гномьих и 9 людских - Саурон отобрал у эльфов, в ходе войны, и раздал людям и гномам, мол вот вашему владыке от меня, верного союзника, подарочек. Ну и людская и гномская логика "у него есть, а у меня нет! Нисправедлива!!!111" - получает один и остальным хочется. Эльфийские кольца Саурон при этом не видел, и эльфы их сначала думали уничтожить, но (говорят) что не смогли, и решили спрятать, взяв по одному кольцу, но при этом не использовать. Так и валялись ещё 1700 лет.

2) Эльфийские кольца могли делать "как раньше". Растения, погода и фап как в первую эпоху, но на ограниченной территории. Усиление магии, особенно против "творений Моргота". Ну и эксперт лидерство + буст морали Гномьи - больше золота тем у кого есть золото. Торговля, бизнес, рудодобыча, и так далее. Людские - жить дольше, магия есть, невидимость, хитрожопость, предвидение, лидерство, тактика, удача, в том числе и в деньгах. Делали для окружающих из своего владельца местного Хозяина.

3) Сложно сказать. Возможность читать мысли тех у кого есть кольца; ну и см. бонусы людских. Про волю тоже, правда фигово оно работало. И кстати сделало магически неразрушаемым Барад-Дур.

4) это проблема фильма. 1+3+7+9 ковали 100 лет. Начали в 1500 году второй эпохи, закончили около 1600г ВЭ. По окончании эльфы как раз поняли что Аннатар = Саурон, и _через 97 лет_ началась война между ним (Саурон Мордор обустраивал 700 лет, а эльфы прошляпили) и эльфами, а эльфийские союзнички гномы в Мории - закрылись и сказали что их это не касается. Так что Эрегион пал, Келебримбора убили, 7+9 Саурон раздал гномам и людям. Тут прибыли нуменорцы, принудили его к миру и уплыли обратно, продолжая потихоньку колонизировать в Средиземье. Через 1400 лет Саурон начинает войну с колониями Нуменора, но прибывает такая армия во главе с королём, что Саурону остаётся только сдаться, и привести в действие хитрый план. Король для своего развлечения привозит Саурона в Нуменор, делает его своим советником, и через 50 лет уже по его совету готов напасть на Валар. Ещё через 10 лет нападает, но... в общем, божества и лично б-г - творец - это не хухры-мухры, и (остров) Нуменор тонет со всем населением и ВРИО короля Сауроном, а высадившаяся у Валар армия с королём во главе - ну, фиг знает что с ней стало. Саурон возвращается в Мордор, ибо дух, и готовится к войне тогда когда Нуменора больше нет. Но остались нуменорские колонии, и откосившие от похода на Валар говорившие что они мол верующие, во главе с собственно Элендилом и его сынками Исильдуром и Анарионом. В 3320г ВЭ снованы Арнор и Гондор. Через 9 лет Саурон без предупреждения начинает войну, и тогда люди заключают союз с эльфами. В общем, свободные земли пали под властью кольца путём распиздяйства, долбоебизма, или когда их правители решали союзничать с Сауроном что по Толкину есть нехорошо.

5) Потому что написано Исильдур добыл кольцо. И по меньшей мере отрубил палец. Поскольку идея, что для этого можно отрубить руку, что наверное попроще сделать без таких красивых лежаний, криков и побед "из последних сил", не была использована, то написали вот так. Вон, у Элронда в Ривенделле там где меч лежал - красивая такая героическая картина висит. Было бы такое ИРЛ в российской истории - была бы картина в учебниках русского языка, писали бы сочинения. "Подвиг Исильдура - навеки в памяти народной ", и так далее.

6) Так красивее. Иначе как зритель поймёт что оно могущественное? in-universe логики тут вроде бы нет.

7) А фиг его знает. Впрочем, у него есть возможность прожить ещё фиг его знает сколько тысячелетий и подумать о своём проёбе. Правда вряд ли. "смерть одного — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика" (Ремарк) - сработает и тут. Найдёт оправдание что мол самого худшего варианта - окончатльной победы - избежали, а вонце концов победили - ну и ладненько.

8) Это да, не хватило.

9) По Толкину - выпало из кармана. Причём - само, это оно умеет. Хочет - будет крепко висеть там где вроде должно слететь. Хочет - слетит. Что будет если собственно надевать его на палец продев внутрь цепочку и надев поверх перчатку - хз. А выпало из кармана потому что в Дол Гулдуре зашевелились слуги Саурона, а Голлум от Лихолесья по меркам кольца жил совсем рядом. То что в Хоббите сказано про назгулов и Дол-Гулдур - почти полностью неканон и фанфик по мотивам.

10) Должен был рассказывать Элронд, или Гендальф - на совете, или даже Фродо (хз где). А потом ПиДжею понравился голос Кейт Бланшетт. in-universe логики тут вроде бы нет. В лучшем случае после коронации Арагорна но до отплытия в Валинор у неё кто-то распросил и записал. (по Толкину хоббиты в ВК возвращались в Шир некоторое время путешествуя за компанию с Гендальфом, Галадриэль, Келебримбором и кажется Элрондом. )

12) Гендальф узнал о конце когда Бильбо юзал его в походе к Одинокой горе, в том числе в битве (тот вообще по книге по башке получил и отключился в битве - с _надетым_ кольцом). Но думал что кольцо слабенькое, и всё. И к тому же в Кольце Всевластья шарил только Саруман, он в архивы Минас-Тирита ездил, но Гендальфу, Галадриэль, Элронду и тем более Радагасту почти ничего не говорил. Так что для Гендальфа с 2941 по 3001 и даже может по 3010+ волшебное - не равно "то самое". Но были "сомнения", это у него такое фигово работающее чутьё на проблемы, когда нутром чует но доказать не может. Опять же Бильбо жаловался на то, что с нервишками совсем плохо становится, а Гендальф предположил что это из-за кольца. И в стиле "да выкинь ты этот телеящик" он заставил отдать кольцо "для его же (Бильбо) блага".

13) В Кольце Всевластья шарил только Саруман, он в архивы Минас-Тирита ездил, но Гендальфу, Галадриэль, Элронду и тем более Радагасту почти ничего не говорил. Так что для Гендальфа с 2941 по 3001 и даже может по 3010+ волшебное - не равно "то самое". Но были "сомнения", это у него такое фигово работающее чутьё на проблемы, когда нутром чует но доказать не может. Чтобы сомнения победили, понадобилось вот это бильбовское "моя прелесть" и шестьдесят лет времени.

14) Голлума отпустили из Барад-Дура, и он через тоннель Шелоб вышел из Мордора. Далее пошёл обратно на север, где его для Гендальфа выследил и поймал Арагорн. После чего принёс его к Трандуилу, где Голлум был в заключении - кстати, в отличие от гномов - с прогулками и прочим там. И вот тогда Гендальф поиграл в следователя, выпытав у Голлума всю историю его жизни за пять столетий. У Толкина это всё рассказывается на совете у Элронда, и кстати чтобы сообщить что мол З/К Голлум сбежал во время прогулки, на этом совете и появляется Леголас.

15) Он знал только про "Шир, Бэггинс", но до Шира никогда не добрался. Вообще, найти хоббита в Шире - задача не совсем уж прям простая. И для этого надо сначала как-то пересечь Мглистые/Туманные горы, чего он не сделал. Выйдя из из своей пещеры - через несколько месяцев или даже лет - пошёл к одинокой горе, а потом куда-то юг, где оказался сразу в Мордоре.

16) Он вроде как не должен его даже касаться, иначе наверное захочет надеть.

17) У Толкина это всё рассказывалось кучу времени, сначала ночью а потом днём, и Сэм стриг траву днём. А Пиджей сократил время и в итоге Сэм типа стрг траву ночью. Вообще, и там и там он подслушивал, делая вид что подстригает. И да, Сэм и его отец о котором в фильме ни слова - садовники на службе у Бильбо и Фродо, которые имея сад за ним почти не ухаживали сами.

18) То, что Арагорн вышел с хоббитами в Ривендел, было известно Гендальфу. Он прибыл в Бри после ухода их оттуда и узнал что там были назгулы. После чего помчался на своём белом коне, и оказался у Заверти на три дня раньше Арагорна с хоббитами. И именно отбивался там от назгулов. Потом он умчался вперёд, надеясь добраться до Ривендела и надеясь что Арагорн к Заверти не пойдёт а пойдёт севернее. Но Арагорн пошёл именно к ней, а за ней наблюдали назгулы. А вот как именно посланник Ривендела (в фильме - Арвен, у Толкина - некий Глорфиндель) нашла их - это хз.

19) После того как Фродо ранили до того как он пересёк ту реку прошло ЕМНИП больше недели. И к этому времени назгулы могли не просто чуять кольцо, но и видеть самого Фродо. А чуйка назгулов на Кольцо Всевластья судя по всему весьма паршивая и глючная.

20) Ничего такого в магии мира Толкина нет. Совсем. Вот разве что с погодой можно понаделять всякого. Хотя при этом поскольку писал он на тему Средиземья с 1914 по 1973 годы, то в то же время чего там только не было. Например (говорят) было эльфийское слово для обозначения "пулеметной очереди".


проколов в книге хватает, но фильм (Питер Джексон, Филиппа Бойенс и Фрэн Уолш) иногда понадобавляли своих.

[править] Игорь

Мне понравился раздел про музыку. Почему бы не накатать подобный раздел про игры? Вышло же немало как откровенного шлака, так и вполне добротных игрушек. Если кто решится на этот подвиг, скину-ка ссыльцов для ознакомления: 1,2,3,4. — Мимо проходил

[править] Клерки 2

Доставляющий троллинг толкиенистов в чуть менее винрарных, чем первая часть, Клерках 2 от Кевина Смита.
b