Обсуждение:Фоменко

Материал из Lurkmore

таки хочется верить формуле тов. Ньютона, а не немытым лохматым монахам и прочим проходимцам

Вера, торагой мой является прирогативой верующих, и любая вера делает из человека послушное стадо овощёй,баранов,хомяков,планктона.

Содержание 1 Солидарность 2 хм 3 Стоит ли впилить это в статью? 4 Реквест 4.1 Историк-кун свидетельствует 5 Fiction or History? 6 А как быть с Официальной историей? 7 Добавлятелю 8 Лузлы! 9 Истеричные птушники, срущие кирпичами в темах, далёких для их примитивного потребительского мозга 10 Мнение математика 11 Может, стоит добавить немного объективности? 12 Нахуя тут Харламов? 13 Бушков 14 Ламер за рулём. 15 Методом Фоменко самого Фоменко не существует

[править] Солидарность

Хренология Фоменко, Носовского — наистрашнейшная антинаучная хуйня могущая повредить неокрепшей психике хомячков и прочих доверчивых личностей. Очень бы хотелось видеть на лурке статью с описанием сути их «работ» и бурлений в интернетах. Я обязательно подключюсь к процессу, как только будет свободное время.
P. S.: Я за свою жизнь сжег около десятка книг, три из них были из цикла «Новой хронологии». No regrets.

Покупай и жги еще. А я таким способом пиво уничтожаю.

Статья в процессе.

Статья в процессе запиливания на неё нормальной(принятой всеми нормальными учёными) информации, а не про-западного барахла(Плэй сташион-приставка ака Волк с лукошком).

[править] хм

с чего вы взяли, что гуманитарии вообще кому-то верят, будь то лохматые монахи, Ньютон или Фоменко. все не так просто с гуманитариями, как вам кажется.

Это у него ФГМ терминальной стадии, не обращай внимание на зомби, делай из них профит(хоть такую пользу принесут).

[править] Стоит ли впилить это в статью?

http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/dis.html

Ты читал такое произведение как 411 градусов по фаренгейту(про пожарников- уничтожителей мукулатуры)? Вот если вольёшь в статью будет либо "хуже" (для придерживающихся за ХерЪ(буква алфавита) власть-держащих людей, и лососущих им) , либо так как там всё кончилось(Библию пронесут через года и тысячелетия в своих сраных мозгах). Ты знаешь о таком замечательном феномене как первый выложенный материалл? Так вот если ПВЛ совместно со всей поебетнёй выложили на всеобщее обозрение Христанутых философов-учёных то эффект этого пришёл к нам через некоторое время. Я имею ввиду тот факт что другие книги и материаллы(обьекты вроде исторических памятников культуры- Китайской стеной обращённой бойницами на ЮГ, Аркаим, Пирамидальные(пирамидального типа) постройки под саратовом(гуглите, есть и другие города)).

Не, я не читал такой книги у Бредбери. У него есть книга "451 градус по Фаренгейту, вот её я читал, а не как вы только слышал. Насчет же Китайской стены с бойницами на юг - слышали все, но не видел никто. Казалось бы, что может быть проще, създить в Китай с компасом и проверить, ан нет, нигде в инете подобного "шокирующего видео" нет. А вот заключения ученых о том, что в стене обнаружены рисовая солома и шелуха есть. Да и вообще, сколько я не разглядывал картинки с Вэнлинчан, я там не усмотрел какого-то определенного места для бойниц - есть как с одной стороны, есть с двух, есть и вообще без бойниц! Ориентацию же существующих бойниц можно определить по фото - смотрите на тень, она указывает на северные направления (СЗ, С, СВ), т.к. стена находится в северном полушарии. Анализ различных фото показывает, что бойницы есть и с севера и с юга. И вообще, только имбицил может подумать, что эту стену можно использовать как стратегическую конструкцию. Вэнлинчан - это временное препятствие коннице и по совместительству дорога.

Про Аркаим вообще бред. Сколько внимания городку кузнецов и старателей! Великая обсерватория, колыбель ариев и т.д. Я понимаю Зданович кушать хочет - пусть жрет ту лапшу, которую навешивает нам на уши. Пирамида - вообще примитивная постройка с точки зрения строителя. По сути - это аккуратно выложенная куча камней и ничего более. —Мимо проходил

>451 градус по Фаренгейту.

Граммарнаци, значит. Так вот, умник, запомни — не "Вынличан", а Ваньличанчэн.

[править] Реквест

Гуммки, не забудьте впились про логически ошибки у Фоменыча, коих over 9000. Подбор фактов, формулирование гипотезы на основании другой фипотезы и т.д. + было бы неплохо расписать основы методологии истории и источниковедения. Также не мешало бы дополнение, что сохранилось чуть больше, чем дохуя оригинальных средневековых документов с проставленной датой. Кроме того, что у этих дохуя документов дата проставлена от Р.Х., а не от ебучего Адама...

Ага а вот библия на СлОвено-церковном языке была написана в какой дате? Или таже повесть временных лет(напмни что такое этот "ИНДИКТ", если отсчёт церковники ведут с рождества христова(второе рождество, то которое после смерти))

Да, ещё обьясни мне за какимъ хуем "Нашъ" "батюшка" Пётр I повелелъ отсчитывать лета от рождества христова, если были до этого свой календарь, своя история? Вотъ онъ порубатель оконъ в европу.

Вторым(был первый) реформатором календаря стал Петр I, повелевший перейти на гражданский счет лет и вместо 1 января 7209 г. от сотворения мира писать 1 января 1700 г. от рождества Христова. Заодно и начало года было перенесено на январь.

• В основном на Руси считали "от Адама". Есть достаточно много примеров и хронологии от Р.Х. Например, договор Смоленска и сотоварищи с Ригой и Готским берегом (о. Готланд) был прямо датирован от Р.Х (1229 год). Договор сохранился в оригинале. Причём как русская, так и немецкая версии (они немного отличаются). Ещё есть так называемые литовские летописи (написанные на русском) - XV-XVI веков. Датировка почти везде от Р.Х. От Р.Х. также встречается в сохранившихся тестаментах (сохран. 1.) Романа Мстиславского (XIII век) и т.д. Не забывайте, что существенная часть Руси была в составе Лиотвского княжества и пользовалась европейским исчислением (в основном).

[править] Историк-кун свидетельствует

Выше отписавшийся автор прав. Сам прочитал Фоменку не без интереса и удовольствия... Более лютой хуеты не встречал потом долго (до появления в пользовании интерентов). Одно только рассмотрение Пополь-Вуха чего стоит. Но вот с фактами там правда бывают весёлые штуки. Он поднял много говна, которые сами историки поднимать очень не любят (типа арабских надписей на русских мечах). Чем можно троллить заносчивых гуманитариев-историков и просто историков. В истории на самом деле много чего, что в голову укладывается слабо.

Не знал что настоящие историки просиживают штаны на лурке, вместо библиотеки(как и нужно быть правильному историку).

Скорее в архивах, но дело это не меняет.

[править] Fiction or History?

Фоменко = ФМНК = Fachirus = Фокусник, ибо ф = f; м = n = h; к = с. В итоге получаем латинское слово Fachirus странным образом похожее на английское неприличное слово Fuck, может быть, потому что Фоменко имеет всех своих почитателей? Далее. Носовский = НСВСК = nocivissimus = тлетворный, губительный, вредный, ибо в = v; k = с = s; как видно из равенств, губительное воздействие оказываемое на сознание людей, при помощи новой хронологии, очевидно как ясный день. Г-н Де Футр 18:18, 30 июня 2010 (MSD)

• Ты не прав. Все слова на свете происходят от русских корней. --178.122.75.16 18:53, 19 августа 2010 (MSD)

Вы какую работу имеете ввиду?

[править] А как быть с Официальной историей?

Может вы и родом повиан обыкновенный, но мне кажется что официальная теория происхождения человека не доказана(Свидетельства и записи в студию иначе, ты пожизненный лох, думающий о том как тебя славно отодрали всякие Дарвины (срачик по поводу происхождения человека был ещё тот, но все забили большой УД на него, а зря)). ВСЯ история россиянии(нет не россии а её церковного аналога) была почерпнута из очень интерестного источника в котором 8 стр. тупо была написана от фени, пронумерована точно также(А,Б,С, а вот далее арабские циферки(нет что вы в древности люди умеющие писать были настолько умными, так лоханулись, что после этого лохачества мы доказываем что они не лохи)) Ксати кто нибудь подписывался под этой книгой?(Пруфлинк имеется?) Какая временная дата напечатения этой книги? каким шрифтом, какой грамматикой? Вы удосужились о велик-о-ОбраЗуёбан-ованные просмотреть текст той книги? А она одна цельная? Вы уверены? не переписывалась?

Это о какой книге речь, торагой?

Повесть временных лет, еврейчик, бедненький http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_l/lukine19.htm?1/2

Быстро гуглить труды Лаппо-Данилевского по источниковедению; ПВЛ есть не один источник, это многократная компиляция разновсяческих источников. И весит она, блядь, нихуя не 6 страниц, школота.

Обана, мудачёк. Кто сказал что весит она 6страниц? документ этот сделан из нескольких брошур по одинаковому количеству страниц, почти во всех брошурах(кроме всего-лишь одной).

8 страниц, да?Это все меняет. Брошура - ебаный стыд.

И чё? я тебе на фени буду псать? тебе понравиться Аффтар жжошь. бля после урезания алфавита в 1917 году, перехуяривания всего и вся в рашке тыб заткнулся мудачёк, а то хрущёв говорил правильно, так сказать интеллигентом был, а ты как был быдлом так и остался. Уж извини, но язык делаешь не ты, значит лососи тунцов за зарплатку интеллигент(в совке это было плохим словом, если человек не имел такого понятия как правило приличия). Да и вообще Умные люди на такие ошибки не обращают внимания, не разговаривают с ними и все дела(Но ты видители самый интеллигентный нтеллигент который много лет учил РОССИЙСКИЙ(Советский) язык(как тебя обозвать после этого?)).

Кто тебе говорит о количестве страниц? Касаемо текста, вы его видели в оригинале или читали перевод?

Воздаяние добром за добро (благодарность) есть просто утонченная форма мести. кстати по поводу "великих" сражений "великих" людей что скажете? можем разобраться если хотите.

[править] Добавлятелю

Понимаешь, друг, какой бы твоя инфа не была ценной и значимой™, она является копипастой с руВП. Сократи/переработай, удали википидорские сноски и только тогда вноси в статью. И да, все это выглядит как говно. —Herrmayor ^о 17:01, 14 августа 2010 (MSD)

Хорошо, счас сократим, без изменения содержания.

---

Товарищ, Фоменко тут представлен как самый эпичный и популярный из хренологов, о Морозове было в самом начале статьи сказано. Хочешь писать о Морозове - напиши целую статью. Удалять статью про Фоменко не стоит. —Herrmayor ^о 19:08, 14 августа 2010 (MSD)

[править] Лузлы!

"Ударим по новой хронологии новой географией!" Добавляйте еще!

Таки китай тебе не нравиться? таки на стенку "его"-шнюю посмотри. На карту "холмов" взгляни, Уральский аркаим, таки на Нихуя не египедские пирамиды то-же можешь фапать невозбранно. Таки карта тар-тарии (Таки есть в википедии) на некоторых производит невыстираемое впечатление(баттерх), особенно если УКАЗАТЬ сказочным долбоёбам что татаромонгольское иго как организация Собирающая дань на руси существовали лишь "в XIII—XV веках"- циничная цитата из Википедии. ВНИМАНИЕ компроматы со всех сайтов (будет дополняться) по проблеме истории как таковой и её аспектов:

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/863/   —217.118.66.101 01:21, 9 сентября 2010 (MSD)

[править] Истеричные птушники, срущие кирпичами в темах, далёких для их примитивного потребительского мозга

В отличае от вас онанистов-высерщиков, Фоменко — один из лучших математиков страны, лауреат многочисленных премий. А кто такие вы? Шелуха из-под-залупная. Я считаю, что его реконструкция истории во многом поспешна, а иногда и нелепа. Во всяком случае это его и Носовского гипотеза, на которую они имеют полное право. А что касаемо чисто хронологических вычислений, то они весьма чётко обоснованы и доказаны НАУЧНЫМИ методами, в первую очередь астрономическими. Работы наших гуру по истории, вроде Соловьёва или Карамзина основаны когда на откровенных вымыслах и полит. заказах, а когда и на откровенных фальсификациях, типо Повести Временных лет, написанной в 18-ом веке на бумаге с водяными знаками в виде быка. А лист с датами, который выстраивает хронологию событий в «повести» вообще тупо вложен, в чём может убедится каждый. Новая Хронология — направление для умных и способных людей, а не студентов юрфаков, маркетинга или менеджмента.

Так что можете дальше захлёбываться в своём говне, да будет вам щастие!!!

Анатолий Тимофеич, пожалуйста залогиньтесь!

Чёт толстеет зелёное население… Аноним мимо проходил —23:59, 20 сентября 2010 (MSD)

Анатолий Тимофеевич залогиниться никак не может по причине того, что он таки помре. С год назад, как не раньше.

ЩИТО?

Интересно мне узнать что за задрот-графоман таки написал эту статью?!?

Не надо громких слов, что он один из лучших. Заурядный доктор, ничего более.

[править] Мнение математика

Дорогие друзья. Я хочу чтобы вы понимали одну простую вещь. История - это на 30% политика, на 30% фольклор, на 30% социальный код, и только на скромные 10% - логика и естественно-научное исследование. Наука практически бессильна в изучении событий, происходящих однократно. В истории невозможно поставить эксперимент - краеугольный камень любой естественно-научной дисциплины. Более того, практически все самые важные исторические находки - это случайность, везение, а не результат предварительного прогноза, поэтому историю в целом трудно назвать даже гуманитарной наукой. К сожалению многие историки отказываются понимать, что любой их результат - это всего лишь реконструкция произошедших событий, которая несет даже не вероятностный, а, скорее, религиозный характер. Поэтому к истории надо относиться как к красивому роману, или как к правилам этикета - в них нет никакой логики, они просто есть. Тем не менее история это всё-таки наука, в ней смешаны астрономия, химия, литературоведение и.т.п. Я уверен, что среди историков много умных и талантливых людей, но они работают в своей узкой области и не в состоянии подвергнуть критике всё древо исторической науки, так как на изучение соответствующих документов просто не хватит жизни. Наконец, сам факт наличия единственной версии мировой истории говорит о том, что такая критика едва ли когда-либо кем-либо предпринималась. Вот пожалуй и всё.

Такая критика никогда и не будет предпринята. Скажем спасибо г-н Фаменге - после его говнооткровений желания покопаться в истории и замараться при этом в морозовско-фоменковском дерьмище ни у одного нормального ученого не возникнет... И вообще, неужто предыдущий оратор намекает, что в главном-то Он прав?

P.S. Делаю вброс! А что если Фоменко - агент ЗОГ, цель которого дискредитировать новохроноложество в геббельсовском стиле и тем самым скрыть ПравдуЪ, часть из которой он якобы открыл?

[править] Может, стоит добавить немного объективности?

1) нет ссылки на наличие у АТФ ответа на критику: вот здесь на главном сайте НХ сейчас висит: http://chronologia.org/ 2) приведенная ссылка на oper.ru внизу не "срывает покровы", т.к. в работах АТФ выявляется дублирование династий(!), а не отдельных правителей, представители династий сравниваются уже после в целях поиска общих фактов биографий.

Так, во-первых он не "заурядный доктор", а академик РАН. Во-вторых, хоть и есть в его последних работах много критики, недочетов и ошибок, Фоменко А.Т. постарался донести до общественности действительное положение дел в области истории, где творится кошмарный ахтунг. Многие представления и датировки стоит пересмотреть или перепроверить. А зная как работают методы датирования, можно офигевать как вообще их(даты) можно использовать.

Началось всё с того, что Анатолий Фоменко как-то на досуге зачитался мемуарами отставного главного пиндостанского спеца по небесной механике по фамилии Ньютон — да-да, однофамильца того самого Гельмута Ньютона, бывают же такие совпадения?! Там, помимо прочего, описывалась модель движения Луны вообще, и наступления затмений в частности.

Что за мудак это писал? Пиндостана во времена Исаака Ньютона ещё не было - во первых. Во-вторых шутка про фотографа неудачная.

Ты сам мудак первостатейный. Роберт Рассел Ньютон действительно американец и специалист по небесной механике. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%FC%FE%F2%EE%ED,_%D0%EE%E1%E5%F0%F2_%D0%E0%F1%F1%E5%EB Вот такие мудаки здесь и судят о Новой Хронологии.

• И чем тебе не нравятся наши датировки? Мне может, долбоёбу, не нравится дифференциальное исчисление, ну я же, нихера в этом не смысля, не лезу его критиковать и не несу чепухи про некий «ахтунг». Лучше думать, что все источники подделали по приказу Катюхи II, даже в тем странах, где она и не правила вовсе и считать себя самым умным, чем освоить элементарные основы источниковедения и методологии истории.
  • В китае без всякой катюхи собрали вообще все 8000 книг, после чего часть проебали, а часть переписали с нуля. Поэтому у китая теперь самая длинная история основанная на легендах. Сие кстати очень удивляло вольтера:

«	“.. нам, современным нациям, потребовалось десять –двенадцать столетий, чтобы хоть немного выучиться геометрии, но стоило путешественникам, о которых идёт речь, прибыть в какую -нибудь дикую страну, как там начинали предсказывать затмения..Конфуций упоминает о тридцати шести, тридцать два из них подтвердили миссионеры –математики. Но это обстоятельство нимало не смущает тех, кто превратил Ноя в дедушку Фу Си..”	»
— Вольтер

• • Было ведь с чего удивиться - порох по легендам китайцы якобы изобрели тыщи лет назад, но первый трактат по химии появился в переводе с европейского в китае в 15м веке. Компас по легендам открыли и успешно забыли к моменту приезда европейцев. Первый пушечный завод построен под руководством иезуитов лишь в 18м веке. астрономию по легендам знали тыщи лет и предсказали и описали кучу затмений(включая те, что в китае нельзя было увидеть), но когда приехали иезуиты, китайцы вообще не знали сколько месяцев в году, а ученым у них считался (даже в начале 19го века) тот кто умел читать и писать. Матан они вообще весь открыли по легендам, но пока иезуиты не устроили самый натуральный математический трибунал, никаким матаном в китае не пахло. И т.д. и т.п.
  • Это всего лишь китай. А сколько себе истории написали те же урки габсбурги? А самые эпичные пиздуны - католическая церковь с её лжеисидоровыми декреталиями всех сортов и расцветок?//ckotinko

господа, почему в статье нету ссылки на Михаила Успенского "Белый хрен в конопляном поле", о Хоме Хроноложце "прозванном так за то, что вытворял он с историей такое..."?)

И где, скажите, винрарная песня Тимура Шаова "Развивая Фоменко"?

Непорядок, однако...

ЗЫ. на луркморе - полный чайник, посему сам корявыми лапами не лезу)

[править] Нахуя тут Харламов?

`

Потому что Фоменко и Гарег это одно и то же лицо, ошибочно считавшееся двумя разными людьми.

[править] Бушков

Почитал тут Бушкова, конкретно "Россия, которой не было" - первую и третью. Он к Фоменко относится скептически, но при этом терпеть не может официальную историю, потому что она ни хрена ни разу не наука. Приводит массу таких вещей, за которые из нормальной науки гонят ссаными тряпками, а вот в науке истории - получают степени. Почитайте эти книги, проникнетесь. P.S. Хотел копипасты накидать, потом сделал отсылку на Бушкова в тексте статьи. Кому надо - почитает.

Бушкова с комментами - нахуй!!! Он там как конь на балу нужен бля. Скоро лурк в говно скатится с такими статьями. Автор про Бушкова - ИДИ НА ХУЙ!!! От чистого сердца посылаю.

[править] Ламер за рулём.

Итак, здравствуйте, уважаемые луркморьевцы. Пишем вам Анонимус. Заметил одну интересную вещь. Германисты и знатоки мунспика, просьба подсесть ближе.

В "Саге о Нибелунгах" главного героя зовут Сигурд. По-немецки - Зигфрид. А теперь ВНЕЗАПНО перенесём это имя на японский.

1-й слог - Зи. В японском - Дзи, а те, кто не любит Поливанова - Джи. 2-й слог - Гф. В японском губно-зубной "ф" перейдёт в губно-губной "у", - Гу. 3-й слог - Р. В японском добавится нейтральный "у" (например: Андрей - Анудурей) - Ру. 4-й слог - Д. В японском в конце слова добавится нейтральный "а" - Да.

В итоге - ДжиГуРуДа. Герой победивший дракона - Джигурда!

Спасибо за внимание.

[править] Методом Фоменко самого Фоменко не существует

Фоменко = For Men Co = Мужская компания