Обсуждение:Штирлиц

Материал из Lurkmore

lulz'овый скриншот в тему, от Миранды не скроется ни кто !

А про 9600 бод, стало быть, не говно ? Протестую.

стиль изложения, оформление - говно. В 9600 бод - минимально-необходимая информация и пруфлинки. там просто стаб.

Эта статья прекрасна и её нужно оставить. Вдругорядь утверждаю, что стиль изложения шедеврален, а оформить можно разве что разбавив картинками про Штирлица. Обеими рогами против шит-шаблона. -- Stepa 15:02, 15 апреля 2008 (MSD)

Неплохо бы добавить и каламбуры ("Штирлиц упал на занавеску. Занавеску была румынская разведчица" етц), и пастора Шлага с Борманами и Мюллерами, и юмористическую литературу про него же ("Операция Игельс" етц). Если всем похуй, могу сам, но это будет стопудово коряво и не совсем по русски.

Други мои, кто неравнодушен - накидайте примеров сами. Честно говоря, перебирать в памяти весь фольклор двадцатилетней давности в данный момент напряжно, к тому же хочется ведь выложить лучшие образчики.

Написано явным мудаком и отсосом у коня. Предлагаю выдать ему торт из гавна и уложит спать. Статью нужно переделать срочно!!!

Настоящее фамилия Штирлица даже не Исаев, а Владимиров чтоле. Я гарантирую это!

Ну, это только для уровня доступа 3 он - Владимиров, а на самом деле..

По поводу каламбуров: Они дублируятся здесь в Штирлулзах и еще в Статье Батарея, параграф Батарея Штирлица. Где лучше разместить. Предлагаю здесь, а в Батарее оставить несколько примеров и ссылку сюда (Makar)

Объясните пожалуйста, почему не появляются сноски внизу (Makar)

вставь тег references / же.

Статья - дерьмо.

Содержание 1 Цвет vs ЧБ 2 Games'ы 3 Православная форма от Гуго Босса 4 Срач "специалистов" из примечаний

[править] Цвет vs ЧБ

Надо бы поподробней расписать про цветную версию, с ненавистью про купюры, переозвучку и удаление неугодных б-гу диалогов. --11:11, 8 мая 2009 (MSD)

перечислю, что запомнил 2 серия

• Штирлиц возле радиоприемника. От автора - Лондон передавал веселую музыку. Оркестр Глена Миллера... Серенада солнечной долины.

6 серия

• Штирлиц с генералом в поезде - трёп о мальчиках из Гитлер'югенд

Ничего неугодного не вспомню.

Разве что, в связи с дороговизной эфирного времени, были выпилены длинные музыкальные сцены. -- Makar 12:15, 8 мая 2009

Тут есть кое-что w:Семнадцать мгновений весны (телесериал)

запилите ссылку на пародию от Первого 08:15, 5 ноября 2009 (MSK)

[править] Games'ы

Нужно и про игру "ШтЫрлиц" запилить))

[править] Православная форма от Гуго Босса

Поделитесь точными соображениями. Насколько понял, черная форма была характерна для 30-х, когда её ввели повсеместно в СС; а в 40-х начали, сперва в полевых частях, заменять на светло-серую. Вопрос: переодевались ли наши герои в серое? Т. е. боссы СС самого высого ранга. Вряд ли, как указывает Вики, полевые эсесовцы испытывали неприязнь к "тыловым крысам", если к ним приезжали САМИ.

[править] Срач "специалистов" из примечаний

С исторической и фактической точек зрения, сериал МЯГКО ГОВОРЯ небезупречен, о чём говорит вот эта статья.

Мягко говоря, статья также небезупречна. Про фломастер — хуита, я гарантирую это, в кадре — толстый мягкий карандаш. Та же история с обручальными кольцами — немцы таки носят их на правой руке.пруфлинк. Да и что уж тут говорить, если автор статьи полагает Железный крест аналогом Звезды Героя…

Даже если не искать исторических фактов про готические шрифты и прочие фломастеры, достаточно одного здравого смысла чтобы понять, что автор статьи является носителем ФГМ чуть менее чем полностью. «Почему Штирлиц убил Клауса, но не стал убивать Гитлера?» Я давно смотрел, но и то помню, что Клауса Штирлицу пришлось убить, чтобы спасти Шлага, а вот по поводу Гитлера — более чем уверен, что с оружием туда не пускали даже штандартенфюреров (а я смотрел недавно и помню, что даже Борман сдавал оружие перед входом к Гитлеру). Аналогично почти ко всему в статье придраться можно…

Автор той статьи и вправду много лажает. Про фильм «Щит и меч» чушь полную написал про «засланного разведчика с липовыми документами СС». В том фильме у ГГ были только поддельные документы типа что он немец по национальности. И всё. А в СС он сам вступил и сам выслужился.

С другой стороны она же как бы говорит нам, что, возможно, Ю. Семёнов и сам понимал, что создаёт произведение больше для вхождения в народный фольклор, чем для изучения по нему истории.

Анонимусу кащется, что изучать историю по любым художественным фильмам суть проявление ФГМ. Историю положено изучать по историческим документам.

Есть такая гуммманитарная наука «источниковедение». Так она утверждает, что историю можно изучать не по всяким документам. Впрочем, гениям матана этого не понять.

Ты хуй.

Ты пизда

Познакомимся?

Не вдаваясь в необоснованные придирки по типу "Ненаучная фантастика", "незнание темы Семеновым2, который архивами разве что не профессионально занимался, отсылаю тех, кто поверил в бред, описанный в разделе "Ошибочная суть фильма" к переписке Сталина и Рузвельта (которая, кстати говоря, приводится и в романе), а так же к мемуарам Черчилля (том 6, часть 2, глава 6). И из того и из другого источников можно почерпнуть, что 1)Генераль Вольф действительно имел контакты с Даллесом, 2)Советским дипломатам ничего об этих контактах известно не было. Дабы всем стало понятно, что из этого следует, рекомендую ознакомится с силами, которые учавствовали в боевых действиях на западном и восточном фронтах, убедится воочию, что с нами немцы бились насмерть, в то время как с англо-американцами играли в поддавки (см. переписку Сталина с Рузвельтом, где первый указывает на этот момент). Отсюда смело можно сделать вывод о том, что СССР пытались опрокинуть, и удалось "спасать 1,5 млн. соотечественников", только если бы этими соотечественниками были англо-американцы, совестким войскам в это время продолжали бы сопротивляться. Автору при этом хватает наглости сослаться на попытки сепаратных переговоров в 41, вот только он не упоминает о том, что в самом начале войны Сталин всячески настаивал на том, чтобы Черчилль посодействовал открытию второго фронта (см. переписку Сталина и Черчилля), на что "бульдог" несколько раз ответил отказом. Естественно поняв, что помощи от Британии в обозримом будущем ждать не придется (когда запад Франции защищало что-то порядка 50 дивизий, а в СССР воевали порядка 200 дивизий), Сталин попытался открыть сепаратные переговоры в 41. Тема переговоров 42 в статье не раскрыта абсолютно по одной простой причине - никаких попыток вести данные переговоры не предпринималось. а то что Риббентроп советовал Гитлеру к делу не относится. Ну и наконец, о готовности Москвы к переговорам в 43 автор статьи не представляет никаких ссылок ни на какие источники, по одной простой причине - никаких переговоров не было и быть не могло. Помимо того, что автор никогда не найдет ни в одном архиве документальных доказательств попытки начала подобного рода переговоров со стороны Москвы, упомянание о такого рода переговорах найти удасться разве что в мемуарах немецких генералов да английских публицистов аналогичных теперешнему "великому историку" Суворову, рассказывающему правду войны. В эпизоде с Даллесом и Вольфом совсем другое - факт контакта подтвержден даже западными лидерами, другое дело, что они отрицают факт ведения переговоров (тоже, наверное не случайно, ведь окажись все, как рисует автор статьи, иди речь о "спасении жизней 1,5 млн. соотечествеников", а не о хорошо спланированной подставе СССР, западные лидеры не стали бы открещиваться, но понимать эту простую истину автор почему-то отказывается), но это уже совсем другой вопрос. Итак, чпонский канал вычеркивается. Перейдем к каналу Стокгольмскому. Что характерно для статьи, минимум отсылок к каким-либо документам и свидетельствам, стенограмм переговоров и тому подобного. Здесь, конечно, утверждать об отсутствии каких-либо контактов между дипломатами трудно, вот только сможет ли автор подтвердить, что дипломаты вели переговоры именно о сепаратном мире - вопрос совсем другой. Потому что на факт подобных переговоров каким-либо образом отреагировали бы англо-американцы, а о такой реакции мне не известно, может кто пограмотнее просвятит. Проблема автора заключается в том, что под видом хорошо продуманного исторически достоверного текста автор проталкивает свои неприкрытые западнические позиции, демонстрируя при этом не незнаниче материала, а его непонимание. В этом плане фраза "Все это опровергает поданную в фильме идею о том, что ведение сепаратных переговоров с врагом - нечто плохое" верх непонимания действительного положения вещей. Сепаратный мир - это мир с одним только государством, при этом возможность ведения войны с союзниками этого государства не исключается. Понятное дело, что даже переговоры о таком мире - плевок в сторону своих союзников. Потому-то Черчилль и Рузвельт открещиваются от факта подобного рода, потому-то яростно упрекают Сталина в том, что он поверил провокаторам, которые хотят вбить клин между союзниками (что, если хорошо подумать, не лишенно определенного смысла). Подобных же упреков в сторону СССР в переписке между Сталиным с Черчиллем и Рузвельтом мы не найдем, т.е. факт сепаратных СССР и Германии в 43 не имеет никаких оснований, вполне возможно ведение игры с Германией (как впрочем и случай с Даллесом не исключает возможности ведения игры, прощупывание возможных комбинаций). Есть одно только но, которое заставляет поверить в действительность ведения сепаратных переговоров - это Фултонская речь Черчилля, которая по сути начала Холодную войны. Агрессором явился запад, а отнюдь не СССР, отсюда можно заключить, что в последнии дни вполне могли прощупываться возможности всячески нанести урон Советам, в том числе заключением сепаратного мира и сведением Второй Мировой войны к войне на Востоке, против орд большевиков. Автор как бы не отрицает сам факт того, что немцы нелюбили коммунистов, вот только мотивирует это бредовой фразой, которая может улыбнуть любого здравомыслящего человека, лишенного предрассудков "И кто вообще в здравом уме может бежать сюда, откуда ранее сбежала вся русская интеллигенция и весь цвет русской нации". Не забываем, речь о немцах, которые сами жили в атмосфере страха и тоталитаризма с середины 30-х. Так ли прагматичные немцы испугались страшных красных комиссаров, или все-таки подоплека была несколько иной, связаной с идеей неполноценности славян и евреев. Напомню - большевизм не принимался не потому, что связывался с тоталитаризмом, как это сегодня воспринимают большинство либералов, большевизм не принимался в Германии из-за "еврейскости" своего происхождения. Это и является ключевым моментом, а отнюдь не страх перед красными комиссарами и бегством цвета интеллигенции, которые зачастую убегали не столько из-за трвли, сколько из-за финансовых проблем - коммунисты не очень-то хорошо относились к господам, ничем не выделяли их среди рабочих-крестьян, а пахать как те самые крестьяне господа не соглашались, все больше в государственный аппарат лезли. Начиная с места о мотивации немцев, бегущих от страшных красных комиссаров, начинается радостная феерия демонстрации однобокого иддиалистического представления о западе. Отдельно порадовала ремарка о войне 1812 года и радостной встречи русских солдат (открою тайну - в XIX веке хлебом солью встречали как захватчиков, так и освободителей - вооще любых солдат, и не из-за принятия или не принятия тех или иных идей противника, просто опасаясь за свое имущество - солдаты ведь, если с ними не договориться, придут заберут все че им нужно и доказывай потом, что не имели права, потому лучше сразу подмазаться), забывая, что после той самой войны Россия стала "жандармом Европы" и подобно СССР позволяла себе вмешиваться в дела других государств, яркий пример подавление революции в Австрии. Не упомянается и о том, что во многих странах, которе СССр освобождал, за несколько дней до освобождения столиц вспыхивали восстания - кого бы вы думали - коммунистов, что после войны на пике оказалось коммунистическое движение, а действия западных демократий были направлены как раз на то, чтобы скомпрометировать большевиков, которые стали набирать силу сразу после войны, как раз за свое непринятие нацисткой доктрины (демократы к фашистам относились гораздо термпимей, о том говорит и Мюнхенское соглашение, и сдача безнаказанная Австрии, и позиция многих видных политиков запада). Замечу, что это неплохо - в обязанности правительства входит как раз защита интересов существующего в стране режима, поддержание его любыми способами, в томчисле и использованием стран-саттелитов, каковыми являлись не только страны Восточной Европы "оккупированные" СССР, но и многие западные страны, в том числе и ФРГ, ставшая на некоторый промежуток времени марионеткой США. Феерический бред о лидерах, которые лакали при поднятие флага НАТо и тому подобного комментировать не стану отдельный разговор, очередное однобокое представление действительности. Что сказать то хотел - из всего явствует, что автор статьи просто подгоняет факты под сложившуюся в его голове теорию радужного, веселого, цветного Запада и мрачного, регрессивного, варварского Востока. Воспринять и поверить положениям, доказываемым автором могут, соответсвенно, поверить люди соответствующей идейной ориентации, что как бы намекает - в нужном месте, в нужное время, в подходящей компании абсолютно бедоказательно удасться протолкнуть любой бред, главное, чтобы он соответсвовал настрою и чаяниям общества.

Вот у гражданина в душе-то накопилось...

Спасибо, уважаемый. Задумался...