Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Tucker

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

зачем пересказывать фильм здесь. В самом фильме лулзов и "фактов" больше.

Удалите, хуита.

я ваш домтрубашаталмамаебал.

Отсоси, глубоконеуважаемый. Мопец и 646 одобрили статью, так что разворачивай оглобли и пиздуй куда подальше.
И хули? Автор - анальный долбоёб. Лучше бы уже ничего не писал.


Таки охуенно!

«Ну конечно, если у человека варит голова и он действительно знает своё дело, то обязательно жид, мошенник и пройдоха, куда без этого! А то, что сами не умеют дела вести, а всё равно лезут, то это в порядке вещей.» Больше похоже на нытье маленького ребенка, у которого взрослый дядя забрал конфетку. Вот если этот кусок перепилите, будет заебца статейка.

Статья находится здесь по просьбе ЧСВ автора и вследствие анльной любви к оному модераторов, просьба игнорировать факт существования сего УГ и стереть факт прочтения\частичного прочтения\просмотра\быстрого просмотра фотографий\просмотра заголовка из памяти. Сделай это!

У Кинга, в "Самом необходимом", Сотона вроде на "Такере" гонял, какой-то редкой модификации. В книге, естественно.

Поменьше бы двачиковского сленга, а то как будто говна поел.

Содержание

[править] голоса за

вроде как и не мем, и на дваче такого не было, а статья тем временем интересная. я бы оставил

Семён выходит на связь.

[править] МОПЕЦ ЦИПЕЛЬМАН - ЛЭШПЕР

[править] я джва года ждал такую статью

аффтару респект.


[править] Уже не то

Скоро местная илита начнёт запиливать статьи о своих любимых группах и фильмах. А потом вообще о кошечках и собачках. Меня за это конечно забанят, но я напомню: Луркоморье - "энциклопедия современной культуры, фольклора и субкультур". К какой из этих категорий относится данная статья? Я всё сказал, стреляйте.

[править] Пара слов

Обьясну тут кое-чего. Да, статья как-то не вписывается в общий фон, но я не буду говорить «тогда удаляйте статьи о Субару, Ниве и т. п.», хотя, ИМХО здесь есть совершенно левые статьи, и не только об автомобилях, которые не мешало б выпилить. Почему оно интересно? 1.Значимость. И не надо тут бросаться Педивикией. Престон Такер действительно автор этих вещей. 2.Драма. Да, несколько сыро описано, но кому интересны подробности, то там есть сцыкля в ту же Педивикию, где эта драма хорошо расписана и даже имеются АИ. 3.Дизайн самого же автомобиля разве не вызывает восторг? И это серийня модель, а не концепт, хоть и было выпущено всего полсотни. 4.Администрация одобрила в первоначальном варианте. И вот на этом пункте можно всех, кому не нравится, послать в жопу. 5.Интересность. Деллириум сказал когда-то (дословно не помню), что можно и о спаривании бегемотов написать, лишь бы было интересно читать. Ну вот. Что касается меметики, то и здесь из категории мемов в последнее время появляется в большинстве форсед-хуита. Насечьот поста выше, то эта статья относится к категории субкультур, а именно ИРЛ-субкультуры любителей олдтаймеров, про которую здесь ещё нет статьи. Потому и неясно на первый взгляд.

Вполне убедительно, пожалуй, я согласен. Тогда навесьте на статью плашку local (для таких случаев она, собственно, и существует), поскольку, в отличии от упомянутых «Субару, Нив, и т. п.», эта машина известна только в достаточно узком (относительно всего интернета) кругу интересующихся.
Уже вешали, глянь в историю, но потом убрали.
Так он и вешал, только снес при этом кусок текста порядочный, потому и откатили. —- Ежи К.o

[править] Про ручник

Что-то многовато пафоса. Неужели никто никогда в жизни не проезжал пару км на ручнике? Хз как было тогда, но современные ручники удерживают на месте только стоящую тачку, ехать на нем вполне можно.

Возможно и так. Я не вкурсе, чесслово, проссто так описывали в конкретной статье и я добавил. Здесь имелось в виду то, яф так догадываюсь, что автомобиль уже стоял, и его никто не мог сдвинуть.

[править] Какой-то бред

Открыл уютненькое и охренел. Запилена статья про какую-то непонятную тачку, про которую знают 3,5 автолюбителя. Ну да хрен с ней со "значисостью". Почему внутри голимый бред обкурившегося павиана (с)? Читаю:Сейчас это может показаться невероятным, но именно дядька Такер первым придумал и внедрил на своей машинке много узлов и механизмов, которые сейчас используются повсеместно. Ниже приведены самые известные. И ниже перечисления того что он "придумал и внедрил". Но помилуйте, тачки с независимой подвеской всех колёс массово издавались и до войны, Жук тот же. Впрыск (в т.ч. и электронный) тоже использовался до войны на гонках, у Альфы был такой, ну, а в серийное Такер тоже обломался запилить. То же самое с поперечным расположением движка, его оппозитным исполнением, дисковыми тормозами ну а по поводу полноприводности автор просто погорячился. Ремни и фару поворачивающуюся этот чел первым внедрил (не придумал!).

Иди и охреневай дальше.
Немного переделал в соотвествии с твоими подсказками. Оно и пасибо, но хер его знает с достоверностью твоих сведений, мои источники указывали на него и на Тремулиса. А о фаре и о ремнях это вроде даже и в фильме показывалось. Тут не Педия и этой плашки тут нет. Хотя ты мог влепить {{ЛПП}}. Спасибо, что хоть прямо в статье не срал. Если ещё будут сведенья, заходи.
Вообще, если бы к списку достижений этого достойного образца автопрома была приписка "первым среди американских авто" все было бы верно.
Странно, а почему внутрь самому внести не судьба, штоли? Или капчи боитесь? Фиг вас знает...
Хз, а мне кажется, что до войны была не электроника, а электротехника. Хотя педивикия считает первое подмножеством второго. Электроника как-то больше ассоциируется именно с интегральными микросхемами.
М-м-м, что-то там есть, но я уже забыл. Просто со всяких автожуров писали электроника, да и я по инерции. Да, немного спорными остаются некоторые варианты...

Блять, какого лешего тут такие страсти по Tucker если хотят выпилить статью про Трабант, который можно отнести в половину категорий и который РЕАЛЬНО является символом и лулзом сам по себе!? А статьи про Шагарь, Колхиду и ВЛ85 надо слить к черту! А Смерть статьи про трабант-это высшая несправидливость!

Успокойся, покури.



Господа Админы, объясните одну вещицу. КАКОГО ХУЯ ПОЛОВИНУ ЛУРКА ЗАНИМАЮТ НАХУЙ НЕ НУЖНЫЕ СТАТЬИ ПРО ТЕЛОК ИЗ АНИМЕ, КАМХОР (ПРИЧЕМ СТРАШНЫХ, на таких не пофапаешь) И ВСЯКИЕ "АРБУЭ", В ТО ВРЕМЯ КАК НА ГОДНУЮ СТАТЬЮ О МЕМЕТИЧНОМ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ КРУГАХ ЧЕЛОВЕКЕ НАЧИНАЮТ ПОЛИВАТЬ ГОВНОМ?
Вообще, Лурк - энциклопедия мемов, а не уебищного аниме и фоток нефапабельных лоли. Если про человека снял фильм сам Коппола - значит человек КУДА меметичнее чем эти ваши сраные Харухи Судзимии.

А теперь по делу - история Престона Такера до боли напоминает историю Джона Делориана и его пепелаца DeLorean DMC-12 ("Ты сделал машину времени из DeLorean???" - все знают откуда эта фраза). Так может тоже стоит запилить статейку про Делориана, его выходки, достижения, срач с Джи-Эм, судебные тяжбы и ДМС-12? Учитывая, что Джон Делориан стоял у истоков такого класса как маскл-кар, то думаю статья о нем необходима.
Кто что скажет?
З.Ы. НЕ НАДО УДАЛЯТЬ СТАТЬЮ ПРО ТАКЕРА! ЭТО ПО-НАСТОЯЩЕМУ ГОДНАЯ СТАТЬЯ О ИРЛ МЕМЕТИЧНОМ ЧЕЛОВЕКЕ.

На связь выходит автор этой статьи. Её удалять не будут, ибо ещё раньше решился этот вопрос. Про Делориана сам думал написать, но мне кажется, что о нём отдельно писать не стоит. Можно добавить в Назад в будущее 2-3 абзаца по теме или создать подстатью, а потом уже вставить через {{:{{PAGENAME}}/Делориан}}, например. Но всё это вопрос времени, а главное, человеческих ресурсов, мне же этого делать не хочется.
Что касæтся аниме, камхор и арбуэ. Лично мне нравится аниме, я сам по теме пару статей навалял и ещё планирую. Про меметичность Такера и Харухи: ну это ты ваще сравнил! Как можно оценивать живого человека и выдуманную девочку? А нравится каждому своё, хотя мне Харухи безразлична, я этот сериал не люблю. Если ты гришь, что Лурк — энциклопедия мемов, то чего тебе не нравится в арбуэ? Этот мем, но распространён он среди какой-то группы людей, а Такер — среди другой. Как по мне, так одно другому не мешæт. А то, что у тебя не встаёт на кого-то, является твой личной проблемой, Лурк не обязан учитывать вкусы каждого читателя, тем более, что это вики, т. е., что пользователи добавляют, то с тем и живём.

[править] Ремень безопасности

Статья годная и интересная. Автору респект. Вот только непонятка с ремнем безопасности. Вроде бы к изобретению современного трехточечного ремня причастен вовсе не Такер, а инженеры Вольво, которые, по слухам, поделились конструкцией со всеми ведущими автопроизводителями мира и не потребовали за использование этого изобретения ни цента. А предки этих ремней появились так и вовсе в начале ХХ века. П.С. Жду статей про форды, понтиаки и прочие дюзенберги.

В какой-то обзорной статье на каком-то авторесурсе было написанно это. Я в таких нюансах не особо, просто машина из ряда вон выходящая в хорошем смысле, поэтому накрапал тексуру. Попробую перепроверить инфу. Про Понтиак вряд ли кто хорошо напишет, про Дюзенберг отдельно не надо, только если создавать статью про олдтаймеры, как мне раньше хотелось. Ну а Форд Фокус ты, наверное, уже читал.
Плюсую за статью про Форд как явление в мире. Можно много чего раскрыть - и бизнес-план Генри нашего Форда, и его любовь к национал-социалистам, и невероятный слив марки Edsel, и про Мустанг и много чего ещё... Потом попробую запилить, если не поленюсь.

Лулз в том что Although Tucker believed in their value, one of his assistants purportedly convinced him that including seatbelts in the car would make customers view it as less safe than other models. While early Tuckers came with seat belts, they were eliminated in later production.