Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение портала:Ниасилили/Илон Маск

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Я - дебил, сосу хуи и не умею ставить заголовки

Автор статьи хуеплет известный на дваче как Антисетипетух. Он же Малиновский Михаил Максимович. Поехавший на борец с глобальным потеплением, феминизмом,фуррями, Элоном Маском, космическими полетами и особенно SETI да и вообще с любыми гипотезами и исследованиями в области поисков внеземной жизни. Борец с научными неорелигиями, не дает человечеству скатится в научное мракобесие. Креационист, сторонник гипотезы уникальной земли. https://2ch.hk/d/res/446918.html обсуждение на дваче где его забанили почти во всех разделах кроме sf и po. В sci запрет на антисетипетуха прописан в правилах. http://samlib.ru/m/malinowskij_m_m/ самиздат. Антисетипетух лютый фанат Майкла Крайтона. Маска ненавидит по причине популяризации космических исследований.Мяу.

[править] Бомбит?

Кто сказал, что Маск это всё изобрёл? Этот дядька отличный манагер, использующий методы Джоббилизма. Только вместо айфончегов и прочих часиков он двигал банковскую сферу, а сейчас — транспорт и космос. Суть:

1) Выкупить так-себе айти фирмочку
2) Нанять перспективных инженеров, которых прошлое руководство обсмеяло и послало найух
3) Четко описать идею инженерам, запереть их в бункере и не выпускать до появления электромобиля
4) УБЕДИТЬ тебя, анон, что ты не проживешь без новой Теслы С
5) Вливать кучу бабла
6) Профит

Советую почитать по теме книгу Эшли Венса «Илон Маск: Tesla, SpaceX и дорога в будущее»

Да хуле? Высер — баттхёрт ракоцапа, очевидно же.
Хватит тыкать пруфы выше To be contunued, все что написано там — взято из этой книги! В том числе и эпизод с сервером, если осилите, найдете.

Маск создал огромный футляр для стандартного персонального компьютера и поставил его на основание с колесами. Когда приходили потенциальные инвесторы, Маск устраивал шоу и выкатывал стенд – так, чтобы казалось, будто Zip2 прогоняет программу внутри некоего суперкомпьютера. «На инвесторов это производило впечатление», - говорит Кимбал

Скачать книгу и посмотреть, кто не верит

Моя машина уже больше года – Tesla Model S. Каждый месяц у нее появляются новые опции и возможности – после очередного обновления программного обеспечения я узнаю о том, что мой электромобиль научился синхронизировать маршрут движения с расписанием встреч в моем смартфоне, автоматически повышать клиренс при подъезде к подземной парковке и т. д. Как человек с нулевым опытом автомобилестроения смог создать совершенный автомобиль? И можно ли сотворить такое, не будучи немного сумасшедшим инженером-идеалистом, который еще в юности поверил, что единственное будущее для нашей планеты – будущее без органического топлива?

(Илон Маск: Tesla, SpaceX и дорога в будущее Эшли Вэнс)

Первый абзац как бы говорит, что этот журнализд-пейсатель несколько заангажирован. Никак человек с нулевым опытом не создаст совершенный автомобиль. Да и считать Теслу совершенным… Уазик тоже совершенная машина, везде проедет, заправляется всем, что горит и ремонтируется молотком и ломом. Все относительно, каждая машина может быть хороша в определенных условиях и говорить, что Тесла — это ОО!!! Ну поздравляю, сходите в церковь Маска, поставьте свечку пресветлому.

Про образование вообще лалка. В том возрасте, когда этот ваш Джобс укуривался в общаге под битлов, Маск штудировал СОВЕТСКИЕ книги по космонавтике.

Ага, а потом взял да и создал ракету сопряженную со стартовым комплексом Канаверала, вы бы хоть по ссылкам внизу прошлись, там и пруфы есть. Какова вероятность, что вы, запиливая в гараже ракету, создадите 1 в 1 что-то типа Протона? А значит Маск использовал уже известные наработки и адаптировал их под нужный проект, в виде возвращаемой ступени. И к русским он ехал именно за ТЕХНОЛОГИЯМИ! Если бы он был такой умный, как тут его пытаются показать, то зачем ему вообще нужны инженеры из фирмы, которая, между прочим, этих инженеров просто так не отпускала, да и сами они были вполне довольны своими теплыми местами? А все проще, ИХ перевели в новое место для решения НОВОЙ задачи. А Маск — это просто глава этой новой организации, попутно попиливающий бюджет продвижением своих батареек. Ведь в сущности, что такое проекты гиперлуп, тесла, повервалл, соларсити, электродвигатель сверхзвуковой? ВСЕ они продвигают его литий-ионные батарейки. И все самые важные патенты, имеющие хоть какое-то значение — это патенты касательно БАТАРЕЕК. А крупных инноваций там нуль целых, хуй десятых. Я бы понял еще, если бы это были графеновые или ядерные какие-нибудь. А литий-ион, который в китае закупается к тому же… Хорош людям в мозги срать.
Маск набрал кучу спецов из специально разваленной частной ракетостроительной компании (которая делала Ротон, например, но их тупо пидорнули со всех стартовых площадок) и из наса. Некий Миллер пришел к нему с уже рабочими чертежами по движку (тащем-то единственный рабочий на данный момент у компании), кто-то не то из Локхида, не то из Боинга пытались засудить Маска за пиздинг идей, но ВНЕЗАПНО завалили ебальники. Ну а в теслах инновации — это только автопилот, которому разрешили работать, тогда как другие компании из-за юридических опасностей не дают ему жить. Вообще электромобилям 100500 лет, в дореволюционные времена их доля была выше, чем сейчас. А батарейки Маска сосут с причмокиванием у батареек любой мобилы.

Реквестую эпизод с попыткой купить ракеты у РУССКИХ (найдите в книге, прочтите, не пожалеете, поржете от души. Дикая клюква в водкой и гавном на улицах). В итоге «зьлые русськие» заломили цену, Маск обиделся и уехал. И тогда уже захотел запилить свои ракеты, с возращаемой ступенью и пассажирами.

Статья про Маска конечно нужна. Фигура значительна его. Но первозапил на неуд. Автору прописываю посещать курсы литературного и верстального искусства.
Да лан, запилу сутки от роду, статьёй тут пока и не попахивает, но на эскиз вполне тянет. Асилит ли автор что-нибудь большее, чем эскиз — другой вопрос. — Щ

[править] Масковеры

Я просто оставлю это здесь:

Масковеры.

Эти сектанты, как возможно кто-то уже догадался, поклоняются пресвятому Элону Маску. Представляют из себя что-то вроде новых яблочников, собственно Маск и есть что-то вроде Стива Джобса 2.0. Собственно, те кто сталкивался с макоебами, может представить себе представить себе этих сектантов, но я все же обрисую характерные черты этой конфессии:

1) Свято веруют в то что Маск двигает прогресс и в то что он реально делает что-то новое. Тот факт, что Маск пока еще не сделал ничего, чего не делали госагентства, масковерами напрочь игнорируется.

2) Также, веруют в то что Маск сделал коммерческую космонавтику окупаемой. Тот факт, что "окупается" SpaceX только за счет налогоплательщиков, просто теперь голова по поводу ракетоносителей и космических кораблей, болит не у NASA, масковерами опять же, упорно игнорируется.

3) Всех усомнившихся в гениальности Маска, масковеры априори считают ватниками. Типа, если ты не фапаешь на швитого Маска, то значит ты молишься на Роскосмос. Люди стоящие на вполне либеральных позициях, но фэйспалмящие от проектов Маска просто по причине наличия головного мозга, для масковеров попросту не существуют, а личностей, которые вовсе не видят смысла в шоу под названием "Освоение космоса", слабенький мозг масковеров даже и представить не в состоянии.

4) Последнее веяние: после недавней пресс-кноференции, где Маск озвучил свои проекты по строительству Нью-Васюков на Марсе, все масковеры наперебой начали проповедовать, что объект их фагготрии "всколыхнул болото космического застоя" и никак иначе. При этом, масковеры, как обычно, игнорируют тот факт, что марсианские прожекты Маска, по уровню реалистичности, тянут даже не на проекты NASA или Роскосмоса, а скорее на что-то типа Mars One. Взято отсюда: http://hexenhammer-2.usite.pro/blog/sekty_ot_mira_nauchnykh_neoreligij/2017-05-11-8

Ну быть "масковером" всяко лучше, чем "яблодрочером": хоть действительно в сторону прогресса, а не банального потребления эта вера направленна. Верить в какие-то светлые, недостижимые, но потрясающие воображение идеалы (царствие небесное, коммунизм) - всегда хорошо. И действительно ведёт к прогрессу. Даже "яблодрочеры" со своей идеей доступного смартфона - и то прогресс устроили в сфере коммуникации и автоматизации быта, несмотря ни на что (причём потенциал смартфона так до конца и не расскрыт). А Маск вернул интерес миллионов хомячков к Космосу, к межпланетной экспансии. причём не на голых словах - что-то всё же делается и им, и его "конкурентами" (тот же Роскосмос "зашевелился"). И, даже, если всё уйдёт в пар - многое всё равно останется в сухом остатке: двигатели, ракеты, технологии, космические корабли, станции (если повезёт). Может, даже, придумают как сделать космос "самоокупаемым" по ресурсам, наконец.
Ну вот пожалуйста, типичный набор мантр масковера: Маск продвигает космос, Маск сделал космонавтику окупаемой, Маск всколыхнул болото Роскосмоса. Все как и писалось в тексте выше.

[править] Как троллить маскофилов

Раздел написан долбоёбом не могущим прочитать статью википедии по теме на которую он «троллит». Впрочем сейчас вся статья такая. — 1wD8a (обсуждение) 13:59, 11 апреля 2017 (MSK)

И что ж там такого невозможного? Тебе не кажется, что ты сейчас рассуждаешь как маскофоб по отношению к полетам фалькона полгода назад? «Это невозможно, потому-что никто еще не сделал.» Или ты сам себя троллишь?)
Ты щас кому и о чём отвечаешь? Что и где невозможно? — 1wD8a (обсуждение) 14:00, 11 апреля 2017 (MSK)

https://geektimes.ru/post/226645/ - Алюминиевая батарея на 3000 км.

[править] маскодрочеры

хехе, весь хабр наяривает на этого чудо-изобретателя, а тут вы так говнецом кинули. Не простят этого воины бороды и квадрокоптера.

Маск — это госпроект, на что косвенно указывает тот факт, что Трамп недоволен им и видимо, займется, так как он продукт предыдущей администрации. Вторым косвенным фактом является целый пакет поблажек на государсвенном уровне(налоговые льготы, поддержка в сми). При этом, напрямую государство не инвестирует в него, деньги вливаются через госконторы, вроде НАСА, DARPA и т. д. что само по себе является третьим косвенным фактом, такие конторы не будут просто так вливать бабло какому-то предпринимателю, у которого все только на картинках на тот момент. И не надо тут про гениальность менеджмента Маска — попробуй лучше нарисовать картинки какой нибудь херни научной и выбить на это хотя бы грант, гарантирую, жопу порвешь, пока не наработаешь связей. Но вот потооооом…
А потоооом ты побреешь бороду квадрокоптером
Маск уже договорился с Трампом, вполне официально лизнул после выборов и вошел в какой-то там совет. Еще бы бизнесмены-профессиональные пиздаболы не договорились

[править] в ожидании войны

Думаю, скоро набегут хуймячки и начнут рассказывать, что Маск — последнии надежда человечества. Тащемта он немилосердно пиздит и рассказывает про невротебенные инновации, которые предложили еще во времена Кукурузника с теми же яблонями на Марсе, ну а по результату прицел на рубль и выстрел на копейку. Но наши героические покорители космоса на его фоне конченные уебаны и пиздаболы, у которых прицел на два рубля, а выстрел в колено (на Луне, кстати, уже российская база есть, с 2015 года, власти скрывают просто). Ну скажут американцы — мы Маску помогаем, мы ему за красивые глаза бабло даем и всячески продвигаем в СМИ — от этого список пусков у Маска на 2017 год меньше не станет, а он впечатляющий.

ну что ватаны повал вам всем жопы Илон Маск своей Теслой? теперь готовьтесь к тому что теперь порвую жопу космосом! lol

упоролся? с космосом у Маска все гораздо лучше, чем с теслой
уже набежали, ни одного опровержения, ни ссылок, одни слова. Пора вводить термит МГМ — маскофилия головного мозга)))
Я тебе уже, хуило, указания на пиздёж в статье проставил, кои ты откатил. Ссылку на ЖЖ Шишкина дал (на всякий случай и тут повторю: http://alex-shishkin.livejournal.com/). А у тебя всё ни одного опровержения.
Вот на ком надо выводить спутники Маска, бомбануло крепко. З. Ы. Ссылка осталась там, смотри лучше.

З. Ы. Интересно, они кончают, когда у Маска что-то получается, по их мнению?)

[править] Ватное говно

Что за ватное говно тут вместо статьи наметилось? Прямо вот Фимозгеном тянет. Ещё и ссылка на статью безграмотной путинской проплатки Конаныхина в статье.

Бомбит? Ну тогда пиши свою статью или аргументированно опровергай эту.
А что не так с Конаныхиным? Кто осилил?
Практически всё не так.
Да он его просто не читал даже, сразу видно, сало уронили)
Как опровергать-то, когда вся статья состоит из лжи, пиздежа и пропаганды? Где ты выкопал, например, что Falcon-1 пускала DARPA? en.w:Falcon 1 С какого перепуга ты решил, что у SpaceX только один запуск?
Один успешный запуск возвращаемой ступени. При этом цена запуска не упала вдвое, как обещал Маск.

Почему ты считаешь, что нужно пускать по три спутника в день, когда один Falcon 9 пускал с десяток за раз(пруф где, если не пиздишь), а Falcon Heavy вообще будет штук 50 выводить (те спутники для интернета — мелкие и лёгкие, 480 кг)?

Согласно http://www.parabolicarc.com/2016/11/16/spacex-files-fcc-approval-4425-satellite-global-broadband-constellation/ «мелкий» это 4х2х1 м. Мелкий, да.
200x100x50 м — такого размера будут 50 спутников, размеры Falcon Heavy 70 метров в высоту и 12 в диаметре. Мне одному кажется, что кто-то считать не умеет?

А еще, в статье выше указано, в каких диапазонах это будет работать. Для такого диапазона нужна полутораметровая тарелка. А еще не забываем про панели солнечные, они тоже место требуют. А теперь поясни, как ты уместил 50 спутников в один Falkon Heavy?

Я, конечно, могу обойти всю статью и к каждому слову [prooflink] привесить, но смысл?

Автор, ты хоть сам знаешь, кто такой Остап, которого ты в статью приплел?)

Остап Бендер — в просторечии обаятельный мошенник, Маск тоже больше говорит, а на выхлопе — почти нуль. Все заслуги его, это приписанные СМИ и распиренные вещи, которые он обещал еще 10 лет назад.


пора порвать жопы ватникам Портал:Ниасилили/Роскосмос

Шо то хуйня, шо это хуйня… Обе эти хуйни такие… Алсо, действительно пора. Из того что Маск — мошенник, никак не следует, что Роскосмос — молодец.

[править] Тон

Писать статью в таком уничижительно-подзалупном тоне — плохая идея.

У аффтара вместо мозгов — вата! И он сосёт с проглотом у Маска, но пытается отрицать очевидное.
Писать в стиле википедии можно и на википедии. Но если бомбит от тона, предложи свой вариант, посмотрим.

[править] Ххех!

!

[править] Анпилогов

Аффтар, почитай Анпилогова, там пообстоятельней кое-что написано. Кстати, фалькон хэви один в один РЛА-125

[править] …всего мира

Проверяем:

    150 ПВт*ч — таково потребление энергии всего мира.На данный момент только 21 ПВт*ч из них является электричеством. 
Имеется ввиду общее потребление энергии, так как в рамках статьи Маск позиционируется как сторонник экологических источников энергии, а так же является владельцем SolarCity, которая занимается чем? Правильно — солнечными батареями.
   1,50·1017 — или просто в Ваттах.Ватт-часы в ватты так просто нельзя переводить, няша. К тому же 1.5*10^16 ватт-часов, ты ещё и конверсию спорол. Можешь начинать пересчитывать всё остальное, но я бы сначала сходил в обсуждение и просто поговорил, что тут и как считать чтобы опять ерунды не получилось.
w:пета- 150*10^15 = 1.5*10^17 — Ватт*ч. Тут нет ошибки перевода, просто имелся ввиду переход от Пета-
Да, извини, тут ты прав.
   1·10^6 Ватт — вырабатывает наша солнечная электростанция в 1МВт, а занимать она будет 2 гектара. Допустим, что она дана на халяву и стоит в экваториальном поясе, где не бывает облаков и зим. 2 гектара (из 1420) Ivanpah Solar Power Facility, например, вырабатывают 2500 МВт*ч (из 1,775,246) за год. При условии что находятся в этой вашей Калифорнии, где временами бывают облака, пыль, вот это вот всё.
Мгновенная мощность? Не, не слышал. А сколько энергии она даст за час, работая на значении мгновенной мощности? Может мгновенная мощность*час?. А про Калифорнию смешно пошутил — сравни с Ямальской СЭС уж тогда.
Если тебя мгновенная мощность интересует, то ты тогда свои 150 петаватт-часов тоже должен разделить на 365*24, чего ты не делаешь.
w:СТЭС Айвонпа — особенно смешно выглядит фраза в статье про эту электростанцию «В случае неблагоприятных погодных условий для получения пара используется сжигание природного газа.» Касательно площади, 1 кв. км. = 100 гектар. Эта СТЭС занимает 14 кв.км = 1400 гектар. То есть 392 МВт(пиковая мощность) делим на 1400 гектар, и получаем удельную мощность на площадь, равной 0,28. То есть мы имеем 0,28 МВт пиковой мощности с одного гектара. Даже меньше, чем в расчетах принято(0,5МВт с гектара). Так что расчеты еще оптимистичны.
Пока ещё не сделали хороших батарей иметь гибридные электростанции хорошая идея, как мне кажется.
Ну вот, наконец сошлось. За это добавляй один порядок, а за конверсию из ватт-часов за год отнимай четыре, получаются как раз те три порядка, что у нас потерялись с самого начала.
   1,50·10^11 — столько станций в штуках нам нужно для мгновенной мощности. А умножив мгновенную мощность на час работы мы как раз получим те самые потребленные 150 ПВт*ч.
150 ПВт*ч / 8760 = 1,7 * 10^13 Вт, поправь меня если я ошибся.
Станций, соответственно, 10^7.
Ну, или 10^8 если учитываем, что реальная мощность на порядок меньше чем предполагалось изначально.
   3,00·10^15 — столько нам понадобится квадратных метров, чтобы построить солнечные электростанции для обеспечения всего человечества.
   148 940 000 000 000 м² — площадь поверхности земной суши.
   1,48·10^14 — или в другом виде.
по площадям то вопросов нет?
Не, с площадями всё вроде хорошо.

Чёт по самой первой цифре вопросы. Если переводить эти самые оставшиеся 130 ПВт*ч в минеральное топливо (порядка 30 МДж/кг для «условного органического топлива»), то получится 23,5 миллиардов тонн(для 150 — 27 Гт). При этом только нефти добывается 35 Гт в год. Не говоря уже об угле (+10 Гт) и газе. КПД говоришь? А электричество тоже через КПД получается. Да и не сходится. Средний КПД тепла в работу около 30% или меньше, а получается больше 50%. То есть не понятно каком потреблении идёт речь, как считалось. По одним прикидкам — цифра завышена, по другим — занижена.

Это чтобы особо не заморачиваться взято из Педивикии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировое_потребление_энергии
А, ну так на вики какая-то ГСМ каша из цифр и старой статистики. Я думал исследование какое… Просто по моим сведениям _потребление_ «энергии» (точнее-энергоносителей) держится в районе 60-80 ПВт*ч/год + десяток-другой дают всякие ГЭС и атомные. Суммарно максимум, с натяжкой — 100. Причём мировое потребление падает. Кризис-с. А вот добывается энергоносителей в полтора-два раза больше. Уже девать некуда. Буквально. Уже танкеры как нефтехранилища массово используют. Классический кризис перепроизводства: как будут выходить — никто не знает (скважину на два года просто так не закроешь — дешевле взорвать и потом новую пробурить — как в Ираке и Сирии, хе-хе).
Но ближе к теме: если мы массово переходим с нефти на электричество, то нам чисто из-за смены КПД в три раза понадобится уже не 81 + 19 =100, а 27+19 = 50 ПВт*ч/год, то есть в два раза меньше. А значит земной поверхности нам уже как раз хватит! :)
Как раз? Выше получается что вообще пары процентов хватит.
То, что в википедии, это по сути, общие расходы. Да, там часть идет просто в тепло, что-то используется вообще на 4-5%, но не это главное. Идея этого расчета — показать масштаб, а так же дать понять, что простым натыкиванием солнечных батарей ничего не решишь в глобальном масштабе, так как будет нанесен непоправимый урон экологии самым экологичным видом источника энергии.
Ну, я так понимаю, что раз получилось не «всю землю придётся утыкать СЭС» а «придётся утыкать ~2% земной поверхности» — дать понять не получилось, а сам тезис может быть не верен?

В расчете не учтены такие факторы, как: сезонность, кпд СЭС, потери при передачи энергии, потери при хранении энергии. И например, есть нагревательная печь сопротивления, мощность — 1МВт, размеры — 5*5 метров. Так вот, чтобы ее запитать, нужна СЭС в два гектара! Любое предприятие крупное, может иметь до десятка таких печей. И представь, сколько надо площади выделить, под эти СЭС? Экологичнее поставить обычную ТЭС на угле! 10 СЭС займут 20 га, а дадут 10МВт. А ТЭС — 507,5 МВт с 24,2 га w:Юго-Западная ТЭЦ Разница в 50 раз!!!!

Только вот загвоздка: угля-то ограниченное количество. Он ещё и для сталей нужен и для пластика. Закончится рано или поздно. А вот Солнышко встаёт каждый день просто само по себе. И будет так делать где-то ещё несколько сотен триллионов раз. Так что тут вопрос не столько экологии на самом деле, а бережливости в отношении имеющихся ресурсов (ну по крайней мере, пока углеводороды не начнём с юпитеров-титанов завозить)


Расчеты не считать точными. Это приближенный анализ для иллюстрации.

Ну ты ведь в курсе, что если у твоего анализа проёб больше чем в тысячу раз, то это вряд ли что-то иллюстрирует?

[править] Свежая новость о Tesla, Inc.

«[10 апреля] Tesla стала крупнейшим по капитализации автопроизводителем в США».

капитализацию в США очень полюбили после того, как ФРС напечатала 100500 лярдов баксов и выпустила их на биржи. Ждем, когда тесла выйдет на первое место по прибыли/обороту/числу автомобилей
Если у меня есть две обычных гири и достаточное количество долбоебов, считающих их золотыми — капитализация у меня ого-го. И две чугунных гири в активе.

UPD: «Tesla на один день стала дороже всех автопроизводителей США. Позади остались General Motors и Ford». — 15:33, 12 апреля 2017 (MSK)

[править] Обсуждение статьи в Википедии

Советую глянуть. У них там тоже весело. — Yarkel (обсуждение) 15:14, 11 апреля 2017 (MSK)

[править] Статью писал директор Роскосмоса с горящим пуканом

Элон хотя бы что-то реально сделал, в отличие от пиздоболов из Роскосмоса

Ну и что реально сделал именно Элон? Сам. Без дарпов, нас и нортропов и проч.? А «пиздоболы из Роскосмоса» как-никак и новые космодромы строят и новые ракетки разрабатывают. Сами. Без посторонней помощи (и, даже, с сознательными помехами). Потому и не так впечатляюще: одно дело купить готовы коттедж «под ключ» и покрасит его валиком, и совсем другое — строить избу самому с нуля.
ну что реально сделал этот Микелянджело где бы он был без кисточек и краски валиком красил бы капеллу, которую к слову тоже не он строил. А эти ваши Цукерберги и Дуровы ни на процент не внесли вклад в первый транзистор и где бы они были без компов то. Шекспир тот ну вообще шкура брал народные сюжеты и даже зачастую не ангицкие и просто переигрывал их с неожиданной стороны. А вот роскосмос то да, там все без внешнего вмешательства ламповое сферическое и вакууме, как мы любим.
Слишком толсто и тупо. На одном «Восточном» уже столько миллиардов попилили, что Маску хватит на несколько Falcon. А еще один пиздабол про Лунную базу пиздел
В сравнении кто сколько попилил, я думаю, Роскосмос Маску проиграет. С большим отрывом. Но вопрос то был не в этом! Как воровство в Роскосмосе, приведённом просто для примера (мог и про китайцев-индусов написать) даёт какие-нибудь заслуги Маску? Маск там что ли ворует? Где логика?

Писал не «директор Роскосмоса», а обычный ватник, да ещё и не один, а целый ватохайвмайнд. Это печально, уютненькое скатилось в пристанище оголтелых. Тут что-то объяснять и доказывать смысла нет, это потерянные люди. — 1wD8a (обсуждение) 19:07, 12 апреля 2017 (MSK)
Лукачую, бро. Кроме того, что тут хайвмайнд. По-моему, данный конкретный высер процентов на 90 минимум принадлежит одному и тому же поцреотичному поциенту.
Ну и вали отсюда, раз даже разметку выучить не можешь!
Нечего сказать — апеллируй к разметке|опечаткам|орфографии и т. д. — 1wD8a (обсуждение) 17:13, 13 апреля 2017 (MSK)

ну так порвём жопы допилив Портал:Ниасилили/Роскосмос

Спасибо, за совет, но твоему примеру следовать не буду. Смысл-то моего сообщения не в этом, а в том а) что если лурка (или отдельная статья) не нравиться — никто тебе руки не выворачивает и твоей мордой об клаву не бьёт. К сожалению. Так что просто — не пиши. б) тонкий намёк на то, что надо внимательнее относится к количеству и расположению двоеточий, чтобы тебя, придурка, со мной не путали.
Нечего сказать — апеллируй к разметке|опечаткам|орфографии + переходи на личности. — 1wD8a (обсуждение) 13:43, 17 апреля 2017 (MSK)

[править] HYPERLOOP

Sceptic-hyperloop.jpg


Это какая-то памятка защитника, а не скептика. Как и та что ниже. Пункты — сплошное хвастовство, как у пятилетнего мальчика: «о смотрите, я научился какать в унитаз!». Струнный транспорт по подобным пунктам этот хуперлуп давно обогнал. И где он сейчас?. Тем более планка проведена неверно: нет 500 м именно гиперлупного вакуумного тунеля! Только куцая MagLev рельса. Японцы смеются из 80х потирая животики!
Это методичка либеродрочеров, расслабься. Думаешь, эти убогие реально с кем-то спорят и по результатам что-то составляют, а не уныло бубнят внутри своих уютненьких днявок про великие перемоги Маска?
>>Либеродрочеров.
Иди на /po/рашу, розовогубка.

Струнный транспорт по подобным пунктам этот хуперлуп давно обогнал. И где он сейчас?.

Бггг, кстати, выпилите упоминание о СТЮ из статьи. Или отдельную статью сделайте. Юницкий тоже нехило попилил на «инновационном транспорте», как и Маск.

[править] SPACEX

Памятка скептикам SpaceX

Sceptic-spacex.png

По пунктам:

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим. — Conestoga I, смогла 9 сентября 1982 года доставить на высоту в 313 километров полезную нагрузку в 500 килограмм, став первой частной ракетой, вышедшей в космическое пространство. Маск опоздал чуть чуть. https://en.wikipedia.org/wiki/Conestoga_%28rocket%29

И хуле? Маск/СпейсХ/кто-нибудь это отрицают, или что?
Это хомячки вроде тебя отрицают)) Маск же первым должен быть везде. Иначе зачем вообще этот пункт включать в памятку?
Статья вроде кагбэ про Маска, а предъявы ВНЕЗАПНО к хомячкам. Хуйня какая-то. А пункт там затем, что хомячки вроде тебя начали именно с того, что, мол, «не взлетит», лол.
Так вся статья и детектирует хомячков, вон сколько тут прибежало про вату писать)))) И памятка эта — лишний раз вспомнить срачи, никак к Маску не относится(он о ней и не знает поди). Так что можешь про памятку сказать, что это хуйня какая-то и не пихать ее в статью о Маске)

Вот когда будут клиенты, тогда поговорим. — Beal Aerospace разорен только потому, что лобби NASA и компаний «Боинг» и «Локхид-Мартин» закрыли доступ к рынку частных пусков. Позже Маск приберет к рукам наработки с помощью того же NASA, которое решило пересмотреть свой подход к частным пускам.

Хуй ево знает. Ты типа лучше НАСА знаешь, кому давать наработки, а кому нет?
Ты хотя бы почитай чуть, чуть. А то так и будешь меньше хуя знать. НАСА выполняет гос.программу. И почитай на пару строчек ниже уже, не тупи. Можешь даже по ссылке пройти. А про компании выше — у Анпилогова, ссылки есть в статье.
Непонятно, почему тебе не похуй, что там выполняет НАСА и как проёбывает свои бюджеты. Претензии поэтому поводу могут предъявлять две категории людей: американские налогоплательщики и тупые недоношенные ублюдки. Поскольку ты принадлежишь ко второй, то… Кстати, учитывая частоту употребления, сдаётся мне, что весь этот срач здесь — такая себе какгбэ «незаметная» реклама соответствующего бложика.
Ну с тобой все понятно,Не читал, но осуждаю.

Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим. — Изначально NASA(в лице DARPA) и спонсировала все разработки, тут даже добавить нечего. http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/x-41.html

"Falcon SLV Note: The Small Launch Vehicle task of Falcon is of course not part of the X-41/CAV line of development. It is discussed on this page only to present the whole Falcon story in one article. In Phase I of the SLV development effort, nine contractors received contracts to design an SLV. A downselect for Phase IIa in September 2004 reduced this to four competitors: AirLaunch LLC, Lockheed Martin Corp., Microcosm Inc., and Space Exploration Technologies Inc. (a.k.a. SpaceX). One or more of the Phase IIa contractors were to receive a Phase IIb contract for detailed design and further risk reduction. Phase IIc, originally planned to start in 2007, will include an actual SLV launching a small satellite into orbit. By the end of 2005, Microcosm has been dropped from the competition while the status of the Lockheed Martin proposal is slightly unclear."

Цитата из статьи как бы говорит нам, что SpaceX был в лице подрядчиков DARPA согласно программе FALCON. Дальнейшие фальконы уже не входят в программы DARPA, но… Правильно — входят в NASA. Самая мякотка — это то, что все заявления Маска один в один копируют планы DARPA, причем планы были в 1997 году, а дата «основания» SpaceX — 2002 г. О чем нам это говорит? Все было придумано загодя, в том числе и Маск с его компанией(который «задумался» о ракетах аж в 2001 г., чуть позже, чем DARPA, но ведь хомячки схавают любое говно). А уж что там потом про них стали говорить — мы знаем силу пропагандонов в США. Успешный успех успешен.

А ласти скрыва-а-а-ют!1
А сказать то неееечего! Но вставить слово батхерт заставляяяяет!
Ты хуй, например.
Ну да, все тут само собой срослось, конечно)))) Это же так логично, сперва DARPA придумала спускаемые ступени и запустила первый вариант ракеты без возвращаемой ступени, потом Маск снова придумал их, потому у него ВНЕЗАПНО появились технологии, испытательные стенды, 4лярда зелени, спецов из разных фирм — ну конечно, все само произошло, хуле блять, с неба манна небесная ебнулась) Сходи в церковь Маска благословенного, молебен закажи)

Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим. — еще бы не полетел, смотрим выше достижения других частных компаний, смотрим на состав специалистов, которые вошли в эту фирму, по сути SpaceX запускали готовый продукт, обкатанный на готовых стендах.

Вот когда построят свой корабль тогда поговорим. — «свой» читаем еще раз в кавычках, хотя может он просто скрывает патенты, чтобы хитрые китайцы не скопировали ничего? Единственное, что я нашел «инновационного» — это вертикальный спуск ракеты, Буран и СШ все же планировали. Но эта инновация — это просто та же ракета, у которой ускорение меньше ускорения свободного падения. F=mg-ma. Если а>g — ракета взлетает, если меньше, садится. Датчики те же, программу переписали под спуск. Чтобы не упала в конце, прикрутили 4 лапы. Все. Даже в таком кратком изложении видно, что инновациями тут не пахнет, обычная инженерная задача, пусть и сложная. Вообще, есть мнение, что SpaceX — это попытка NASA обойти бюрократию, сократив таким образом время разработок и внедрения новых технологий. Но при чем тут, Маск? Ах да, реклама, двигатель торговли. Корпорация по имени США просто создает имидж вокруг Маска.

А власти скрыва-а-а-ют #2
А пукан твой горииит.

Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим. — И снова, внезапно, все стыковочные интерфейсы совпали. Уши так и торчат.

У «Союза» с «Апполоном» — сюрприз-сюрприз — интерфейсы тоже совпали. Какие, блядь, уши?
А простые — если Маск сам все разрабатывал, откуда он взял интерфейс? А если он получил интерфейс готовым в виде чертежей — что же он тогда разработал? Или у тебя в голове взаимоисключающие параграфы нормально живут? То, что они совпали — говорит только об одном, работает Маск с ГОТОВЫМИ проектами, а не разрабатывает все с нуля.
Нихуя, правильно выделить вот так: Маск РАБОТАЕТ с готовыми проектами. Не говоря уже, что от «готовых чертежей» до реальных полётов — ну это примерно как твоему недотроллингу до статьи.
Как не выделяй — получается одно и то же, тем более, что рабочие чертежи у него от испытанного(не полностью, но во многом) оборудования. А это еще больше сокращает как время разработки, так и время внедрения. Впрочем, даже с готовыми чертежами, изделиями и стендами у инженеров Маска появилась поговорка: «rapid unscheduled disassembly», RUD, быстрая незапланированная разборка. Так что, если вы при полете взорвались, вы не взорвались, а подверглись быстрой незапланированной разборке))).

Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим. — пффф… Их пускали с помощью списанных баллистических ракет, и кстати, все частники просто покупали такие списанные ракеты. В том числе и Маск пытался, когда катался в Россию. При этом, первые пуски были без возврата ступени, что как бы говорит нам — все уже изобретено и украдено до нас.

Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим. — Буран и Шаттл уже садились, причем Буран — в полностью автоматическом режиме, что попало в книгу рекордов Гиннесса.

Ага, вот только запускатели Бурана в результате оказались с голой жопой у разитого корыта. Лучшебы в книгу Гиннеса вошло это, лол.
с голой жопой тогда остались из-за пидарасов в правительстве, а вовсе не потому, что Буран плохой проект. Точно маскофилия головного мозга в терминальной стадии.
Пиздёж. С голой жопой остались в частности, и не в последнюю очередь, как раз потому, что пытались финансировать хуиту, которую финансировать не могли — вот типа как раз «Бурана».
О, оказывается разработать — это хуйня. А вот недофинансировать — это да, это пиздеж. Хули тогда ты тут постишь, что вот полетит на Марс Маск — тогда поговорим? Если не полетел еще, тогда тоже пиши, что пиздеж и никуда не полетим. Или у тебя в голове взаимоисключающие параграфы?

Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим. — Буран.

Хуйран.
Твой пукан.
Ты еблан? Бран у тебя, блядь, ракета?
Ты сам ебланище просто пиздец))) Речь идет о возвращаемой ступени) А КАК она это делать будет на Земле — это ПОХУЙ!!! Но если говорить именно о вертикальной посадке, это нужно ТОЛЬКО для Марса, и то, там надо сажать весь корабль, а не одну ступень. Маск же всем пиздел, что ступень УДЕШЕВИТ ЗАПУСКИ из-за повторного использования! Тупой ты блять мудак)))

Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим. — читай ниже Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим. — еще нииже

Что, пидорок, сдулся? Лол #2.
Сдувается твой пукан со свистом, а теперь еще ниже

Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим. — изначально посадка позиционировалась как удешевление запусков. Дешевле не получилось. И смысл в этих возвращаемых ступенях нулевой. Тем не менее, проекты многоразового использования существовали и до Маска, те же космические сани, Мрия Буран, Спейс-шаттл и т. д. Единственная польза и цель разработок SpaceX — полет на Марс с посадкой и взлетом. А как вы думаете, США не имеет козырных нтересов в застолблении Марса и дальнейшим переносом своей политики и туда? Это банальная геополитика, как и история с шельфами и прочими ископаемыми ресурсами. Но чтобы хомячки незаподозрили, им подсунули красивого Маска, на которого они вздрочнули и которому понесли денежки(акции покупать).

афсузфдьюозп
Здесь мы видим, как мозг маскофила перезагружается.

[править] вы находитесь здесь

Здесь находится сознание хомячков Маска.

Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим. Тяжелые ракеты уже летали… Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим. И в космосе люди уже были… Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим. — не когда сделают, а когда скоммуниздят то, что другие наработали до них. Разработать с нуля и собрать из готовых решений — две большие разницы. Но, даже если это будут новые разработки, есть маленькое но. Это не частный проект, это проект корпорации США, инвестиции NASA как бы говорят нам, что Маск не на свои денежки делает.

Да 99,9% стартапов делается не на свои, а на заёмные денежки.
Тогда хуле ты тут пиздишь про ЧАСТНЫЙ БЛЯТЬ ПРОЕКТ МУДИЛА?
Наличие государственных контрактов не делает частную лавочку ВНЕЗАПНО государственной.
Тупая игра слов))) Дали васе пупкину 10000 рублей, он организовал ООО «Рога и копыта». ВНЕЗАПНО «Рога и копыта» выигрывают контракт на 4.5 млрд долларов от госкомпании. Совсем нихуя не государственная, да))) Это блять классическая схема вывода госсредств законными способами в частную структуру, что ты за ебанат))) Если бы это было в России — тут же бы набежала туева хуча либероидов и начала петь про коррупцию, воровство и распилы))) БЛЯТЬ НУ ВЫ ТУПЫЕ))))
Выходит, что Маск — главный коррупционер США? Несите ещё!

Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим. — Индия уже к Марсу пустила, причем разработки реально с нуля были, а не копипаста Маска.

Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим. — … Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим. — … Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим. — … Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим. — … Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим. — … Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим. — … Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим. — вот для этого и делался по сути проект Маска, для посадки в безвоздушном пространстве и дальнейшим взлетом. Американцы торопятся застолбить Марс, всего лишь. А Маск — удачное прикрытие с возможностью привлечь капиталы путем продажи акций «успешной» компании(иначе как объяснить внезапно выросшую капитализацию?), хомячкам, которые хавают его идеи как мегапрорывные. Проснитесь, сейчас век корпорократии, вас поимели всех!!! И все компании Маска срут в мозги вам, а вы хаваете это, да еще и причмокиваете, да еще подрачиваете. Ну нет никаких новых технологий, есть компиляция того, что изобретено!!! Даже реальные патенты, «открытые» Маском, никто не спешит использовать от слова совсем, вопрос — почему? Может кто-то еще скажет, что ниасилили их? М?

> Американцы торопятся застолбить Марс, всего лишь.
Очевидно, что Вы просто ненавидите всё американское. Хардли ЛОЛ. А так в целом — какой-то дебильный наброс, попытка устроить СО на пустом месте. Все эти убогие потуги закидать говном воображаемого конкурента (ибо СпейсХ конкурент для кого-для кого, но только не для руссо поцреото) следовало бы выпилить отсюда нахуй и в пизду — тогда, возможно, аффтары без поцреотизма головного мозга в терминальной стадии могли бы запилить интересную статью по теме.
Но поскольку у тебя горит пукан, значит кое-что тут суровая правда, иначе бы ты покивал головой и пошел дальше. А ведь ты сейчас как христанутый, отрицаешь все, что тебе не нравится, и требуешь выпилить все нахуй, ибо не укладывается в твою веру в великого Маска, да пребудет с ним сила и денюшка, аминь. Или как вы там на него молитесь?
В общем, жир начал сочиться из системного блока рано утром.
Капитализации у SpaceX нет, это частная компания которая не торгуется на публичных биржах и акции хомячкам не продаёт. Идея о том что США — одна гигантская корпорация и что весь Маск — теория заговора ради маркетинга и подъёма биржевых денег неквалифицированных инвесторов — настолько дебильна что что-то объяснять и опровергать смысла нет. Всё остальное из той же оперы, безумные теории заговора и техническая неграмотность. Это печально. — 1wD8a (обсуждение) 17:38, 18 апреля 2017 (MSK)
Да, печально тебя читать, технически неграмотный(гуманитарий поди), в геополитике не разбираешься(учитель рисования поди). У частных инвесторов в Америке есть возможность купить акции SpaceX на внебиржевом рынке, но порог входа достаточно высок — порядка $100 000.
Как увеличить капитализацию по Маску?
Сказать, что вот завтра прям будем продавать акции.
Завтра акции не продавать, но позволять инвестировать средства напрямую.
Что сделали хомячки? Повизгивая побежали, ведь завтра акции будут в продаже и взлетят еще больше! Нужно успеть купить сейчас! Кредит, скорее кредит на 100000! Что сделала капитализация? Поползла вверх. А ты продолжай верить, что это частная компания(ну да, 4 млрд долларов от NASA — это так, на завтрак сходить, да и NASA — вся такая частная компания, прям филиал SpaceX).
Ты настолько туп, что даже в гугле тебя забанили. Купить акции SpaceX введи.
Пойми мальчик — экономика США вся насквозь опузырена и переоценена. Посмотри фильмы про кризисы 2007—2008 года, почитай книжки. И вся эта машина будет работать так с КАЖДОЙ компанией, Tesla, SpaceX, GM и т. д. Потому что если одна компания решит выйти из этой системы, у нее 2 пути: или обрушить всю систему(а система этого не даст просто так, налоговая бдит) или обанкротиться. Маск выбрал первый путь, что неудивительно. Так что ты тут со своими теориями заговора можешь идти лесом, это не теория заговора — это работающая система. Ты же не будешь утверждать, что КНДР живет в коммунизме по теории заговора?
Ты забыл о госдолге США и скором краше доллара. А рубль — будущая мировая валюта.
А ты забыл кризисы. Но ты почитай историю, а потом будешь тут вякать. https://ria.ru/crisis_spravki/20080917/151357556.html
И если ты не тупой, то прочитаешь, что ВСЕ кризисы возникали именно из-за игр с ценными бумагами. Госдолг тут не при чем, вся проблема в том, что производство и фин.сектор оторваны друг от друга. И каждый кризис — это просто восстановление баланса между ними. А когда он наступит — это зависит от очень многих факторов и госдолг США тут не самое главное. Все может рухнуть даже от неосторожного заявления какого-либо крупного банка, поскольку хомячки побегут торговать этими «ценными» бумагами, превращая их тем самым в фантики и вызывая еще большую волну паники на рынке. Никто просто не знает, что послужит спусковым крючком. З. Ы. Это вообще отдельная тема для разговора, никак к обсуждению не относящаяся.
Пойми мальчик — с твоей железобетонной уверенностью говорить о таких вещах как мировая экономическая система может или очень молодой и наивный, или очень тупой человек, считающий что он ВСЁ ПОНЯЛ™. И для полного счастья ты действительно забыл ещё упомянуть госдолг США и неизбежную мировую победу коммунизма. С тобой не о чем говорить. А ракеты летают, несмотря на тявкание таких как ты. — 1wD8a (обсуждение) 10:00, 19 апреля 2017 (MSK)
Типичный либерастический способ вести беседу, озвучить тезис, приписать его оппоненту и печально заключить, какой оппонент дурак, тезис то глупый! Но вот вопрос, ты то наверно дохуя знаешь, что такое экономика, и конечно ВСЕ ПОНЯЛ про мировую экономику? Иначе зачем тут так упорно проталкиваешь мне про госдолг США, о котором, ВНИМАНИЕ, я ни разу не обмолвился? З. Ы. А ракеты летали и до Маска, маскофил ты несчастный. Иди про Роскосмос допиливай, а то совсем пукан треснет)
Жыр с монитора течёт, вытирать не успеваю. Что ты делаешь, перестань! — 1wD8a (обсуждение) 10:55, 20 апреля 2017 (MSK)
Сделай скрин с гугла на запрос: Купить акции SpaceX. А если слабо, ебальник завали. А если откроешь еще раз, поинтересуйся у гугла, в каких отношениях был Обама и Маск и какого хуя Обама постоянно ошивался на его заводах. И снова завали. И напоследок, НЕТ БЛЯТЬ, ЕГО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО. Частная лавочка такая частная.
Найди мне оригинальный американский англоязычный источник, предлагающий акции SpaceX с порогом вхождения $100k как утверждают некоторые русскоязычные сайты, и тогда поговорим™. Но ты же наверное не знаешь что такое stock market regulations, qualified investor, OTC stock trading и в английском не очень, да? — 1wD8a (обсуждение) 17:06, 20 апреля 2017 (MSK)
Памятка заливающим пикчи:
Jpg vs png2.png
И да… Почему так мелко? Не видно же нихрена.
что нашёл, то и залил не глядя. Ща поправлю. — 1wD8a (обсуждение) 17:48, 13 апреля 2017 (MSK)
Я мудак и не умею читать мануалы. Я залил новую картинку вместо новой версии старой. Как грохнуть старую? — 1wD8a (обсуждение) 17:48, 13 апреля 2017 (MSK)
Ещё в галерее есть ссылка на подобную пикчу.

А поцчему в обсуждение, а не в статью ?? Недоумеват!

потому что трогать то что там есть сейчас я не хочу даже палкой. Там надо снести всё нахуй и написать с нуля, без ваты головного мозга. Сносить и переписывать мне лень, поэтому я просто оставлю это здесь. — 1wD8a (обсуждение) 11:05, 14 апреля 2017 (MSK)

[править] Риальне говно

Прочитал преамбулу. Сблевнул. А теперь по делу. Аналогия Маск-Джобс хороша, и даже где-то правильная. Оба были\есть мангерами, а не инженерами. Да. Но манагерами безбашенными в лучшем смысле этого слова. То, что для других было фантастикой, они ставили в виде задач инженерам. Это, а так же то, что таки получается хоть что-то — достойно уважения, как минимум, а местами — восхищения. Конечно, хомячки, которые ведутся на айфончики или «экологичную» няшную тёслу — достойны цинизма в терминальных дозах. И внимание на подпись — Мимо проходил правильный ватник

Ты хуй, а твоя мать — шлюха.
ПНХ СХБ
No u.

[править] Дмитрий Рогозин, залогиньтесь.

Удалить к хуям всю эту писанину.

похоже вместо этого чей-то горящий пукан удалил всё неугодное ему обсуждение. — 1wD8a (обсуждение) 15:51, 20 апреля 2017 (MSK)
Да ладно вам, чел реально весёлый попался, для поржать самое то: верит в то, что один человек может «создать ракету» и пр. Статейка и так уже не взлетела в срок, значит будет удалена, разве что упоротый утащит к себе в личку.
Я не заметил в чью сторону удалял этот удалист. Да и похуй, петух — не человек. — 1wD8a (обсуждение) 16:52, 20 апреля 2017 (MSK)


[править] Дмитрий Рогозин, залогиньтесь.

Удалить к хуям всю эту писанину.

похоже вместо этого чей-то горящий пукан удалил всё неугодное ему обсуждение. — 1wD8a (обсуждение) 15:51, 20 апреля 2017 (MSK)

[править] Почему Маск не сделал Теслу на спирте?

  • Потому что спирт имеет вдвое меньшую удельную теплоту сгорания, а значит или падает мощность, или растёт расход топлива.
  • Потому что для обеспечения потребностей глобальной транспортной промышленности нужны абсолютно ебанутые количества спирта которые негде взять.
  • Потому что производство спирта требует огромных пахотных площадей для первичного производства биомассы и конкурирует с производством еды.
  • Потому что суммарный КПД процессов биосинтеза+переработки+доставки+сгорания в ДВС в разы ниже чем КПД связки солнечных батарей+аккумулятора+электродвигателя.
  • Потому что ДВС в разработке, производстве и эксплуатации в десятки раз сложнее чем ЭД.
  • Потому что использование спирта и ДВС может решить проблему CO2 нейтральности, но не решит проблему загрязнения мегаполисов.

Уберите эту хуйню из т. н. «троллинга» и не позорьтесь, вата ёбанная. — 1wD8a (обсуждение) 16:52, 20 апреля 2017 (MSK)

Блядь, как тут у всех бомбит-то, а. Вы совсем уже обсуждения нормально вести разучились, дегенераты? — Мимо адекват
«У всех», это у кого? По истории видно, что сюда заглядывает 4-5 человек.
Предмет (эта «статья» прости Г-споди) задаёт тон обсуждению. — 1wD8a (обсуждение) 20:04, 20 апреля 2017 (MSK)
Если по сути, то статья нужна, сабж известен и мемичен, но не в таком виде. Аффтар акцентирует внимание на том, что Маск ворует интеллектуальную собственность и пилит госбабло — пруфы в студию. Гугл говорит, что никто до Маска так и не докопался по вопросам прав или распила. И что, бля, за 10%?!? По поводу PayPal написано форменное говно. Любой человек, который совершал покупки на Ebay и Amazon задавал Гуглу вопрос: что такое PayPal и читал историю. Сейчас, прочитав высер, я впервые столкнулся с тем, что «Маск лично придумал PayPal». Даже Педивикия говорит, что Маск всего лишь акционер. Также, впервые слышу что Маск лично что-то придумал: ступень ракеты, стыковочные шлюзы или лазеры/батареи. Стоит вспомнить о 21-70 Cell. Если и писать, то о манагере, который накрутил бабки и собрал коллектив. Думаю, персонажа можно за год-два смело ставить в один ряд с Джобсом или Гейтсом.
Ха, да, я только за если будет статья такого рода. Писать самому мне лень, но подсобить по мелочи могу если кто возьмётся сделать костяк. И я только за про критику, конструктивную, технически грамотную и с пруфами. А текущий ватный высер надо снести кхерам без сожаления, исправлять там нечего. — 1wD8a (обсуждение) 23:03, 20 апреля 2017 (MSK)

[править] Анонимус с бурной фантазией

«Если сосед раньше не продырявит Мощностену с другой стороны перфоратором, повесив новую картину и разгерметизировав заодно пару литиевых аккумуляторов, взорвав тем самым все к ебени матери».

Я один здесь вижу дикие ВП? — Yarkel(обс.) 14:31, 24 апреля 2017 (MSK)

И в чём взаимоисключения? Высказано витевато, конечно, но по делу. Стена в жилом помещении — вещь подверженная множеству самых неожиданных воздействий. А «теслы», горящие из-за слегка пробитого днища (у ней там батарейка) — это реальность. Следовательно стена из тех же самых батарей в жилом помещении — это, даже метафору не могу подобрать, насколько пожароопасно и химически вредно. Даже если она там как-то отделена, защищена. Народ несущие железобетонные колонны умудряется «прогрызать»!
> Мощностену
> сосед
Если у тебя есть бабло на Мощностену, то вряд ли в твоей квартире такие тонкие стены, если ты, конечно, вообще живёшь в квартире, а не в каком-нибудь коттедже. — Yarkel(обс.)
P.S:
> химически вредно
Почему? Ты имеешь ввиду, если протечёт электролит?
Ну сосед-то с «таджиками» может просверлить и метровую стену! Да и протечки (от бассейна на крыше?) никто не отменял. Да и в буйных фантазиях Маска мощностены — это атрибут именно обыкновенных многоэтажек, для обычного среднего класса. Иначе экономия мизерная, если вообще есть. И позволять её себе должны не квартиранты, а «лендлорды» и «девелоперы». А химически вредно: потому что в этих элементах много вредной химии. В основном тяжёлых металлов. И она по-маленьку, потихоньку но неизбежно будет «просачиваться» (диффундировать). Для обычного телефонного аккумулятора это несущественно — малый объём. Для «теслы» несущественно: ограниченный срок службы и постоянно проветривается. А вот в квартире, где такая стена будет стоять десятилетиями эти самые вещества неизбежно начнут накапливаться в опасных концентрациях. В результате лет через 30-50 в таком доме жить будет уже вредно. И обеззаразить никак — только снести. И не факт что безопасно будет строить новый.
Видно, что кроме ЖЖ упоротых ты ничего не читал. PowerWall предназначен для частного сектора вместе с солнечной крышей. И в стену ничего не замуровывают: предусмотрена возможность установки батареи как внутри здания, так и за его пределами (на улице), а также два варианта крепежа — напольный и настенный. ТТХ блока PowerWall: Габириты: 1300*860*180 мм; Вес установки Powerwall: 100 кг; Мощность: 7 кВт*ч/10 кВт*ч. Короче, шкафчик-бесперебойник, который живёт себе в кладовке или гараже. И нет смысла постить байки 25-ти летней давности о смертельном LiIon — ему опасен нагрев выше 70С, от разгерметизации не взрывается и не горит, а за остальным следит автоматика. Если уже по чесноку, то свинцово-кислотные аккумы гораздо опаснее лития, и ничего, используются повсеместно, особенно гелевые накопители. Все ионки герметичны, а тяжелые металлы только LiNiMnCoO2 — в кадмиевых.
Частный сектор — это в том числе и обычные многоэтажки (или одноэтажки), находящиеся в частном владении одного человека, предназначенные для сдачи в наём. Т. н. «доходные дома», по царской ещё терминологии. И большинство американцев, которые «живут в частном секторе» — живут именно в таких домах (снимают). И в солнечной Калифорнии такие дома просто усеяны солнечными батареями. Герметичность не исключает диффундирования — то есть буквально просачивание прямо сквозь сплошную стенку корпуса. Это, например, является основным блокирующим фактором в распространении водородных автомобилей. Тяжёлые металлы просачиваются намного медленнее, но помноженное на десятки лет оно даёт эффект. И автоматика следит и за батареями Теслы, но всё равно горят. Опасность не в разгерметизации, а в лавинообразном внутреннем коротком замыкании, с последующим выделением тех самых 7-10 кВт*ч (десяток кг тротилового эквивалента) в течении нескольких секунд. Это особенность любых «металл-ионных» аккумуляторов с жидким (гелевым) электролитом. Свинцовые опасны, но по другому. Потому что свинцовые и водород (диффундирует! и скапливается). И никто их в квартире или у подъезда даже не думает ставить в таких количествах и мощностях.
Американцы любят в съёмных домах перфоратором орудовать? ЛОЛШТО?!
Это уже доёбка из серии «а у вас негров линчуют». Никто не мешает ставить PowerWall в отдельной подсобке или сарайчике, бойлерные же отдельные строят. Да и миллионы домохозяйств сейчас ставят накопители на гелевых свинцово-кислотниках или обычных автомобильных — а там ещё хуже: испарения, нагрев, агрессивные кислоты… Короче, не убедительно. Диффузия в металлах — вопрос сотен лет, если вообще происходит. Существуют нормы производства, согласно которых 18650 герметичны, других данных я не видел. А байка о «диффузии водорода через стенки бака» уже надоела: «железо в противоположность техническим сортам стали не поглощает водорода и что для этого необходимо каталитическое содействие таких элементов, которые образуют с водородом гидриды, например мышьяк, кремний, сера, фосфор и т. д.» — читаем физику металлов. Да, ионки горят, как и никель-кадмий, как и свинцово-кислотники, как и никель-металл-гидрид, и что толку, не использовать? Если интересно, можно нагуглить «пожар в аккумуляторном отсеке»: десятки тысяч аварий на подлотках, самолётах, кораблях, в космосе, производстве: страшный сон экипажа/работников и пожарных. Что такое «лавинообразное КЗ», как коза одной банки может вызвать козу других? Может лавинообразный нагрев с последующей разгерметизацией?
«Пожар в аккумуляторном отсеке» — это обычно всегда как раз последствие накопление водорода при использовании свинцовых (или похожих по принципу) аккумуляторов. Металл-ионным это не грозит. Их гроза — это «коза»! (В зависимсти от схемы подключения КЗ в одной банке — это либо внешнее КЗ всех других, либо сильный зарядный ток и «пробой», то есть тоже самое внутреннее КЗ соседних банок) И я не призываю отказаться от их использования. На той же «тесле» — риска воспламенения не сильно больше чем от паров бензина в обычном авто. Просто тот уровень риска, который приемлем для автотранспорта и проч. — неприемлем для домохозяйств. Например, по правилам противопожарной безопасности запрещено хранить в подъездах и квартирах бензиновые мопеды. Но это же не значит, что бензиновые мопеды запрещены! Так и тут. И если бы Маск предлагал строить отдельные аккумуляторные (не менее чем в 50 м от жилых помещений) — вопросов не было бы. Точнее был бы вопрос: а почему не использовать куда более дешёвые и отработанные системы, но более объёмные, раз уж всё равно отдельное помещение строить? «Инновационность» идеи заключается именно в размещении этой байды в жилой комнате, что экономит деньги и место на строительство отдельной будки. А в прожектах (которые разбились о реальность) шла речь именно о вмонтировании в стены и чуть ли не использовании в качестве несущих конструкций (точнее, как раз, в качестве не несущих стен).
Пожар — это и кислота, и разгерметизация и пр., тут уже следует разбирать варианты. А за козу ты мне не трынди, полжизни с паяльником и осциллографом, могу сейчас накопать мешок дохлых ноутбучных батареек, где сдохла одна банка от пробоя — максимум корпус чутка плавится, а остальные банки живы. Может всё-таки «тепловой пробой»? Вот: https://www.youtube.com/watch?v=JYEVtZPJh_8 https://www.youtube.com/watch?v=5XA0am9y5pM https://www.youtube.com/watch?v=cxlv9KoVMxY О «монтировании в стены» — впервые слышу, снова понос из ЖЖ, или ты интерпретировал название? Маск заявлял о двух типах: 7 и 10 кВт*ч, никаких стен в презентации не было. «Инновационность» как раз в готовом бесперебойнике в купе с инвертором, стабилизатором, зарядкой и контроллером — всё в одном флаконе, таких альтернативных решений на рынке пока что нет. И по поводу дешевых аналогов: 3,5к баксов за готовою систему в 10 кВт*ч — пипец как дёшево. Можешь сам посчитать: гелевый акум 12V-100Ah — 20к рублей, а их надо 9 штук. Плюс инвертор 10 кВт — 2,5к баксов, плюс шкаф, плюс автоматика… Короче, это реально дешево. Вот, монтаж PowerWall на улице: https://www.youtube.com/watch?v=eYTB7QJaClA
Ты как бы не путай 0,03кВт*ч и 10 кВт*ч. Это всё равно что твой паяльник с потоком свежей лавы сравнивать. Про в монтировании в стены — это то что я читал в интервью (или выступлени? — не помню)Маска про PowerWall до официальной презентации. То есть это изначальная хотелка, разумная на первый взгляд, в которую потом внесли коррективы. И да ты что-то обсчитался. За 20т.р. 200Ач, то есть их надо штуки 4 (буквально в прошлом месяце закупал для стоек). И почему инвертор на 10кВт? Не путаешь мощность и ёмкость? У мощностены мощность — 3,3 кВт. И почему ты вообще включаешь в подсчёт инвертор? Цена на повервол идёт как раз-таки без инвентора! Он отдельно поставляется. Так-то вот. Тут как и с «маками» — сладкая конфетка с горьким привкусом.
> Про в монтировании в стены - это то что я читал в интервью (или выступлени? - не помню)
Пруфы будут?
Сказать нечего, пошли метафоры с потоками лавы. А за «стену» интересно было б почитать. Дык, ставь себе Ventura за 350$, а пипл ставит, как минимум, ATABA, разработанные для помещений, где обитают люди (и никакой диффузии©®™ и испарений©®™). 10 кВт потому, что инвертор работает не только на зарядку батареи, но и на прямое питание дома от солнечных батарей, производства излишек на продажу государству по «зелёному тарифу», обогрев и пр. и пр. Да за инвертор согласен PowerWall первого поколения не оборудован. За то 2-е поколение «PowerWall 2» 14 кВт.ч идёт уже с инвертором за ценой 5500$/комплект.
Странно, что он не воспользовался идеей реактора Росси.

[править] Аффтар

  • Убери цитату в начале статьи: «Мне нельзя в отпуск. Он убьет меня.» По ходу, ты сам это придумал, в оригинале: «И я получил урок: нельзя мне уходить в отпуск. Отпуск убьет меня.»;
Сарказм и ирония не для тебя) Любой нормальный человек, прочитав первую фразу, поймет, что местоимение «он» — это про отпуск. А прочитав приписку, в которой утверждается, что он — это неизвестно кто, любой нормальный человек поймет, что это ирония/сарказм. А поскольку прагматический смысл фразы не меняется ни в первом, ни во втором варианте, не вижу смысла менять иронию на унылое цитирование. Или лурк уже скатился в википедию и иронии тут не понимают?
<какое-то там по счёту> правило интернетов: шутка без смайлика — не шутка. Надо как-то обозначить (ссылкой, всплывающим текстом), что это ирония.
  • дай хоть несколько ссылок на слова Маска, что он придумал то или это;
https://geektimes.ru/company/icover/blog/262754/ - хвала создателю всего или маскофилия в чистом виде.
Внизу есть ссылка, на патенты Маска. Другой вопрос, почему эти патенты никто не использовал, когда Маск их открыл? И потом, я то как раз убежден в том, что Маск мало что изобрел(даже в биографии есть фраза про изобретение им суперконденсаторов и получении за это хорошей оценки, дальше которой дело почему-то не пошло).
  • дай хоть какой пруф на воровство;
Тихо спиздил и ушел, называется нашел. Слышал? А воровство идей — это вообще оооочень труднодоказуемая вещь. http://alex-anpilogov.livejournal.com/44871.html - тут подборка технологий, которые существовали ДО Маска и которые были использованы им позже. В биографии я расписал(из книги), что сперва маск хотел создать форум для врачей, а потом к ним случайно зашел торговец, у которого он украл(торговец идею не дарил!) мысль про онлайн сервис. Вообще, я например, не слышал, чтобы Маск отблагодарил этого человека позже. А значит что? Он украл идею, потому что именно после прихода этого торговца у Маска появилась идея.
  • дай пруф на 10%;
Это умозрительная цифра, предлагаю самому посчитать, сколько Маск имеет от инвестиций той же НАСА. Ты ведь в курсе, что SpaceX переводит часть денежных средств в компании SolarCity и Tesla Motors? И наверно в курсе, что сенаторы даже возмущались и хотели провести закон, запрещающий ему это делать. Ну а сколько там процентов он поимел — предлагаю рассчитать самому. К тому же, в эти проценты можно учесть и льготы и зарплату Маска(сколько у него она кстати?).

https://geektimes.ru/post/244580/ - А вообще, и не очень умозрительная))) Накачал SpaceX деньгами NASA, продал 10%. Как тебе ссылка?)

  • перепиши нормальным языком биографию, а то впечатление, что писал 9-ти летний ребенок;
Половина статей лурка написана еще более худшим языком, их тоже выпиливать будем? И вообще, где критерий нормального языка для лурка? Не википедия же.
  • SpaceX: или повставляй ссылки на geektimes, или пиши своими словами. Желательно с пруфами на цифры.
Какие цифры тебя не устроили? Размер инвестиций? Количество запусков? Часть цифр взято и из биографии. Мне с каждого слова теперь ссылаться на эту книжку? Давай тоже осиливай биографию, будешь говорить, есть такое там или нет.

https://geektimes.ru/post/287276/ - Маску не дают попилить бюджеты)

  • Индия: или повставляй ссылки на geektimes, или пиши своими словами.
То есть ты хочешь сказать, что Индия не запускала вообще ничего? Или как вариант, если этого нет на geektimes — этого не существует?) И в конце концов — там есть поиск, можно по нему пробежаться и поправить, если что.

https://geektimes.ru/post/285918/

https://geektimes.ru/post/200856/

https://geektimes.ru/post/288264/ - ЖЕНЩИНЫ КАРЛ)

  • Tesla: или ссылка на politonline, или своими словами;
Конкретнее, что не так? Кто основал? https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Eberhard
Смена имени? http://www.ixbt.com/news/2017/02/02/kompanija-tesla-motors-smenila-imja.html - компания Тесла(Владелец Маск) купила компанию SolarCity(владелец Маск) на деньги SpaceX(владелец Маск).
  • Gigafactory: напиши о 2170;

Что именно? 2170 — это просто размер и цифра означает габариты батарейки. А то, что они ее назвали оптимальным соотношением — не делает литий-ионную батарейку какой-то мегаинновационной. Ты мне лучше скажи, почему открытые патенты Маска никто не использует? Более того, скажи, каким боком основной инвестор — панасоник — там вообще с батарейками? А? Может потому-что эти батарейки, в общем-то, разработка панасоника? https://geektimes.ru/post/284168/

https://geektimes.ru/post/284324/ - в третьей строке прямым текстом говорится, кто кому поможет.

https://geektimes.ru/post/244408/ - инновации по американски. «Компания Tesla построит всю фабрику, включая инфраструктурные сети, и будет собирать аккумуляторы из созданных Panasonic ячеек.»

  • Троллинг маскофилов: или дай пруфы на удачный троллинг, или убери своё говно из 17-ти пунктов (сам придумал?).
Ну на тебя то подействовало, вот тебе и пруф) А вообще попробуй сам в уютном бложике какой-нибудь маскогруппы выложить, потом расскажешь, сколько в тебя говна прилетит и через сколько ты бан там получишь.
Ты идиот? Зачем ты тут плахту накидал, повставляй это говно в статью.

[править] Колония на Марсе

Аффтар, Маск не собирается пилить марсианскую колонию, он собирается запилить космический автобус, который (теоретически) будет возить состоятельных граждан в колонию, которую построит кто-то другой. Вообще Маск не строит спутников, не строит МКС, не собирается что-то терраморфировать — он собирается поучаствовать в чьих-то мегаразработках и повозить астронавтов к МКС или повыводить на геостационар спутники.

Достоверной можно считать фразу Маска о том, что он хочет умереть на Марсе, но не во время приземления. Так что, чтобы там умереть — нужно хотя бы чуток там пожить, а значит уже нужна колония. А в остальном так и есть — он просто крутится в центре проектов NASA с целью подзаработать.

Кстати, мегакорабль к Марсу вообще сплошной маркетинг — ничего толком не обсчитано и не проработано, системы жизнеобеспечения нет, по запасам дельты перелет вообще впритык будет, как возить жидкие кислород и метан к Марсу в огромном крафте вообще никто не думал никогда, но зато Маск сразу заявил о стоимости перелета. И показал свой корабль возле Юпитера, хотя ему, блядь, тупо не может хватить дельты для выхода на хоть какую-то орбиту Юпитера — для этого нужно минимум 9 км дельты!

Леонов с квантовым двигателем и своей теорией суперобъединения ему хотел помочь, но вместо коммерческого предложения от Маска пришло письмо с приглашением на работу).
Ну если "послингшотить" вокруг Луны, Венеры и Марса одновременно, то вполне хватит. Как говорится, это же работает в KSP! :). Если серьёзнее, то само NASA хочет уже в 30-х высадится на Марс, пока без колонии, но с возвратом. Если к тому времени нормально так разовьют идею электрического или ядерного (или комбинированного) двигателя - то вполне возможно. А пока на современных горелках летать по Солнечной системе - изощрённое самоубийство.
Кербалята в ксп малотребовательны - не едят, не пьют и не дышат, потому можно довольно долго гравиманевры делать. Но в любом случае у Юпитера надо прожигать минимум 3 км дельты, чтобы выйти на орбиту, чтобы дотянуть до Луны - еще 3.1 км дельты, а по данным Маска его корабль будет иметь максимум 6.5 км дельты, так что сомнительна даже теоретическая возможность прилета. Ни наса, ни Маск про ядерники что-то не распространяются, летать собираются на обычной химии, сейчас в планах у пиндосов вроде в 2034 году слетать на Фобос, а Марс чуть позже. И это если все пойдет по плану. Так что не все доживут до марсианского флаговтыка.
Я так понял, что 6,5 - это у космического корабля на орбите Луны. Это считай 10-11 с "LKO", 20 с поверхности Земли. Туда, при благоприятном расположении планет хватит, даже с запасом. А обратно - с дозаправкой из льда (уже смешно!) или на отдельном "законсервированном" корабле, который туда доставят заранее (почти как в "марсианине"). Со второй космической прямо в атмосферу уже делали раз 10 (если НАСА не врёт), так что тормозить не обязательно. Планы вполне реальные. С одним большим НО, которое ты и отметил: жизнеобеспечение вдали от Земли в течении лет. (P.S. для керболят есть TAC)
Ты упоролся? 6.5 км дельты - это всего для корабля на низкооколоземной орбите. Кто его на орбите Луны будет заправлять чем-то вроде 2000 т метана/кислорода?! У Маска для его заправки тягается некий танкер вроде как 6 раз, с ним самая мутная арифметика, кстати. Аэрозахват, кстати, никто никогда не делал, все крафты прожигали тормозной импульс. И вообще лучше погугли, какие щиты и парашюты шли для совсем небольших марсианских зондов.
Аэрозахват имелся ввиду при возврате на Землю для экспедиции НАСА, которую планируют на 30-е годы.
вот прям пизданул так пизданул - то уже раз 10 делали, то еще только планируют зондами.
Кстати, источник гениальности Маска по фамилии Мюллер, который всё это выдумывает, а не пиздит на камеры, сказал, что этот мегакорабль существенно урежут в размерах. Посадочная масса на Марсе - 100 т. Наверняка в эти сто тонн, кроме движков, баков с теплоизоляцией и корпуса, выдерживающего пролет огромной банки со скоростью 5+ км/с через довольно пыльную и сильно меняющую свое давление марсианскую атмосферу, войдет и СЖО для пары десятков колонистов.
И не забывай добавлять - очень сильно разряжённую атмосферу! Для корабля в 100т эта атмосфера будет очень слабым тормозом и, соответственно, не очень большой проблемой. Тем более всего-то на 5 км/с. Т.е. им придётся несколько "нырков" делать. И причём здесь пыльность? Тамошняя пыль именно что пыль, а не тот песок, что у нас ветра гоняют. Она не страшнее чем облака на Земле - аппарат этой пыли даже не заметит.
Тут есть противоречие - планируется аэрозахват об очень тонкую атмосферу, которую уппорат и не заметит почти что. Так что либо уппорат улетает на второй космической от Марса, либо он все же ощутимо тормозит через довольно низкие слои атмосферы, испытывая перегрузки и сталкиваясь с пылью на скорости выше 5 км/с, тогда как аппараты у Земли через облака пролеают на скорости в несколько сотен метров в секунду. И то у шаттлов всегда отваливались куски обшивки.
"Между первой и второй - перерывчик небольшой!". У Земли всего 4 км/с (половина перовой) - у Марса 1 км/с (четверть перовой). Что там сбрасывать-то?

[править] Удолил

Предлагаю статью удалить (или перенести в Маск Элон/Ватная_версия) и запилить нормальную статью. То, что сейчас есть отредактировать до нормального состояния невозможно.

Предлагаю тебе осилить биографию авторства Эшли Венса, и оспорить хоть один пункт из того, что выше SpaceX описано, цитатой из этой книги. А у меня пока времени не хватает продолжить чтение, остановился на SpaceX. Или ты будешь утверждать, что Эшли Венс - это вата?
Да ты уже два месяца читаешь и толку ноль. Из книги тут целый хуй, за то гора копипасты с Гика, куски из статьи на politonline "Остап Петрикович Маск" и говна из ЖЖ - вот и весь твой рабочий материал. Будто других источников нет. Если твою голову посещают мысли - изложи их, а не делай Ctrl+C и Ctrl+V.
Из критиков тут вообще никто даже не пытался читать. А угадывать ваши хомячковые мечты и подбирать под них источники не считаю правильным. И если ты посмотришь внимательно на первую версию и на то, что рассказывает Эшли, ты внезапно будешь удивлен, что я недалек от правды, а то, что хомячков корежит - это признак того, что они испытывают разрывы шаблонов. Я не считаю Маска недалеким человеком, но и называть его спасителем всея планеты, когда он нихуя не сделал(делали к слову другие, лично его деятельность чаще была деструктивной, найди момент про программирование, найди момент про упоротость Маска, когда его свои же выгнали, это все РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ, а не твои влажные мечты). Более того, я считаю его госпрограммой, эдакий агент Смит реального мира, цель которого - создать имидж, за которым хомячки и побегут. Но это мое имхо, как там на самом деле и откуда у Маска доступ к закрытым специалистам в НАСА, ДАРПА и прочих ваших пентагонах - Эшли не говорит. Хотя пару фраз все же есть, где Эшли утверждает, что Маску помог один генерал, ответственный за перспективные разработки в США. Именно по этому утверждению я и строю рассуждения о Маске, как о программе США по реновации экономики. Не просто же так Маск договорился с Трампом, хотя был в конфронтации с ним. Не просто так к нему ушли куча специалистов и никто даже в суд не подал(В АМЕРИКЕ ТО!), не просто так ему ссуживают кучу бабла такие банки как голдман сакс, не просто так сенаторы повозмущались, что он из SpaceX перекачивал деньги в Tesla, но ВНЕЗАПНО об этом больше никто ни слова.
Да не сходи говном. Я говорю, что ты йобаный плагиатор, который в статью даже не повставлял ссылки на спижженый материал.
Аналогии ради: Билл Гейтс ни строчки кода ни DOS, ни в Windows не написал. Имел доступ ко всем "скрытим api" Intel'а, разрабатывал на деньги и специалистами IBM. По сути Microsoft начинало и продолжало как уход IBM от ограничений антимонопольного законодательства, как "слив" и "отмыв" чёрной бухгалтерии. Однако ж именно Microsoft определило "компьютерный облик" общества. И продолжает, хотя уже и не так успешно, делать это до сих пор. Так что даже если всё именно так, как ты описал - это не спишет в утиль тысячи тесл и не сведёт с орбиты выведенные спутники. Деятельность возглавляемых Маском компаний и проектов компаний имеет конкретные ощутимые последствия. И далеко не факт, что в сложившихся политико-финансовых ситуациях кто-то сделал бы лучше. Так что только остаётся порадоваться за американцев успешно преодолевающих (самими же воздвигнутые) препятствия.
Не считаю, что биографии еще живых людей – это достоверный источник информации. Это скорее мемуары людей, которые неспособны сами писать книги, и которые нанимают для этой цели ghost writers.

З.Ы. Приведи пример искажения фактов из Венса.

Не ожидал в черновике про маска поесть ваты. Дожили.

Член секты свидетелей Маска детектед. — Мимо проходил
Говна въебал что ли? Есть конструктивная критика, а не высеры из этой писанины? Мне Маск не особо импонирует, так что объективности хватает. Одно только то, что он садит ракеты на крестик, а не топит в воде или на орбите, уже удостаивает его местом в истории. Давайте напишем статью, что это сделал пиздабол и аферист, а все кто думают иначе просто не читали обличающий высер какого-то персонажа. Маск это проект ЦРУ, иначе ты хуй и говно, а ты в него верил, да? Не удивлен, что этот мусор удалили, но удивлен, что его приютили.

Статья сплошная духота. Удалить к ебеням

>Простой расчет на кулькуляторе показывает, что в день надо пускать примерно по 3 спутника (это цифра поддержания этого количества спутников, ведь их время жизни на орбите составляет что-то около 5 лет). Нет, запускать пачкой их нельзя — размеры спутника составляют около 2×1×4 м, что и не могло быть иначе с учетом требуемой для космического роутера площади солнечных панелей и радиаторов, даже в сложенном виде.

Сколько лет этому высеру? Уже с десяток пусков старлинков пачками по 60 штук за раз было.

[править] Удалить ватное говно

Что происходит с люркой в последнее время? Сначала статья про Грету, в коей лженаука, ватная конспирология и ноль лулзов, затем про корону (читаешь - и будто читаешь порашу на харкаче). Теперь это... Удалить, быстро, решительно.

[править] Лол

Статья ещё не вышла, а порашные маскодочеры уже развили первую космическую скорость на своём анусе. Кстати, напоминаю, что "РРРРЯ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЧТО АВТОР СТАТЬИ НЕ ЛЮБИТ МАСКА ОН ВАТНИК!!!1!" - не повод для удаления.

Согласен, и считаю, что статья должна выглядеть примерно как вышеупомянутая про Грету Тунберг. Тем более что поехавших фанатов Греты в Этой стране надо еще поискать, а вот маскодрочеры повсюду.

Выше недовольные фоннаты Роскосмоса негодуют. Пока маскофобы хейтили его, он уже запустил Dragon 2 на МКС и постепенно лишает Роскосмос монополии на запуск космонавтов к станции. Так то уже вошел в историю, как хозяин первой частной космической программы, а вы все ноете тут

[править] Там Маск уже людей на МКС поставляет

Dragon 2 уже возит космонавтов на МКС, скоро Насе уже даже РД-180 не нужны будут, что говорить про госпрограммы. Все также будете жить в манямирке и хейтить Илона, несмотря на то, что он уже сделал дохуя для развития частной космонавтики?