Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:EUgeneUS

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

2019.07.29. Вот в этот унитаз отправляется вся НЕНАВИСТЬ.


Ага вот ты какой, Исаев-кун, я тебя нашел! —:D\z

Содержание

[править] С принятием

В добрый путь. — Ежи К.o 12:44, 7 мая 2013 (MSK)

Tnx! Пока ограничусь эпизодической проверкой статей, к которым приложил руку.

[править] Ку

А зайди на канальчик, пожалуйста. — Ежи К.o 22:39, 7 мая 2013 (MSK)

[править] Вот скажи

Ведь нетрудно было кнопку нажать после своего исправления, верно? — Ежи К.o 22:01, 19 июля 2013 (MSK)

такто не трудно. Только перелогиниваться надо. Что отдельная суета. А есчо я был в бешенстве, по поводу т. И понимая, что в бешенстве и неадеквате, просто поправил, но не выверил. Както так.

[править] Мои искренние пожелания

Написать раздел про совок так, чтобы раскрыть две темы:

  1. косплеой массовых революционных движений (социалистов, коммунистов) со сторны массовых контрреволюционных (национал-социалистами или фашистами, например), из которых выросло чисто внешнее сходство навроде genosse и товарищ.
  2. печальная ситуация в предвоенном СССР, ради которой устроили квадратно-гнездовую генеральную чистку от всех потенциально опасных, то есть в чём-то совпадали в своих методах с методами врага.

чтобы даже слепому было видно, что термин «тоталитаризм» к СССР применим и применяется только пропагандонами, которые смешивают в кучу причины и следствия.

  • Про все про это можно написать. Но не в этой статье. Вообще говоря, тема косплея фашиков и сталинцев — весьма интересная и срачегенерящая. Но Тоталитаризм — это не то место, смысл статьи будет погребен.
    • Сейчас раздел про совок не выражает чего-то внятного, и без этих двух пунктов не будет выражать. Обрати внимание: первые три абзаца написаны о тоталитаризме вообще, два последних про народы вообще. Конкретно о совке в предыдущем разделе написано больше. Я перепишу как умею, а ты оцени.
      • СТОП!!! Не надо пока ничего писать. через 5 минут тут отпишусь. UPD Ты про этот раздз.ел?. Не надо туда ничего развернутого про совок писать. Этот раздел как раз про «вообще». Не нужно там расплываться мысею по древу по конкретным примерам и их подробному разбору. P/S/ Если есть, что ещё обсудить — давай в обсуждении статьи переползать.
        • Ну куда ты пропал?
          • Нету его. Я вчера убил его.
            • Тогда иди в обсуждение тоталитаризма и обсуждай сабж вместо него, негодяй

Где был, где был… солнце, воздух и вода. Пляж, девушки в купальниках и все такое. Пропустил момент, как меня убили?

Trollface HD.png
Ну ёёмоё, думал обратно цитатку про предвоенное время запиливать, а ты живой.
даже не надейся. Бтв, посмотри историю, по ходу расслабься, как мы с зайчатками мозга пакт пилили. Он был по ту сторону, но вменяем. Ты как-то, не здорово газуешь. Это минус тебе.
посмотрю, но давай мы не обо мне будем говорить, а о сабже. я лишь хочу сделать статью логически законченной и забыть. нездоровый перфекционизм, наверное. там ниже еще мелочи есть, но они, я предполагаю, тебя не взволнуют. Алсо, вот статейка 1998 года про фашизм, когда эту тему обсасывали все, кому было не лень. Возможно, она тебя переубедит.

что значит «одни сорта»? я не понимаю лексическое значение этого оборота. Почему не сказать «виды»? Это же всем понятно.

омг! Ты правда тупишь? «Сорта» — енто к мему, который уже есть. «Одни» -некоторый стеб и провкация. .. на которую ты купился. То есть качественная провокация, нужная.
Я банально нихуя не понял. Алсо, ты находишь странным, что я купился на троллинг ссылкой, которую сам же поставил? Ну-ка разъясни-ка какая же провокация идёт под словом «одни».
такто, сначала, никакой провакации не было, пока ты сам, сцуко, не встрял.
женская логика — пиздец мужской психике. куда «встрял»?

[править] Досматривать

выверенные страницы бессмысленно — правки в окончательную версию все равно не входят. — Ежи К.o 14:41, 12 августа 2013 (MSK)

угу, понял уже. Досмот, как галочка: «с последними правками согласен, ждем того, кто выверит»

[править] Давно хотел спросить

А какое у тебя образование (в смысле специальность)? Познания в технике, советской истории, пуск статьи про верификацию и эмфемизм, а также житие в Новосибирске дают надежду на что-то впечатляющее. Интересно просто. — Baron Haussmann

Не пали контору. Пересечемся на ВИК-канале — потрещим. Но не здесь.
Напиши тогда если зайдешь
Куда написать?)))

[править] Ты — мудак!

Сабж — 4download

Нет, ты — EUgeneUS
Гыгы. Оба мудаки — Типоновосибирец
Все ебанулись. Устроили тут хуй пойми что! Мудаки. — Zmodem
Сталина на вас нет, пидорасы! И мудаки. — Ватник
Об чем срач? Сегодня же JeniaV мудак. — АнонимусМимо проходил
Согласен, товарисч. — EUgeneUS
Сталин бы одорбрил. — Ватник
Дык. — Типоновосибирец
Придется согласиться, хотя пох. — Zmodem
Консенсус. Расходимся. — 4download

Хы. — Ежи К.o 17:23, 27 апреля 2014 (MSK)

Лол.

[править] Я тебе

пока оставляю тот аккаунт, что с досмотом, ибо не я давал, и не мне судить. за прошлые достижения тебе кредит. Innominatus

[править] Up

:3

Оки, tnx

[править] Радиация

Шото оно распухло, попробуй прочистить. Читабельность так ухудшается.

Да она не особо распухает. В том смысле, что существующие разделы не распухают. Так, кое-что новое добавляют. Иногда многословно. Ну так ты особо распухший раздел поправил.

[править] Стройка

Прошу Вас дать поручение отредактировать ради Высшего Блага мою стройку, ввиду фимозглости последнего. Заранее спасибо. DC

даю поручение: иди редактируй. ЗЫ, какой же ты дурачок.
вы не хотите или не можете?
lol через фейспалм. — Мимо проходил
Одной рукой создали петушиную обойму, а второй жалуемся старшим, что писать некому. Или я неправ ТРИ ЗЕТ?
Ты думаешь, что бываешь прав? Да ты же уёбок. Лично я не считаю, что писать некому, и уж тем более не жалуюсь «старшим». Тебе бы в дурке полежать годик другой.
А интересно прозвучал совет про дурку. Таким тоном старики молодёжи советуют «в общежитии пожить». Личный опыт? — :::>^,,,,^<:::
ТРИ ЗЕТ, я не буду в очередной раз указывать на твою тупость, лучше облегчу формулировку специально для тебя: что плохого, если человек, который громогласно утверждает об отсутствии авторов на лурке, приложит небольшое усилие, чтобы несколько исправить ситуацию?
В очередной раз, лол, да ты ничтожество с выдуманными псевдоаргументами. Имхо, лучше вообще пусть никого не будет, чем будут такие, как ты. Ну ты понял, да?
ТРИ ЗЕТ, учитывая твоё угнетённое психосексуальное состояние и социальную неадаптабельность (о которых кстати я заблаговременно маяковал), я не буду отвечать тебе грубостью. Хочешь я помолюсь за тебя Богу?
Помолись, петушок, а я свечку за твой упокой поставлю.
Имярек?
Хммм… А вот если отпеть заживо в сорока церквях по интернет-нику — сработает/нет? И ежли таки да, то насколько криво? — :::>^,,,,^<:::

[править] Бандера

Зачем ты откатил вообще всё? upd. Вельт разрешил, так что не откатывай сходу.

Откатил к досмотренной версии. Ибо разбираться в этом сраче не было желания, а лок на правках Вацлава оставлять было нельзя.

[править] Опять ты за своё.

Альтернативка-альтернативочка?

По-моему, самое оно в этот раздел. — :::>^,,,,^<:::

нетъ. Это ты опять за своё. Стопицотый раз говорю тебе, ежели твои хитровыебанные ассоциативные пути приводят к лулзу, то не факт, что эоо хорошо. Такие уж они у тебя запутанные.
Хммм, я заинтригован. И что на сей раз «нехорошо»? — :::>^,,,,^<:::
Всё нехорошо. Как, блджад, как, ента картинка чего-то там иллюстрирует? (кроме тараканов в твоей голове)
Но в этом же и весь цимес — такой же анекдот, как и Е=МС². Хотя наверное да, пониже надо, к фрикам и сетевым сумасшедшим. — :::>^,,,,^<:::
Скрим, у тебя бана бессрочного нет, по одной причине. Под твоей шизофазией таки что-то есть (но ты ужо заебал этим злоупотреблять). Е=МС². Ж=МС². Ж=П², Ж=Пдва, Ж=Па, Ж=Па, Ж равно Пэ А, Ж овно ПА, ЖОПА. Скрим, вот пример твоей каши в олове.
Именно это я и подразумевал. Картинка во фриках погоды не испортит. Это как волшебный кролик, только от как-бы-физики. Юмор для интеллектуалов. — :::>^,,,,^<:::
Иди уже лечись.
> Мой психиатр говорит, что иначе я не смогу сохранить себя как личность. Это шизоидный комплекс, но поскольку он не мешает жить, это не невроз, а приспособительная реакция, причем довольно удачная. А вообще, у меня параноидальный склад личности, шизофрения мне не грозит. Это психиатр так говорит.©
Напомнило-с… — :::>^,,,,^<:::

[править] Отсылки-отсылочки.

Есть также вариант названия «Ленинградская застольная». Так шо ежли я и баран тут, то лишь в том, что редиректы не почекал. А вообще — ты поспешил с выводами, ибо статья таки есть. — :::>^,,,,^<:::

короче. Первое. Ну да ты облажался со ссылкой, как лох. Второе. КАК эти видевы относятся к теме статьи? ?? Как то относятся, раз у тебя замкнуло… но КАК ты не развернул, сука ленивая.
Слушай их внимательно по пятьдесят раз, до просветления. Пока бухой. Отсылка-то — риальне тончайшая. Так уметь надо. Это эпик вин, блеать. А не развернул потому, что получился майндфак классический, адын штука. Их не развёртывают, ибо не десу. — :::>^,,,,^<:::
да пшелтынахуй. Со своим погадками и мелкими правками, изза которых конфликты редактирования, изза которых ты не увидишь развернутый ответ. Изыди, бесёнок.
Мне тебя искренне жаль. Иди, трезвей. А когда протрезвеешь — прочитай вот это: значится, почему там отсылка и в чём её тончайшесть. Собственно, от «ВЗ» в «ПоК» остался только размер стиха и моральный посыл, вплоть до коды крайнего куплета: "«помни!» «гордись!»". Мелодия и текст как раз таки основательно переписаны. Но переписаны таким схитровыхуеподвыпертнутым образом, что в итоге получается: та же самая песня, но про «мы за мир и „миру — мир“». И всё это с педантично выдержанным сохранением поступательно-последовательного градиента эмоционального индекса. Вин, ага. Ну, как теперь? Осознал? Постиг? Проникся? Тысяча чертей, почувствуешь тут себя с вами д'Артаньяном… — :::>^,,,,^<:::
Вот тебе ещё одна тончайшая отсылка: «я не поэт, но я скажу стихами: „пошёл ты нахуй мелкими шагами“».
Да похуй на тебя. Я ж не виноват, что у меня справки нету о том, что я не жираф гималайский. И что ты не понимаешь — или не желаешь признать: плагиат бывает не просто тонким, а охуенно тонким. Как в данных двух песнях, например. — :::>^,,,,^<:::
Ты не жираф гималайский, а муфлон. Баран винторогий. Бегаешь со своим ОБВМ и тончайшими отсылками, а базовых вещей не понимаешь. Эта статья вообще не про плагиат. ВООБЩЕ. Про плагиат другая статья, а ты тащишь и тащишь хрень какую-то, блджад. Я и прошлогодние твои правки откачу, например, с американским гимном. Но позже.
Ну и глупо. Ты всерьёз, что-ли, не видишь, что сам авиамарш — только базовый пример? С гимном статья выглядит разом и комплексно — но, в то же время, без особых загибов. ОБВМ ему мой не нравится, блин… Ты одно уясни уже, наконец: людишки по разному думкают. Ебать, насколько порою по разному — в смысле методов мышления. И, блеать, по закону больших чисел, с «моим ОБВМ» до кого-нибудь элементарно лучше дойдёт смысл статьи. Это же что — это же максимум охвата при минимуме усилий, ёптубля. Мля, да нельзя же настолько не видеть потенциала Лурки… Вот, на что я тут гоню всю дорогу. Все эти грёбанные шесть лет, в совокупности. — :::>^,,,,^<:::

Такую хуйню несёт… во всех смыслах. Въебать бы тебе по колоколу, чтобы не выёбывался больше. Никогда. Ну нашёл ты там какую-то тонкую словно комариный хуец отсылку (отсылку? размер стиха и моральный посыл? охлол) … ну а нахуй ты сюда это всё прёшь, уебан ты конченый? Типа посмотрите как тонко способен мыслить я, не то что вы, скудоумные и узколобые ошибки природы? Если ты не знал, это называется СПГС, причём чистой воды безлулзовый СПГС. Если бы EUgeneUS не откатил твою последнюю правку, то я бы сам тебя в баню занёс. Короче, ты упоротый позёрский хуй и для меня величайшая загадка — «почему ты ещё дышишь?».

Потенциал лурки он узрел. Ты бы за эти шесть лучше бы хоть раз к врачу по голове заглянул. А теперь пшёл вон из моего обсуждения.
Иди трезвей. Поганка синяя. — :::>^,,,,^<:::
чини детектор. Болезный.
Я мзду не плачу — мне за державу разметку обидно. — :::>^,,,,^<:::
Потому, что азмъ есмъ единственная причина и единственное оправдание для существования мира. Не ожидал? «Ты есть Б-г» же. Только в другом диапазоне интерпретации. Алсо — та вулканская телега про копья и сердца туда же. Я тебе уже сколько раз повторял, что твоё чувство юмора отнюдь не обязательно должно совпадать ещё с чьим-то? Много, много-много раз. Так что, в сухом остатке, мои правки делают Уютненькое привлекательным для умных. А ты с ними борцунствуешь. Ладно, это лирика. Давай о конкретике. Ну вот, например, брюкошорты — какого хуя там стоит редирект на «руку», которую снимал Гайдай? В то время, как исходный мем пошел в народ из «итальянцев», от Рязанова. Скажешь, нет? И кто тут теперь позоёб? Если не ты? Ладно-ладно, оба. Но по разному ж. — :::>^,,,,^<:::
Во-первых, ты хуй и говно, и делаешь лурку только нечитабельнее. Во-вторых, ты пишешь, не Гайдай вообще(!), хотя всем брюкошорты известны только из-за БР. В-третьих, ты хуй и г… ну ты всё и так знаешь.
А, блядь, ебучий Миронов!. Ну как говорится, туше. — :::>^,,,,^<:::
ņʎх.

[править] Аск не умеет в заголовки (он просто не любит их готовиьт)

Тебе видней конечно…

ну и откотил бы сам, раз дубль. Чоуж.
Ну может она лучше там, где ты поставил.
Может быть, и даже скорее всего. Но дубль картинки из гойлереи — явная ошибка. А ошибки можно и нужно править. Нахера спрашивать разрешение и разводить антимонии?
Где я спрашивал разрешения? — Аск13

[править] Товарищи хотят Вас, но стесняются

Тов. EU. Вот здесь вырисовывается острая нужда доходчиво разобрать противостояние Детерминизма и свободной воли. Товарищи хотят Вас, но стесняются, поэтому реквестируют не туда. — DmitryCAESAR 15:51, 28 января 2016 (MSK)

Цезарь, только ты не туда пишешь, больше никто. хехе — Мимо проходил

[править] Оверквотинг

Hello. Напоминаю про обсуждение: Оверквотинг в связи с diff — я до сих пор твоего ника там не видел, а решать ребусы, является ли кто-то из анонов тобой, мне немножко лениво (хотя из наблюдаемых признаков активности полагаю, что никто из двух). — Incnis Mrsi 15:38, 12 марта 2016 (MSK)

А чего там непонятного осталось?
Так, мелочь: двое досмотрял положили хуи на Lurkmore:Гайдлайны#Споры о содержании — илита сайта же. Но если тебе статья больше не интересна, то я сам разберусь. Извини за беспокойство. — Incnis Mrsi 16:13, 12 марта 2016 (MSK)
Ну давай разберем по пунктам
1. Ты притащил занудное копетанство, нечитаемое и хреново оформленное.
2. Которое, очевидно, откатили.
3. Ты начал качать какие-то права на лущение семечек и устроил забег, вернув свою правку.
4. Хотя был шанс включить мозги, и задуматься что не так.
5. Перед этим тебе в твоём обсуждении вежливо попросили почитать гаедлайны и понять, куда ты пришёл.
6. Твою правку опять откатили, попутно объяснив кто ты такой с такими закидонами.
7. Надавние твои правки позволили допустить мысль, что «Татарский всё понял».
какие ещё вопросы?
«

ЕСЛИ собеседник не обращает внимания на созданное обсуждение вообще (то есть никакого ответа), сделать ОДИН шажок за стартовую линию (правку)…

»
— сами знаете откуда.
Попробуй напрячься и догадаться, кто в данном фрагменте имеется в виду под «собеседником». Да, кстати: данную с.о. участника из списка наблюдения удаляю. — Incnis Mrsi 16:35, 12 марта 2016 (MSK)
Поднапрячься нужно, просто необходимо, тебе, дорогому. Поднапрячься и асилить первый раздел гаедлайнов

[править] Свобода воли

Поможешь допилить? — B

Статья не нужна, читать не интересно— Мимо проходил
Помогу, когда-нибудь, как обсуждали в обс. черновика. Сейчас IRL занят.

[править] Ну ты хоть бы для интересу зашёл на страничку той «Оксаны»

Там царит дичайший трэш, похлеще молотого Либентропа. Еды как из рога изобилия, зелёный поглощать не успевает. Ты тоже у него в качестве гарнира? Ну молоца, чего уж.

Зря ты убежал ко мне в обсуждение. Разрываешь тему по разным тредам. По теме
1-е. Ни н какую страничку не ходил и не пойду, ибо нет меня (в соцсетях).
2-е. Таки повторю, без первой картинки вторая, с пачкой кофе — вообще не понятна. Как минимум тем, кто на страничку Оксаны не ходил. А через 2-3 месяца вообще будет не ясно причем она тут.
3-е. Нуок, Оксана — фейк, но см. п.2. Вывод?
Вывод, поменяй подпись что ли, раз в теме у Оксаны. Иначе — см. п.2.
Я не убегал, увидел что ты мне отписался лишь после того, как запилил тему у тебя. 1. Меня тоже в соцсетях нет, кроме фейкового вк, но стенка доступна для просмотра и без регистрации, так что ничто не мешает тебе убедиться самому. 2. Я бы вместо картинки добавил в СВЯТОЕ — преамбулу, каламбур «факт молотого Либентропа» давно гуляет по интернетам нихуя, в таком виде недавно, но раньше в форме «пакт молотого Рибентропа» форсилось на сосачах, что лишь намекает, из какой жопы у оксаны ноги растут. И смысл следующей картинки станет ясен без оксаны. 3. См. п. 2, а жырный обойдётся без пеара. Вывод: нет картинки — нет подписи, даже менять ничего не надо.
Каково?
Молотый либентроп, кроме Оксаны и и репостов, удалось найти ещё в одном комменте, уже ватном. Но не факт, что и это искажение не было умышленным. Если не нужна — пофиг. — Мимо проходил
Выдач по «Молотому Риб(б)ентропу» гораздо больше, почти все смахивают на намеренное передёргивание, возможно пошло от петросянистого бояна: [1], [2].
Вообщем сделал вот так, убери, если не по нраву.
Щукарь, ну вообще не в тему. Нахуя было преамбулу трогать? Он нормальная. Есть какой-то то ли лулз, то ли смехуечек. Отражение одно — картинка в гойлереи с пачкой кофе. Которая через несколько дней\недель\месяцев станет вообще слабо понятной. Надо просто сделать к ней подводку. Как — уже не заню. Картинк с постом «оксаны», имхо, была хороша. Но тебе не понравилась. Так что: 1) преамбулу откачу, не к месту. 2) как обыграть — тебе думать, ибо мой вариант тебе не подходит.

БТВ, история эта имеет ноги в старом совковом анекдоте: идет демонстрация на Красной площади. Вдруг массы начинают скандировать «Молотого давай!! Молотого давай!!». Суслов нашелся и заявляет с Мавзолея — товарищи! Так Молотов уже умер… Массы начинают скандировать «Растворимого давай! Растворимого давай!».

Вот, так возможно стоит добавить «ноги», а не унылую жырноту. Смехуёчек, да, ну а што поделаешь. И почему это именно мне думать: я уже подумал, обыграл, тебе не понравилось, ты тоже подумал-обыграл, не понравилось мне. Почему мне не понравилось — я аргументировал. На твоё имхо, добавление лулзосмехуёчка в преамбулу — хуйня, а картинка хороша. А на моё имхо, вариант с преамбулой — норм, а картинка ацтой. Алсо, если боян такой бородатый, да ещё в двух разных ипостасях существует, схуяли через 2 месяца должны забыть и не понять шутку в картинке с молотым кофе? Более того, если пост оксаны — хуита, которую забудут через месяц-другой, она тем более нахуй не нужна.
Щукарь, риальне. Мне странно, что какие-то очевидные вещи тебе не очевидны. Ну ладно, так бывает. Можно бы и дальше искать варианты решения разногласий. БТВ, именно у меня именно с тобой так получалось. Но, сцуко, лень. У меня чичас более веселое занятие в этих ваших инетах — опиздюление бармлеев в Алеппо в прямом эфире. Хехе. Такшта, ну пусть остается на текущем варианте (с откатом картинке, но без исправления преамбулы).
Падажжи ты с сириянашей. У меня исчо вопрос. Чому ты эту залепил туды, куды залепил. А то у меня руки чешутся впихнуть её в тематический морф разделом ниже.
Меня грузяша научил, что морфы — говно. Ну только если что обыграть. Впихнул куда попало. Ежели есть желание не выкинуть, а перетащить картинку, ничего сказать не буду.
У грузяши морфофобия, хоть и в большинстве случаев он прав с выпилами морфов, имхо. Но в данном случае картинка в морф аж просится. PS: Молотого в текущем положении оставлять не гуд, с картинкой с кофе реально надо что-то делать.
Про морфы грузяша в целом прав, если в морфе 3-4 и более картинки, лучше переформатировать в гойлерею. Если не отыгрыш-комбобрейкер.
Про картинку с кофе. Тут, имхо, можно бы как раз вытащить из гойлереи в морф из двух картинок: текст «ОКсаны» и кофе. Хороший смехуёчек. Но надо подписи релевантные ситуации придумать…
Да хуй знает что делать. Листаю страничку оксаны, сплошь жырнющие набросы уровня камня-русофоба, стада полоумной ваты выдают на-гора тонны еды. Посту 4 дня отроду, но уже облетел интернеты, родился новый «мемес»-однодневка с нулевой ценностью, бля, хит конца ноября 2016. Даже вон аж фотожабу с кофе сделали. К середине декабря станет нимоднае старьё для лахов. Так вот, что вообще писать? Как толпа дегенератов заглотила наживку, и теперь выставляет себя перед публикой клоунами, даже не подозревая об этом? Но нахуя? Зачем вообще писать про смехуёчки стада дегенератов, особенно с точки зрения дегенератов? Чтобы потешить ЧСВ очередного зелёного, решившего пощупать, где у ваты дно и убедиться, что его нет? Честно говоря, я бы лучше помянул в статье онигдоты про молотого риббентропа, фольклорная значимость повыше будет, ну и под это дело картинку про кофе либентроп. Заделал пока так. А лучше — вообще снести обе картинки, и не ебать мозги, пытаясь «обыграть», ибо они, по правде говоря, одна — тупая жырнота, вторая — безблагодатная бугагашка для быдла.

Тэк-с, за каким-то хуем полез вникать в суть происходящей драмы, — и таки вник. И вот что имею сказать: а) Больше либентропов б-гу Либентропов! б) Больше Либентропов — хороших и разных, сиречь молотых и не очень. ц) А также растворимых. д) Форсим, форсим новый мемас. е) Кто сказал «NYPA»? Расстрелять нахуй! 4) Форсим, форсим.

Нунезнаю, мне про флаг понравилось. Кип Новороссийск Новорашн! 14/88 33/6, ня!

[править] Субмарины

Щито делать с черновиком прикажешь? — ß

Про ВМВ и тактику конвоев — все такая же хуита. Про ПМВ — проканает. Ниже не читал. Если ты готов выпускать черновик и только это останавливает — попробую выбрать время и поправить эти 2-3 абзаца.

[править] Нюрнбергский процесс

Что скажешь о статье? — ß

На выходных постараюсь посмотреть. Отпишусь тебе в обс.

[править] Кстать

Алкаш новосибирский, ты, случайно, практческой стрельбой не страдаешь? — Моше Тинеф (обсуждение)

[править] Ну давай обсудим

мои откаты. Раз и два. Больше я после него ничего не откатывал. Хочется услышать твоё мнение. — Щ

Первое — говноправка. Откатить обязательно. Тут и обсуждать нЕчего.
Второе — пофиг. Можно откатить, можно вживить в текст, чтобы показать, что не все коммунистические партии одинаково полезны. Откат вполне понимаю, иногда проще убить, чем лечить.
Так ото ж, я думал, мб как-то вживить про коммунистический Китай выше — получается только лишняя нагрузка на текст, ухудшающая читабельность. Но и это его «и-даканье» не годится: копитанство, будто кто-то не знает, что в китае у власти компартия. Есть к тому же статья про Китай, там разжевано, а эта — про КНДР всё-таки. А во-вторых, в таком виде это выглядит какбэ наводящим ответом на описанный выше вопрос: мол, развитой Китай доказывает, что комм. идеология не является фейлом. Хотя на самом деле это ничего не доказывает: ни Китай — виновость комм. идеологии, ни КНДР — её фейловость. Просто сам поставленный вопрос «свидетельствует ли пример С.Кореи о фейле коммунистических идей?» — говно, а те, кто им задаются — мудаки. Потому что
> не все коммунистические партии одинаково полезны
Щ
Дык. Тут и спорить не о чем. Я почему туда отписался: видел какую-то возню вокруг текста в пакте, в которую пока не вникал, и почему-то решил, что там опять какие-то тёрки по фактам: что есть факты, а что не факты, и как их трактовать. Уверен, что и по таким вопросам мог бы договориться с тобой. Два приличных человека всегда смогут договориться. Хехе.
Всё правельно зделал. Причем в Корее абзац надо не дополнять, а переписать, а то вроде как получается, что раз в Южной Корее, что рядом, все заебись, то во всем виноваты коммуняки. — ß
А кто? Рептилоиды?
ДемоЦефалы® — Мимо рептилоитъ
Димоцефалы, тобою имелось в виду?
Что сказано — то сказано. дЕмо*цефалия=Д. Ц. — НесвятЪ (обсуждение)
А ты у нас, стало быть, не виртуал, а вЕртуал?
Ты меня не путай — ты Цесаревич, а я Бру́тина. Демоцефалъ — от демо-версия, как подсказывает К. О. -> демоцефалия = позер*интеллектуал. Это как аттеншн-вхора, только с мозгами (то есть заблуждившаявся в «чертогах разума®»). Карочи, горе от ума. Nuff said — НесвятЪ (обсуждение)
Откинулся и сразу на дѣло? Ну-ну.
Еще одна Пасха без тебя прайдёд, пячялька (это как lol, но 69) — ЪтявсеН
А вот это мы ещё посмотрим.
Демо-кун, только не напутай, как прошлый раз. Пи́здить вкусняшки с могилок — на Пасху, а сразбегу жёппой в прорупь — на Крещение. — ЪтявсеН

[править] По обсуждению на канальчике

Не знаю, получится ли у нас словиться там, поэтому пишу сюда. Заготовка должна появиться завтра-послезавтра, обрати тогда внимание на вклад товарища Modicine. Ожидаю от тебя поддержки во взлёте, сам по редактуре смогу подключиться не раньше выхов. — Ruwshun 00:56, 20 апреля 2017 (MSK)

Оки. Но в вялотекущем режиме.
Загляни на канал, как сможешь.

[править] Это

Думаю, ты уже видел, две недели всё-таки висит. Твоё мнение? — Щ

вроде бы лучше высеров рожка, но такая же хуйня. В первых числах мая посмотрю подробнее и подробнее же отпишусь
Более того, хуёво написанная хуйня, на предмет достоверности даже не вникал. Или переписывать, или сносить. — Щ
можно снести, но лучше переписать. Ибо про Хан Шейхун и 59 томогавков надо бы написать. События знаковые. Но я минимим две недели буду сидеть с утюга

[править] Досмотреть

Объективненько сможешь? — DmitryCAESAR (обсуждение) 09:08, 3 июля 2017 (MSK)

как время будет. UPD. Посмотрел, но не досмотрел. Вызывает сомнения вот эта фраза
> Само словосочетание «Киевская Русь» введено в оборот в 1839 году наряду с «Суздальской Русью», «Владимирской Русью» и так далее, то есть конкретно для обозначения Киевского княжества
Всегда считал, что «Киевскя Русь» — это как раз обозначение периода, когда «киевский князь был старшим среди братьев». Надо изучать, кто прав. Димо, а тебе какая разница? Твои же правки итак не вошли, хехе. Последнюю ты сам же и откотил, видать проблески просветления промелькнули. Гыгы.


мудак тут только ты блядь кнопочная. лурк говно и давно не торт и статья таки почти полностью моя. истери блядь тупорылая

Съеби в туман. — EUgeneUS (обсуждение)

[править] Конфликт в Донбассе

Ежели найдётся время, просмотрите как-нибудь в статье последние правки. Вам виднее, какие из них говно, а какие — нет. — Fervor

  • Мне не виднее, я далеко от места событий.
  • Тащемто стою на довольно ватной, хотя и не оголтелой позиции.
  • Могу сказать, что правки следующих персонажей заангажированы на 146% — зайчатки (ZMozga) и наш «друг» Навальнобот, он же вафельный говнорожок. Но с другой стороны, они имеют свойство притаскивать довольно интересные фактики (которые тоже надо фильтровать, глядя на источники этих фактиков).
  • Такшта, резюме:
  • ZMozga и Навальнобота к тексту не подпускать, пусть тащут инфу в обсуждение. Может кто из приличных людей, типа грузина проснется и пристроит, частично. Это — сугубо личное мнение, а не инструкция к действию.
  • Чистить войну в Донбассе не буду, нет ни времени, ни желания. Сорри.
  • В целом уже разобрались, но всё равно спасибо. К чистке и не взываю, тут только если кто захочет этим заниматься.
  • Мимокрокодя, зачитал я сию писанину и прослезился. Большая часть текста явно писана двоечниками пубертатного возраста. Впрочем, я в тех краях обзавелся няшной титановой пластиной в черепе, поэтому править не полезу из принципа — Мимо проходил

[править] Tor

Заапрувь статью, пожалуйста. Какие-то черти вандалят ссылки, подменяя английские буквы на русские. И убери спойлер по возможности, кто то ведь их может и не заметить...