Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Gleb95

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Сейлор Мун

Пожалуйста, прекратите отменять правки, КОТОРЫЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!!! Видео уже тоже набрали достаточно просмотров! Причина? Так надо! А нет — будем Ежи К. жаловаться! 212.118.38.51 17:44, 13 июня 2016 (MSK)

[править] Неприкаянные картинки

Наткнулся тут на залежи твоих картинок от мая 2014-го с зеленоволосым анимешным чуваком, возможно из чего-то невзлетевшего. Пристрой их или {{del}} повесь. — Аск13

[править] Delete в инкубаторе

Википидота — это не повод насиловать черновики делитами (если не совсем уж в наглую скопищанено из педивикии), особенно, если запилу сутки от роду. А вдруг случится чудо, и статья за месяц преобразится. Если уж так чешутся руки повесить плашку на черновик — вешай на дыхоту, спам и реквестоподобные высеры из одного предложения (и то, в случаях с последними лучше не торопиться, а выждать хотя бы несколько дней). — Щ

[править] На вот

Почитай, о себе любимом. Не тебе в инкубаторские ресаклы уметь. Не тебе.

Крякл, не гори. Я вижу, что у тебя уже полшестого и больше того, что есть, ничего не выйдет.

[править] Ты по жизни дурак

Или прикидываешься? Это на тему войны правок во Фрице Моргане. Взрослый мальчик, вроде бы, а всё туда же. Вообщем так. Или будут пруфы, хотя бы на уровне слухов, где эта тема мусолилась — тогда ОК, все на твоей стороне. Или пруфов нет, а удаляемый текст — фантазии какого-то мудака, не меньшего, чем сам ФМ. — Мимо проходил и плакал от этого цирка

Вы прямо как в Педивикии. Не могу найти в Google Chrome ссылку на авторитетные источники, подтверждающую какую-либо информацию — всё, информация — хуита, добавивший оную, соответственно, мудак, необходимо срочно удалить. А может быть, всё-таки справедливо было не единожды отмечено, что у вас «пригорело»? — Fervor
Факты=>лулзы, ньюфаг ебаный. Я тебя уже отхуесосил в твоем обсуждении, тебе даже сказать было нечего, мудак ты ЧСВшный. Нет ссылки — включай логику: откуда в 39 будут совершеннолетние детки у чудака, который бизнесменит и является главной кремлядью в жожэ и у которого походу даже бабы постоянной нет, не то что детей. Но хули там что-то рассуждать, ты ж на автомате вахтеришь аки бот, обсираешься, и, вместо того, чтоб учесть свои ошибки, продолжаешь обтекать. А когда тебе старшие объясняют, сразу начинаешь вопить «баттхерт-баттхерт».— Мимо проходил тот самый анон
> Я тебя уже отхуесосил в твоем обсуждении, тебе даже сказать было нечего, мудак ты ЧСВшный.
Буду я ещё тратить время на чтение пародий на точку зрения и ответы озлобленным на всех быдлоидам-битардёнышам вроде вас. Вообще, идите лечиться к психологу, никчёмное, одинокое, потенциально бездетное и никому на йух не нужное ничтожество с отсутствием социальных навыков, мастурбирующее на аниме и способное бравировать своим опытом на сём проекте да что-то вякать другим людям токмо в Интернете. P.S. Свои ошибки я уже давным-давно учёл без чьего-либо ведома. — Fervor
Здесь не институт благородных девиц. Это лурк, детка, здесь могут послать нахуй, так что не бомби, что с тобой не общаются как в\на любимой тобой педивикии.
Для справки: во-первых, я не делаю правок в Педивикии, а во-вторых, у меня к этому вики-проекту отношение отнюдь не положительное в силу их формализма, иначе бы исправлял орфографию и пунктуацию там, а не здесь.
> Здесь не институт благородных девиц. Это лурк, детка, здесь могут послать нахуй
Жалкое оправдание бедности культуры и образованности и, как следствие, неумению вести дискуссию, собственной вспыльчивости, агрессивной настроенности и презрительному отношению к окружающим, сопряжённому с уверенностью в превосходстве над ними или над некоторыми из них. Ну и в завершение цитата отсюда, которая будет весьма кстати:
Никакое быдло не любит конструктивных диалогов и прочих дискуссий, вместо этого предпочитая бессвязную ругань, угрозы и предложения «встретиться в реале и сказать ему это всё в лицо».
Fervor
> Для справки: во-первых, я не делаю правок в Педивикии
— судя по снобству и умению вставать в оскорбленную позу очень похоже на типичного википидора, хех. По существу тебе всё было высказано еще в твоем обсуждении, форма дело второстепенное. Но, поскольку ты ярый формалист, у тебя очень забавно бомбит от подобного, я смотрю. Многому тебе еще предстоит здесь научиться, йуный граммар-наци.
Ох и любите же вы себя гордо мнить мудрым ментором, а к собеседнику относиться, яко к ученику. Не всуе, очевидно, я упомянул уверенность в собственном превосходстве. И кстати, не столь «йуный», как некоторым кажется. Луркморские статьи я нередко почитывал, да и вообще жаловал к вам года ещё с (20)14-го, это зарегистрироваться вознамерился токмо в 2016-ом. — Fervor
Во-первых, жена у него есть. Страница, фото. Во-вторых, детей отмазывают от армии не когда им 18 стукнуло, а еще в 12 — 14 лет, заранее договариваются и платят.
А ещё у него есть жопа, значит он трахает себя в неё розовым дилдаком. Всё, вопрос закрыт, добавляем, и дилдак, и отмаз детей. — Щ ПыСы: Для особо сообразительных. Это была ИРОНИЯ, а не призыв к действию.
Ну бля. Ну хотя бы вброшу тред с Сосача — там Фимозгена вперемешку с Маском обсуждали.
Во-первых, петухов из пораши с их охуительными историями вместо фактов и ссылками на бложеки в качестве аргументов здесь не любят. Во-вторых, тред рано или поздно уйдет в бамплимит и ссылка протухнет.
Фервор, граммар-наци наш доморощенный. Приведу пример из близкой тебе темы, ежели у тебя возникнет спор до усрачки, как правильно писать «в Украину» или «на Украину», «нахуй» или «на хуй», то как он будет решаться? Ололоканьем «у вас подгорело»? Нет, это не наш метод. Любой спор решается приведением аргументов. Это раз. Доказать наличие — возможно, достаточно привести пример (то есть пруф), доказать отсутствие — логически невозможно. Это два. Так что, кто утверждает наличие, тот и тащит пруфы. Хули тут сложного и непонятного? Да, у меня подгорело. От войны правок, которую на ровном месте устраивают участники, которые не первый день замужем. И да, у нас тут не википедия, ссылки на авторитетные источники желательны, но не обязательны. Может быть и ссылка на срачик вконтактике (но тогда и подача материала может быть изменена).
> доказать отсутствие — логически невозможно
Неправильно! Если кто-нибудь ещё такое заявит — отсылайте таких к эксперименту Майкельсона — Морли, который доказывает отсутствие светоносного эфира. — Yarkel(обс.)
P.S. Вернее, опровергает существование.
Еще один идиот с широким кругозором. Эксперименты Майкельсона-Морли не доказали отсутствие светоносного эфира, а не смогли его обнаружить. От теории эфира отказались не потому, что доказали его отсутствие, а потому что он стал не нужен.
То есть получается, что эфир таки существует?
Существует, как и чайник Рассела. Нельзя утверждать, что у тебя нет мозгов, но только по той причине, что доказать отсутствие невозможно. А вот наличие у тебя тупости, граничащей с маразмом, доказывают твои выходки. FGJ, в математике часто доказывается или берется за аксиому отсутствие чего-либо, но это совсем другая история.
Не надо смешивать. Одно дело — локализованный конечный объект, а другое — «всепроникающая среда», которая, как предполагалось, есть везде. — Yarkel(обс.)
Прочитай ещё раз, а потом ещё, пока не дойдёт. — Yarkel(обс.)
Сам с собой разговариваешь, дурашка?
Подтверждена Теория относительности, и эсперимент Майкельсона — Морли не зарегистрировал эфирного ветра, т. е. следствия теории эфира не подтвердились, она была опровергнута экспериментально => нет никакого эфира. Ещё проще: не существует газовых гигантов кубической формы естественного происхождения (по той же ТО).
> Доказать наличие — возможно, достаточно привести пример (то есть пруф), доказать отсутствие — логически невозможно.
Ты неправильно трактуешь научный принцип фальсифицируемости (опровержимости), бака, да и ещё мешаешь его с вики-бюрократическим принципом предоставления АИ (ссылок-пруфов). Основной деятельностью науки является не доказательство, а опровержение (конкурирующих) теорий. Доказательство не осуществляется через пруфы. В строгом смысле, доказывают только теоремы в математике. Тем не менее, требование пруфов с утверждающего о чём-то именно потому разумно, что по-дефолту принимается теория об отсутствии объекта или события, а пруф (свидетельство, подтверждение) опровергает её. — Yarkel(обс.)
P.S. Доказательство — это логическое построение, и оно может быть верно в рамках некой теории. Это может быть доказательством одного из следствий этой теории, например, того же эфирного ветра.
Хуже нет долбоебов, чем дилетанты, мнящие себя ниибаццо специалистами. По буквам:
1. Когда Майкельсон и Морли ставили свои эксперименты, то свойства эфира не были строго определены. Какая-то НЕХ, колебания которой есть свет. Поэтому его нельзя было «опровергнуть».
2. Даже сейчас утверждается, что опыты по типу экспериментов Майкельсона и Морли доказывают отсутствие неувлекаемого эфира. Существование увлекаемого эфира экспериментально не опровергнуто.
3. Эфир стал просто не нужен. СТО, а следом ОТО объяснило всё, что хотели объяснять эфиром. Более того, Эйнштейн предлагал называть эфиром само физическое пространство. Коль скоро у него (у физического пространства) такие сложные свойства. Но не прижилось.
4. Вообщем, эфир был выкинут на помойку, как бесперспективная хуерга, а не потому что его опровергли. Только эфироёбщики это не понимают.
5. А теперь, мудак, скажи: как это всё относится к теме первого поста? Правильный ответ — никак. Просто ты решил выебнуться на теме, в которой ни ухом, ни рылом.
Что касается темы. Исчо раз, для тупых. Кто тащит в контент какой-то факт, тот и доказывает, что этот факт таки существует. А не пиздит «докажите, что не».
«У Путина два рога, Обама — гермафродит, у Трампа на жопе тюремная татуировка с ручками, а Фриц Морген сдал в сексуальное рабство своих совершеннолетних детей». Давай натащим в контент этой хуерги, а потом будем требовать — «обоснуйте удаление». Такшта, идите нахуй (ежели кто-то из вас хохол, то в хуй), и ты, и Глеб95.
> Вообщем
КЛБ. Остальное не читал.
Ну и хуй на тебя. Щукарь вот читал дальше, например, а ты так и останешься долбоёбом.
Да куда мне до вас, заносчивых, но невероятно осведомлённых в сфере науки блялюдей… — Fervor
Товарищ Макаренко, не горите. Ну серьёзно..
Ну а конкретно тебе, красная ебанашка, повезло, что админы нонче пошли добрые и за участие в войне правок и тебя в том числе не приложили.
> пруфы, хотя бы на уровне слухов, где эта тема мусолилась — тогда ОК, все на твоей стороне. Или пруфов нет, а удаляемый текст — фантазии какого-то мудака
> хотя бы на уровне слухов мусолилась
> «У Путина два рога, Обама — гермафродит, у Трампа на жопе тюремная татуировка с ручками, а Фриц Морген сдал в сексуальное рабство своих совершеннолетних детей». Давай натащим в контент этой хуерги, а потом будем требовать — «обоснуйте удаление».
В точку! Даже обсуждать тут нечего. — Щ
> Для справки: во-первых, я не делаю правок в Педивикии
— врать не надо.
Для начала разберитесь, кто есть кто и какие сообщения здесь кому принадлежат, и только после этого высказывайтесь. Gleb95 правки, может быть, и совершает в этой, с позволения сказать, «энциклопедии», а вот я делать этого не намерен. — Fervor

[править] Плашкоебство

мертвыми плашками не нужно, пожалуйста. — Ежи К.o 09:42, 7 июня 2017 (MSK)

[править] Dratuty

Загляни как-нибудь ко мне в неймспейс, у меня там пылятся черновички про Пантеру, Дефтоунс, Слипов и ню-метал — не мимо крокодил (обсуждение)