Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Justinian

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Ты куда вообще лезешь?

И откуда вылез такой дерзкий, пидрила? Эта заготовка — мой запил, основной текст еще даже не готов для неё, а ты уже войну правок на пустом месте устроил, долбоеба кусок. — Арматоголик (обсуждение) 13:59, 21 июля 2017 (MSK)

Твоё здесь только говно и уши. Читай гаедлайны. — Justinian (обсуждение) 14:05, 21 июля 2017 (MSK)
Впишусь. Это не война правок и даже не вброс. Арматка, в «твой» запил заносят пищу для размышления — ни больше, ни меньше. — НесвятЪ (обсуждение)
Пищу я легко найду в интернете при нагугливании сам, помощь сопливых мне не нужна, тем более в таком бездарном и корявом виде. Это «интервью» — фейк от и до, что противоречит принципу факты=>лулзы. — Арматоголик (обсуждение) 14:12, 21 июля 2017 (MSK)
Вот и отработай дорогуша. Объясни, что это фэйк. Лулз, что в дефолт-сити каждая помойная блядь, имеющая сношения с верхами в той или иной форме подобные истории пересказывает. лол. Поэтому ничего не противоречит. — Justinian (обсуждение) 14:16, 21 июля 2017 (MSK)
Лулзом это говно только в твоем воспаленном мозгу является. Отрабатывать ты тут будешь, как и объяснять админу, за что войну правок тут устраиваешь. А как это разоблачить я решу сам, без помощи свежезареганных клоунов-дегенератов, которые даже свои запилы до конца довести не могут. — Арматоголик (обсуждение) 14:19, 21 июля 2017 (MSK)
Войну правок устроил ты сучёнок. Повторяю ещё раз. Не можешь, не лезь в этот раздел. Времени два месяца. Забудь об этом разделе. — Justinian (обсуждение) 14:21, 21 июля 2017 (MSK)
> Войну правок устроил ты
Мааа, ну маам, он мне не врит, скажи ему!
> Времени два месяца
— обмудок ты тупой, это время я выставил, в соответствии с моими планами. — Арматоголик (обсуждение) 14:23, 21 июля 2017 (MSK)
Ты дебил? Чей первый откат? Заведи себе бложек, и там планируй. Здесь коллективный разум. Так что иди уже нахуй. Заебал. — Justinian (обсуждение) 14:27, 21 июля 2017 (MSK)
Одиночный откат говен войной еще не является, ньюфажина. Тебе здесь никто ничего не должен, включая сохранение твоих бесценных правок. Ждем решения админа, за это можешь сказать спасибо только себе. А статья еще не раз будет переписываться, так что твой высер в текущем виде там все равно не нужен. — Арматоголик (обсуждение) 14:31, 21 июля 2017 (MSK)
Ок хуесосик — Justinian (обсуждение) 14:33, 21 июля 2017 (MSK)
Юстиниан же Отступник, вот и отступи (на время), ибо аффтар в танке — в упор не замечает релевантность твоего подгона. — НесвятЪ (обсуждение)
хватит подпёздывать тут, жопная затычка эбонитовая
Таки да — сказочный долбоёб! Ибо Юлиан был отступником, а не Юстиниан.
Таки да, но и никто не хочет опровергать. Не за хуй клоуна потерям, анон.
Ни хуя не потерям. Он эбонитовый, в каждую жопу лезет. Утрётся и продолжит, все дела.

[править] Мде

> Кремлеботы и сочувствующие им графоманы между собой условились считать само интервью фэйковым и значения ему не придавать
> Здесь следует сделать ремарку. Сокрытие смерти гаранта конституции, равно как и его подмена, являются крайне тяжёлыми преступлениями против государственности сами по себе, не говоря уже о том, какое бурление говн может вызвать срыв покровов, даже задним числом

Ты долбоеб? Долбоеб. С такой звериной серьезностью рассуждать об этой чистейшей конспирологии, да еще и всякую петросянскую хуиту туда пихать про кремлеботов, хотя даже новая газета написала, что интервью фейковое. Сделай легче всем, и себе в том числе — пройди нахер, я все равно твой раздел перепишу или снесу. Хотя бы потому, что ты не можешь в статьи и нормальную верстку, нубятина. — Арматоголик (обсуждение) 00:20, 22 июля 2017 (MSK)

Ебанашка, это то, с чем следующий раз придёт в ютуб анальный. Если ты не понял всё серьёзность этой темы, иди подсобные рабочие. Нехуй атмосферу портить. — Justinian (обсуждение) 00:26, 22 июля 2017 (MSK)
Лол. Каково это, писать статью на тяге из своего горящего пердака, бгг? PS Кстати, ссылку на дифф неверно сделал именно ты, и было забавно смотреть на твои обвинения. Говорю же, вы тут все из последней волны анонов и участников рачье ебаное. — Арматоголик (обсуждение) 00:28, 22 июля 2017 (MSK)
Ты, кусок говна, в довесок ещё и ебёшься в глаза. Промой малафью с роговицы, путеносос. бегееегеее. Овца тупая. — Justinian (обсуждение) 00:37, 22 июля 2017 (MSK)

Ебло своё пиздливое завалил. Твоя петушиныя обойма расцвела здесь буйным цветом после 14-го года, причём сдаётся мне, что поцреотизм гойловного мозга — не единственная и далеко не главная причина этого вашего здесь присутствия. До этого такие верноподданические флюродросы как ты, Пидор, просто слались отсюда нахуй. Быстро, решительно.

[править] Jailbait

> Поэтому если тебе 46, а твоей половой партнёрше 13,
ась?
остальное по делу, но как-то сухо — Аск13
Если 12, то это автоматически изнасилование:

К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134 УК РФ и частями второй-четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

то есть до 12 лет заведомо беспомощное состояние. А если 13 летняя лоли заяву не пишет на дяденьку, то вроде и состава преступления «изнасилование» нет. — Justinian (обсуждение) 23:28, 2 августа 2017 (MSK)
Хотя да, статья Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, -наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

угумсь

А сейчас тебе придётся либо ещё больше обунылить текст, потому что 134.1 + прил. 1 и 2, либо … — Аск13

Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо...

дальше хуёвое, но

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

В сухом остатке: девочке 15 лет, дяденьке 46
А) Суд может присудить дяденьке обязательные работы, это нихуя не посадка, поэтому прокатит
Б) Дяденька женился на девочке, и перестаёт быть общественно-опасным конюхом-целколомом. тоже прокатитJustinian (обсуждение) 00:30, 3 августа 2017 (MSK)

[править] наркоман Шоле, сцука

Откуда, ты, взялся, пидорок? Какое нахуй плашкоебство в ебанько?я две плашки прилипил recycle и saveto и это плашкоебством считается? Хули ты плашку "к удалению " прилепил. Админы, забаньте этого клоуна!!!

Автор Ебаньки, дописывай дальше. Есличо, тебе уже в неймспейс снесёт Флюс.
Ты не смог. И не сможешь — Justinian (обсуждение) 19:40, 9 августа 2017 (MSK)

[править] НОЧЧЧЬЬЬЬ!

Слушай, ну так чё насчёт «Варфоломеевской ночи»? Приютишь?

Не вопрос. Обратишься к Die Weide Und Der Fluß сам, или мне? Я здесь просто недавно, всего лишь пару статей пилил… — Justinian (обсуждение) 21:10, 2 ноября 2017 (MSK)
Ой, а то я не знаю! С Кратовским стрелком я тебе помогал, так-то! И полаялись мы знатно на его странице обсуждения тоже. Да и хуй с ним. А к Флюссу всё же ты обратись, ибо я ваще анонимус. Буду очень благодарен, ибо я и Варфоломеевскую ночь тоже правил много.
Ну хорошо анон. Я обращусь. Но как ты смотришь на то, чтобы переименовать статью в «королеву Марго?» Типа Саша Грей средневековья? — Justinian (обсуждение) 22:09, 2 ноября 2017 (MSK) упд. я недавно на проекте. Что-то разметка поплыла. Помоги починить.
Эээээ… Знаешь, я всё же не стал бы. Ибо там как раз красной нитью сама Ночь проходит. А Марго — всего лишь второстепенный в ней персонаж, раздутый Дюма-отцом. И да, мой ник (незарегестрированный) NikiforVALOIX.
Насчёт твоего ника, это просто нечестно, ящитаю. Ты же всегда честен, когда пишешь в бан-паблик и ближайшему модератору, даже если неправ. А этот пидор просто воспользовался ситуацией. Забей. Насчёт марго и ночи, ты вообщем прав…но красноглазикам интересней образ, а не история. А Марго хороший, годный образ. — Justinian (обсуждение) 22:23, 2 ноября 2017 (MSK)
Эммм… ЧТО нечестно? Я НИКОГДА не писал в бан-паблик, дорогой! И про модераторов что-то тоже не припоминаю… А! Ты про Кирина, штоле? Ну, этот меня риальне выбесил! Тем более, Флюсс не сразу мою сторону принял, а только после того, как посмотрел, чьи правки по делу! Был бы я неправ, он бы меня откатил, вот и всё. Что же до Марго… Скажи, а каким боком Людовик Бурбон к ней относится? А Генрих Бурбон-Конде? А Колиньи? Правильно — НИКАКИМ. А про них в той статье есть! Зато про Ла Моля и Коконнаса — нихуя нет. Итого — Ночь рулит, а Марго, увы, нет!
СПАСИБО, дружище!!!

[править] Бгг

Двойники прибыли, а творческий импотент Джуся пилить свой вариант даже толком и не начинал. Вероятно, всё закидывается любимой бояркой в реале, чтоб потом опять постить на лурке в пьяном виде. Очередное доказательство того, что пьяному утырку изначально и нужна была только война правок, а не статья. — Мимо проходил

Ваши двойники не хороши. Запилить более менее нейтральное, а не кремлёвскую пропаганду действительно возможности не было. То что статья вышла в такой редакции, — это печально. — Justinian (обсуждение) 05:34, 30 декабря 2017 (MSK)
Ты жалок и обосрался. Олсо кроме всукареков про пропаганду опять ничего нет.
> Простому обывателю, достаточно пожившему при Вове, порой весьма тяжело осмыслить, как маленький серый человечек из спецслужб (а он был именно таков — достаточно посмотреть его старые фото и послушать интервью конца 90-х и начала 2000-х) трансформировался в самоуверенного и жесткого™ и не только) наглого политикана, чотко рулящего современной Рашкой, а его некогда прозападная политика, доставшаяся по наследству от Ельцмана, скатилась в православие-самодержавие-народность и противостояние с тем самым Западом.
, — интересно, кто-нибудь это вообще читал перед выпуском? — Justinian (обсуждение) 06:03, 30 декабря 2017 (MSK)
И? Что сказать-то хотел? Или по-твоему если в статье нет вылитых тонн говен на Пу (без разницы, за дело или нет), то это сразу пропаганда? Не все еще здесь пизданулись и мыслят в стиле «Путлер-Рашка-кококо», есличо.
То есть ВСЮ статью размером в 41Кб ты заклеймил как «кремлевскую пропаганду» за три строчки, в которых прямо сказано про царствование сабжа (в то время как настоящая кремлевская пропаганда не устает твердить о всенародной поддержке Пу и демократии, как и он сам)? Интересно, ты действительно настолько феерический еблан? — Арматоголик (обсуждение) 02:34, 4 января 2018 (MSK)
Я хочу сказать, что никто нихуя не знает, кто там на самом деле рулит вместо Пу. И он вполне может играет роль парадного генерала. А почему это собственно не может делать двойник? Другое дело, что фэйковые «сенсации» о двойниках так сфабрикованы, что хочется взять и уебать. Или как минимум над этим постебаться. Ты же по заказу устроил тут пропаганду. И ещё пытаешься тут что-то доказать. — Justinian (обсуждение) 02:48, 4 января 2018 (MSK)
> А почему это собственно не может делать двойник?
— потому что не научилось еще человечество делать настолько правдоподобных двойников, тем более в цифровую эпоху.
> Или как минимум над этим постебаться
— это и сделано, но твой баттхерт и обида не дают тебе узреть сиё.
> Ты же по заказу устроил тут пропаганду
— в который раз я тебя, шлюха дешевая, спрашиваю, где тут пропаганда, и в который раз ты позорно сливаешься, ибо не умеешь в связную аргументацию. Выше тебе уже даже разжевал на конкретном примере, до которого ты доебался, но ты продолжаешь делать вид, будто ничего не видишь. Ты походу даже не в курсе, что такое кремлевская пропаганда, зато с легкостью прозреваешь её везде, где текст хоть чуточку расходится с твоим манямирком. Учи матчасть вместо устраивания истерик. — Арматоголик (обсуждение) 02:58, 4 января 2018 (MSK)
Что сучёнок передёргиваешь? Тебе еблом уже на одну цитату сунули. Ты исправил? Ты ответил? Хуй! А мне вменяешь, что сам не сделал. Тебя кремлеблядок насквозь видно. Каких блядь не научились? Ты на лыжах с ним катаешься. Или в зале борешься. Ты его по телевизору видишь лолка. И даже если сравнить его заплывшие глаза с мешками и губы бантиком образца 2000—2007 и гладкое личико образца 2011—2012 уже возникают вопросы. Хуила. «Не научились». — Justinian (обсуждение) 03:12, 4 января 2018 (MSK)
> Ты исправил?
Что исправлять, если всё норм и никто не жалуется, окромя единственного поехавшего ебанашки, воюющего с кремлеботами, гг.
> Ты ответил?
Выше про царствование и демократию — это ответ по существу, в глаза не долбись.
> Тебя кремлеблядок насквозь видно
диагноз по юзерпику от баттхертствующей Джуси, ага. Я для тебя всего лишь текст на экране, тупица. Как и ты для меня, собственно. Только мне при этом абсолютно похуй, кто ты и каких политвзглядов придерживаешься.
> Каких блядь не научились?
— давай, изготовь мне точную копию публичного политика с абсолютно тем же голосом, внешностью, привычками, манерами и т. п.
> И даже если сравнить его заплывшие глаза с мешками и губы бантиком образца 2000—2007 и гладкое личико образца 2011—2012 уже возникают вопросы
дешевый параноик с ограниченным мышлением детектед, для таких как ты даже целый раздел запилен. Да и банальную пластику никто не отменял, не зря же шутки про ботокс идут еще с начала десятых. Запад давно бы поднял шум, если бы был двойник, у них образцы его генетического материала есть. Тут единственный вариант — если он был подменен еще до самых первых международных поездок, но в этом случае двойничество вообще не имеет смысла и текущий «двойник» несет ответственность за все действия Путина за последние 17-18 лет. — Арматоголик (обсуждение) 03:23, 4 января 2018 (MSK)
Я тебе, гнида, уже сказал, — 1. Статья на лурке не участие в сраче, а его бытоописание. Ты же с усёром доказываешь в статье, что «путин — настоящий». 2. И почему же ты В СТАТЬЕ не раскрыл тему ботокса и пластики, а штурмовик? 3. Запад не поднимает шум, потому что Запад этот многогранен. От доллара режим не отказывается, центробанк не национализирует, дань америчке платит (трейджерис), — вот и не поднимают. А может их устраивает, что на САМОМ ДЕЛЕ в Рашке полная деградация общества и дегенерация русского этноса. Как бы вы пиздаболы кремлеботские не пытались декларировать обратное. 4. Твои «доводы» про царствования и демократию любой чел с критическим мышлением срать ебал. Бабке какой-нибудь лапшу навесь, что «срыв покровов» с путинской пропаганды это ничто иное, как контрпропаганда. Хуй там. Как ты это запилил, — это пропаганда в квадрате, причём шитая белыми нитками. Всем это понятно, кроме Дивейды. А теперь съеби уже. — Justinian (обсуждение) 10:01, 4 января 2018 (MSK)
Зы: Радуйся, пяднадцатирублёвый, что у нас некоторые мацу от мацанки не отличают. А теперь съеби. — Justinian (обсуждение) 06:11, 30 декабря 2017 (MSK)
Джуся обиделась, что её очень важное мнение насчет статьи и пропаганды опять провертели на хую, ха.

[править] Варфоломеевская ночь

Предлагаю передать её Никифору вместе с разбаном учётки и восстановлением СУ. Насколько мне помнится, он проявлял к ней живой интерес, активно помогая её пилить, так что, скорее всего, сможет довести до ума. — Sinus Cardinalis

Брось, друже. Глас вопиющего в пустыне... Или как пел... этот, как его... Шахрин, штоле? «О-о-о-о-о, никто не услыши-ит!» — NikiforVALOIX

[править] Ты хуесос

Блядь, тебе уже сорокет, а ты только сидишь и дрочишь тут, жопу свою разорванную по кускам собираешь. Ну ты и хуйло, не зря же расстрелян как Бука Сука Димка.

Чё хотел?
А пизды он хотел. Забей.