Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Leshik88

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Здраствуйте

Говорят, тут можно молофить. Вы на приеме или на выдаче?

На хуй иди, моралфаг.

Там уже занято. Тобой.

ебанат, не правь пасту

ебанат не будет
ебанату спасибо. гн-порыв понимаю, но правила.

А ещё я люблю сосать хуи!!! Я тоже!!

Я смотрю ты перечитал всю копирасту Creepy. Я тоже. А есть еще копираста, где можно отложить кирпичики ?

http://barelybreathing.ru/

Зоофил детектед. Любишь котяток и собачаток поебывать на досуге? Отмороженной подружки уже не хватает?

Не отвлекайся от ебли со своей мамой, а то анус отморозишь, пес. —Leshik88 21:33, 2 ноября 2012 (MSK)
от вопроса не уходи, извращенец. И хватит проецировать свои желания на других. Нет, мне тебя, конечно, очень жалко, но то, что у тебя уже не стоит на людей это всецело твоя вина.
Себя пожалей, убогий. Каких тебе ответов надо? Да, я моралфаг и жалею животных. Разницу меж «жалеть» и «поебывать» понимаешь? —Leshik88 18:26, 22 ноября 2012 (MSK)
и что ты тут забыл, моралфажег? Любишь испытывать батхерт, читая про маньяков и садистов? Дык это уже латентный (а может и реальный) мазохизм. Реально, сходи к психиатру, проверься. А то, боюсь, мы скоро про тебя статейку тут читать будем. Нет, я понимаю, что твои нервные выкрики про «я таких расчленяю под Вивальди» суть сублимация, вызванная комплексами и психическими отклонениями, но все же. Подумай о родных и близких, им же потом жить с этим грузом.
Диванный психоаналитик уровня /b опять выходит на связь.—Leshik88 19:54, 3 декабря 2012 (MSK)
Тебе, болезный, уже психиатр нужОн. ДХ его бесят, охотники его бесят, велосипедисты его бесят. Тебе-то какое дело кто на чем к девушке своей приезжает? Одно хорошо — ты хоть и буйный, но только в интернетах. Подойти и предъявить-то ссышь, так как получишь по едовищу и лапкам кривым, вот и нечем будет в интернетах срать. Посему тут и сублимируешь из последних сил. Ничего, огребешь разок и сразу поумнеешь.
Ты, наверное, не туда зашел. «Предъявить ссышь», «огребешь» и т. п. — лексика уебища из соцсетей. Да и что обо мне знаешь? «Разок получишь» — вообще смешно. И получал, и не разок, и сдачи давал. Короче, уходи. Отписался он мне, блять, тут, под 8 марта, в дни своего обострения. —Leshik88 17:54, 10 марта 2013 (MSK)
батхерт псинофобов просто деликатесная еда, я Вам скажу.
А кого ты называешь псинофобом? — Leshik88 14:32, 18 июля 2013 (MSK)
все кто выше и некоторые ниже, ДХ их почитатели и тд.
Понятно. Хоть один нормальный человек сюда забрел. Жму тебе руку, бро. — Leshik88 14:44, 18 июля 2013 (MSK)
ну так надо ценить, то что кто тебе забредают дхшлюшки, оставляя просто шикарнейшие высеры. Интересно, что ты сделал, чтоб заставить их желчь свою сюда лить?
Господи, просто в обсуждении какой-то их любимой статьи, которую они сторожат день и ночь, написал что-то, даже не оскорбительное, а нейтральное. Но эти люди не способны к диалогу. Вот результат. — Leshik88 14:58, 18 июля 2013 (MSK)
ну таки ненависть и непонимание адекватных людей к дх и фапающим на пукло шизикам делает свое дело. я бы предложил продолжить в том же духе, уж больно дело прельстивое. Не в Псиносраче случайно?
Вот ей-богу, не помню. Это было несколько статей, одна, по-моему, про Веганов, еще одна про этого, шок-контент, для кот сожженный, и еще какие-то. — Leshik88 15:36, 18 июля 2013 (MSK)

[править] НЕНАВИСТЬ!!!!!!

Я ВЫПУЩУ ТЕБЕ КИШКИ!!! СКОРМЛЮ ДВОРОВЫМ ПСАМ!!! Я ВЫРВУ ТЕБЕ ЗУБЫ КУСАЧКАМА ПО ОДНОМУ КАЖДЫЕ ДЕСЯТЬ МИНУТ, ТЫ БУДЕШЬ СТРАДАТЬ И УМОЛЯТЬ УБИТЬ ТЕБЯ!!! А ПОТОМ Я ПОЛНОСТЬЮ ВЫРВУ ТЕБЕ ЧЕЛЮСТЬ!!! НО ТЫ НЕ УМРЁШЬ НЕТ СМЕРТЬ СЛИШКОМ ГУМАННО!! Я ВОЗЬМУ ОГРОМНЫЙ ТЕСАК И БУДУ ВЫРЕЗАТЬ ТВОЮ ПЛОТЬ МЕДЛЕННО И МУЧИТЕЛЬНО!!! Я ВЫРВУ ТЕБЕ НОГИ И РУКИ И ОСТАВЛЮ НА КРЫШЕ ДОМА!!! КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я БУДУ ПОИТЬ ТЕБЯ ВОДОЙ ЧТОБ НЕ УМЕР!!! ТАК БУДЕТ ОЧЕНЬ ДОЛГО..ПОКА НЕ НАДОЕСТ!! ПОД КОНЕЦ Я ПЕРЕРЕЖУ ТЕБЕ ГРУДЬ И БУДУ ДОСТАВАТЬ ОРГАНЫ ИЗ ТВОЕГО ТЕЛА!!!!!!!! НЕНАВИСТЬ!!!!НЕНАВИСТЬ!!!!!!!!!!НЕНАВИСТЬ!!!!!!!НЕНАВИСТЬ!!!!!!

Каникулы кончаются? —Leshik88 13:16, 27 июля 2012 (MSK)

[править] Phata Morgana

Ох уж эта школота. Грозит кулачком. Брыкивается тоненькими ножками… Только тонны ненависти, не так ли?

А смелости подтвердить слова действием — не хватает.

По-петушиному не понимаю. —Leshik88 14:44, 23 декабря 2012 (MSK)

И снова вы не понимаете. Я имел ввиду — вышеописанный обзац про ненависть

картинка Забавная 8-)

Картинка известная, добавлена для ликвидации пустоты и подогрева анусов анонимных хейтеров. Не выкайте мне, пожалуйста. —Leshik88 17:29, 23 декабря 2012 (MSK)

Ок. (хейтера тут в данный момент как такового — нет, и быть не может). Но из клоунов — самый лучший наверняка Леджер в роли (как он играл, мать его — только ради этого — и стоило посмотреть — особенно сцена в больничной палате, и чуть позже.. — игра с детонатором — выглядело это дело просто комично).

Ты о чем вообще? —Leshik88 18:52, 23 декабря 2012 (MSK)

[править] Что, зоофил, попку порвал?

Побегай еще в псиносраче, настучу на тебя, отдохнешь в баньке.

Займись любимым делом. Специально поддержал идиотскую правку, слабоумные защитники своего высера тут же кинулись в атаку. —Leshik88 19:21, 23 декабря 2012 (MSK)
Да ты борцун за права животных, никак? Мясо-то ешь, или травоядный?
Ем, и тебе того же желаю. Просто я думаю, что догхантерам тупо нравится пострелять по живым мишеням, прикрываясь всяким пиздежом. Типа борьбы Пейссака с педофилами. —Leshik88 19:31, 23 декабря 2012 (MSK)
Как что-то плохое. Те, кто на диких животных охотится, тоже ебнутые садисты?
Да. Как будто что-то хорошее. Когда охота — способ выживания, промысел, пожалуйста. Ради удовольствия — нет. Но это мое личное отношение к охотникам, я никому его не навязываю. Убийство городских собак и кошек ничем не оправдано. Кукареканье про заразу, ко-ко-ко, дети в опасности, остается петушиными возгласами от параши. —Leshik88 17:51, 24 декабря 2012 (MSK)
   Пошли их... В гугле уродов полно, дохуя - в лурке ещё более, дохуя - проще их облить СГБ, и поджечь, чем с ними спорить (но ещё забредают порой, на лурку, достойные люди, имеющие личный кодекс чести - так, на других посмотреть... >8-D  ).

Люди в общей массе — более жестоки чем звери — пример тому убийства, каннибализм, и прочие кошерные вещи — для людей, почти норма, и в порядке вещей — согласно одной из теорий происхождения Homo Sapiens — прогресс человека происходил именно благодаря каннибализму (среди зверей — данные зверства, более редки…обычно.

Я не стану вопить от ужаса, если услышу про новый случай каннибализма. Для меня это - "обычное дело". А если мне нечего будет жрать - то сам не побрезгую...

Зверь — как правило, не причинит вреда, если его не трогать (дикий зверь — которого не натаскивали на людей). Во многом — именно ОНИ — более разумны чем мы.

Даже песчаная эфа — не станет просто так жалить… Только если на неё наступить (она, незаметна в песке).

Если нормально относиться к зверю — то и он будет спокоен. Ну а если зверь зол — то просто не стоит с ним связываться — лучше обойти стороной (например сохатый, во время брачного сезона — становится чуть неадекватен — и может раздавить — такая у него чуть ёбнутая привычка есть).

В лесу — картечь+пуля, в городе — баллон+нож. Не пристало человеку от зверья прятаться.
Хм.. говорят - комаров нельзя истреблять - иначе рыбы может не стать. Нельзя истреблять и микробов - иначе вся, так называемая, высшая жизнь - скатится через жопу, и помрёт нахуй. И... выходит что всякую хейтерскую мразь и быдломассу - истеблять тож нельзя... Иначе чьи мозги я буду зохавывать изо дня в день? И за чёй счёт питаться?

Впрочем — не стану надоедать философией (умных здесь итак много)…. Лурка для этого — не подходит 8-) Phata Morgana

[править] Благодарю за правки

Большое спасибо за проверку правописания в статье «Ужас Амитивилля», я думаю, что больше текста особенно не добавится а в дальнейшем я уделю время дизайну и оформлению. Сотни лолей тебе. Al1x

Обращайся, если что. —Leshik88 10:48, 17 января 2013 (MSK)

[править] Моды

Можно ли размещать в статья об играх (я имею в виду Sacred) ссылки на скачивание модов к ним? —Кольт

Не знаю, лол. У кровавой администрации спроси, у Ежика того же. —Leshik88 17:42, 21 апреля 2013 (MSK)

[править] Раздача слонов

Шалом. Отныне ZOG меньше контролирует Вас! Флажок автодосматривающего — аналог википедийного автопатрулируемого. Если коротко, ваши правки будут автоматически отмечаться как досмотренные, если были внесены в полностью досмотренную версию страницы. You are welcome. — Ежи К.o 23:45, 9 июля 2013 (MSK)

[править] ИМХО

Leshik88 — один нормальны человек на всем лурке. Сильно отвечает, не ведется на троллинг, слог нормальный (кстати, редкость для луркмора). А так, в основном, сам проект унылый и аморальный. Педофилия, оды маньякам, глум над человеческой смертью… Какой-то просто рупор для соц. отбросов общества… На хера вообще этот сайт существует?

For teh lulz.
Лол, я даже не одной статьи не написал. Так что спасибо, конечно, но тут есть участники, гораздо более достойные похвалы. А я так, погулять вышел. — Leshik88 07:02, 20 августа 2013 (MSK)
Ну что я говорил — шизофрения дала о себе знать. Раздвоение личности, все дела. Родной, сходи уже к психтерапевту, пока тебя насильно не закрыли. А то ведь, не ровен час, при задержании пристрелят, когда ты будешь очередную собачку от малолеток «спасать».
о господи, когда вы уже посъебуете на свои вредители. Уныние это плохо
Не кормите слабоумного. Пусть распинается, если ему заняться нечем. — Leshik88 15:14, 9 сентября 2013 (MSK)

[править] Привет

Чтобы отменить несколько правок разом, надо в режиме сравнения версий статьи выбрать довандальную и записать ее. — Ежи К.o 15:43, 7 августа 2014 (MSK)

[править] Сталин

Белый террор, да! С т.з. социологии и политологии. Предлагаю вернуть ибо это самый главный лулз и ВП сталинизма, который собственно никто и не отрицает.

У нас тут якобы демократия, делай, что хочешь, но по-моему «белый террор против революционеров» — это бред какой-то. — Leshik88 07:02, 9 октября 2014 (MSK)
Спасибо на добром слове. Я перефразирую как-нибудь для яркости и понятности.

Может написать что Каминский отбывал ссылку в с. Суерка Упоровского района Омской области (ныне Тюменская область)

[править] Э тю франсе?

Ибо статью о Париже пилишь активно

С кем ты его мог попутать-то? Или две скупых правки — активность? — Мимопроходя
Я в статье про Париж вообще не делал ни одной правки, наркоманы. — Leshik88 08:02, 12 января 2015 (MSK)
Ох, лол, делал одну-две. — Leshik88 08:05, 12 января 2015 (MSK)
И кто тут нарк? Ещё и сам себе отвечаешь. Точно лол.
Как будто отвечать себе — что-то плохое. — Leshik88 08:25, 12 января 2015 (MSK)
«наша прелесть».
Внутренний диалог погугли. — Leshik88 09:08, 12 января 2015 (MSK)
Не, ну внутренний — одно дело. Ты не подумай лишнего, я не гоню на тебя.
Ну и славно :3

[править] Дурик,

ты почему своей жинке не вдуваешь, а? А ну-ка, вдул ей быстро, решительно!

Ты чего-то сказать хотел, мелкобуквенный? Или по лопате своей ручонками промахнулся? — Leshik88 11:45, 10 июня 2015 (MSK)
Я те грю — иди и вдуй; вернусь — проверю.
Вдул твоей мамке, иди проверяй. — Leshik88 16:28, 10 июня 2015 (MSK)
Не знаю кому ты там вдул, а я — твоий жинке, лiл. Предупреждал же. — 22:50, 10 июня 2015 (MSK)
Хуи-то хотя бы сосешь? — Leshik88 08:00, 11 июня 2015 (MSK)
жинка тебе сосать перестала и теперь ищешь замену?
Предлагаешь свои услуги? ^_^

[править] Превед

Гляжу поднимается медленно в гору великий могучий Советский Союз ты тут потоптался. Хорошо потоптался, так-то, викификация, гн, все дела. А смысл? Есть мысли это всё как-то стартануть?

Я еще не дочитал до конца. Интересно, в принципе, нужно вычитать, может, добавить картиночек, ну и модерам постучать, стандартно. — Leshik88 16:35, 10 июля 2015 (MSK)
Вообщем, история с географией тут была такая. Грузин пилил черновик про ВМВ, и даже были потуги перепилить про ВОВ. Я собрал спискоту в отдельную статью-черновик «мемы и мифы ВОВ», с мыслью выпустить подстатьёй, когда-если. ВМВ и перепил про ВОВ не взлетело, спискота развалилась на две — собственно мемы и мифы и оружие. Но спискоту можно было бы пристроить подстатьями к имеющемуся… Почему не срослось, уже не помню. вроде СТОКЕР возражал… Вообщем, только обеими руками и ногами — за. Но ты бы с текущими модерами потрещал заранее на предмет шансов, чтобы работа в стол не ушла.
В основном пространстве множество хуиты, а тут вполне себе ничего стафф. В понедельник дочитаю и фоточек доставлю, ибо лурчую только с работы. — Leshik88 16:56, 10 июля 2015 (MSK)

[править] Досмот

Я вообще не врубаюсь во все эти досмоты, может, кому-нибудь другому жезл передать? — Leshik88 08:37, 14 июля 2015 (MSK)

Дык не используй, да и всё. Это выражение доверия со стороны одменистрации, мол, этот чел особой хуйни в контент не притащит.
Ок, спасибо. — Leshik88 10:57, 14 июля 2015 (MSK)
Всё так, флаг позволяет создавать досмотренные версии, но не обязывает.

[править] Пробелами

части сокращений фраз отделять друг от друга, напротив, нужно, просьба иметь в виду на будущее. — Ruwshun

[править] Юрист

Досмотрел статью, если имеются замечания, поправь/выскажи. — NERD ʳᵃᵍᵉ

Поправил пару запятых, замечаний нет, но лично мне читать эту статью скучновато. Наверное, потому что я и сам все это знаю. — Leshik88 08:53, 1 октября 2015 (MSK)

[править] Прекрати страдать хуйней

И перечитай этот ёбаный абзац уже. Это говно добавлено в статью пару недель назад, вы все прохлопали ушами и всё, теперь его нихуя нельзя откатить что ли? Ты вообще блядь смотришь, ЧТО ты откатываешь или только и можешь, что баттхертить из-за удаленных 7к говна?

Объясни свои претензии по-человечески, а не загадками и ИМХО. — Leshik88 14:10, 21 октября 2015 (MSK)
Ок. По пунктам:
> Дружище, был бы ты ей неинтересен вообще, она бы тебя послала нахуй в первые же минуты знакомства
— полная бредятина, люди часто общаются с теми, кто им не шибко интересен или к кому они равнодушны в целом (по работе, учебе и т. п.). Это называется «знакомые». Ну и в целом отправлять нахуй в первые же минуты тян в 95% случаев не умеют — они ж вежливые тактичные стесняши, ёпта!
> Ты банально непривлекателен для нее сексуально
— фраза в стиле пикапера Очевидность. Далее автор высера развивает пространные телеги о том, что исправление внешнего вида-де «поможет», что опять-таки является хуйней и самообманом — если не нравишься и не любит, то не понравишься и в более лучшем виде. И да — френдзонят и не дают даже красавчикам в костюмах, просто потому что всем женщинам понравиться и угодить невозможно, так-то! Но вместо этого аффтар дальше напирает на пикаперскую хуету.
Какие-то охуительные истории про «чувство йумара» и прочее с полным отсутствием указаний на то, что всем тян не угодишь, кто-то из них любит серьезных парней, кому-то твой юмор просто не понравится и т. п., но советы выставляются как абсолютные и помогающие любому омеге во френдзоне трахнуть свою багиню, инфа 100%!
И, наконец, стиль изложения. Как будто запись в пикаперском бложике читаешь, а не лурку.
В итоге, к конкретно френдзоне весь этот текст имеет мало отношения, а является просто сборничком тухлых советов омеге. Соответственно, в статье ему не место.
Ладно, убедил. В теле статьи и правда смотрится как тухловатый пост из треда «Как найти себе тян». Делай, как знаешь. — Leshik88 15:35, 21 октября 2015 (MSK)
Уже пришел злой Ежик и всё разрулил. Отбой.
Правильно, батхертящий чухардос настучал всем админам до кого мог дотянуться. Я покусился на самое святое — чувство омеги в его собственной безупречности. // fooser
Что, омежка, горит пердачонок? Я таки попал в точку. А ведь согласись. прямо как с тебя срисовано. И только не говори что ты охуеть какой Аполлон, все равно хуй поверю. А то что я описывал — реальный способ превратиться из омеги в человека. Проверенный на себе способ, и никакой не пикап. // fooser
В целом может и так, но к френдзоне не имеет отношения, правда же. Надо отнести это в какую-нибудь другую статью.— Leshik88 17:01, 21 октября 2015 (MSK)
Почему не имеет? Очень даже имеет. А в какую статью тогда совать сей креатив? Я на него много времени и сил потратил, сильно жаба давит чтобы его просто так похоронить. // fooser
Зы, вот как надо писать статьи-детекторы — два абзаца, и у анонимного омеги уже вовсю хлещет пена изо рта. // fooser
Что-то в «Пикап» можно. Ну и в конце статьи про пикап посмотри список статей про половую еблю. — Leshik88 17:55, 21 октября 2015 (MSK)
Зря ты ему советуешь. Ты же видишь, что он криворукий ЧСВшный уебок, не его текст плох, а все вокруг у него омежки и пидоры. Админ его просто ёбнет еще разок, забанив годный прокси, с которого этот мудак сидит. Уж пусть лучше в обсуждениях пылает — хотя бы весело смотреть на этого лишенца.— Мимо проходил
Никакой не прокси. С прямого айпи. Я слишком взрослый человек, чтобы верить в анонимность в интернете :). Короче, не хотите принимать мои креативы - хуй с вами. // Fooser

[править] Нет смысла

досматривать утвержденные страницы. В итоговую версию правки все равно не попадают. — Ежи К.o 10:46, 17 декабря 2015 (MSK)

Ок. — Leshik88 11:16, 17 декабря 2015 (MSK)

[править] Зогчем

вторую пустую строку после примечаний выпиливаешь? Она по гайдлайнам нужна даже, ибо иначе текст к навигации прилипает весьма некрасиво.

Автоматический корректорский анальный зуд. Не буду больше. — Leshik88 09:28, 3 февраля 2016 (MSK)
=/
=/

na на Na в цитатах заменяешь? na — специальное значение, чтоб подпись не выводилась. А с Na выводится подпись «— Na».

  • Блджад, я совсем отупел. Виноват, не повторится. — Leshik88 15:17, 6 июня 2016 (MSK)

[править] Быдло

За що?

[править] Гюльчехрой навеяло

Лёшик, ты, это, не психуй сразу-то. Для таких, как ты написано — промежуточная версия, через джва часа, АКА 120 минут, будет окончательная. А по конкретике. Аффтор там, с каких-то хуёв ставил вопрос «или-или». Или шиза, или исламом обработали. И это в корне неверно, ложная дилемма называется.

[править] Спасибо

Спасибо за правки в статье про АД! Glen 20:44, 19 апреля 2016 (MSK)

Я там был последний раз год назад, кажется? За что «спасибо»? — Leshik88 15:22, 20 апреля 2016 (MSK)
за правки в АнтиДепрессантах (18-го Апреля)
А я подумал про статью "Ад", в которой тоже потоптался. Ясно. Не за что. — Leshik88 07:16, 21 апреля 2016 (MSK)

[править] Такая мысль

Откатывать в целом продуктивную правку (ненужные рефы, устаревшая инфа, орфография всякая) из-за одной-двух внесенных ошибок (если в моей речь о «говёных», то я бы еще поспорил, прилагательное это или причастие, — не настаиваю) контрпродуктивно как по мне. И это я вообще про любую правку. — Ежи К.o 10:24, 29 сентября 2016 (MSK)

Пожалуй, да. — 09:31, 7 октября 2016 (MSK)

[править] Прошу

Лучше не досматривать страницы, если не уверен или лень проверять, просто пройди мимо. Вот, например, версия статьи с лютой кулстори внутри. И десяток отметок о проверке сверху, которые по идее теперь надо снимать вручную. — Ежи К.o 11:10, 13 января 2017 (MSK)

Также не нужно, пожалуйста, досматривать статьи с шаблоном {{rewrite}} (для пруфа скопипащу из истории, так как буду её раздосматривать: 10:45, 13 июня 2015‎ Анонимус‎ . . (48 704 байта) (+30)‎ . . (отменить) [проверена участником Leshik88]). Или снимай перед досмотом плашку, если поставлена незаслуженно или уже неактуальна, или не досматривай. — Щ

Наличие плашки {{rewrite}} не является достаточным условием, чтобы не досматривать статью. — Мимо крокодил
Схуяли? — Щ
Ну не знаю, давай у тебя спросим, почему ты досмотрел статью, где на целом разделе висит рерайт? А тут на всей статье.
Ну давай разберём нами написанное.
Сначала моё:
> не нужно, пожалуйста, досматривать статьи с шаблоном {{rewrite}}
> Или снимай перед досмотом плашку, если поставлена незаслуженно или уже неактуальна, или не досматривай
Смотрим, что же говорится в Lurkmore:Проверка страниц#Каким образом следует и не следует создавать проверенные версии:
> не ставьте отметку «досмотрено» на статьи, выглядящие как говно
> Помимо этого, не следует создавать проверенные версии для статей, сильно не соответствующих общим требованиям и содержащих плашки {{удалить}}, {{recycle}}, {{necro}}, {{свиборг}}, {{рак}}, {{unwikify}}, {{большинство}} и прочих. Однако сие не относится к тем случаям, когда с большой долей вероятности можно сказать, что плашки были поставлены на статью только потому, что имели несчастье оказаться на панели быстрой вставки.
А о чём нам сообщает плашка {{rewrite}}? А вот о чём:
> Эта статья должна быть до- или даже полностью переписана. Перед вами — очередная безблагодатная статья.
Чем же, как не говном, является безблагодатная, требующая перепила, статья, м? По сути, статья с рерайт-шаблоном — это кандидат на переработку в инкубатор. Поэтому и говорю: или снимай плашку (если служебная и фильтр не разрешает — сигналь модеру), или не досматривай. А рерайт в досмотренной версии — это ёбаные ВП.
А теперь твоё:
> почему ты досмотрел статью, где на целом разделе висит рерайт? А тут на всей статье.
Открою тебе две тайны: 1) досмотр досмотру рознь (об отметках); 2) досматривая правку в ранее досматривавшейся статье, досматривающий далеко не всегда перечитывает всю статью сызнова, полагаясь на предыдущих досматривающих, и плашку может попросту не заметить. Что, собственно и произошло в Чужом и в Жанрозадротстве (т. о. и я, и другие ставили там отметки; и в Метро-2 тоже самое было, ага, я потом снимал оттуда досмотры, в том числе и свои же). Так вот, в отличие от таких случаев, если досматривающий ставит досмотр на статью, ранее никогда не досматривавшуюся (как в случае с Метро-2), надо полагать, что перед этим статью он полностью перечитывает и, соответственно, плашку замечает.
Теперь отдельно по приведённым тобой примерам — как так получилось, что в статьях с рерайтом выставлены досмотры:
Жанрозадротство. На статью, с досмотренной последней версией участник Черножопый вешает рерайт и у него срабатывает автодосмотр. Мне лень ковыряться в журнале прав, но если этот участник в то время уже обладал полноценным досмотом, отметку досмотра со своей правки ему следовало бы снять, а если лишь автодосмотом — попросить кого-нибудь снять. Это в идеале, конечно, но как вышло, так вышло, как и в случае Лешика, впрочем. Это во-первых, а во-вторых, там не рерайт надо было вешать, а {{moar}} или {{stub}}, если на то пошло.
Чужой. Раздел — это не целая статья. Думаю, не критично.
Возможно где-то заблуждаюсь. Может, ЗОГ укажет — где. — Щ
Я бы, пожалуй, плашки {{unwikify}}, {{большинство}} убрал из списка, ну или как минимум лояльнее к ним относился. В Пушкине, по-моему, {{unwikify}} висела и ничего, статейка дорабатывалась, дошла до момента когда плашка стала не нужна — сняли, а если бы досмоты поснимали, возможно до сих пор бы зарастала говном. Рерайт тоже не всегда ставится на полное уж говно, иногда надо просто дописать чего-то там, разделы дополнить, в этом случае претензий к остальным частям нет, и смысла досмоты снимать нет. В общем это я все к тому, что в первую очередь думать надо головой, а только потом уже некими вспомогательными правилами руководствоваться. Ну и указывать на них без обоснования тоже не айс.
Ещё раз: для «дописать чего-то там, разделы дополнить» предназначены другие плашки. Если рерайт где-то поставлен не на говно, это значит, что он поставлен неправильно, и его нужно снимать. Если рерайт где-то поставлен правильно, но при этом досмотрен, то нужно снимать досмоты до последней неговённой версии (но желательно — приводить статью в порядок, конечно). Это и есть руководство головой, здравым смыслом, а не некие писанные правила. — Щ