Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение шаблона:Warning

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Может быть лучше будет все правки с дальнейшим упоминанием (чего-либо), какбе подразумевая, что уже существующие упоминания стоит оставить?

Плашка слишком громоздка, предлагаю переделать её.

Attention32.png К вашему сведению
В этой статье мы описываем само явление (название явления), а не составляем списки (чего-либо). Ваше мнение о тех или иных (вставить названия) здесь никому не интересно, поэтому все правки с упоминанием (чего-либо) будут откачены, а их авторы — расстреляны на месте из реактивного говномета.

[править] Какого говномёта?

Может расстреливать надо из бангана? --Question 06:08, 11 мая 2009 (MSD

Конструкцию «тех или иных» можно спокойно опустить, т.к. она только загромождает содержимое плашки, а «составляем списки» не всегда подходит по смыслу. Остальные места перед | — факультативно.

  • Нихуя нипонел, што ты сказал и лень понимать. Ты убрал "...само явление..." − а это плохо, ибо в этом сочетании заложена суть™ плашки. С твоим вариантом, любой долбоеб может прийти, скажем, в статью о Школьнике и написать "...мы описываем наших однокласников... ваше мнение о тех или иных проявлениях школьничества − никого не волнуют...". Гротескный пример, но это более вероятно, чем ты думаешь (я сталкивался с подобным). Понимаешь? Плашка призвана ограничивать фагготрию,википидарское спискодрочиво, личные вендетты, итп. канцероген, делая упор на то, что ЯВЛЕНИЕ® стоит превыше всего остального мусора. Ты это выпилил. Ну не мудак ли? Может ты это... затаишся, полуркаешь, перед тем, как приступать к редизигну Лурка под свои представления о...? --Anotubus 14:10, 1 декабря 2009 (MSK)

[править] Про новый вариант

Заметно лучше, но всё же категория не отсюдова, а сама по себе. Смысл плашки строкой выше, а категорию нужно под отдельную плашку, так как есть ряд статей, где категориебства чихуа и дохуа. А вообще-то, ты же сам делал Категория:Lurkmore:Кривая навигация под {{поправить шаблон}}. Этого достаточно. --Overmind ПО 15:35, 23 января 2010 (MSK)

Ага-ага, но категорию я создал только чтобы удобней было смотреть где эта плашка висит. С названием немного промахнулся.
И, да, я знаю про служебную Whatlinkshere, но она неудобна. Jester 16:29, 23 января 2010 (MSK)

Надо было сразу пояснения написать, наверно, но как-то не сообразил что кто-то может не уловить игру слов. «Flammable» как раз отлично подходит для этой плашки, так как она вешается на статьи которые вообще склонны расползаться, то есть не только спискотой, но и прочим таким же бесполезным флеймом. Ну, не рак же опять вешать, а? Если кто-то беспокоится за кастомные варианты (а их немного и под «Flammable» они подпадают) — пользуйтесь обычной {{плашка}}, там тот же «!» по дефолту, только ещё и красный, и с отблеском, и без категории, и цвета самому можно поменять, зачем дублировать-то дефолтную картинку плашки? Тем более что новый «!» тоже то ещё говно, хоть и пнгшное. Jester 07:13, 29 января 2010 (MSK)

Проведи логическую цепочку между «Огнеопасно» и «Склонны расползатся». Вот и я тоже не понял, причем первое ко второму. Новые «!» — довольно стандартный знак «Внимание».
Если кратко, плашки — не место для загадок, они должно сразу, четко и ясно указывать на то, зачем они сделаны. В данном случае, читатель видит яркий и заметный знак (новый «!» как раз таки очень заметен), читает «внимание», ну и потом что не следует делать.
Категория здесь вообще сомнительной нужности.
Кстати, у {{Плашка}} знак тоже неплохой, да.
Флейм же! Как пожар же… Ну, я же написал что игра слов, неужели она настолько сложная?
«плашки — не место для загадок». Ок, тогда сходу и в одно предложение пояcни картинки с вот этих плашек: {{badref}}, {{Cleanup}}, {{atmta}}, {{obvious}}, {{editwar}} (треножник там вот вообще причём?), {{Editwar waiting}}, {{Дыхота}}, {{КЛБ}}, {{Свиборг}}. Там как минимум в тематические (а-то и не тематические) статьи заглянуть надо (на которые ссылки в некоторых шаблонах и нетути), а в первых двух случаях, так и попросту, те, кто не видел этих конкретных макро, нихуя не поймут. Нет, нам-то с тобой луркоёбам они более, чем очевидны, но я бы не был так категоричен насчёт загадок.
«Читатель видит яркий и заметный знак […], читает „внимание“, ну и потом что не следует делать». «Сферический в вакууме» забыл добавить. Как показывает практика с {{notcrap}} нихуя они не смотрят, дай б-же если вообще читают и скорее всего не принимают инфу с плашек в расчёт вообще, картинка это просто как бы тематическая украшалка и ничего более, чтобы над статьёй не висела просто стена уныло довящего текста.
На категории и не настаиваю, но она разве кому-то мешает? Jester 04:27, 31 января 2010 (MSK)
Прикол в том, что плашка не про флейм. Ага, srsly.
Ты эта, со списком ошибся чуток. Единственная неочевидная картинка у {{Ссылкота}} (ну кроме сабжа).
Отменим все плашки, нэ?
Похуй.
Короче, плашка не про флейм (старая версия про спискоту, новая просто предупреждающая), поэтому знак внимание к ней больше подходит. Какой знак внимания, здешний или тот что я загрузил — похуй. Флейм и «Огнеопасно» — это для плашки типа «Осторожно, срач в статье» (учитывая отмену рефов, такую скоро придется добавить).
Да, я пытался изменить ссылкоту, адаптируя для стороннего читателя, но меня погнали ссаными тряпками. Уж настолько луркофагам приелось.
Ой, да ладно. То есть пилот в клинапе и жующий человечек в бадрефе (и треножник-треножник!) это вот прям совсем-совсем очевидные картинки? Прям сразу понятно почему их воткнули в эту конкретную плашку?
К. О. поясняет: «Пилот» — я нихуя не понял; в срач картинку вставлял Мопец, сказал, что она по теме, все ему поверили; треножник суть отсылка к артобстрелу.
И по поводу картинки срача там ещё какие были споры! Я бы сделал тогда параметр.
Я-то отлично знаю, что они значат и даже разъяснения Мопца мне не были нужны, так как я знаю это макро. А вот для нормалфага это нихуя не очевидно, так что КО-то фальшивый, впрочем, это уже традиция. Особенно не очевидно что-то там про то, что какому-то мопцу с чего-то поверили-поверили и какая связь между пилотом и «янихуянепонял», а равно и кто такие КО, свиборг, граммар-наци и дыхота. Чтобы о них узнать надо о них узнать.
Тем не менее, после узнавания что такое «свиборг, КО, ГН и дыхота», смысл картинок понятен. Здесь — нет. Ну вот висит плашка «Мы описываем говнарство, а не собираем списки говнарей», вот каким боком к ней огнеопасно относится? Или Зелёные титизены.
Опять же, здесь мы на том же перепутье, что я говорил в обсуждении где-то: принцип луркай сам, ищи ответы на свои вопросы или же тебе, нубу, мы всё разъясним прямо сейчас
И в каком это месте я предлагал отменить все плашки? (впрочем это всё равно таки планируют).
Мсье не понимает иронии?
Месье латентный плашкоёб и не понимает такого кощунства, лол.
Таки вам снятся по ночам плашки, они вас ласкают, а вы отсасываете их огромные черные члены ставите их по всем статьям?
Мсье не понимает иронии?
Рекурсия?
Копипаст, цикл не замкнут же.
Мсье не понимает иронии?
Ох, щи…
Прикол в том, что плашка и не про спискоту тоже. Ага, srsly. Ты текст-то перечитай, да применение прикинь — если сократить и упростить выйдет: «мы описываем общий случай, ваше частное говно, например, здесь не нужно, идите нахуй». То есть речь даже не о спискоте, а даже о вполне ролевантных конкретных примерах, которые тем не менее нахуй не нужны в обзорной статье, потому что их хоть жопой ешь таких на каждом шагу, что их добавление вполне попадает под флейм, особенно если внесение примера сопровождается пассажами вроде «а ещё есть вот такой конкретный хуй, у него опухание ЧСВ, фимоз и он просто кривой, ну, и ещё пару слов, это очень интересный хуй честно-честно, может он даже заслужил отдельную статью, я вам прямо тут её сразу накропаю, ладно?»
Ты совершенно не понимаешь суть™ спискоты. Плашка была для предупреждения списков «Ололо, посмотрите, какие ебанашки, прямо про них статья». Как ни странно, помогает. Да-да, сам наблюдаю, что после вычищения ссылок на вконтакт и постановки этой плашки, никто больше не рыпается. И это несмотря на то, что «характерные примеры» в количестве пару штук таки специально оставил (уж очень хорошо иллюстрировали).
Потому что Вконтакте залочен от анонимов. А не все неймфаги — сраная школота
Немного не в тему, я сам вконтакт имел в виду, а не статью о нем.
То есть это такая вот личинка «ноткряпа», вроде «упырьте мел и развивайте общее направление».
Нет, это не личинка ноткряпа.
То есть ты пишешь, что не личинка ноткряпа, хотя в предыдущем параграфе описываешь последствия которые, как раз и задуманы для ноткряпа?
Это не последствия, задуманные для ноткряпа. Ноткряп здесь непричём. Сравни "не надо дописывать" и "дописывайте, но не надо списков типичных примеров".
«Не не надо дописывать», а «не надо портить». Никто и никогда не считает, что он своими правками что-то портит, а вот когда конкретно говорят как не надо портить, это уже имеет шанс отрезвить.
Ага, а идеальная неиспорченная статья состоит из 0 знаков.
Или тебе так хочется сделать ещё одну отдельную плашку для предупреждения срача в статьях? Так извини, у нас этим уже аж три плашки заняты не считая этой — параграфы, клинап и ноткряп.
ВП именно про ВП (срач может включать ВП, но срач не есть ВП), клинап про засранность статьи хуйнёй (срач может этому способствовать, но срач не есть засранность хуйнёй), ноткряп вообще хуй знает зачем, проще лочить.
«срач не есть засранность хуйнёй» — делишь на ноль, практически срач и есть основная причина засранности хуйнёй и непреднамеренных параграфов.
Посмотри Counter-Strike например. Там нет срача, но плашка «Нихуя не понял» вполне по делу. «Срач» и «засирать» не синонимы, хотя и имеют общий корень.
Клинап говорит о МУСОРЕ. Я специально пояснял в ЛМ:плашки что сиё значит: маловажные детали, абракадабры вида fghrop ertgp ertgjio и прочая хуита, без которой статья спокойно может обойтись, никому не в ущерб. О сраче здесь речи не идёт. Если этот мусор уберут, всем похуй, как и на то, что он есть. А вот воспринимать материал труднее.
Короче, создай себе уже плашку «Флейм в статье» и не мучай эту.
Как вариант, сделать здесь дефолтной картинкой "!", а флейм параметром, ставить на предупреждение конкретно о флейме.
А вот знак ! слишком стандартен. Но в данном случае, наверно, лучше и не придумаешь. Я давным давно писал в обсуждении {{delete}}, что у нас дохера шаблонов с картинкой !, которая не всегда символизирует. Тогда же и предложил замену на Trash.png
Прикол в том, что Джестер переделал этот шаблон практически в сферическую в вакууме плашку "Внимание!".

TL;DR, но возня ваша уже подзаебала. Я так понел, срач за категорию и пикчу... Вопервых, если плюнуть на пуризм, нахера этой плашке категория? В чем суть категории? "Категория:Статьи, в которых участники, пылая фагготрическим экстазом и не имея понятия о СУТИ ЛУРКА™, задрачивают статью мешками со сраной пятикопеечной мелочью"... Допустим, одному из вас удасцо придумать короткое и одновременно отражающее название, нахера эта категория нужна? У плашки всего 1 функция − предотвращать, а сколько и какие статьи подвержены предотвращаемому явлению − всен похуй. Модераторам, вахтерам, неймфагам, анонам. Если очень уж неймеццо такой список проглядеть − есть Ссылки сюда или можно просто посмотреть свойства пикчи. Далее, пикча: флейм совершенно не отражает, а логическая цепочка, объясняющая какое отношение сей знак имеет к сути шаблона − очень длинная и хлипкая. По сути дела, любой знак "внимание!" или "стоп" − подойдет. Подбросьте монетку, еба, ибо СО затянулось, а если уж никак не способны принять вариант соперника − верните назад, што было. Реальни заебали.

О категории речи не было, я в самом начале же на вопрос Надмозга «зачем?» сказал что она нахуй не нужна на самом деле.

Картинку сбросил на дефолтную, если кто-то таки найдёт «нормальный» значок — вэлком.

Бля, "огнеопасно" было вполне кошерно. А красный знак с оранжевым полем как-то не очень сочетается, верните хотя бы снова красное чтоле.

[править] Выборы

Вам такая Attention.png подойдет?

Ога, всяко лучше красно-белой. Запилил уже.

Warning 1.png * 600px-Warning Yellow.svg.png * 12197296711073480997Ambox warning orange.svg * 11954229571856793418warning naught101 01.svg * 12197296912079880255Ambox warning yellow.svg