Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение Lurkmore:Проверка страниц

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Таки да!

Очень прекрасно, что аксиома «Любой вики-проект рано или поздно превращается в педивикию» актуальна и для Луркмора. Больше значимости, больше нейтральности, больше проверенности, больше гомосексуалов, арбитражных комитетов и остальной проверенности! Ам Луркмоэль хай!

Г-споди, какой же ты тупой.
Не, тут будет не вики. Тут будет Тупечог. Разноцветных шаровар уже навыдавали. Осталось баннеров навесить.

[править] А нахуя, спрашивается?

Шо нахуя то?
flagged revs вводить. Лм же вроде как не Педивикия.
Но и ебаться в мозг с луркоебами и школотой тоже никто не хочет.
Так разве будете меньше?
И что дальше? Может, вообще модерацию отменить, раз /lm/ не педивикия?
Сравнил жопу с пальцем: модерацию и патрулирование.

Блять, вы читали, что там написано и насколько это применимо здесь? Явно с дуба рухнули. Привожу нек-е отрывки: и возможных оснований для юридических претензий.
отсутствие явной клеветы в адрес ныне живущих людей;
отсутствие явных нарушений авторских прав (то есть при осуществлении процедуры патрулирования должна быть сделана попытка поиска в интернете фрагментов текста, имеющих заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление);
отсутствие очевидного нарушения правила об ответвлении мнений (в противном случае статья должна быть вынесена на удаление по этому основанию с простановкой соответствующего шаблона);
Требования к категориям… Обязательно наличие родительских категорий
Требования к шаблонам… Обязательные требования:… Надо убедиться в отсутствии включения несвободных изображений
Требования к файлам… Файл и его описание должны удовлетворять релевантным требованиям к патрулированным версиям статей. Кроме этого, должно наблюдаться соответствие следующим критериям: файл должен иметь лицензию — либо свободную, либо соответствовать критериям добросовестного использования; в случае несвободного файла, в описании должно присутствовать обоснование добросовестного использования (например, с использованием соответствующих шаблонов {{несвободный файл}} и {{несвободный файл/ОДИ}}).
Требования к действиям патрулирующих… Не допускается без достижения предварительного консенсуса в обсуждении статьи ставить отметку «патрулировано» на версию статьи, совпадающую или близкую к той, с которой эта отметка была снята другим патрулирующим, если только тот не был лишён статуса патрулирующего (при условии, что редактор, ставящий отметку, знает либо должен был знать о предыдущем снятии).
Такая мера направлена исключительно на то, чтобы обезопасить читателя (и авторитет Википедии) ну и в том же духе
Вам охота всей этой хернёй заниаться? И только попробуйте сказать, что вы не Педивикия. 100%-ая копия один в один. Да, чего уж придумывать новые правила, коль они есть уже в Педивикии. Оал ещё у Братца писал, что никогда мы (Лурк) не дойдём до выборов в арбитры и прочей хрени. Я гарантирую, рано или поздно, но дойдёте

А нахуя ты, мудак, всерьез воспринимаешь размещенную для лулзов ссылку?
А как я пойму, для лулзов это или нет?
мозгом.
Ну кагбе если бы дорогой анон и примкнувшие неймфаги поддерживали контент /лм/ в сколь-то читабельном виде без модерации, локов. проверенных версий и прочего, то ничего этого не было бы (простите сказать, не было бы ещё в педивикии). А выбирая между статьей. загаженной гавном до ощутимой за монитором вони, локом оной статьи (не важно какого левела, как показывает практика, локи в популярных статьях доходят до модер-онли практически сами по себе) и проверенными версиями, разумные люди… эээ… гм. ну короче, вот мы выбрали флагревы. А выборы в арбитры не будут ещё несколько лет — факт. Хотя, когда отцы-основатели заебутся окончательно и пойдет уже четвертый-пятый призыв модераторов — возможно. Но до этого сначала надо дожить.--Братец Способий 23:49, 30 мая 2010 (MSD)

А на какой счёт деньги переводить?

В последнем разделе напишите просто: «чужим не доверяем». Честнее же будет.

Отнюдь

Переводчик — тупорылый еблан с гуглом подмышкой, блжад!

Щито?

[править] ЮТК

За цитату:"Возрадуйтесь смертные ибо ЮТК куплен Ростелекомом" предлагаю анально наказать того кто это написал, ибо, статья должна называться не «ЮТК», а «РОСТЕЛЕКОМ». Ничего не изменилось.

Действуй.

[править] Пунктуация

Раздел Каким образом следует и не следует создавать проверенные версии:, последнее предложение в последнем абзаце:
> …а не досматривать, но если поблизости не оказалось выверяющего, на худой конец сгодится и досмотр
На стыке двух союзов запятая ставится, если в последующей части предложения несть второй части союза, сиречь соотносительного слова (но, если… , …), и, наоборот, не ставится, если последнее имеется (но если… , то…).
Раздел Файлы и шаблоны:
> Досмотр шаблона означает, что он работает как предполагается и не содержит мусора
«как предполагается» — придаточное безличное предложение, которое требуется отделить запятыми с обеих сторон.
Раздел Справка для автодосматривающих:, последний абзац:
> Не стоит автоматически досматривать страницы обычной викификацией, когда её отсутствие не бросается в глаза — это засрёт историю правок лишней версией
Заместо тире в этом предложении лучше поставить двоеточие, ибо его можно заменить причинным союзом «потому что» (подробнее см. здесь). — Fervor

[править] Всем досмотам

посвящается.