Персональные инструменты
Счётчики

Портал:Ниасилили/Подсознание

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Recycle.pngЭта статья находится на доработке.
Эта статья всё ещё не взлетела и не соответствует нынешним реалиям /lm/. Если 19.10.2017 не наступит решительного улучшения, статья подлежит безоговорочному уничтожению.Дата последней правки страницы: 07.10.2017

Подсознание — подвал сознания, сырой, тёмный и архаичный, но несущий ответственную роль фундамента рассудка. Имеет свойство разрастаться, разбрасывать споры плесени, а порой, у некоторых индивидов - и занимать главенствующее положение. И всё же выдвигаются мнения, что весь наш рассудок - это уже сам по себе сырой и бессмысленный подвал, и выделять подсознание в отдельное помещение смысла не имеет. Подвал же этот - неведомая ёбаная хуйня, живущая (или якобы живущая) в голове у каждого человекообразного, включая тебя. С точки зрения ряда психологических, эзотерических и просто ебанутых школ, таит в себе то ли неведомые опасности, то ли секреты процветания и просветления.

Содержание

[править] Фрейд

Основатель ветви науки с сутью «фаллический редукционизм». Ну, или так о нём думает типичный читатель Уютненького. На самом деле, пользователь аксиомы «Чужая душа - потёмки», славший нахер бихевиористов с их "стимулом и реакцией", пользовавшийся словом «подсознание», чтобы объяснять… ну, например, объяснять причину, по которой синдром гусёнка по отношению к маминому драповому пальто за две месячные зарплаты может быть у юзернейма.

[править] Юнг

[править] Гипноз

[править] НЛП

СПОНТАННО, Эн Эл Пэ (отдельно от шарлатанов с «тренингами» и «курсами») уточняет понятие подсознания выкладками из такой темы, как когнитивная психология.

[править] Феерическая расстановка точек

Главная ахиллесова пята концепции под(над)(бес)сознательного и всего, что вокруг нее наворотили — это ее априорная недоступность ни для кого. То есть, с одной стороны, утверждается, что в голове у поциента есть некий Х и этот Х устроен так, а не иначе. С другой стороны, параллельно и одновременно утверждаются дикие вещи, будто бы к этому Х не имеет доступа никто, включая самого поциента.

Вопрос — откуда вообще известно, что Х устроено ровно так, как вам кто-то сказал? А ниоткуда. По сути, любые теории бессознательного взяты либо просто с потолка, либо в результате обобщения бесед психологов с поциентами. Но эти обобщения вовсе не обязательно являются истинными и всеобъемлющими. Это сферические чайники Рассела в вакууме. И слепо верить в них — не надо.

Если же попытаться добавить к этой теме хоть каплю научности, то мы имеем дело с классическим случаем ковыряния «чёрного ящика» (blackboxing'а), то есть системы, о внутреннем устройстве которой можно судить исключительно по внешним ее проявлениям. Да, похоже, есть некие процессы в мозгу, которые в нём точно и заведомо происходят, но в сознании (бладж!) не отражаются никак. Научный метод говорит нам: об этих процессах мы вправе строить любые гипотезы, но они должны соответствовать наблюдаемым исследователем фактам. И любые «методы общения с подсознанием» либо должны выдавать предсказуемые результаты, либо… хуита тогда это, а не методы.