Персональные инструменты
Счётчики

Устин Чащихин

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Устин Валерьевич Чащихин - автор книги «Научный атеизм», получил престижное высшее образование от ведущих вузов: Московский Государственный Университет им. Ломоносова (МГУ), химический факультет и Нидерландский Институт Маркетинга.

Содержание

[править] Научный атеизм

В книге «Научный атеизм» рассмотрены научный метод познания и многочисленные доказательства атеизма. Опровергнут креационизм, доказано, что теория эволюции соответствует второму закону термодинамики. Представлены теория эволюции Дарвина, теория большого взрыва, введение в научную светскую этику и научный подход в политике и экономике и многое другое. Предложен вариант выхода из кризиса. Книга содержит практические задания для развития самостоятельных научных исследований. Книга предназначена для широкой аудитории, интересующейся отношением науки и религии, развитием цивилизаций и научным подходом к решению любых задач.

[править] Отзывы ученых о книге Чащихина "Научный атеизм"

"Уважаемый Устин Валерьевич! Я с интересом просмотрел Ваше пособие по атеизму. Разделяю в целом Ваши устремления и основные тезисы" - Садовский М.В., академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, Институт электрофизики УрО РАН. Один из авторов нашумевшего "Письма 10 академиков" против клерикализации России.

"Тезисы автора, с точки зрения атеиста и ученого-естествоиспытателя, вполне здравые" - Сурдин В.Г., кандидат физико-математических наук, доцент, физический факультет Московского Государственного Университета (МГУ) им М.В.Ломоносова. Отв. секретарь редколлегии журнала "В защиту науки" Комиссии РАН по борьбе со лженаукой.

"Уважаемый Устин Валерьевич! Большое спасибо за книгу, очень тронут самим фактом появления такой книги в наше время. Очень актуальное содержание. Ваша книга заслуживает высокую оценку. Понимаю, как трудно одному проделать такой труд. Какую смелость Вам надо было иметь для издания такой книги в наше время. Со своей стороны я делаю все для пропаганды. С пожеланием успешного продолжения работ в выбранном Вами направлении, Архипов Михаил Викторович, кандидат физико-математических наук, физический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета (СПбГУ)." Один из авторов нашумевшего письма физиков в Водоканал СПб.

"Здравствуйте, Устин Валерьевич! Еще раз благододарю Вас за книгу. Прочел ее с интересом и увлечением, можно сказать на одном дыхании. Книга легко читается и написана простым языком, очень жаль, что таких книг не найти на книжных полках сегодняшних магазинов. Именно таких книг не хватает нашему обществу. Книг, которые бы показывали и разъясняли научный подход к миропониманию. Более того, поскольку я являюсь отцом, я отчетливо осознаю, что религиозная пропаганда (всяческие "основы") может неправильно сформировать отношение подростающего поколения к методам получения знаний (в первую очередь к эксперименту в науке и опыту в жизни). Поэтому я считаю, что такая книга будет очень и очень полезной для школьника, еще не имеющего собственного мнения (ввиду отсутствия/недостатка знаний и опыта) по многим вопросам. Именно поэтому научый атеизм и должен стать тем фундаментом, на основе которого впоследствие каждый человек сможет реализовать себя с пользой для себя, для общества (окружающих) и прогресса. Буду рекомендовать Вашу книгу своим коллегам и знакомым, особенно подрастающему поколению. Вы очень удачно придумали включить в книгу так называемый практикум по проверке несостоятельности и ложности некоторых современных суеверий и религиозных предрассудков. Я даже сам провел пару опытов для некоторых наших сотрудников. Я желаю Вам дальнейших успехов в выбранном Вами направлении, С уважением, Сергей Евгеньевич Белов, кандидат физико-математических наук, физический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета (СПбГУ)". Один из авторов нашумевшего письма физиков в Водоканал СПб.

"Уважаемый Устин Валерьевич, огромное спасибо за статью и Вашу книгу "Основы научного атеизма", она жизненно необходима современной России и не только ей! С уважением и благодарностью, Александр Борисович Савинов, доцент, кандидат биологических наук, Кафедра экологии биологического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород"

[править] Отзывы простых читателей о книге Чащихина "Научный атеизм"

"Автор смог простым и доступным языком описать очень сложные фундаментальные вещи. Мы думаем, что книга будет очень интересна для всех." - Александр и Лилия Томенко, читатели книги, г. Екатеринбург

"Очень нужно! Спасибо автору!" - Виктор Филиппов, читатель книги, г. Волжск

"Научный атеизм - неординарная книга, требующая от читателя внутренней честности и смелости. Автор не призывает верить ему на слово, он лишь предлагает нам решить увлекательную задачу определить настоящую роль религии, её влияние на эпохи, страны и человечество. Вы сможете сделать это без труда, так как книга написана легко и остроумно, несмотря на сокрушительные факты и выводы. С каждой главой ваше мышление будет становиться всё более сильным и ясным, и вы не только сможете чётко осознать своё отношение к богу, но и по-другому посмотреть на многие вещи в вашей жизни" - Евгения Захарова, читатель книги, г. Орехово-Зуево

"Спасибо за такую полезную книгу! Ура! Книгу надо покупать и всеми возможными способами пропагандировать среди населения. И настаивать на том, чтобы этот замечательный учебник вошёл в программу средней школы." - читатель книги Светлая К. (http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=2166)

"Устин Вы молодец, ваша статья достойна как порядочного гражданина и патриота России." - читатель под ником "печник" (http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=2166)

Надо прочитать всем, кто не хочет дальше катиться в средневековье, увлекаемый активной деятельностью РПЦ. Дополнить книгу могут «Уроки атеизма» А. Невзорова, которые выложены на его сайте. Отличная книга! Как и говорил автор, было бы хорошо если данная книга преподавалась в школах и в вузах. Основана исключительно на фактах, поэтому советую каждому прочесть!

"Устин Валерьевич, спасибо за книгу, уже прочитала букву в букву, и к своему удивлению нашла много интересного для себя. Даже кое-что внесла в свою новую работу, которую скоро выложу в инете. Ваша книга станет настольной книгой моим внукам. Пусть просвещаются полезными знаниями. Простой язык, которым Вы описываете сложные вопросы научного подхода к действительности, - думаю, большая Ваша заслуга не только как писателя, но и как мыслителя. Книга очень полезна для современного состояния ума нашего общества, т.к. будет способствать прозрению ослеплённых религиозным невежеством, мракобесием. Народ необходимо просвещать, начиная с малых лет. А это по силам только науке, но не религии. Но для этого наука должна стать приоритетной в первую очередь для государства. На первом месте должно быть естественно-научное образование молодёжи, так, как это было при советской власти. В вашей книге мне очень понравился ваш упор на значение разума в жизни каждого человека, того, что нам дано самой природой и того, что так упорно и безаппеляционно пытается отнять у нас религия. Также Ваша книга заставила обратить большее внимание на негативную роль христианства в истории многих народов и их культур: надобно поизучать глубже. Спасибо. С уважением, Хмелевская Татьяна. Всего Вам доброго."

[править] Цитаты из книги Научный атеизм

Антонимом сомнения является догматизм – качество, присущее религии, но в принципе недопустимое для науки. Религия канонизирует свои догматы, оформляя их в "священное писание" и "священное предание", сомнения в которых считаются в религии ужасным грехом.

Поскольку добродетель научной морали – сомнение – религия называет грехом, а колоссальный порок научной морали – догматизм – религия называет добродетелью, то это доказывает, что мораль науки противоположна морали религии и морали любых догматических идеологий. Поэтому невозможен консенсус ни науки с религией, ни науки с любой иной формой догматизма. Поэтому подавляющее большинство ученых – атеисты, а среди верующих почти нет людей с естественнонаучным образованием.

...истину легко проверить сколько угодно раз. И истина нисколько не проигрывает от того, что кто-то в неё не верит или захочет проверить её ещё раз.

Библия – книга, описывающая такую жестокость, – провозглашается церковным "Священным Писанием", неким моральным кодексом, эталоном поведения, мерилом добра и зла. И веру в эту книгу поддерживают многие люди, обладающие властью, например в России. И в Библии, с явным одобрением, рассказывается о колоссальной жестокости.

В науке нет и не должно быть авторитетов. Только опыт и логика. И если кто-то в научной среде и начинает преклоняться перед авторитетами или "канонизирует" некую теорию, то это - антинаучный догматический подход, недопустимый в науке. Ведь такой догматизм ничем по сути не отличается от преклонения перед авторитетом "священного писания" в религии. Консерватизм вреден науке - он препятствует открытиям. Открытия совершают только те люди, у кого меньше догм, которые могут выйти за рамки, шаблоны, стереотипы толпы. Наука учит свободомыслию и свободолюбию и отучает от стадности и костности в мышлении.

Антонимом сомнения является догматизм – качество, присущее религии и иным догматическим идеологиям, но в принципе недопустимое для науки. Религия канонизирует свои догматы, оформляя их в "священное писание" и "священное предание", сомнения в которых считаются в религии ужасным грехом.

Качества ученого – отсутствие авторитетов, индивидуализм, самостоятельность, независимость, смелость, инициативность.

Разумному образованному человеку не нужно доказывать никакую мораль – ему и так понятно, что в светском обществе можно добиться успеха только одним способом – ища взаимовыгодную пользу для общества и для себя. Это делает людей счастливыми. И религия им не нужна для счастья.

Полезность сомнений в науке можно проиллюстрировать критерием Поппера – фальсифицируемостью теории. Согласно ему, научной является только та теория, которую в принципе можно не только подтвердить, но и опровергнуть опытным путём, даже если такой эксперимент пока трудно поставить. Поэтому если некое утверждение не удовлетворяет критерию Поппера, то оно псевдонаучно.