Обсуждение:Большой адронный коллайдер
Материал из Lurkmore
—Анонимусhttp://www.bbc.co.uk/news/science-environment-11711228 =) Предлагаю в статью добавить телегу паука про коллайдер например
кстати надо б категорию замутить про всякие угнетающие вещи, типа коллайдера, экскаватора, альф ф4, рм -фр и прочее, надо название годное придумать
- Дичайше котирую. Варианты названия: "Угрозы", "Овладевывающие сущности", "Death tools" etc. -- Herr Shushpanzer 21:48, 4 марта 2008 (MSK).
- Лоло, прямо вижу - "Категория: Пиздец".
- Двачую категорию «пиздец».
- Лютый, бешеный пиздец! Котирую. -- Herr Shushpanzer 02:40, 5 марта 2008 (MSK).
- Тоже двачую, мало ли что можно от этих британских ядерщиков ждать
- Лютый, бешеный пиздец! Котирую. -- Herr Shushpanzer 02:40, 5 марта 2008 (MSK).
- Двачую категорию «пиздец».
О, скорее бы его запустили! Смерть людишкам! Смерть Вселенной! Смертьващеблявсем! Ня, Смерть! АРРРРГХ!
тема пиздеца в коллайдере не раскрыта. моар, да поразвернутее!
- алсо, анаграмма для Hadron Collider - Horrid Local End
- Вот, это надо вставить в статью. Для увеличения пиздецовости. -- Herr Shushpanzer 09:19, 5 марта 2008 (MSK).
Добавьте копипасту из LEXX'а. Она подозрительно соответствует.
- Отвечаешь, что цитата не фейк?
Граждане! Братья и сестры! Нас наебали! Удалите статью!!!!!!!
- Первое правило автостопщика - "Не паникуй!". Запуск отложили до июля, все будет.
Коллайдер-сама расстроена своим отсутствием в данной статье.
А про аллюзии на халфлайф где?
- К фоткам с "Фрименом" и "Человеком-гуглем" не хватает тех, что с
грузинскими полицейскимиметрокопами на фоне страйдера
ваша статья - уг высшей категории, достойный разве что педовикии. на луркмор люди приодят за лулзами, а не за статьей по квантовой физике. фу, блевотина.
- Не, ну правда. По сообщениям авторитетных источников в большом андронном коллайдере будут выращивать шампиньоны, так как он представляет собой подземное сооружение (а что с ним ещо делать?). Чего удалили это важное дополнение? --Горелов, гуманист и просветитель 04:51, 28 октября 2008 (MSK)
- Не забудьте потом слинковать грибы с веществами.
- Я считаю, статье не хватает изображений этого самого пиздеца, который должен (был) наступить. Думается, http://darth-biomech.deviantart.com/art/LHC-Aftermath-90898243 вполне для этой цели подойдет.
- «Есть у ученых традиция такая, запускать коллайдер каждый миллиард лет, затем будет все как прежде» прозвучала на linux.org.ru
Содержание |
[править] Протокол.
Ящитаю, здесь нехватает описания протокола PREVED-MEDVED.
- Пока нет описания протокола - нет пути! (А его скорее всего и нет)
- угу. пруф нужен. а вообще мне кажется, что он пиздит.
Добавьте еще Коллайдер-Самы! к примеру этой
- Двачую, ибо канонiчно.
я не понимаю, нахрена на луркмоаре статья про андронный коллайдер?
- андронныйандронныйандронныйандронныйандронныйандронныйандронныйандронный
Не, там по другому: "Есть у ученых добрая традиция - собираться раз в 15 миллиардов лет и включать коллайдер". Что, как-бы намекает на возраст вселенной.
я, вобщем, поменял вашу песенку на более релевантную
"что Коллайдеру жить не долго" - Гмм.. для кого это пояснение или К.О. понизили в звании.
Кто нибудь может объяснить, чем адронный коллайдер отличается от самого обычного синхрофазатрона?
- от синхратрона отличается только орфографической ошибкой. Матан про разницу. ИЧСХ, встречные пучки, что на синхрофазотроне исполнить немного заёбисто получится. Запилю на днях в текст.
А где, собственно, майндфак на картинке, которая в статье?
[править] Плашка
...с напильником. Двачую поставившего - когда-то это была познавательная статья, но в ней сильно порезвился некий доморощенный Евгений Ваганович.
Ну что, коллайдер уже два часа как крутится на полной мощности. Где конец света обещанный?
- Just as planned, kekeke
[править] LEXX заказывали?
| « |
790: Есть некоторые сомнения в необходимости уничтожать эту планету. Она относится к планетам 13 типа, которые сами уничтожают себя на этой стадии развития. КСЕВ: Как? 790: Иногда война, чаще – экологическая катастрофа. Но обычно планеты 13 типа неумышленно разрушаются учеными, когда те пытаются определить массу бозона Хиггса. ... СТЕН: Да, 790 говорит, что это - планета 13 типа. ПРИНЦ: Что это означает? СТЕН: Эта планета может быть уменьшена до размера горошины вследствие экспериментов ученых, исследующих частицы. | » |
| — LEXX 4 сезон, 2000 год, епты! | ||
И еще 900 упоминаний, лень собирать. Коллайдер упоминается прямо, да. И CERN. И пиндостанские конкуренты из Fermilab (у них есть своя мандула, только они об этом помалкивают)
[править] Flashforward
По-моему, гонево. Мне доставило появление экскаваторов в сериале как намёк на ae:HAARP (ну и дата просмотра совпала с Чили, где якобы видели нечто похожее на полярное сияние, ну соответственно интернеты забурлили - "haarpquake"). Альзо, в моем переводе речь шла о линейных ускорителях (детские пределы энергии), хотя на в одном из последних эпизодов они залезли в тоннель и там была хрень оч похожая на секцию циклического.
[править] Умножение на ноль
Итак, нижеследующая часть статьи была выдрана as is, ибо этот пиздец терпеть больше нет сил. Набигающие виликоразумные идиоты и прочий технарский рак не понимает, что статья на Лурке - не форум и не чятек. Так что, пока вы, пидарасы переношенные, не соберёте из этого говна цельный текст, не противоречащий себе и не состоящий из нападок на воображаемых противников в споре - секции под названием «Умножение на ноль» в статье не будет. А пока сосите хуи, дегенераты дипломированные.
Существует мнение, что в результате некоторых экспериментов в коллайдере могут образоваться микроскопические чёрные дыры. Эти так называемые дырки втянут окружающее вещество в цепную реакцию поглощения и уничтожат Вселенную. Другой вариант развития событий — что из чёрных дыр получится машина времени, которая устроит нам всем временной парадокс. Ещё вариант — коллайдер сгенерирует квазар, который выжжет всё нахер.
- Ну объясните же кто-нибудь: что может такого статься от черной микро-дыры?? Масса и все прочие характеристики частицы от ее обдырения ведь не изменятся, т.е. на окружающую среду она будет влиять менее чем никак. Как элементарная частица сможет чего-то поглотить? Кста, сколько у нее время жизни? вряд ли долго.. Насчет квазаров вообще полный делириум; квазары суть ярко светящиеся ядра далеких галактик.
- Ты прав, нихуя не будет. Тем более, что мелкие дырки моментально рассасываются излучением хокинга, а эти ваши всякие теории струн вообще отрицают существование таких мелких возмущений гравиполя, ибо флуктуации загасят. Так что разумеется, это бред про дыру. Про что и написано в статье.
По теме квазаров
- Хотя ботан, что ночью дрочит матан, вам объяснит, что квазар — это та же чёрная дыра, которая втягивает в себя окружающую нямку, от чего та естественным образом начинает срать кирпичами и светится во всех диапазонах, начиная от радиоволн и заканчивая гамма, эта поебень и называется квазар.
- Правда, товарищ, который дрочит матан, ещё не объяснил, почему это излучение выходит двумя ОЧЕНЬ узкими пучками, идущими в разные стороны, которые видно аж с другого конца известной части вселенной. Фото квазара видел? Почему там внутри виднеется спираль? А не присутствует ли в нем некое вращение по оси, по которой он излучает свое излучение?
- Вы долбоебы, нихуя не смыслите в предмете - эти узкие пучки называются джетами [1] [2] или звездными струями.
- Сами вы долбоебы, вон по ссылке на мембрану написано "Характер спектров оказался типичным для сверхэнергетичных частиц, светящихся в результате синхротронного излучения. Оно возникает в результате движения частиц с околосветовыми скоростями в мощном магнитном поле. Но это объяснение годится не для всего джета." Это как раз то что делают в БАК-е - разгоняют по кругу с околосветовыми скоростями частицы имеющие реальную массу, а не какие-то там электроны.
- Гениальное открытие, анонимус! Электроны, оказывается, массы не имеют!
- Электроны и так крутятся со скоростью света по обмотке электромагнита, например. От этого возникает электромагнитное поле.
- ГСМ что ли? Типичные скорости упорядоченного движения электронов в проводнике порядка мм/с. Даже скорость беспорядочного движения на несколько порядков ниже скорости света.
- "упорядоченное движение" электронов это электрический ток? И что, ток в проводах двигается со скоростью мм/c?? О_о (добавлено) нашел сам, офигел. Ну во всяком случае электромагнит работает из-за движения электронов по кругу, а вот допустим вмете с электронами по кругу будут двигаться целиком атомы, тем более на таких больших скоростях. От этого должно же возникнуть какое-нибудь поле или еще такой-нибудь результат?
- Да, упорядоченное движение (которое по сути и есть ток) очень медленное. Зато электрическое поле распространяется со скоростью света, поэтому электроны начинают двигаться во всех участках проводника почти одновременно (при разумных размерах проводника). Если вместо электронов двигать атомы целиком, то никаких полей не получим, т.к. атомы электронейтральны. Если перемещать ионы - то разумеется, поля будут. Впрочем, поле не зависит от массы частицы, поэтому от протона и электрона эффект будет один и тот же с точностью до знака.
- "упорядоченное движение" электронов это электрический ток? И что, ток в проводах двигается со скоростью мм/c?? О_о (добавлено) нашел сам, офигел. Ну во всяком случае электромагнит работает из-за движения электронов по кругу, а вот допустим вмете с электронами по кругу будут двигаться целиком атомы, тем более на таких больших скоростях. От этого должно же возникнуть какое-нибудь поле или еще такой-нибудь результат?
- ГСМ что ли? Типичные скорости упорядоченного движения электронов в проводнике порядка мм/с. Даже скорость беспорядочного движения на несколько порядков ниже скорости света.
- Электроны и так крутятся со скоростью света по обмотке электромагнита, например. От этого возникает электромагнитное поле.
- Гениальное открытие, анонимус! Электроны, оказывается, массы не имеют!
- Сами вы долбоебы, вон по ссылке на мембрану написано "Характер спектров оказался типичным для сверхэнергетичных частиц, светящихся в результате синхротронного излучения. Оно возникает в результате движения частиц с околосветовыми скоростями в мощном магнитном поле. Но это объяснение годится не для всего джета." Это как раз то что делают в БАК-е - разгоняют по кругу с околосветовыми скоростями частицы имеющие реальную массу, а не какие-то там электроны.
- Вы долбоебы, нихуя не смыслите в предмете - эти узкие пучки называются джетами [1] [2] или звездными струями.
- Правда, товарищ, который дрочит матан, ещё не объяснил, почему это излучение выходит двумя ОЧЕНЬ узкими пучками, идущими в разные стороны, которые видно аж с другого конца известной части вселенной. Фото квазара видел? Почему там внутри виднеется спираль? А не присутствует ли в нем некое вращение по оси, по которой он излучает свое излучение?
Группа CERN при содействии британских учёных, конечно же, доказала, что эти заявления — ложь, пиздёж и провокация. Что ж, коллайдер уже начал работать, успел сломаться и изговнякать наружу 6 тонн жидкого гелия.
Кстати, из бездонных глубин космоса в стратосфере гасятся раз в пару десятков/сотен лет частички и потяжелее, знать бы, куда подставить ловушку — можно было бы сэкономить и обойтись без диковинного девайса. И надо же, доселе никакой черной дыры не возникло (а жаль). Зато возник срач, который мы и приведём полностью.
- Плотность вещества в стратосфере уже не торт. В коллайдере ЧД ударится о стальную стенку, где ей будет чего пожрать, в отличие от.
- Те же частицы гасятся, скажем, об Луну. Там им было бы чего пожрать. Не пожрали — значит, предположение Хокинга верно и они даже в слитке урана не протянут достаточно долго, чтобы что-то успеть схарчить.
- В системе координат земли суммарный импульс после столкновения в атмосфере несколько иной чем после столкновения в коллайдере. То есть образовавшаяся в атмосфере гипотетическая черная дыра просто пролетит сквозь землю ее не заметив, а вот коллайдерная упадет в центр, чем и познакомит всех с полярным лисом.
- Наличие встречных пучков не означает полной взаимной компенсации импульса — сдача остаётся колоссальная. Да и способность ЧД пролететь через планету без взаимодействия не выше таковой у тяжёлого атомного ядра, т. е. практически никакая. Луна бы давно обстреливала нас с орбиты подросшими внутри неё на пролёте до далеко уже не субатомных размеров дырами.
Надо также добавить, что Космос доставляет гораздо больше чем любой коллайдер в перспективе. Максимальная энергия частиц в коллайдере порядка 10 ТэВ. Это даёт, да, возможность допроверить электрослабую модель Вайнберга-Салама (~1967) — W+,W- и Z0 бозоны с массами порядка 90 ГэВ. Но стоило ли поднимать такой проект ради проведения опыта в положительности результата которого мало кто сомневался? В то же время из Космоса прилетают частицы (в основном — протоны, но есть и более тяжелые ядра, вплоть до Fe или даже технеций) с энергиями порядка сотен ТэВ. Но и это не предел! Если ТэВные частицы объясняются разгоном частиц на ударных фронтах от взрывов сверхновых звезд в нашей Галактике, то с объяснением частиц с энергией 1020-1021 эВ (!) наука пока затрудняется (возможно, черная дыра в ядре Галактики, но основная проблема — магнитное поле Галактики не может удержать частицы таких энергий в Гало).
Возможно, на таких энергиях можно наблюдать гораздо более интересную физику (ТВО?!). Вместо коллайдера можно делать детекторы и выносить их на орбиту или в верхнюю атмосферу. Недостатки: поток частиц гораздо больше в ускорителе и его гораздо легче изучать. Однако Гершель сказал что души астрономов будут жить на Луне…вы видели эти детекторы частиц? доставить их на орбиту с кучей учёных, обслуживающего персонала, энерго установкой пр. оборудованием обойдётся в астрономические суммы... всему человечеству придётся жить в нищите, отказаться от новеньких майбахов и попкорнов с аватаром, примерно как в этой стране на стройках сталина ===Разумеется, в полночь 15 мая ничего не случилось, поскольку, во-первых, коллайдеры по ночам никто не запускает Нах такое писать, если не в курсе делов? Такие махины (я про ускорители частиц) хавают енергии столько сколько 10 твоих мухосрансков, вместе взятых и поэтому как раз логичнее запускать их ночью, когда енергию потребляют в основном засидевшиеся битарды у своего компа[править] Умножение на ноль не приводит к фатальным последствиям. Это вполне допустимое арифметическое действие
Это чё за Великий Математик писал? В результате данного действия получается ноль. Предлагаю переименовать раздел и добавить соответствующую ссылку http://lurkmore.ru/Деление_на_ноль
[править] Онотоле о коллайдере
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6BJX0tKrCF0