Обсуждение:На самом деле

Материал из Lurkmore

мля народ, кто то из классиков сказал, что

«на самом деле, нет никакого на самом деле, есть только по моему мнению». Кто говорит на самом деле, тот категоричен, и понятия не имеет, что же на самом деле а это хуже, чем грех простоты"

пруфлинка не дам, но суко, стоит найти.

укроп

1. Это тебе не башорг, чтобы пейсать унылые монологи а потом ставить снизу свой «оригинальный» ник типа Neo
2. Хочешь подписаться — регистрируйся. Анонимус ВСЕГДА остается анонимусом.
3. Гугл ничего такого не находит. Prooflink or GTFO.
4. На самом деле статья какбе об этом и говорит. Более того, на самом деле, все отлично представляют и видели не раз провинциальную быдлоту, которая рассевшись на стуле и раскинув пошире ноги, какбе показывая всем свой хер, вещает как оно все на самом деле. На самом деле, быть может, фраза и неплохая, но нафига, если это и так всем очевидно?
5. … something else…
6. … something more…
7. …
8. PROFIT!

ответ

1. «оригинальный» ник типа Neo — всего лиж форма анонимизации. потому что все понимают, что никого не ибет кто это. это для себя. я любительствующий википедарь, бывает откомменчиваю понравившуюся вики-статью, и лурк для меня очередная, но очень клевая вики. форсить и пиарить я ничего не собираюсь. смирись с этим
2. не хочу региться. тролить и холиворить тоже.
3. гугл не находит даже крылатые фразы, вбиваемые в поиск полностью. гребаные сешоники засрали всю релевантность.
4. на самом деле, я всего лиж добавил каммент, а ты реагируешь как будто это что то плохое

Стоп-стоп-стоп, а продолжение беседы где? Кое-кто уже приготовил поп-корн, между прочим!

На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсон?

Всем похуй

Пищущих ТУТ про «Ан-шланг» ласкаво просимо пойти нахер. Also, евреев и ирландцев также просим не беспокоиться.

какой хуй выпилил мою английскую цитату?

Хороший кандидат на самую бессмысленную и дегенеративную статью люгка. Правда хороший.

Статья — абсолютное гавно. Или гОвно? Да и ХСН. В уголовном и гражданском процессе есть так называемые преюдициально-установленные факты, доказательство наличия которых, не требует оного, как например, что черный стал президентом асашай. Так-то, дети мои. Вся ваша говностатья идет на хуй.

А уголовное и гражданское право как я понимаю, это «то самое на самом деле» и это уже точно? Или это такая же условность как и все остальное? А любой факт дорогуша имеет свои мыслительные предпосылки, о которых ты знать не знаешь, и врядли захочешь, а если и захочешь, то не сможешь. Так что сам иди на хуй, ведь он то точно юридически фактичен.

1. Что это за убогий говнобред? Автор, вы это всё к чему? —02:22, 7 декабря 2010 (MSK)