Персональные инструменты
Счётчики

Lurkmore:Вниманию участников

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Здесь проводятся воззвания ко всем участникам луркоёбам одновременно и короткие, дельные обсуждения содержательных тем относительно уютненького Луркоморья. Авторы пронунциаменто и прочих воплей души, не утруждающие себя предоставлением пруфлинков, сосут хуи, а любителей написать «ты — хуй», «ЛМ катится в говно» и прочую банальщину или развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком. К «содержательным комментариям» это тоже относится.

ВУ — не единственная организационная страница, где можно попиздеть и помочь. Есть несколько порталов по наиболее больным темам, где никогда не помешают лишние участники:
Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними.

Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб.

Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь.

Реквесты новых статей постить сюдаНужные статьи

Справка: FAQГайдлайныИменование статейКраткие ссылки
                  Список плашекПроверка страницШаблоны

Координационные категории: Вниманию участниковВниманию администрации

Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьиSelfdescriptive-статьи

IRC-каrальчик Обменистрации™: #lurkmore@rusnet

Attentionshield.png Важно!

Банлистсписок идиотовдобавить клиента

Выкладываем ссылки на правки вандалов, неунимающихся сноскосрачеров, страйкоёбов, любителей ВП в одном абзаце, ценителей войны правок и прочих фольклорных персонажей.

Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда.

Наткнулись на заглушку вместо статьи? Возможно, вы найдете желаемое здесь.

Содержание


[править] Юрий Нестеренко

Как на счёт досмотра и утверждения изменений в статье о флоридском пикейном жилете?

[править] СПГС

Просьба к модераторам утвердить изменения в статье про СПГС. Перезалил видео от Тарантино и добавил новое. Заранее спасибо.

Уже проверили (кстати, это могут делать не только модераторы, а вообще все досмоты). Алсо, не слишком ли много у нас бессрочно залоченных и стабилизированных статей? Думаю, что большинство из них давно уже потеряли интерес для вандалов и спецолимпиадников. — F (обсуждение)
Тут постоянно раздаются возгласы, что статьи зарастают мусором, так что неизвестно, может оно и нормально. — BlackRuler 11:31, 13 декабря 2019 (MSK)

[править] Переход на новый движок

Свершится ли когда?

Как денежку занесешь на оплату труда погромистов для такого счастья — всенепременно свершится. — Арматоголик (обсуждение) 14:26, 30 ноября 2019 (MSK)
И много нужно денежек?
Но зачем? — F (обсуждение)
Удобство редактирования. Ну как в википедии, ага. Хотя сейчас даже на фандомных вики редактирование получше лурковского будет. Это кстати тоже одна из причин, почему луркоморье сейчас не в зените — техническая часть здесь очень сильно устарела. — Арматоголик (обсуждение) 15:00, 30 ноября 2019 (MSK)
А чего конкретно не хватает, подсветки синтаксиса? Да, это полезная штука, и нам ее действительно не хватает. В педивикии еще есть визуальный редактор, но я им вообще не пользовался и отключил сразу после появления. Не думаю, что он нам нужен, тем более что и на педивикии он до сих пор в бета-версии и мало кем используется. Тем более не нужны обсуждения как в посмотрельнике. Из приятных мелочей мне здесь не хватает уведомления «Ваша правка сохранена», но это именно что мелочь. — F (обсуждение)
Я не знаю, как это объяснить в целом — зайди для примера на любую фандом.вики (например). Да, там тоже не всё идеально, но к примеру: выделить фразу, а потом тыкнуть на «внутренняя ссылка» — это в разы удобнее, чем набивать всё ручками через [[|лейбл]]. И таких удобных мелочей, упрощающих редактирование, хватает. — Арматоголик (обсуждение) 21:19, 1 декабря 2019 (MSK)
Как выяснилось, движок у нас действительно то еще говно мамонта (поддержка этой версии прекратилась еще в 2015 году). Так что да, надо обновляться, но неизвестно, когда до этого дойдут руки (впрочем, есть некоторая надежда, что kns займется этим делом в новогодние праздники, или же ESyr найдет время). В новых версиях все эти мелочи, по идее, должны идти из коробки. — F (обсуждение)
> выделить фразу, а потом тыкнуть на «внутренняя ссылка» — это в разы удобнее, чем набивать всё ручками через [[|лейбл]]
Такое и сейчас у нас можно сделать, хотя если ты до сих пор всё вручную набивæшь, то я не удивляюсь, что ты обсуждение участника найти не можешь.
Фенол опять пытается толсто траллировать, но так нихуя и не понял лол. Зайди по ссылке выше — там всё и увидишь. — Арматоголик (обсуждение) 03:11, 3 декабря 2019 (MSK)
Кто толстый, ты толстый.
Единственная, на мой взгляд, удобная вещь в визуальном редакторе, которой я пользуюсь в Педивикии — это переделка сносок типа <ref>[www.site.ru Название ссылка]</ref> на шаблон cite web. Но это чисто википедийная штука, которая тут не к месту. «Ваша правка сохранена» меня раздражает, зато понравилась функция «лайков». Здесь это можно докрутить и до дислайков, ибо в Википедии дислайки никогда не введут по политическим причинам. ICAN (обсуждение) 22:26, 2 декабря 2019 (MSK)
Лол, а где лайки в педивикии? Или имеется в виду благодарность за правку? — F (обсуждение)
Когда я активно правил в вики, там и комментарии к статьям хотели прикрутить. Хз как сейчас с этой инициативой.
Да, я про благодарности. Комментарии к статьям одно время были прикручены в английской Википедии, потом их там отключили, и они до сих пор существуют в русских Викиновостях. Ещё там была попытка сделать по-нормальному форумное общение с помощью Flow, но не взлетело, хотя во французской Википедии (и ещё, по-моему, в Викиданных) по собственному желанию участник может это Flow прикрутить на своей личной странице обсуждения через настройки. Ещё в русской Википедии энтузиасты пилят CD (Convinient Discussion — Удобные Дискусии), но ещё до ума не довели — желающие могут включить эту штуку у себя в настройках и в дополнение к возможности вести удобные дискусии получить то и дело попадающиеся непредсказуемые глюки на разных страницах необъятной Википедии. ICAN (обсуждение) 23:24, 4 декабря 2019 (MSK)
Ну у нас с дискуссиями и так все в порядке, благо что нет правила высказываться в обсуждениях только по содержанию статьи. Благодарности за правки скорее всего есть из коробки в новых версиях движка, а вот любые формы кармодрочерства определенно не нужны. — F (обсуждение)

[править] «При Мопеце такой хуйни не было бы»

У меня тут в обсуждении развернулся дискасс насчет печального состояния /lm/ в последние пару лет, который потенциально может быть интересен всем луркоебам, поэтому выношу его на ВУ. Если вкратце — Фенол считает, что время правления Мопца было лучшим для /lm/, и что если бы он остался на проекте, дела у нас сейчас были бы намного лучше. Ну и ответ Арматоголика, из-за которого он подорвался на фильтре:

> При Мопеце такой хуйни не было бы как тогда, так и сейчас.
— скромно напомню, что урбанкалча под руководством Мопеца имеет 3.5 правки в месяц и пидорнутого с лурки Синуса в качестве текущего модератора (а теперь ещё и пидорнутые дыхотуны туда же перебрались, лел). Сам Мопец свой же проект забросил и не появляется в нём с весны. Так что оценка его админских талантов как выдающихся, мягко говоря, далека от реальности. Может, когда-то он и был годным админом, но времена меняются. Причины же скатывания лурка комплексные, и глупо винить в них что-то одно.

От себя добавлю, что Мопцепедия сейчас действительно выглядит полностью заброшенной, причем еще с тех времен, когда начались проблемы и у уютненького (2016-17 гг.) Тут еще приводили в пример «живого» проекта Викиреальность, но и там сейчас явный упадок (достаточно посмотреть на количество свежих правок и качество новых статей), причем без всяких блокировок от РКН. При этом о каком-то тотальном кризисе всех википроектов говорить нельзя — та же педивикия сейчас живее всех живых, да и посмотрельник правят очень активно (при том, что посещаемость там в несколько раз меньше, чем у нас). Да, там своя специфика — статьи в основном состоят из спискоты, которую легко дополнять, но тем не менее правок там много, и они в основном качественные. — F

Ну, тропы это отдельная тема, я хоть сейчас могу бесконечно дополнять статью Киноштамп, но вопрос, надо ли?
Ну никто не запрещает, но интересно другое — почему проект про тропы на данный момент остался чуть ли не единственным живым и активно развивающимся википроектом в рунете (кроме педивикии, конечно). — F (обсуждение)
Очевидно, потому, что интерес к художественным произведениям в нашу постмодернистскую эпоху только растет. А посмотрельник оказался удобным местом, где можно зайти в любую статью про интересующий художественный приём и почерпнуть оттуда с десяток вещей, которые захочется прочитать\посмотреть. Очень удобно. Ну и не сказать, чтобы он прям уж так именно развивается: многие статьи недоработаны и представляют из себя галимую спискоту в худшем её виде, хватает и ламерства, и огрехов по техчасти сайта (обсуждение сделано ужасно, ей-богу), и по части администрирования. Сами же статьи про все основные и неосновные тропы давно написаны, поэтому участники там нередко пробавляются херней в виде дробления тропов на мелкие части и переизобретания велосипедов. — Арматоголик (обсуждение) 14:56, 30 ноября 2019 (MSK)

Вы уже всех заебали со своим хлопцем, если честно.

  • Я бы не сказал, что в педивикии всё гладко — последнии лет 5 у них тоже спад активности участников наблюдается, и новых статей год от года всё меньше, просто из-за масштаба это не так заметно. А что сразу видно — так у них АК сгнил, в прошлый раз только с третьей попытки избрали, потому что у них, как и у нас, сложные проблемы решать никому не хочется. Как Хомак говорил, ютуб нас всех победит. IMHO, дело в монетизации — любой влоггер-стример может собирать деньги со своей паствы и не работать от слова совсем, а автор статей типа не может повесить на страницу участника реквизиты с киви-кошельком и донаты, чтобы получать гешефт с каждого действия.
    • Может быть и так. Как ни крути, написание годных статей — дело трудоемкое и при этом не приносящее ничего, кроме чувства глубокого морального удовлетворения. К слову, как минимум один бывший луркоеб стал довольно популярным обзорщиком с почти 444К подписоты. Во внутренней кухне педивикии вообще не разбираюсь (и нет желания), но здесь уже не первый раз говорят, что она тоже понемногу загнивает (правда, по статистике на stats.wikimedia.org это не очень заметно). — F (обсуждение)
      • Иронично, что он был третьим по значению раскольником в 2011, а теперь не хочет работать даже в мопцепедии.
        • Да, но мопцепедия вообще в целом не взлетела (хотя если верить ВР, у них был период относительной активности около 2015 года). А вообще интересно, что раскол произошел уже больше 8 лет назад, но его последствия ощущаются до сих пор. — F (обсуждение)

Не хочу шатать лесенку ну вы поняли. Весь тот разговор был затронут упоминанием похуизма Сыра, да тут какого-то хера влез наш тов. «В-каждой-дырке-затычка» (ватный тампон, хуле) и решил высрать своё никому ненужное имхо. Таких дискассов было уже и будут ещё. И я лично не зря упомянул про осень 2011 в контексте вышеупомянутого похуизма Сыра и мне глубоко печально то время вспоминать. Но развивать эту тему для меня нежелательно, ибо вполне реально получить по башке.

> ибо вполне реально получить по башке.
— трусливая пиздлявая скотина лол. Хотя что ещё взять с того, кто подсирает в хохлосрачных обсуждениях из-под анона. — Арматоголик (обсуждение) 03:37, 3 декабря 2019 (MSK)
У тебя научился.
> если бы он остался на проекте, дела у нас сейчас были бы намного лучше
После июньской ночи длинных ножей должен был остаться либо Мопец, либо Гамак, так что если б Мопец остался, то без Гамака, Сыра и остальных (кому надо, те знают). Ящитаю, что было бы лучше, возможно даже выебонов со стороны РКН не было бы, не айс сейчас было бы, но куда лучше чем сейчас. Не факт, что Мопец сейчас так же активно поддерживал бы сайт, но уж куда активнее, чем Ччужой.
> поэтому выношу его на ВУ
Только зачем, разве тут так много активных луркоёбов, который помнят Мопеца?
Ну явно больше, чем в моем обсуждении. Да и сам Мопец здесь уже отметился, хехе.
Этого никто не ожидал.
> Удалённая ссылка на творчество Ники
ДА ЭТО ЖЕ ЕБАНЫЙ ВИН!
> скромно напомню, что урбанкалча под руководством Мопеца имеет 3.5 правки в месяц
«Молчи, сучара, за умного прокатишь». Скромник тут нарисовался. Что за дебильная привычка обсирать тех, о ком ты представления малейшего не имеешь — Мопец, хохлы, игиловцы, ВР, ПЛ? У тебя проблемы с психикой? Или ты считæшь это смешным? А у нас тут 350 правок в месяц, хотя при Мопеце было столько же за полдня.
> а теперь ещё и пидорнутые дыхотуны туда же перебрались
Охуеть аргументация. А ничего, что твайо любимаэ Глюкаморьэ было создано пидорнутыми с Педии?
Хохлопидор делает вид, что нет никакой разницы между нормальными участниками и тремя кончеными вандалами-дегенератами — это так мило. Чувствуешь с ними что-то общее? — Арматоголик (обсуждение) 03:37, 3 декабря 2019 (MSK)
> Сам Мопец свой же проект забросил
Каждый здравомыслящий человек (Армато Ебанато к таковым не относится) понимæт, что Мопецу нахуй не нужно симулировать ИБД на своём вики-проекте в текущих условиях, а время можно потратить на более интересные занятия. Это к слову и о былых активных луркоёбах, которых сейчас не видно — никому в голову не пришло, что у них нашлись более вежные/интересные дела ИРЛ? Останься Мопец здесь, то либо продолжать бы что-то делать для общего блага, либо не страдал бы хомакизмом. Сам Мопец, между прочим, уже полмира объездил, а чего добился ты? Или со своей родной Тынды даже в Монголию уехать не можешь, но очень хорошо видно, как там хохлотуристы по Гейропе разъежают.
> Так что оценка его админских талантов как выдающихся, мягко говоря, далека от реальности.
Condescending Wonka.jpg
> Может, когда-то он и был годным админом
Очередное хейтерство на ровном месте. И так у тебя во всём — какие-то шахтёры, зарплаты, комбинаты… И вообще — какие дебаты?
> Тут еще приводили в пример «живого» проекта Викиреальность
Интересно, где и когда?
Ну вот твоя же цитата:
> А тем временем на викиреалити пишут хоть двухстрочные, но всё же статьи про действительно искомые мемы (сам с этим неоднократно сталкивался
Это да, но там речь шла не о живости самого сайта, а о полноте наполнения, ибо там нашлись объяснения некоторым часто встречавшимся в сети словесным оборотам.
> педивикия сейчас живее всех живых
Да и там тж своя специфика — можно писать про каждое 3 сентября любого года, какой помнишь, про новые фильмы, игры и т. д.
> интерес к художественным произведениям в нашу постмодернистскую эпоху только растет
Интернеты тж всё время меняются, мемы рождаются и умирают, так и ЛМ должно бы как-то всё это отслеживать, но тем не менее нет.
> представляют из себя галимую спискоту в худшем её виде
Каждый со своей колокольни судит — а тебе в голову не приходило, что спискота для них явление приемлимое? Твоя реакция на их спискоту потому что у тебя мозги съедены Двачем Лурком.
Приемлемое, грамотей. В отличие от тебя, я на посмотрельнике больше года провел, активно правя и создавая новые статьи там. Так что об их проблемах и проблемных статьях знаю немного больше тебя, недотролль. Но ты же у нас эксперт по всем викам, видимо. Так что своё охуенно важное мнение обо мне можешь засунуть себе в жопу — делиться им на ВУ вовсе не обязательно. — Арматоголик (обсуждение) 03:37, 3 декабря 2019 (MSK)
> я на посмотрельнике больше года провел, активно правя и создавая новые статьи там
И хули? Мне на МАЛе предлагали мордератором стать, так что всё равно я круче.
> о ком ты представления малейшего не имеешь
> Храбро кукарекает про сайт, о котором нихуя не знает
И гули, снулый ты лицемерный хер моржовый. — Арматоголик (обсуждение) 19:55, 9 декабря 2019 (MSK)
> хватает и ламерства
Это очень интересно читать о чужом ламерстве от долбонавтера, не умеещего найти чужое обсуждение.
> Вы уже всех заебали со своим хлопцем, если честно.
Да пускай люди поаутируют в своё удовольствие.
Вот же лицемерный укропидорас, лол — высирает на 7к+ знаков пьяную имхоту о событиях 8-летней давности, которая уже никому в хуй не вперлась (причем специально, чтобы разжечь срач), регулярно бегает в кучу обсуждений высраться на тысячи знаков и ещё что-то пиздит про затычку. Иди проспись, жирный уёбок.
> Да пускай люди поаутируют в своё удовольствие.
— а может проще тебе пойти нахуй отсюда с такими телегами, альтфак? — Арматоголик (обсуждение) 03:22, 3 декабря 2019 (MSK)
> трусливая пиздлявая скотина
> Хохлопидор
> лицемерный укропидорас
> Иди проспись, жирный уёбок
> а может проще тебе пойти нахуй
Ukraine-russia.jpg
Awesome cry.jpg
Cruise01.jpg
Всем воздыхателям о временах Мопеца хочу напомнить, что его отсюда никто не выгонял, флагов не снимал и не банил. Так что при желании он может вернуться. Видимо, причина его отсутствия здесь в том, что этого желания просто нету. Ну и у меня также есть предположение, что некоторые из нынешних мопцепоклонников на Лурке отхватили бы от Мопца банца или ещё каких-нибудь кар, если бы он вдруг сюда вернулся. ICAN (обсуждение) 22:30, 2 декабря 2019 (MSK)
С одной стороны, об Мопeца разбился не один анал-карнавал, это правда. С другой стороны, сам пан Циппельман шатательства не чурался при субъектовно должном поводе. Посадка на черенок всяких кесарей со старскримами фундаментально пробелму упадка не решила бы, говно просто было бы немного другого цвета и консистенции.
> А у нас тут 350 правок в месяц, хотя при Мопеце было столько же за полдня.
— лол, так написано, будто это его заслуга. После мопса и больше бывало, и что же?
Sarcasm.jpg
Что касается Википедии, там тоже имеет место спад активности (и у меня есть предположение, что снижение числа новых участников оказало благотворное влияние на админов Википедии). Но, как говорится, пока толстый сохнет, тонкий сдохнет. То есть, на Википедии снижение числа новых участников отразилось менее пагубно, чем на Лурке. И Мопец на самом деле тут вообще не при чём. ICAN (обсуждение) 12:11, 3 декабря 2019 (MSK)
Ради интереса поискал их статистику. Кол-во регистраций новых юзеров действительно резко упало в середине 2015 года, но дальше все более-менее ровно, как и по количеству правок. Общее кол-во просмотров доступно только с начала 2016 года (с тех пор оно упало, но ненамного). — F (обсуждение)

/me тихо фапает в сторонке от этого треда. ~ Мопец Ципельманɷ 12:31, 3 декабря 2019 (MSK)

Сколько фенолу бутылок стекломоя занес за пиар? Закопайся обратно и прекрати отсвечивать. Не видишь что ли, что ханыга харьковский из твоего образа усиленно лепит идол, который можно поместить на постамент и надрачивать пасты вида «а при Мопеце у меня хуй стоял и лурк был торт, вооо!». Живым, а не в качестве триггера для обсуждений ты тут никому не нужен, увы. — Арматоголик (обсуждение) 13:10, 3 декабря 2019 (MSK)
Да ты не дергайся так, санитары буйных не любят. Что же до моей нужности, то сейчас лурку уже действительно ничего не нужно ^^ ~ Мопец Ципельманɷ 13:13, 3 декабря 2019 (MSK)
Ну, почему же не нужен? Если Мопец начнёт тут делать что-то полезное, то ничего плохого в этом нет. ICAN (обсуждение) 16:45, 3 декабря 2019 (MSK)
Скорее всего, ему просто дал ссылку на это обсуждение кто-то из наших дыхотунов, которые сейчас окопались в его вики (пользуясь тем, что Мопец не в курсе происходящего здесь в последние несколько лет). — F (обсуждение)
Он и без этого витает здесь призраком постоянно.
Возможно, но на моей памяти он появлялся на ВУ до этого только один раз. В любом случае мой коммент — прозрачный намек ему на то, что неплохо бы повнимательнее присмотреться к тем, кто сейчас обосновался на его ресурсе. — F (обсуждение)
Возможно, но, во-первых, назовите имена, т-рищ Борман, а во-вторых, пока в тапки не гадят, их дыхотство во внешних интернетах — не моя забота. ~ Мопец Ципельманɷ 10:57, 6 декабря 2019 (MSK)
Ну, хозяин-барин, на своем ресурсе можете делать что хотите, но на всякий случай — имя номер один, имя номер два. Судя по всему, они пользуются покровительством единственного активного вахтера. Почитать про деятельность всех троих на /lm/ (с пруфами) можно здесь. Я лично застал только самую последнюю часть всего этого марлезонского балета, когда вернулся на /lm/ поправить кое-какие интересные мне статьи, а они внезапно полезли ко мне в обсуждение. Пришлось принять меры. — F (обсуждение)
Да нихуя он не будет делать, ясен пень. Для мертвой урбанкалчи даже склады фекальной копипасты от побаненных дыхотунов за счастье и огромный вклад видимо считается. — Арматоголик (обсуждение) 13:09, 7 декабря 2019 (MSK)
По мне так правило Эскобара во все поля. Ну то есть не-ебанашек я среди всего этого шапито не вижу. ~ Мопец Ципельманɷ 14:04, 7 декабря 2019 (MSK)
Разумеется, ведь так хорошо чувствовать себя Д'Артаньяном среди ебанашек, верно? Но ты хотя бы мог не давать добро на использование урбанкалчи для склада блевотных высеров, при одном взгляде на которые любой нормальный человек покрутит пальцем у виска. Не пресекая их деятельности ты фактически занимаешь их сторону, даже если пытаешься сделать вид, что выше этих петушиных разборок. Впрочем, как выше и написали — дело твое. — Арматоголик (обсуждение) 14:19, 7 декабря 2019 (MSK)
Чувак, ты перепутал меня с кем-то, кому не похуй. А уж тем более, учитывая, что сам ты адекватного впечатления тоже не производишь. Что же касается высеров в личном пространстве — они имеют право быть любого вида и формы, поскольку поисковиками не индексируются и в общее пространство не попадают. ~ Мопец Ципельманɷ 22:15, 7 декабря 2019 (MSK)
Забавные оправдания. Отметим, что те высеры ебанашек, о которых идет речь ITT, находятся отнюдь не в личном пространстве и прекрасно индексируются поисковиками. — не Арматоголик
Рискну предположить, что ты говоришь про статью об UC, полную баттхерта чуть более, чем на 146%. Но только она находится на лурке есличо. ~ Мопец Ципельманɷ 00:31, 9 декабря 2019 (MSK)
> Рискну предположить
Только не «предположить», а попытаться перевести стрелки на статью, написанную в обычном луркостиле и даже без особой ненависти, вопреки стоящей там плашке. Надо ее заменить на «Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует смириться с фактом, что вы — Мопец Ципельман», хехехе. А здесь речь шла про кое-какие высеры в пространстве «Склад копипасты», как минимум некоторые из которых перенес на UC с лурка именно ты: «впоследствии восстановленного из пепла бароном Мюнхгаузеном, машинного перевода…» На лурке именно такого пространства нет, есличо, а есть просто «Копипаста».
> Надо ее заменить на "Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует смириться с фактом, что вы — Мопец Ципельман", хехехе.
Петросян-блэкарь.jpg
> склады фекальной копипасты от побаненных дыхотунов
Нифига, классная там текстура, Ники — единственный, кто за последние годы приносил лулзы местному населению (разве что Грета Тунберг и Денис Черевичник местами), а проблема Фервора — это исключительно проблема Фервора (Дие Вейде он ЕМНИП не обсирал). Да и если откинуть обсирание молоткастых, то там толковая сатира на ЛМ послемопцевого периода.
> при одном взгляде на которые любой нормальный человек покрутит пальцем у виска
Любой нормальный человек покрутит пальцем у виска при одном взгляде на твои жалкие потуги приструнить хохлов в обсуждении кемеровского пожара.
> не Арматоголик
И кого ты тут хочешь нæбать?
Чини детектор.
Тут работы на полтора админа, а у нас их теперь новых джва, если что.
  • > Нифига, классная там текстура, Ники — единственный, кто за последние годы приносил лулзы
    — уебан с шилом в жопе и перманентным бугуртом, более джвух лет носящийся по ресурсу на пару со своим анальным дружком-опущенцем, играющий в войнушку, действительно довольно смешно выглядел со стороны и забавлял народ своим юродством. Но только до тех пор, пока их вандализм и тупой чатик не начали напрягать всех сторонних участников и мимокрокодилов, захламляя свежие правки, ВУ и обсуждения статей чуть менее, чем полностью. Здесь правильно уже отмечали — в числе причин упадка лурка есть и заслуга этих двух вырожденцев. Впрочем, если ты такой его поклонник, Фенол, то всегда можешь присоединиться к их уютному пидрильному клубу любителей пощекотать очко на внешних ресурсах. Толку от тебя хуй да нихуя в последнее время, а скурвился ты, по сравнению со старыми временами, весьма знатно, чем и напоминаешь кесаря — такой же луркоёб, которого избыток свободного времени, доступная алкашка (ну или что ты там упарываешь в свободное время) и прогрессирующий ФГМ (в твоем случае ещё и на хохлопочве) превратили из некогда вменяемого участника в дегенерата. Ты пока не настолько конченый, как он, но делаешь «успехи» в этом плане, так что я верю в тебя. Удачи на этом, хм, поприще — у тебя всё получится. — Арматоголик (обсуждение) 19:55, 9 декабря 2019 (MSK)

Одно слово: LOL. Но оно не отражает всей глубины иронии, а посему вот вам многобукаф на подумать. Лично ящитаю, что Мопцепедия модели 2009—2011 лучше того, что тут сейчас. Даже делая скидку на РКН и естественную эволюцию интересов сетевой публики. Но, ее тут физически быть больше не может. А чтоб это понять, надо знать чем Лурк был и не был до Мопцепедии и чем он стал, когда да. Так что, нубятки, садитесь вокруг дяди и слушайте: Лурк создавался людьми, которые ни желали себе ни ответственности за, ни были готовы к масштабам, в которые проект вырос — они просто хотели место, где они могут написать очень узконаправленную инфу для очень узкой аудитории. Написать о том и так, как на педивикии было нельзя. И хоть к миллионам кликов в день и результирующей из этого монетизации готов каждый, к поддержке контента проекта на должном уровне качественно и количественно никто из них не был готов. Отсюда блекджеки и шлюхи, но и отсюда же очень анархистский и похуистский подход. Кто-то из них ушел с корнями уже в ~2008, кто-то остался висеть ником в ирце и периодически постить лульзики, но делать работу мод/админ-состава они были готовы раз в неделю, когда уже совсем заебут на отъебись — то есть независимо от объемов — на том уровне, который соответствовал размерам Лурка в 2007. Те полтора, из них, кто хоть как-то остался сейчас — до сих пор "«„оперируют“»" по той же схеме. Лурк, созданный Аленями, Оалами, Зойами (и иже с ним хтоническими сущностями, имена которых уже никому ничего не скажут) был изначально задуман, как самотёчный проект. Однако те масштабы, которые Лурк принял за пару лет уже никак не могли поддерживаться по принципу «пишите что хотите; правил нет; как нет правил и для модератора — он решит. наверное.». 95%, ага. Просто тупо со временем, при такой текучке, все эти ваши анимешные и форчанговые мемы будут покрыты 19-тислойным пластом из городов/фильмов/игор или просто мусора/бреда/вандализма. Однако не все так плохо и среди 5% новоприбывших были и те, кто были готовы к ответственности и нагрузке + иногда даже обладали некоторыми публицист.-литературными качествами или даже, я знаю, страшно в это поверить, академ. знаниями по освещаемым предметам (сам себя не похвалишь… ага, но я не только про себя любимого). Были и полезные активные участники, некоторых из которых принимали в моды периодически. Одним из них был и Мопец. Но, вот вам прикол: Мопцепедия началась еще до Мопца. А именно, когда те первые активные участники из 5% второй волны стали бегать за модераторами с просьбой удалить/оградить/забанить. Я лично помню, как я постил линки на диффы и акки на стр. обсуждения админов и модов, часто даже одни и те же кляузы разным модам, ибо гарантии, что отклик будет на той же неделе или вообще, не было никакой. В этом смысле Мопцепедия у вас есть и сейчас и будет до тех пор, пока последний юзер не сделает последний реквест последнему модеру. Но тогда Мопцем в Мпцепедии мог бы стать любой мод — Beaver rrr, Evil Kitten, даже Есыр, даже Алахень. Но не посрать было Мопцу. Если активный участник хотел решения проблемы здесь и сейчас, а не послезавтра и может быть — он шел к Мопцу. Итого Мопцепедия — это не Мопец и его ковровые банбордировки, а общее желание противостоять энтропии с интенсивностью превышающей ее прирост. Желание стихийно и независимо возникшее у различных людей в одно и то же время. А сейчас у вас:

  • нет ни энтропии тех масштабов, что на пике
  • нет активных участников, ни модов, готовых ее бороть
  • есть только пара все тех же похуистов, от которых нет погоды

Нет критической массы для разжигания хоть каких-то нуклеарных процессов. Не будет у вас Мопцепедии, даже если Мопецу вдруг закатят ковер. Не будет ни чего-то эквевалентного. Ни ренессансов ни декадансов. Ничего тута у вас не будет. Enjoy your heat death.

Все ИТТ говорят про Мопеца, и всем почему-то похуй на 2015-й, когда активность и кол-во статей в инкубаторе превышало все допустимые рамки, а ДИМОООООН ещё был глубоко верующим православным сектантом, а не просто местным клоуном. — Мимо проходил

> когда активность ... превышало все допустимые рамки
Это просто был заключительный лавинообразный рост онкологии.

[править] Пора откапывать трупы

Выношу в отдельную ветку, поскольку в предыдущем треде была вброшена тема о том, какие черновики из бассейна можно обратно закинуть в Инкубатор. Вот некоторые из них:

  • Гомосрач — ибо воистену! Все типы срачей есть, а этот почему-то обошли стороной.
Ну допустим.
  • ПК-бояре — тоже можно попробовать. Про сонибоев, мариобоев и биллибоев уже есть статьи. Для полной комплектации не хватает только пекушников.
Хорошая статья, допилить немного.
Только написать нужно объективно, а не в стиле «единственные классные парни в консолесраче». Сдаётся мне, сделать это без постоянно сующих в статейку свой нос упоротых пека-бояр будет почти нереально. Хотя, если учесть, что Лурк сдох, может и можно.
  • Undertale — игра, которая, наряду с FNAF, произвела мощный фурор среди анонов. Надо подумать, что можно сделать с черновиком.
Кто-то ещё помнит этот реддит высер?
Тогда ещё живой Флюс, помню, по каким-то причинам говорил, что мол «пять минут славы сего поделия уже прошли» или что-то в этом духе, статья то ли в инкубаторе, то ли в основном пространстве очень много раз удалялась. Осмелюсь заявить, что он таки ошибся, ибо прошло уже больше 4-х лет, а я всё ещё вижу, как что-то посвящённое этой игре всплывает у летсплееров или даже в трендах, не говоря уже о том, что сиквел вышел.
  • The Prodigy — статья, которую отправили в утиль по причине музоты. Олдфаги, присоединяйтесь!
Музота она и есть.
Еще можно восстановить и попробовать почистить статью про Scooter.
Да нахуй этот Скутер, фуфло фуфлыжное, Пролежни куда круче, да и с годами звук не растеряли.
  • Fairy Tail — ещё одно значимое аниму. Я кое-что начал делать, остаётся только допилить.
Вообще никак не значимое и неинтересное ничем. Фтопку.
А Усравич значим тем, что это любимое ойнеме ватников, а Голдойоб тем, что его по МТВ показывали?
Нужно самую малость про фан-базу написать и про то, как оно посасывает в плане боёв у Хлорки и Ван Писа, ИМХО. — Мимо проходил
Нахуя об этом статья? Где-нибудь подразделом достаточно.
Нет, тема таки значимая.
Нахуя здесь твои каменты? Где-нибудь у себя в подъезде достаточно.
Вот, кстати, пример вполне годной статьи, которая так и осталась гнить в личке из-за каких-то мелких придирок. Пусть СуперИдиот допиливает по своему вкусу, и можно будет выпускать.
  • Танкосрач — пожалуй, самая перспективная статья из всех нынешних заготовок про танки. Не выпущена в своё время скорее потому, что представляет из себя больше свалку, так что есть необходимость в структурировании статьи. И википидоту подрезать. Сам контент уже в наличии. Есть альтернативная статья (из которой тоже можно что-то взять) и обсуждение в основном пространстве.
Ебать это стена текста о явлении интересном 2.5 аутистам. В три раза сокращать.
2.5 аутиста с военача, военнозадротских дневничков загнивающего ЖЖ, топвара и всех других мест, где срутся за танки (включая лурк) с тобой не согласны. — Арматоголик 18:03, 24 ноября 2019 (MSK)
Еще до кучи: Участник:Naumoff/Танк. Тоже свалка и кучи подстатей, но что-то полезное можно извлечь и оттуда.
Это говно вообще прибить нахуй нужно (жаль Мопец ушел), там что интересное суто по танку как орудию есть лишь вначале и в конце.
«Это говно вообще прибить нахуй нужно» (с). Серьезно, творчество какого-то дыхотуна, по стилю и содержанию напоминающее высеры Зелева или копипасту с Торадицийо? Дожили.
Либераха, ты?

Я писал о том, что можно и не пихать что-то там в реанимацию морг инкубатор, а сразу вынести. Такие статьи есть, но их надо искать.

В целом начинание очень годное, я сам не раз предлагал разобраться со старыми черновиками, но никто не хотел этим заниматься. Тот же Фервор, как я понимаю, полностью ориентируется на вердикты в старых проскрипциях, многие из которых однозначно надо пересматривать (тем более как верно заметил Z-z-z, сейчас явно не время выебываться и требовать идеального качества черновиков). Проблема в том, что в личных бассейнах этих черновиков лежит под тысячу, и даже просто просмотреть их все я смогу очень не скоро. А сколько еще вполно нормальных черновиков может быть среди удаленных… — F
Белая акула, Американский клён несмотря на заведомую унылость тем статей вполне можно выпустить, имхо. Предлагаю положить болт на мнения, благодаря которым эти статьи так и не были выпущены. Предложил бы сразу больше кандидатов, но в моей личке висяков нет, а бассейны просматривать нужно время.
Согласен. Только нужно выпилить википидоту и сфокусироваться на меметичности, тогда можно спокойно выпускать. —
Дополнение к древнему Египту. Свастика — в основном кто-нибудь ещё докинет, что нургалиев путин разрешил.
Тоже интересные темы, особенно последняя. Подрихтовать и в основное.
Просмотрел все это по диагонали. Статья про свастику выглядит вполне готовой к выпуску, а не выпустили ее скорее всего из-за дурной репутации Старскрима. Вердикт: обновить раздел «Свастика и закон», и выпустить. Дополнение к древнему Египту — неплохое, но именно что дополнение/подстатья. Статьи про акулу и клен тоже выглядят вполне законченными, но не выпущенными из-за того, что тема кому-то показалась унылой. В целом на старые вердикты определенно стоит забить, тем более что многие из них выглядят примерно так: «Целая статья о каком-то говне, про которое я ни разу не слышал?», ну или на том же уровне информативности. Или как с черновиком про Krafwerk, который якобы «склонен к скатыванию в музоту», хотя никакой музоты там как раз нет, и при этом вполне понятно объясняется, почему эта группа не менее знаковая, чем те же Дипи Шмот. — F (обсуждение)
Свастика не удовлетворила чьи-то ожидания, старскрим к ней вообще отношения не имеет. Клюкву прям так и выпустить. Какая разница статья или включение, если контент новый?

Предлагаю версию статьи от 2013 года переименовать в Lurkmore:Статья. ICAN (обсуждение) 20:47, 3 декабря 2019 (MSK)

Восстановил, хехе. Только в Смехуечки:Статья. — F (обсуждение)

Хорошая статья Альфонс в инкубаторе когда-то была, но не взлетела. Может кто-то возьмётся за эту нужную тему?

Участник:Corovan Robber/Альфонс — оно?
  • Аркадий Давидович — надо успеть до 90-летнего юбилея сабжа, в своё время именно он втирал дичь и породил ютубовскую движуху с гомункулами. Z-modem мне тогда советовал побольше вкусных цитат из его афоризмов на каждый абзац и поменьше луркояза, но у меня наступило дооолгое полшестого, из которого я только начал выходить.

[править] Осенний инкубатор

  1. Дневнички [17 сентября 2019] — тема годная, но раскрыта более, чем никак. Либо в печку, либо в личку.
  2. Магическое мышление [13 апреля 2019] — ниасилили. Как и в предыдущем случае, в печку или в личку.
    Занимаясь бессмысленным удалением подобных черновиков напрочь отбиваете все шансы на существование статей. Не то время, чтобы выебываться. Сидели бы и ждали молча пока кто не допишет — не просит ни пить, ни есть. Демографическая катастрофа в инкубаторе, если кто не заметил.
    Справедливо. М.б. есть смысл не удалять хоть сколько-нибудь содержательные черновики, а отправлять их в архив, где они будут оставаться (примерно как сейчас остаются черновики, отправленные в личное пространство)? Ну а про причины такого печального положения дел с инкубатором я уже написал ниже. — F
    Смысл есть даже просто их не трогать. С архивами всех знакомить придётся, а бассейны это место разложения и тлена. Предлагаю не рубить с плеча в неуместном приступе вахтероза всё подряд по старым критериям. Для общего же улучшения положения можно откопать из личек кучу годных законченных статей (в нынешнем положении и подавно), так или иначе, оставшимися без выпуска кто по каким причинам (хотелки модеров, нехотелки модеров и тд). Можно создать список также на ву и обсудить.
    +1 к предыдущему оратору. В басссейне и даже в подразделах статей как раз очень много годноты валяется, которую неплохо бы в Инкубатор закинуть. — Dupa Czerny
  3. Порошенко [4 мая 2019] — двоякое мнение о статье. Вроде бы неплохо, но чего-то не хватает. Кроме того, нужно пройтись граммар-напильником.
  4. Десятые [1 января 2020] — изменения есть, но по-прежнему статья представляет собой лютую спискоту и свалку фактов.
  5. Поколение снежинок [6 декабря 2019] — наблюдаю за статьёй с самого её появления. Написано очень годно. Остаётся только разобраться с претензиями в разделе «Экономические предпосылки» (Феня верно подметил, каким боком экономические факторы влияют на задротство и асексуальность) и дописать оставшиеся подразделы, после чего статью можно выпускать в основное.
  6. Alt-Right [15 декабря 2019] — тоже годная тема, однако огрызок из статьи «Фошыст» ещё нужно причёсывать и причёсывать. Время покажет.
  7. Дворец Советов [9 сентября 2019] — вроде неплохо, но всё же статья не дотягивает до канонов Лурки. Драмы и срачи отсутствуют, зато в избытке описание дворца, которое можно спокойно найти в Педивикии. Как вариант, создать статью про сталинский ампир и описать все былинные проекты, в том числе и Дворец Советов.
  8. Королевская битва [15 марта 2018] — до сих пор непонятно, про что статья. Если мы пишем про явление, то игроту нужно решительно порезать. Если про игроту, то придётся вкратце описать явление, а далее по пунктам. Пока остаётся в инкубаторе.
UPD: поправил статью. В принципе, можно выпускать. — Dupa Czerny
Ну наконец-то мы добрались до выпуска статей, ура. Тут еще, кстати, появился черновик про PUBG. — F (обсуждение)
  1. DeepRockGalactic [17 декабря 2019] — статья сразу же взяла курс на игроту. Нет пути!
  2. Т-80 [24 марта 2019] — как и в прошлый раз, воздержусь от оценочных суждений, ибо не спец по танкосрачам. Единственное, что могу посоветовать, это ориентироваться на эту статью. Никакой воды про ТТХ и прочие особенности танков, а только факты и ничего лишнего.
    1. Я читну подробнее позже, но на первый взгляд выглядит как заготовка википедийной статьи, написанной луркоязом. Плюс зачем-то полностью скопипащенный со статьи Армата раздел «Оплот vs Армата» вынудил меня параноить на тему того, из каких ещё статей он мог просто взять отдельные куски. Вот и раздел «итоги» выглядит как рерайт аналогичного раздела из статьи Т-90. Про сам танк вообще почти ничего толком не сказано окромя ТТХ. Жаль, автор свалил почти сразу после запила, а то мог бы ещё и довести до ума. UPD: однозначно нет, увы — википидота, недопилота, тема не раскрыта. — Арматоголик (обсуждение) 03:07, 19 ноября 2019 (MSK)
Про некоторые из этих черновиков я недавно писал Фервору, посмотрим, что он скажет. Насколько я помню, в прошлый раз вердикт по Королевской битве был положительный, а игрота там потому, что отдельные статьи про PUBG и Fortnite появятся неизвестно когда. Статья про Пороха да, могла быть и подробнее, но и дальше мурыжить ее в черновиках не стоит. Про десятые посмотрим ближе к НГ, дневничками вроде бы занимается U:Pepci-kun (но мало и редко), магическое мышление — тема годная, но действительно не раскрыта. Еще не упомянут черновик про Т-80 (upd: уже упомянут), который должен оценить человек, разбирающийся в теме (Арматоголик?). А вообще сейчас, когда у тебя есть молоток, ты можешь выпускать явно годные статьи и самостоятельно (делается это как-то так). Насколько я понимаю, главная проблема /lm/ в том, что после ухода Die Weide не осталось людей, которые регулярно расчищали бы инкубатор, из-за чего годные авторы разошлись (к тому же сейчас на создание новых черновиков стоит очень жесткий фильтр). — F (обсуждение)
> а игрота там потому, что отдельные статьи про PUBG и Fortnite появятся неизвестно когда.
— это точно, однако меня не устраивает то, что большая часть статьи посвящена тем самым PUBG и Fortnite. Пилим раздел «Культуротота» и вкратце описываем известных представителей королевской битвы в играх, кино и т. д. Всё остальное, что связано с PUBG и Fortnite, описываем в отдельных статьях.
> что после ухода Die Weide не осталось людей, которые регулярно расчищали бы инкубатор, из-за чего годные авторы разошлись
— с этим не поспоришь. Флюсс ушёл, и вновь начались тёмные времена.
Ну здесь я могу только предложить вынести разделы про PUBG и Fortnite в отдельные черновики, как это было сделано здесь. Не знаю, найдутся ли желающие их допиливать (я точно не буду, так как не играю во все это). Кстати, насколько я знаю, обсуждения черновиков у нас принято в любом случае переименовывать в обсуждения статей, даже если статья не выпущена. — F (обсуждение)
Еще раз перечитал текущую версию. Игроты в целом много, да, но именно про PUBG и Fortnite написано не так много. Надо добавить иллюстраций и таки выпустить. — F (обсуждение)
> Насколько я понимаю, главная проблема /lm/ в том, что после ухода Die Weide не осталось людей, которые регулярно расчищали бы инкубатор, из-за чего годные авторы разошлись
Нет! Ещё в 2017, когда он был активен, в Портале было намного меньше запилов, так что годные авторы разошлись ещё до. Полагаю, что после таких вот проскрипций, он понял что делать здесь больше нечего, потому и ушел.
Хм. Похоже, что так и есть, поскольку он (да и почти весь военно-исторический кружок) свалил с /lm/ именно после этой правки. Кстати, Фервор считает, что его уходу предшествовал какой-то внутренний конфликт на канальчике (надо будет почитать логи обсуждений того времени). А кол-во выпущенных статей уменьшилось вдвое после 2016 года (блокировка?), но в 2019 году был вообще полный провал (в этот раз, надеюсь, будет чуть получше). — F
> да и почти весь военно-исторический кружок) свалил с /lm/ именно после этой правки
Вот как раз почти весь ещё ранее свалил.
> Фервор считает, что его уходу предшествовал какой-то внутренний конфликт на канальчике
Напомнило как Арсенал считал, что Мопец с Братецем ушли в том числе из-за него. Но если на самом деле так, то…
> (надо будет почитать логи обсуждений того времени)
А можно поделиться с общественностью?
> А кол-во выпущенных статей уменьшилось
В свою очередь отмечу, что можно писать сразу мимо Портала, особенно если статьи про всякие фотожабные мемы а-ля Браззерс или разные сокращения типа ХЗКНР.
> А можно поделиться с общественностью?
Я же правильно понимаю, что логи IRC может предоставить только тот, кто был подключён к каналу, и в отличие от какого-нибудь Скупе, там после отстутсвия сообщения не подргружаются? — Мимо проходил
Да, но у kns где-то должен быть архив (по крайней мере был раньше). Завтра-послезавтра зайду на канальчик и спрошу. — F
Но ведь Ники каким-то хером добыл эти архивы, да и Ruwshun залил срачи с Братецом через джва года.
Как выяснилось, все архивы есть, но не в открытом доступе (у меня, впрочем, сохранился пароль, так что почитаю на досуге). — F (обсуждение)

[править] Может всё-таки обновим погон на шаблоне «Менты»?

Вот пример с новым погоном: General-police 01.png

Всем похуй. Есть дела и поважнее. — Мимо проходил
Перефразируя кота Бегемота: Нет у вас никаких дел поважнее.
Хм, а что мешает поменять картинку самостоятельно? Шаблон вроде бы не залочен от неймфагов.
Да, и чтобы два раза не вставать: Xtender наконец отправил запрос в РКН по поводу картинок, но ответа придется ждать неделю-две как минимум. Алсо, у нас два новых вахтера (СуперИдиот и Чёрножопый — круто же звучит, не правда ли?) — F (обсуждение)
Погон обновлён.
Ну наконец-то хоть кто-то вахтерить начал… аминь..