Обсуждение:Евгений Понасенков
Ну и чем он примечателен ? Запредельное ЧСВ у каждой бабки в метро есть. Переделывателей истории тоже хватает. ИМХО это тут нахуй ненужно.
- Ну, тогда добрую половину статей на лурке можно удалять. А примечателен он лулзами, которые он доставляет из-за своего ЧСВ. Бывает, неплохо троллит оппонентов. Вызывает споры в интернете, он обсуждаем. Подожди, анон, статья далеко не окончена, будут добавляться лулзовые видео и ситуации. Ты бы лучше помог со статьёй.
А не поцреот ли ты часом, милок?
А? Может быть тебе вместо того, чтобы описывать в статье свою пылающую сраку, стоило бы в первую очередь отметить что Евген — выдающийся тролль нашего времени? ЧСВ, говоришь, евойное тебя беспокоит? Так у тебя ЧСВ не меньше, только Евген своё ЧСВ потешить может, а ты — нет. Вот и бесишься. Завидуешь. Короче, надо меньше заниматься проецированием своих комплексов, и писать статью с позиции непредвзятости. Говоришь, теория тебе понасенковская не нравится? Приведи конструктивную критику. Может ты сам по 1812 монографию накатал? Если нет, то идёшь нахуй. И так по всем пунктам.
- А вот и он сам появился. Чувак, Кураев про тебя всё правильно сказал.
- То, что Понасенков — тролль, в статье описано. И об этом в ней говорится достаточно часто. К тому же, сабж — грамотный человек. Никто не спорит. Но о какой теории ты говоришь? Книгу о войне 1812 года сабж позиционирует как правду (название книги как бы намекает). Но эта правда, мягко говоря, не совпадает с учебниками истории (как бы их не обсерали, это научная литература). Если бы он назвал свою книгу «Гипотеза о войне 1812 года» или хотя бы не представлял её как научный труд, вопросов бы не возникло. — Josef Sveik
- Пытался я послушать его выступления: немножко общеизвестных фактов (иногда выдаваемые за свои открытия), "проецирование своих комплексов" на исторических деятелей, обильное упоминание современной политики и шутки не к месту. Получается весьма уныло. И кстати, насчёт "монографии" - она вообще существует? А то надо одну картинку оттуда проверить.
- Монография, вроде как, существует. И эта книга официально издавалась, имеет шифр. Но в нете я не нашёл версию более 40 вордовских страниц. Ссылка дана в разделе про эту книгу.
- Этот обрубок я уже видел - там ничего толком нет. Я почему интересуюсь: с месяц назад на абучановский хисторач вброс был, что в "Истинной правде как всё на самом деле было в 1812г." наш поциент выдавал верещагинский "Расстрел в Кремле" за расстрел русскими пленых французов. Любопытно было бы глянуть, так это или нет, а то слишком уж провокацией попахивает. А если это всё же правда, забавно было бы уличить "историка" в некомпетентности.
Цитата из Гашека
Каким образом она символична в отношении именно этого персонажа, а не любого другого, которого можно подвести под определение «эстет»?
- Ну как же? Тем, что сабж является как эстетом, так и (возможно) представителем определённой сексуальной ориентации. Если считаешь, что цитата лишняя, то удаляй. Хотя я думаю, что она именно символична, учитывая что персонаж без устали повторяет, что он эстет, при этом любит поговорить и про ахтунгов.
- Удалять не буду, так как есть сомнения. Фраза слишком общА для одного поносенкова, как по мне. Больше куда-нибудь в
Небыдло#Элитное подходитне, туда тоже не очень. Ну, вопщем, свою мысль я донёс.- Да, фраза слишком общая, согласен. Просто в статье Невзоров в качестве эпиграфа - цитата Раневской. Под эту цитату подходит ещё больше людей. Но почему-то именно на Невзорова эта фраза идеально ложится. ИМХО, для Евгена таким же образом подходит фраза про эстета.
- Ок, досмотрел.
- Удалять не буду, так как есть сомнения. Фраза слишком общА для одного поносенкова, как по мне. Больше куда-нибудь в
Тема не раскрыта
Кто о чем, а луркоеб - о долбежке в жопу. Вообще-то в сабже это не главное. Главное, что он псевдоисторик: никакого высшего образования, зато "ведущий специалист по эпохе Наполеона в России".