Обсуждение портала:Ниасилили/Илон Маск
Бомбит? Кто сказал, что Маск это всё изобрёл? Этот дядька отличный манагер, использующий методы Джоббилизма. Только вместо айфончегов и прочих часиков он двигал банковскую сферу, а сейчас — транспорт и космос. Суть:
1) Выкупить так-себе айти фирмочку
2) Нанять перспективных инженеров, которых прошлое руководство обсмеяло и послало найух
3) Четко описать идею инженерам, запереть их в бункере и не выпускать до появления электромобиля
4) УБЕДИТЬ тебя, анон, что ты не проживешь без новой Теслы С
5) Вливать кучу бабла
6) Профит
Советую почитать по теме книгу Эшли Венса «Илон Маск: Tesla, SpaceX и дорога в будущее»
- Да хуле? Высер — баттхёрт ракоцапа, очевидно же.
|
Моя машина уже больше года – Tesla Model S. Каждый месяц у нее появляются новые опции и возможности – после очередного обновления программного обеспечения я узнаю о том, что мой электромобиль научился синхронизировать маршрут движения с расписанием встреч в моем смартфоне, автоматически повышать клиренс при подъезде к подземной парковке и т. д. Как человек с нулевым опытом автомобилестроения смог создать совершенный автомобиль? И можно ли сотворить такое, не будучи немного сумасшедшим инженером-идеалистом, который еще в юности поверил, что единственное будущее для нашей планеты – будущее без органического топлива? |
Первый абзац как бы говорит, что этот журнализд-пейсатель несколько заангажирован. Никак человек с нулевым опытом не создаст совершенный автомобиль. Да и считать Теслу совершенным… Уазик тоже совершенная машина, везде проедет, заправляется всем, что горит и ремонтируется молотком и ломом. Все относительно, каждая машина может быть хороша в определенных условиях и говорить, что Тесла — это ОО!!! Ну поздравляю, сходите в церковь Маска, поставьте свечку пресветлому.
Про образование вообще лалка. В том возрасте, когда этот ваш Джобс укуривался в общаге под битлов, Маск штудировал СОВЕТСКИЕ книги по космонавтике.
- Ага, а потом взял да и создал ракету сопряженную со стартовым комплексом Канаверала, вы бы хоть по ссылкам внизу прошлись, там и пруфы есть. Какова вероятность, что вы, запиливая в гараже ракету, создадите 1 в 1 что-то типа Протона? А значит Маск использовал уже известные наработки и адаптировал их под нужный проект, в виде возвращаемой ступени. И к русским он ехал именно за ТЕХНОЛОГИЯМИ! Если бы он был такой умный, как тут его пытаются показать, то зачем ему вообще нужны инженеры из фирмы, которая, между прочим, этих инженеров просто так не отпускала, да и сами они были вполне довольны своими теплыми местами? А все проще, ИХ перевели в новое место для решения НОВОЙ задачи. А Маск — это просто глава этой новой организации, попутно попиливающий бюджет продвижением своих батареек. Ведь в сущности, что такое проекты гиперлуп, тесла, повервалл, соларсити, электродвигатель сверхзвуковой? ВСЕ они продвигают его литий-ионные батарейки. И все самые важные патенты, имеющие хоть какое-то значение — это патенты касательно БАТАРЕЕК. А крупных инноваций там нуль целых, хуй десятых. Я бы понял еще, если бы это были графеновые или ядерные какие-нибудь. А литий-ион, который в китае закупается к тому же… Хорош людям в мозги срать.
- Маск набрал кучу спецов из специально разваленной частной ракетостроительной компании (которая делала Ротон, например, но их тупо пидорнули со всех стартовых площадок) и из наса. Некий Миллер пришел к нему с уже рабочими чертежами по движку (тащем-то единственный рабочий на данный момент у компании), кто-то не то из Локхида, не то из Боинга пытались засудить Маска за пиздинг идей, но ВНЕЗАПНО завалили ебальники. Ну а в теслах инновации — это только автопилот, которому разрешили работать, тогда как другие компании из-за юридических опасностей не дают ему жить. Вообще электромобилям 100500 лет, в дореволюционные времена их доля была выше, чем сейчас. А батарейки Маска сосут с причмокиванием у батареек любой мобилы.
Реквестую эпизод с попыткой купить ракеты у РУССКИХ (найдите в книге, прочтите, не пожалеете, поржете от души. Дикая клюква в водкой и гавном на улицах). В итоге «зьлые русськие» заломили цену, Маск обиделся и уехал. И тогда уже захотел запилить свои ракеты, с возращаемой ступенью и пассажирами.
- Статья про Маска конечно нужна. Фигура значительна его. Но первозапил на неуд. Автору прописываю посещать курсы литературного и верстального искусства.
- Да лан, запилу сутки от роду, статьёй тут пока и не попахивает, но на эскиз вполне тянет. Асилит ли автор что-нибудь большее, чем эскиз — другой вопрос. — Щ
Содержание |
Как троллить маскофилов
Раздел написан долбоёбом не могущим прочитать статью википедии по теме на которую он «троллит». Впрочем сейчас вся статья такая. — 1wD8a (обсуждение) 13:59, 11 апреля 2017 (MSK)
- И что ж там такого невозможного? Тебе не кажется, что ты сейчас рассуждаешь как маскофоб по отношению к полетам фалькона полгода назад? "Это невозможно, потому-что никто еще не сделал." Или ты сам себя троллишь?)
- Ты щас кому и о чём отвечаешь? Что и где невозможно? — 1wD8a (обсуждение) 14:00, 11 апреля 2017 (MSK)
маскодрочеры
хехе, весь хабр наяривает на этого чудо-изобретателя, а тут вы так говнецом кинули. Не простят этого воины бороды и квадрокоптера.
- Маск — это госпроект, на что косвенно указывает тот факт, что Трамп недоволен им и видимо, займется, так как он продукт предыдущей администрации. Вторым косвенным фактом является целый пакет поблажек на государсвенном уровне(налоговые льготы, поддержка в сми). При этом, напрямую государство не инвестирует в него, деньги вливаются через госконторы, вроде НАСА, DARPA и т. д. что само по себе является третьим косвенным фактом, такие конторы не будут просто так вливать бабло какому-то предпринимателю, у которого все только на картинках на тот момент. И не надо тут про гениальность менеджмента Маска — попробуй лучше нарисовать картинки какой нибудь херни научной и выбить на это хотя бы грант, гарантирую, жопу порвешь, пока не наработаешь связей. Но вот потооооом…
- А потоооом ты побреешь бороду квадрокоптером
- Маск уже договорился с Трампом, вполне официально лизнул после выборов и вошел в какой-то там совет. Еще бы бизнесмены-профессиональные пиздаболы не договорились
- А потоооом ты побреешь бороду квадрокоптером
в ожидании войны
Думаю, скоро набегут хуймячки и начнут рассказывать, что Маск — последнии надежда человечества. Тащемта он немилосердно пиздит и рассказывает про невротебенные инновации, которые предложили еще во времена Кукурузника с теми же яблонями на Марсе, ну а по результату прицел на рубль и выстрел на копейку. Но наши героические покорители космоса на его фоне конченные уебаны и пиздаболы, у которых прицел на два рубля, а выстрел в колено (на Луне, кстати, уже российская база есть, с 2015 года, власти скрывают просто). Ну скажут американцы — мы Маску помогаем, мы ему за красивые глаза бабло даем и всячески продвигаем в СМИ — от этого список пусков у Маска на 2017 год меньше не станет, а он впечатляющий.
ну что ватаны повал вам всем жопы Илон Маск своей Теслой? теперь готовьтесь к тому что теперь порвую жопу космосом! lol
- упоролся? с космосом у Маска все гораздо лучше, чем с теслой
- уже набежали, ни одного опровержения, ни ссылок, одни слова. Пора вводить термит МГМ — маскофилия головного мозга)))
- Я тебе уже, хуило, указания на пиздёж в статье проставил, кои ты откатил. Ссылку на ЖЖ Шишкина дал (на всякий случай и тут повторю: http://alex-shishkin.livejournal.com/). А у тебя всё ни одного опровержения.
- Вот на ком надо выводить спутники Маска, бомбануло крепко. З. Ы. Ссылка осталась там, смотри лучше.
З. Ы. Интересно, они кончают, когда у Маска что-то получается, по их мнению?)
Ватное говно
Что за ватное говно тут вместо статьи наметилось? Прямо вот Фимозгеном тянет. Ещё и ссылка на статью безграмотной путинской проплатки Конаныхина в статье.
- Бомбит? Ну тогда пиши свою статью или аргументированно опровергай эту.
- А что не так с Конаныхиным? Кто осилил?
- Да он его просто не читал даже, сразу видно, сало уронили)
- А что не так с Конаныхиным? Кто осилил?
- Как опровергать-то, когда вся статья состоит из лжи, пиздежа и пропаганды? Где ты выкопал, например, что Falcon-1 пускала DARPA? en.w:Falcon 1 С какого перепуга ты решил, что у SpaceX только один запуск?
- Один успешный запуск возвращаемой ступени. При этом цена запуска не упала вдвое, как обещал Маск.
Почему ты считаешь, что нужно пускать по три спутника в день, когда один Falcon 9 пускал с десяток за раз(пруф где, если не пиздишь), а Falcon Heavy вообще будет штук 50 выводить (те спутники для интернета — мелкие и лёгкие, 480 кг)?
- Согласно http://www.parabolicarc.com/2016/11/16/spacex-files-fcc-approval-4425-satellite-global-broadband-constellation/ «мелкий» это 4х2х1 м. Мелкий, да.
- 200x100x50 м — такого размера будут 50 спутников, размеры Falcon Heavy 70 метров в высоту и 12 в диаметре. Мне одному кажется, что кто-то считать не умеет?
- Согласно http://www.parabolicarc.com/2016/11/16/spacex-files-fcc-approval-4425-satellite-global-broadband-constellation/ «мелкий» это 4х2х1 м. Мелкий, да.
А еще, в статье выше указано, в каких диапазонах это будет работать. Для такого диапазона нужна полутораметровая тарелка. А еще не забываем про панели солнечные, они тоже место требуют. А теперь поясни, как ты уместил 50 спутников в один Falkon Heavy?
- Я, конечно, могу обойти всю статью и к каждому слову [prooflink] привесить, но смысл?
Автор, ты хоть сам знаешь, кто такой Остап, которого ты в статью приплел?)
- Остап Бендер — в просторечии обаятельный мошенник, Маск тоже больше говорит, а на выхлопе — почти нуль. Все заслуги его, это приписанные СМИ и распиренные вещи, которые он обещал еще 10 лет назад.
пора порвать жопы ватникам Портал:Ниасилили/Роскосмос
- Шо то хуйня, шо это хуйня… Обе эти хуйни такие… Алсо, действительно пора. Из того что Маск — мошенник, никак не следует, что Роскосмос — молодец.
Тон
Писать статью в таком уничижительно-подзалупном тоне — плохая идея.
- У аффтара вместо мозгов — вата! И он сосёт с проглотом у Маска, но пытается отрицать очевидное.
- Писать в стиле википедии можно и на википедии. Но если бомбит от тона, предложи свой вариант, посмотрим.
Ххех!
!
Анпилогов
Аффтар, почитай Анпилогова, там пообстоятельней кое-что написано. Кстати, фалькон хэви один в один РЛА-125
…всего мира
Проверяем:
150 ПВт*ч — таково потребление энергии всего мира.На данный момент только 21 ПВт*ч из них является электричеством.
- Имеется ввиду общее потребление энергии, так как в рамках статьи Маск позиционируется как сторонник экологических источников энергии, а так же является владельцем SolarCity, которая занимается чем? Правильно — солнечными батареями.
1,50·1017 — или просто в Ваттах.Ватт-часы в ватты так просто нельзя переводить, няша. К тому же 1.5*10^16 ватт-часов, ты ещё и конверсию спорол. Можешь начинать пересчитывать всё остальное, но я бы сначала сходил в обсуждение и просто поговорил, что тут и как считать чтобы опять ерунды не получилось.
- w:пета- 150*10^15 = 1.5*10^17 — Ватт*ч. Тут нет ошибки перевода, просто имелся ввиду переход от Пета-
- Да, извини, тут ты прав.
1·10^6 Ватт — вырабатывает наша солнечная электростанция в 1МВт, а занимать она будет 2 гектара. Допустим, что она дана на халяву и стоит в экваториальном поясе, где не бывает облаков и зим. 2 гектара (из 1420) Ivanpah Solar Power Facility, например, вырабатывают 2500 МВт*ч (из 1,775,246) за год. При условии что находятся в этой вашей Калифорнии, где временами бывают облака, пыль, вот это вот всё.
- Мгновенная мощность? Не, не слышал. А сколько энергии она даст за час, работая на значении мгновенной мощности? Может мгновенная мощность*час?. А про Калифорнию смешно пошутил — сравни с Ямальской СЭС уж тогда.
- Если тебя мгновенная мощность интересует, то ты тогда свои 150 петаватт-часов тоже должен разделить на 365*24, чего ты не делаешь.
- w:СТЭС Айвонпа — особенно смешно выглядит фраза в статье про эту электростанцию «В случае неблагоприятных погодных условий для получения пара используется сжигание природного газа.» Касательно площади, 1 кв. км. = 100 гектар. Эта СТЭС занимает 14 кв.км = 1400 гектар. То есть 392 МВт(пиковая мощность) делим на 1400 гектар, и получаем удельную мощность на площадь, равной 0,28. То есть мы имеем 0,28 МВт пиковой мощности с одного гектара. Даже меньше, чем в расчетах принято(0,5МВт с гектара). Так что расчеты еще оптимистичны.
- Пока ещё не сделали хороших батарей иметь гибридные электростанции хорошая идея, как мне кажется.
- Ну вот, наконец сошлось. За это добавляй один порядок, а за конверсию из ватт-часов за год отнимай четыре, получаются как раз те три порядка, что у нас потерялись с самого начала.
1,50·10^11 — столько станций в штуках нам нужно для мгновенной мощности. А умножив мгновенную мощность на час работы мы как раз получим те самые потребленные 150 ПВт*ч.
- 150 ПВт*ч / 8760 = 1,7 * 10^13 Вт, поправь меня если я ошибся.
- Станций, соответственно, 10^7.
- Ну, или 10^8 если учитываем, что реальная мощность на порядок меньше чем предполагалось изначально.
3,00·10^15 — столько нам понадобится квадратных метров, чтобы построить солнечные электростанции для обеспечения всего человечества. 148 940 000 000 000 м² — площадь поверхности земной суши. 1,48·10^14 — или в другом виде.
- по площадям то вопросов нет?
- Не, с площадями всё вроде хорошо.
Чёт по самой первой цифре вопросы. Если переводить эти самые оставшиеся 130 ПВт*ч в минеральное топливо (порядка 30 МДж/кг для "условного органического топлива"), то получится 23,5 миллиардов тонн( для 150 - 27 Гт). При этом только нефти добывается 35 Гт в год. Не говоря уже об угле (+10 Гт) и газе. КПД говоришь? А электричество тоже через КПД получается. Да и не сходится. Средний КПД тепла в работу около 30% или меньше, а получается больше 50%. Т.е. не понятно каком потреблении идёт речь, как считалось. По одним прикидкам - цифра завышена, по другим - занижена.
- Это чтобы особо не заморачиваться взято из Педивикии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировое_потребление_энергии
- А, ну так на вики какая-то ГСМ каша из цифр и старой статистики. Я думал исследование какое... Просто по моим сведениям _потребление_ "энергии" (точнее-энергоносителей) держится в районе 60-80 ПВт*ч/год + десяток-другой дают всякие ГЭС и атомные. Суммарно максимум, с натяжкой - 100. Причём мировое потребление падает. Кризис-с. А вот добывается энергоносителей в полтора-два раза больше. Уже девать некуда. Буквально. Уже танкеры как нефтехранилища массово используют. Классический кризис перепроизводства: как будут выходить - никто не знает (скважину на два года просто так не закроешь - дешевле взорвать и потом новую пробурить - как в Ираке и Сирии, хе-хе).
Но ближе к теме: если мы массово переходим с нефти на электричество, то нам чисто из-за смены КПД в три раза понадобится уже не 81 + 19 =100, а 27+19 = 50 ПВт*ч/год, т.е. в два раза меньше. А значит земной поверхности нам уже как раз хватит! :)- Как раз? Выше получается что вообще пары процентов хватит.
- То, что в википедии, это по сути, общие расходы. Да, там часть идет просто в тепло, что-то используется вообще на 4-5%, но не это главное. Идея этого расчета - показать масштаб, а так же дать понять, что простым натыкиванием солнечных батарей ничего не решишь в глобальном масштабе, так как будет нанесен непоправимый урон экологии самым экологичным видом источника энергии.
- Ну, я так понимаю, что раз получилось не "всю землю придётся утыкать СЭС" а "придётся утыкать ~2% земной поверхности" - дать понять не получилось, а сам тезис может быть не верен?
- То, что в википедии, это по сути, общие расходы. Да, там часть идет просто в тепло, что-то используется вообще на 4-5%, но не это главное. Идея этого расчета - показать масштаб, а так же дать понять, что простым натыкиванием солнечных батарей ничего не решишь в глобальном масштабе, так как будет нанесен непоправимый урон экологии самым экологичным видом источника энергии.
- Как раз? Выше получается что вообще пары процентов хватит.
- А, ну так на вики какая-то ГСМ каша из цифр и старой статистики. Я думал исследование какое... Просто по моим сведениям _потребление_ "энергии" (точнее-энергоносителей) держится в районе 60-80 ПВт*ч/год + десяток-другой дают всякие ГЭС и атомные. Суммарно максимум, с натяжкой - 100. Причём мировое потребление падает. Кризис-с. А вот добывается энергоносителей в полтора-два раза больше. Уже девать некуда. Буквально. Уже танкеры как нефтехранилища массово используют. Классический кризис перепроизводства: как будут выходить - никто не знает (скважину на два года просто так не закроешь - дешевле взорвать и потом новую пробурить - как в Ираке и Сирии, хе-хе).
В расчете не учтены такие факторы, как: сезонность, кпд СЭС, потери при передачи энергии, потери при хранении энергии. И например, есть нагревательная печь сопротивления, мощность - 1МВт, размеры - 5*5 метров. Так вот, чтобы ее запитать, нужна СЭС в два гектара! Любое предприятие крупное, может иметь до десятка таких печей. И представь, сколько надо площади выделить, под эти СЭС? Экологичнее поставить обычную ТЭС на угле! 10 СЭС займут 20 га, а дадут 10МВт. А ТЭС - 507,5 МВт с 24,2 га w:Юго-Западная_ТЭЦ Разница в 50 раз!!!!
- Только вот загвоздка: угля-то ограниченное количество. Он ещё и для сталей нужен и для пластика. Закончится рано или поздно. А вот Солнышко встаёт каждый день просто само по себе. И будет так делать где-то ещё несколько сотен триллионов раз. Так что тут вопрос не столько экологии на самом деле, а бережливости в отношении имеющихся ресурсов (ну по крайней мере, пока углеводороды не начнём с юпитеров-титанов завозить)
Свежая новость о Tesla, Inc.
«[10 апреля] Tesla стала крупнейшим по капитализации автопроизводителем в США».
- капитализацию в США очень полюбили после того, как ФРС напечатала 100500 лярдов баксов и выпустила их на биржи. Ждем, когда тесла выйдет на первое место по прибыли/обороту/числу автомобилей
UPD: «Tesla на один день стала дороже всех автопроизводителей США. Позади остались General Motors и Ford». — 15:33, 12 апреля 2017 (MSK)
Обсуждение статьи в Википедии
Советую глянуть. У них там тоже весело. — Yarkel (обсуждение) 15:14, 11 апреля 2017 (MSK)
Статью писал директор Роскосмоса с горящим пуканом
Элон хотя бы что-то реально сделал, в отличие от пиздоболов из Роскосмоса
- Ну и что реально сделал именно Элон? Сам. Без дарпов, нас и нортропов и проч.? А «пиздоболы из Роскосмоса» как-никак и новые космодромы строят и новые ракетки разрабатывают. Сами. Без посторонней помощи (и, даже, с сознательными помехами). Потому и не так впечатляюще: одно дело купить готовы коттедж «под ключ» и покрасит его валиком, и совсем другое — строить избу самому с нуля.
- Слишком толсто и тупо. На одном «Восточном» уже столько миллиардов попилили, что Маску хватит на несколько Falcon. А еще один пиздабол про Лунную базу пиздел
- В сравнении кто сколько попилил, я думаю, Роскосмос Маску проиграет. С большим отрывом. Но вопрос то был не в этом! Как воровство в Роскосмосе, приведённом просто для примера (мог и про китайцев-индусов написать) даёт какие-нибудь заслуги Маску? Маск там что ли ворует? Где логика?
- Слишком толсто и тупо. На одном «Восточном» уже столько миллиардов попилили, что Маску хватит на несколько Falcon. А еще один пиздабол про Лунную базу пиздел
-
- Писал не «директор Роскосмоса», а обычный ватник, да ещё и не один, а целый ватохайвмайнд. Это печально, уютненькое скатилось в пристанище оголтелых. Тут что-то объяснять и доказывать смысла нет, это потерянные люди. — 1wD8a (обсуждение) 19:07, 12 апреля 2017 (MSK)
- Лукачую, бро. Кроме того, что тут хайвмайнд. По-моему, данный конкретный высер процентов на 90 минимум принадлежит одному и тому же поцреотичному поциенту.
- Ну и вали отсюда, раз даже разметку выучить не можешь!
- Нечего сказать — апеллируй к разметке|опечаткам|орфографии и т. д. — 1wD8a (обсуждение) 17:13, 13 апреля 2017 (MSK)
ну так порвём жопы допилив Портал:Ниасилили/Роскосмос
- Спасибо, за совет, но твоему примеру следовать не буду. Смысл-то моего сообщения не в этом, а в том а) что если лурка (или отдельная статья) не нравиться - никто тебе руки не выворачивает и твоей мордой об клаву не бьёт. К сожалению. Так что просто - не пиши. б) тонкий намёк на то, что надо внимательнее относится к количеству и расположению двоеточий, чтобы тебя, придурка, со мной не путали.
HYPERLOOP
- Это какая-то памятка защитника, а не скептика. Как и та что ниже. Пункты — сплошное хвастовство, как у пятилетнего мальчика: «о смотрите, я научился какать в унитаз!». Струнный транспорт по подобным пунктам этот хуперлуп давно обогнал. И где он сейчас?. Тем более планка проведена неверно: нет 500 м именно гиперлупного вакуумного тунеля! Только куцая MagLev рельса. Японцы смеются из 80х потирая животики!
- Это методичка либеродрочеров, расслабься. Думаешь, эти убогие реально с кем-то спорят и по результатам что-то составляют, а не уныло бубнят внутри своих уютненьких днявок про великие перемоги Маска?
- >>Либеродрочеров.
- Иди на /po/рашу, розовогубка.
- Это методичка либеродрочеров, расслабься. Думаешь, эти убогие реально с кем-то спорят и по результатам что-то составляют, а не уныло бубнят внутри своих уютненьких днявок про великие перемоги Маска?
SPACEX
Памятка скептикам SpaceX
- Памятка заливающим пикчи:
-
- И да… Почему так мелко? Не видно же нихрена.
- что нашёл, то и залил не глядя. Ща поправлю. — 1wD8a (обсуждение) 17:48, 13 апреля 2017 (MSK)
- Я мудак и не умею читать мануалы. Я залил новую картинку вместо новой версии старой. Как грохнуть старую? — 1wD8a (обсуждение) 17:48, 13 апреля 2017 (MSK)
-
- Ещё в галерее есть ссылка на подобную пикчу.
- что нашёл, то и залил не глядя. Ща поправлю. — 1wD8a (обсуждение) 17:48, 13 апреля 2017 (MSK)
А поцчему в обсуждение, а не в статью ?? Недоумеват!
Риальне говно
Прочитал преамбулу. Сблевнул. А теперь по делу. Аналогия Маск-Джобс хороша, и даже где-то правильная. Оба были\есть мангерами, а не инженерами. Да. Но манагерами безбашенными в лучшем смысле этого слова. То, что для других было фантастикой, они ставили в виде задач инженерам. Это, а так же то, что таки получается хоть что-то — достойно уважения, как минимум, а местами — восхищения. Конечно, хомячки, которые ведутся на айфончики или «экологичную» няшную тёслу — достойны цинизма в терминальных дозах. И внимание на подпись — Мимо проходил правильный ватник
- Ты хуй, а твоя мать — шлюха.
- ПНХ СХБ
- No u.
- ПНХ СХБ
