Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Арктические конвои

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Хуита. К тому же есть статья про ленд-лиз.— Анонимус

Уберите шахматофагскую блевотню. Либо замените котиками.

Ваше мнение очень важно для нас.

Содержание

[править] Статья полна ксенопатриотизма

Черчилль и Рузвельт точно дозировали поставки по ленд-лизу, дабы СССР и фашисты сыграли вничью до голых королей. Хотели повторить успех пмв. Продукцию по ленд-лизу надо было возвращать после войны. Нагличане и пиндосы продавали (!) свой хлам втридорога. Портом доставки были их порты. То есть, если их лоханка с танками затонула по дороге, то СССР ничего не получает и должен это дело оплатить (мы, говорят, отгрузили — ничего не знаем). Сталин грузит золото, но их лоханка тонет на полпути. Бриты опять за свое:"нужно больше золота, в наш порт «Эдинбург» не доплыл". Граммар-наци на заметку. Советские корабли с мужественными матросами действительно ходят, а вот британские корабли, матросы которых всегда рады были дать деру — они именно что плавают.

Ты бы подучил матчасть, на тему что есть ленд-лиз, за что платили, причем тут британские поставки и чем они отличаются от британской доставки. Прежде чем бред писать в обсуждении, и тем более в статье.
По крайней мере американские ленд-лиз-ништяки подлежали оплате или возврату только по окончании войны. Причем, это касалось не всего объема поставки, а только того, что не ушло в расход. На этой оговорке наши довольно ловко наебывали систему. По окончании войны вполне исправные танки в войсках массово списывались как "изношенные", разоружались и превращались в колхозные трактора и тягачи. Самолеты таким же макаром приспосабливали для пассажирских, грузовых, или почтовых перевозок во всяких труднодоступных пердях.

[править] Кому еще фоток?

Живу в англичашке, недавно ходил в морской музей в Гринвиче, там есть небольшая экспозиция по теме, я там кое-чего нафотал. Если надо, могу добавить фоток.

[править] Запилите отдельный раздел про Тирпиц

Это же один из эпичниших фэйлов Кригсмарине, почти как Бисмарк. — Bacchus

Про Тирпиц обязательно напишем и много. Но не в отдельном разделе, ящитаю, статья будет писаться в хронологическом порядке.

[править] Историческая часть

Кто писал статью? Человек слабовато разбирается в теме, судя по всему. PQ-17 не был отправлен без охраны, его эскорт был одним из самых мощных среди всех отправленных к тому моменту конвоев, если не самым мощным. Это даже если не считать крейсеров, неподалеку поджидавших немцев, и линкоров, занимавшихся тем же подальше. Про «Ижору» довольно лулзовая история, можно было бы и поподробнее написать, как её топили. И «Шарнхорст» это не карманный линкор никоим боком. Карманные — это «Дойчланды». А Шарнхорст/Гейзенау вполне себе считались полноценными линкорами, хотя некоторые записывают их в линейные крейсеры, хуй знает почему, так как концепции Фишера они соответствовали почти точно наоборот.

Статью никто ещё не писал, только план. То что внизу — это кусок из М&М ВОВ, там специально кратко писали, а статья должна быть большой. И про Ижору, и про Тирпиц, и про золото Эдинбурга, и про то, как Тринидад сам себя торпедировал, и про тяжелый быт англо-американцев в Архангельске — по специальной заявке от СТОКЕра, хехе…
И где написано, что PQ-17 был без охраны? Теоретически мог пропустить в куске чужого текста.
Про типы немецкийх кораблей — там без бутылки не разберешься. Но вычистим ближе к старту.
Если в теме — подключайся, можно брать люлбой кусок\эпизод и расписывать неспешно.
Мда, как говорится, дураку полработы не показывают. Если будет время - попробую что-нибудь написать.

К вечеру постараюсь набросать Миттельшпиль

О как. Имей в виду, пожалуйста. Здесь пишем большую статью, а Миттельшпиль — это с амая большая часть этой большой статьи. Там много собыйтий произошло. Временные рамки — от переброски тяжелых кораблей на север (сама переброска — в «Дебюте»), до новогоднего боя (1942—1943 года) включительно.
так я пока общий план сделал, буду его ессно расширять, уточнять дополнять.

[править] любителяи вмф вопросы

1. Раскройте тайну, чья торпеда уебала Тринидад? Собственная или Эклипса? В разных источниках разная инфа.

2. Есть инфа, что немецкие надводные силы утопили три транспорта из конвоев и все в 1942. Два я насчитал: ижора и батэ. А третий? Донбасс? Он вроде отдельно шёл и считается отдельно.

[править] Анону, что текст дополняет

Ты вроде по делу пишешь, не передергиваешь. И текст забавный. Но! Тему статьи смотри — мы пишем про арктические конвои, если какой-то факт упоминается, который косвенно влияет, не надо растекаться мысею по древу и писать подробности. Статья итак обещает быть большой. Просьба: лучше напиши раздел, или два, или три, про конвои. Например: Новогодний бой, убитие Шарнхорста, капельные операции, про поднятие золота с Эдинбурга и заморочки разведок вокруг.

[править] Сроки (для администрации)

Статья предполагает быть большой. Пилится, но не спешно. Поэтому реквест на увеличение сроков: + 2 месяца, а лучше до Нового Года.

Первая половина очень доставила, особенно про Ижору. Дальше как-то сникло.

[править] Блджад

Хотел выпустить, а она не дописана, и заключения нет. И что с вами делать — сроки-то уж давно сгорели. — Ежи К.o 11:27, 6 ноября 2013 (MSK)

2 ЕжиК. Я был уже готов схоронить в личке — нет времени сейчас писать большие тексты. Но на днях пришел некий комрад и запилил пару разделов, которые (после некоторой рихтовки) вполне подойдут. Так что путь пока в Инкубаторе поболтается, есть вероятсть, что ещё мясцом обрастет. Спасибо за продление.

Кому схоронять? Ситуация не сильно изменилась за последнее время.
Мне же.
А сейчас то что не так? Выпускать-то будете? — 17:28, 1 мая 2014 (MSK)
так не готово же. Вторая половина не расписана.

[править] PQ-17

Почему два слова? Предполагается отдельная статья? Всё-таки самый меметичный конвой

Предполагается самый большой и меметичный раздел. К которому мешает приступить хроническая прокрастинация.
Ну, ну. Всё было у Пикуля в книжке, и даже кено
Пикуля читать не нужно, и даже вредно. Читайте Дэвида Ирвинга — лучшее исследование по PQ-17. Вот там ТОЧНО, есть всё. Но надо как-то выбрать, чтобы и изложение связное было, и лулзовые факты на забыть. Чего и пытаемся сделать.

[править] Палладину

Гляжу ты всерьез взялся за этот черновик. Тогда вот что тут не хватает:

  1. Про историю тральщика «Айршир» в теме про PQ-17. Тема частная, но там лулзов вагон и тележка.
  2. Про одиночные плавания \ капельные операции зимой 42-43-го. Там лулз в том, у совков получалось, а как англичане взялись, так получилось говно. Ну, и как Сталина кинули в начале зимы.
  3. Завершающий раздел, как немецкая борьба с конвоями скатилась в говно в 44-45, даже не смотря на перебазирование лодок из Франции и возвращение авиации.
  4. И на десерт — про житиё-бытиё союзных моряков в русских портах. Столкновение, так сказать цивилизаций и культур. В мемуарах англичан есть много лулзовых фактов. Надо как-то собрать в кучу и изложить связным текстом.

Первые два пункта знаю как расписать, как-нибудь возьмусь и сделаю. А вот если по последним двум разделы запилишь — помощь будет неоценимая. — длязагрузить

[править] Граммар-наци звали?

Врёшь ты всё, Анон, нет у тебя никакой дислексии. Так, мелочи.

  • Прокачанные по армору и оружию тяжёлые юниты — Армор и оружие — одно и то же. И вообще лучше просто «прокачанные юниты», потому то «прокачанные» и «тяжёлые» обратно одно и то же.
    «Армор» — вроде как защита. Можно так «по армору и випону».
  • против которых отрабатывалась тактика конвоев — Непонятно. То ли они действовали против конвоев, то ли конвои против них.
    «Тактика конвоев» против них (против U-boat). ежели сформулируешь более точно — формулируй. UPD: а лодки таки против конвоев.
ОК, попробую.
  • Краткое содержание ничего, но ты определись, во что они там играли — в шахматы («ходит пешкой», «развивать фигуры») или в бокс («Игрок в коричневом углу», «Игрок в красном углу»)? Шахбокс — слишком сложно и неочевидно. Может стоит сравнить с марафоном или с Формулой-1?
    Сравнение предполагалось именно с шахматами. Либо с ними, либо ни с чем. Остальное сложнее подтянуть по всему тексту (и «Ход конём»)
Можно сделать отсылку к «12 стульям». Гитлер читает лекцию «Плодотворная дебютная идея», потом даёт сеанс одновременной игры…
Тогда зачем углы, отсылающие к боксу?
Про углы — так не я один тут писал, нуда, наблюдается некоторая эклектика. Ежели сможешь преамбулы к разделам написать в едином стиле, да ещё с отсылками к 12 стульям — будет просто охуительно. UPD: про углы. Красный же. Шахматы — это аллюзия на операцию «Ход конём» (соответственно, всё про шахматы), с другой стороны, участников 3,5 — Англичане, Штаты, как половина, СССР, ну и Гитлар.
  • Звёздно-полосатые делали вид, что нейтральны, а после вступления в войну у них своих забот хватало: самураи на Тихом океане безобразничали, волки Дёница топили танкеры у Техаса, да и бриттам надо помогать проводить корованы через Атлантику — Так помогали или нет? Если помогали, то «Звёздно-полосатые поначалу делали вид, что нейтральны, а после вступления в войну у них тоже своих забот хватало — самураи на Тихом океане безобразничали, волки Дёница топили танкеры у Техаса, а тут ещё и бриттам надо помогать проводить корованы через Атлантику», если нет — «Звёздно-полосатые делали вид, что нейтральны, а после вступления в войну у них и своих забот хватало — самураи на Тихом океане безобразничали, волки Дёница топили танкеры у Техаса, — не до того было, чтобы ещё и бриттам помогать проводить корованы через Атлантику».
    Различаем корованы через Атлантику (статья не об этом) и через Арктику в СССР.
Ага. То есть штатники сначала прикидывались нейтралами и водили корованы через Атлантику, а потом плюнули на нейтралитет и стали водить полярные конвои. Я правильно понял?
Не совсем так. Штатники делали вид, что нейтральны, но поставляли англичанам всякие ништяки по ленд-лизу (закон о ленд-лизе от 11 марта 1941). Но корованы через Атлантику таскали сами англичане (типа до Канады — одиночными транспортами, а далее конвоем через Атлантику), аж до 1942 года. Там у Штатов одмирал отмороженный был, всё никак не хотел конвои вводить вдоль американского побережья, ну и расхуярили волки Дёница транспорты в прямой видимости из Нью-Йорка и прочих Флорид, но это уже 42-й год. Так для информации.
  • собирали джва<!-- не исправлять! это мем--> месяца — сей мем значит «очень долго», а эту помощь собирали риальне 2 месяца, так что мем тут неуместен.

… Ну ты пейсатель. Остальное потом вычитаю.

  • мем «джва» означает «два» (чего-то там). Месяца, значит месяца.
Да ради Бога. В конце концов «устоявшийся мем» согласно Кронгаузу, ВП. Так что пусть будет так. Только зачем его повторять так близко?
Эээээ. Если есть повторения мема вообще в статье, и особенно — близко, выкашивай лишее, даже не думай. 1-2 раза на статью достаточно.
Ну насчёт близко — это я то ли перепел, то ли читал быстро :-) Согласно авторитетным данным профессора Контролэфа всего три на статью, приём в разных разделах, так что сойдёт.
  • Гыгы. Ну ты риальне ГН. Почти со всеми твоим правками\замечаниями согласен. Правь смело, Равшан местами вернет — не бесись, плз. Мы же все за контент, (ну почти все). А мне жить в этом виртуале осталось часов шесть, так что ежели чо — прошу считать СТОКЕРа коммунистом. — Мимо проходил аффтор черновика

Кстати про грамматику. Правила русского языка поменялись уже? «Не» теперь пишется отдельно и в наречиях, а не только от глаголов? Не спешно, не разгруженным, не велики. Я не утверждаю, что авторы статьи не знают русского языка, остальные слова с «не» написаны правильно, но вот эти примеры я довольно часто вижу в интернете и вот здесь узрел. Словари и поисковики упорно утверждают, что сии примеры должны писаться слитно. Может я от жизни отстал, может эта такая новая фишка? Поясните, кто в теме.

Поясняю. Во-первых, какие «эти примеры»? Во-вторых, тебе поговорить не с кем? Возьми и исправь.
Во-первых, я в своём посте примеры привёл. Если ты их не видишь — хуёво быть тобой. Во-вторых, не царское это дело ─ исправлять чужие статьи, особенно когда я давно забил на правки вообще чего-либо на ресурсе этом. Мне похуй на состояние статьи, мне интересны именно эти ошибки.
Н-да. Хуево в спешке отвечать. Ну да ладно. Разгадка проста — наречия могут писаться с «не» и отдельно («не много, а мало»), вот и не ловят эти ошибки орфо-проверялки, вот плодятся они по просторам интернетов. Ничего загадочного.
Благодарю за ответ, теперь мне всё стало понятно. И (это уже для тех пишу, кто статью проверять будет) я выделил те примеры, которые как раз-таки не могут писаться раздельно.

[править] заебатая статья

На мой неискушенный взгляд, который похую всем, тема стать раскрыта очень хорошо! Осталось только описать как в 1944—1945 немцы скатились в сраное говно, и статья готова. Бой Шарнхорста можно раскрыть чуть более — там лулзов дохуя, начиная с противостояния с крейсерами, когда гордый ганс съебывал на всех порах. Немцы разумеется говорят, что они хотели «обойти» силы прикрытия… Ага! Действительно, хуле — каждый линкор старается сраные крейсера обходить))) Ну и как англичане уже отдали приказ отворачивать, когда роковой снаряд распидорасил Шарнхорсту силовую установку, снизив ход до 6 узлов… Я бы еще добавил заметку про то, как Тирпиц грозно уебал единственную свою жертву за войну — метеорологическую станцию… Стоило ради этой цели таку хуетень как линкор строить? Спасибо автору за хорошую статью…

Ты, енто, приходи. Ежели есть что лулзовое добавить (к вопросу о бое Шарнхорста). А так-то план такой (чего не хватает):
1. Финал (гермашка катиццо в говно в 1944-45). Мандатори.
2. История охоты на «Тирпица». Опшинал
3. Житие англо-американцев в Мурманске и Архангельске. Опшинал.
Про Тирпиц накатал — Palladin 07:33, 5 августа 2014 (MSK)
Аха, видел. Tnx! Но с готовностью ты поторопился. Как минимум нужно:
1. Больше кошерных фоток. Нужны иллюстрации по 1-2 на раздел, сейчас некоторые разделы вообще без картинок.
2. Рихтовщиков позвать, чтобы свежим взглядом посмотрели.

Аффтар — малаца. — Мимо проходил

Автору — респект и уважение. — Мимо проходил

Хорошая статья, благодарствую. — mts78 09:52, 18 сентября 2014 (MSK)

[править] Запилите раздел про книги фильмы игры по данной теме

Есть масса книг поданной теме немного фильмов и парочка игр может стоит добавить их в статью.

[править] как Лютцов мог стрелять, если он был

продан СССР в 1940? Хотя, я это в вики прочел

читай дальше.

[править] А Лунин всё-таки попал

Узнав о срачике насчет выстрела Лунина по Тирпицу, пошел консультироваться к знакомому доктору исторических наук. Наша официальная историческая наука считает, что Лунин попал. Кроме того, звание Героя Советского Союза он получил до атаки на Тирпиц, и явно не за мотоботы.— Мимо проходил

(прошу считать меня слоупоком). «Наша официальная историческая наука считает» — кто бы спорил, факт в другом: нотариально заверенными скриншотами попадание не подтверждается. Звание ГСС он получил до Тирпица, но после подсчета подтвержденных достижений, получается, что за мотоботы.

[править] Лут

В статье некорректно используется это слово. Ну то есть совсем некорректно. Лут — это те ништяки, которые выпадают с убитого вражины. То есть кабы англичане переправляли в Союз выбитое с немцев имущество — тогда да, «тащим лут». А британская тушенка и американская сгущенка на лут совсем не тянут. Я посмотрел, что будет при замене на «ништяки», но получилась совсем хуйня. Что думаете, коллеги?

Формально ты прав, конечно. Но в преамбуле обыгрывается геймерская тема, и надо бы синоним из геймерского сленга.
ну а какой? Что там майнят воркеры в *крафтах? Руда газ кристаллы - не айс. Может, ресы?
стафф?
супплай/сапплай?
  • в общем, позаменял. На ресы/ресурс/ништяки/стафф.