Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Достоевский

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Суть

«

Олег пошел к соседям выпить чаю. Они не знали Олега, но он рассказал им о смертной казни и Иисусе и сразу всем понравился. Соседская дочка влюбилась в Олега, но была незаконнорожденной, по этому, не выдержав своего положения повесилась. Её отец обвинил в смерти дочери свою сестру и убил её ножовкой, после чего, письменно во всем сознался: "Я получал истинное наслаждение во время процесса, о да, какой я плохой, презирайте меня" и застрелился в собачьей будке. Его жена с горя обмазалась дерьмом и бегала по улицам пока её не забили камнями до смерти. Олег, вернувшись после всего случившегося, вскрыл на жопе вены и погрузился в тазик с солевым раствором. Превозмогая боль, до самой смерти, он представлял швейцарские горы и картину "Дева Мария с младенцем". Все побочные персонажи умерли от воспаления легких в течении месяца.

»
— Полуаноним увгн. Voitenkoff

[править] 1

Дыхота по сути, хуита по содержанию. Не смотри больше канал «Культура», тебя там плохому научат.

Убрать специализированную panic button «дыхота» — это не «снятие плашек на удаление»; статья сырая и корявая, но стирать причин не вижу.

стирать причина отличная — это не статья, а говно. если уж писать про достоевского, то всё равно эту школьного вида поебень придётся снести и писать с нуля. вот ты и сейчас готов писать с нуля? нет — значит нахуй она пока тут не нужна.


... Автор, ты мерзавец. За такие статьи вас вместе со всей администрацией сайта нужно вешать. Есть же подонки на земле. Но чтоб до такой степени...

[править] Ого

В школе проходить начали, да? Дальше программного «Преступления и наказания» не читал, ага? Хотя, и то молодец, я к Достоевскому пришел уже через много лет после школки. Но статья, да, дивно убога.

Согласен с предыдущим оратором. Вы нихуя не понимаете в классике. Даже Акухуюнин более сведущ в вопросе. См. унылое говно за названием "F.M."

Почему в статье не указано что Достоевский был приговорен к смертной казни, которую царь решил превратить в профанацию, а приговоренные про это ни ухом ни рылом. Думаю именно в этот момент у сабжа поехала крыша, требую раскрыть данный вопрос.

[править] Проценщица

Если будешь хорошо учиться в школе, сможешь писать статьи и тексты. Разделяю точку зрения автора, считаю, что кроме Достоевского никто не смог выразить правильные мысли таким скучным, запутанным и похожим на шизофренический бред языком. Но реализация в данном случае подкачала, да.

[править] Браво!

Nigravrach.jpg

Превосходная статья! Смеялся до болей в животе!
А теперь убейтесь об стену, пожалуйста. — Евгений Литвагин 00:53, 3 сентября 2010 (MSD)

Завтра допишу. Вставлю картинки и ссылки.
Боюсь, до завтра оно не доживёт. Милости прошу к нашему шалашу.
Не бойся, все будет ок.


[править] Я хуй и не могу заголовки

Заебали, дайте пояснение фразе «Красота спасёт мир». Там ведь о душевной речь идёт, контекста тут нет, и вывод может стать совсем иным же!

Дописал про «Записки из подполья» и «Униженные и оскорбленные». Казалось бы спискота, но романы нужно описать хотя бы как-то, а «Записки» просто апогей мозговыноса на страницу, ибо коротко, но ппц как сильно. Судя по тому, что оставили описание школьника (моё), почти как есть, статье нужна еще минимум неделя на доработку, о чём прошу админов. Ибо сабж эпичен, всё-таки самый больший философ из русских классиков, нежели писатель. Да и здравая оценка в публицистике «загнивающего» запада дана хорошо, серьёзно. Суть псевдосчастия Запада вполне раскрыта, а именно русская духовность™ в противовес зажиточности. Но статья полна уныния, мало лулзов, всё растянуто, написано в стиле сабжа, а дОлжно в стиле Чехова, кратко, талантливо. Судя по быстрому подпиливанию, кто-то над статьёй работает, прошу отписаться здесь. Mak roy

так ты б, родимый, как раз лулзов-то и того… добавил! последнее время допиливать очень мало набигают, а у меня фантазия чегой-то иссякла. 1 из авторов
попробуем, может петросянтсво получится.
луркоёбство вышло. не так оно должно выглядеть. пусть лучше мне снесут, я потом как надо перепишу. а так — фигня.
не спорю, верстаю криво, но имхо 2 лулза есть средней петросянестости. Ну, во-первых кто это ты и когда потом… =) Во-вторых, прошу развести смакование казьни, без спойлеров, с максимально неожиданным исходом. Один из самых интересных фактов био сабжа, вот.
когда напишется, тогда и напишется. а кто я — глянь в историю — 4 кнопка слева. и биография не нужна, вы блядь будете гайдлайны читать или нет? но о казни упомянуть надобно.
Фенол, ты на вы к кому обращаешься? :) на самом деле, твоя любовь к сносу стен текста не глядя не всегда обоснованна. например, этот «медик-кун»… ну, он конечно, пнаписал огромную простыню, в том числе и авотхуйствования, но там таки могли содержаться крупицы Истины™. конечно, это не отменяет и того, что сие бельё надо сократить в несколько раз, и того, что без пруфов он не медик-кун, а хуй простой. так что пока пусть туда и идёт.
что касается новейших изменений, тоже выражу своё мнение: луркоёбство хуже (мягкого) петросянства. 2е хоть дело вкуса, а ЛЁ — почти всегда установленный факт! ;) —Ruwshun 00:21, 1 февраля 2012 (MSK)
Статья стала чуть лучше, Фенол сделай что-нибудь с описанием произведений, нужно очень. И верните медика куна с пруфами, хотя бы в 8-10 строчек. «и тут Николашка I и К знатнейше протроллили донов.» Это, мне кажется спойлер, мне кажется вообще конец немного предсказуем по ходу чтения текста, единственное, что не ясно как и почему спасутся приговорённые. Очень хочу увидеть реальную интригу, но запилить не могу =(
слушай, ну этот «спойлер» может означать что угодно — например, что ФМ сотоварищи нарядили цыганами и медеведями и заставили плясать на свадьбе:) а как ты написал — выходит, что троллинг и заключается в самой казни, которая, тащемта, была явлением вполне обыденным и с гниллортом имеет общего мало. но, возможно, фразу стоит вообще выкинуть…
Делай, как знаешь, я неопытный, может мне это спойлером кажется, потому что я знаю конец, так что… =)

Советую просмотреть, интересно и забавно, может удастся скрестить с биографией и проч. Сам не могу пока что, ибо не всё читал, а биографию нужно будет подробней изучить, поэтому, дабы не портачить… Попробую лулзов добавить в юмор его, не нравится-сноси полностью ломай. http://vnore.net/main/interesno/9892-interesno-o-dostoevskom.html http://www.pereplet.ru:18000/dostoevsky/yumor.html

действительно интересно, но 1я ссыль выглядит как жёлтая пресса) а вот анеки от Сама и вправду очень и очень вкусно… анонимная прыщеблядь

РАВШАН! ИМХО щютка про рубль за сто душ, во-первых, остроумна, а, во-вторых, всё ж в его стиле оценки души одного человека, другими людьми. Ну ок, пусть это и останется.

не сказал бы, что очень остроумна, но можно тоже включить — нехай будет.
Дозволено ли будет дописать в статью абзац о фееричных отношениях Достоевского с Толстым? Лев Николаич дошёл до взаимоисключающих параграфов, читая сабжа — «написано дурно, но содержание глубочайшее» и т. д.?
добавляйте. только постарайтесь сразу без «обзацев» ;)

Слабо, слабо… Биографии почти нет, личной жизни нет, «Дневника писателя нет»… «Идиота» аффтар либо не читал, либо не понял. Могу помочь, если хотите. Несколько цитат для затравки: О сложной русской душе: «Возьмите русского пьяницу и, например, хоть немецкого пьяницу: русский пакостнее немецкого, но пьяный немец несомненно глупее и смешнее русского. Немцы — народ по преимуществу самодовольный и гордый собою. В пьяном же немце эти основные черты народные вырастают в размерах выпитого пива. Пьяный немец несомненно счастливый человек и никогда не плачет; он поет самохвальные песни и гордится собою. Приходит домой пьяный как стелька, но гордый собою. Русский пьяница любит пить с горя и плакать. Если же куражится, то не торжествует, а лишь буянит. Всегда вспомнит какую-нибудь обиду и упрекает обидчика, тут ли он, нет ли. Он дерзостно, пожалуй, доказывает, что он чуть ли не генерал, горько ругается, если ему не верят, и, чтобы уверить, в конце концов всегда зовет „караул“. Но ведь потому он так и безобразен, потому и зовет „караул“, что в тайниках пьяной души своей наверно сам убежден, что он вовсе не „генерал“, а только гадкий пьяница и опакостился ниже всякой скотины». И еще: «Нет человека готового повторять чаще русского: „какое мне дело, что про меня скажут“, или: „совсем я не забочусь об общем мнении“ — и нет человека, который бы более русского (опять-таки цивилизованного) более боялся, более трепетал общего мнения, того, что про него скажут или подумают. Это происходит именно от глубоко в нем затаившегося неуважения к себе, при необъятном, разумеется, самомнении и тщеславии». О России: «Черт возьми! Народ пьянствует, молодежь образованная от бездействия перегорает в несбыточных снах и грезах, уродуется в теориях; откуда-то жиды наехали, прячут деньги, а все остальное развратничает». И просто о человеке: «Притом в наш век негодяй, опровергающий благородного, всегда сильнее, ибо имеет вид достоинства, почерпаемого в здравом смысле, а благородный, походя на идеалиста, имеет вид шута». И еще: «… Весьма многие люди больны именно своим здоровьем, то есть непомерной уверенностью в своей нормальности, и тем самым заражены страшным самомнением, бессовестным самолюбованием, доходящим иной раз чуть ли не до убеждения в своей непогрешимости».

биографии блядь и личной жизни нет? посмотри историю правок, всё было. но дохуя умным людям не нужно это всё, они видят спискоту и википидоту везде где только можно, им лулзы да гуро подавай! сначала всё пиздели, что слишком дохуя, теперь мало. заебало… ты можешь просто вернуть определённые правки, тогда у меня хотя бы будет поддержка, а то 1 в поле не воин…

Не, ну это, конечно, лучше, чем ничего — но зачем столько луркоебства? Тяжело читать. И кто такой крыса-кун? Фамилию, а то непонятно. При чем тут Рокоссовский? В примечания или удолить. Вообще, краткость — сестра таланта (то же самое касается и остальных правок).

[править] Библиофилы, библиофильчики

А какой у авторов библиографический запас Достоевским. Интересно просто. Сам то осилил только Раскольникова и Бесы (последнего по науськиванию Радзинского) —:D\z

вот я те гарантирую, что запилят УГ…. надо сначала био, потом этапы творчества(книге и их под кат), потом персонажиков, потом сторонников, потом хейтеров, потом карикатурэ, видеё, а лучше ниче не нада. В любом случае статья нуждается в бомжатине, смоковании маргинальной зассаной красы наших питирских дворов- колодцев, духовности Настасьи Филиповны и затянутых платьем с шнуровками сиськах Сонечки Мармеладовой. Важна тема ПГМ Федыра Мейхайлытча- это отдельный раздел… И афтар, ты в нашим быдлопоселке Питири был? Вот с него надо было начинать. Ты хотеешь, но тебе нужен источник вдохновения и инфекционных забалеваний? Купи билетик в Питирбургх и приди в самый маргинальный питерский дворик, принеся с собой контупер(если стационарный- тем более бери с собой). Адрес дворика: ул Шпалерная 15, ст. метро Чернышевская (красная ветка метры). Там тебе нужно будет преодолеть темную арку при входе в дворик и сесть на самую близкую скамейку(рядом с клумбой). Подсказка: место скамейки узнается еще и по запаху мочи. Сядь на лавочку, выпей портвейну 3 звездочки и пэйши. При выполнении инструкций, приведенных выше не придется про Достоевского вообще читать.
2Dezember: к стыду своему, хорошо помню лишь идиёта и ПиН; читал игрока и — в сокращенном содержании, ибо в свое время надо было асилить хуеву тонну лит-ры к поступлению в универ за краткый срок — карамазовых с бесами (разумеется, при случае цэ надо fix), ну и какие-то рассказики тож. хз, может, у Фенол багаж поболе. пока не пилю те, что помню хуёво — авось кто недавно читал и под впечатлением.
2Анон: к сему прекрасному источнику вдохновения, увы, смогу припасть лишь по дороге обратно из Финки в Москвабад, в 20-х числах. впрочем, поскольку в Питере у меня нынче дама сэрца, возможно, она согласится препроводить меня в эти ароматные края :) а если серьёзно: ты правда питерец и знаешь, как написать о сабже с душою да под портвишою — так сделай же это! чтоб и правда не вышло УГ, нужны и приветствуются старания многих людей, не только нас с фенолом…

ОМГ, херня-то какая. Разделы мне не жалко, но не влетит же! Переписывать их надо наново и попроще чтоб читалось. БЛЯ!

насчёт шаблона цитат — ты его сам и вставлял.
херня так херня, ок. если кто-то перепишет лучше — прекрасно.

Значит так. О жизни попроще переписать и только основное, которое повлияло на всю судьбу. О жизни не более 3 абзацев по 100—120 слов. Далее, про фуфлоказнь отдельный раздел на 1-2 абзаца. Про Чёрный пёс Петербург, его Питер, Сенная там и т. п. — насколько его Питер отличæтся от «люблю тебя, Петра творенье». Цитат поболее интересных найти. Про то, что он высветливал судовые процессы в своих книгах. Алсо через третьестепенных героев посмеивался над тогдашними пейсателями, в частности Тургеневым (Бесы) и Салтыковым-Щедриным (Идиот). Даж е имя — Лев Николæвич — ничего не напоминæт? Мемы в основном из произведений, та же «Мир спсёт красота», а про почвенников ты верно заметил, тут можно отдельным абзацем. Ну и всякие вкусности по ходу надыбать. Как-то так.

Сабж == игроман Есть такое мнение. И «игрока» писал с себя. И обычные игроманы очень любят себя с FMом равнять. Мб это нужно отразить.

Учту.


Я джва года ждал такую статью.

Какую? Ещё никакой статьи нет.

[править] Ящитаю

Нераскрыта тема Петербурга Достоевского, вполне себе отдельный мем, как и топор Раскольникова. Еще ни слова не сказано о влиянии на Достоевского немецких романтиков, как и мало сказано о влиянии Достоевского на философию и литературу, в особенности на экзистенциализм.

  • Не люблю Достоевского, но статью прочитал чисто в самообразовательніх целях. — U

[править] ПГМ

Тема ПГМ не раскрыта.

в старом варианте в биографии было и про это. Фенол считает простыню лишним. хотелось бы еще мнений на сей счёт (см. историю). впрочем, щас это под катом. про раздел выше — да, надо дописать.

[править] Хуйня с оформлением

При прямом переходе на раздел про евреев из оглавления название распидорашивается. Пробовал по-разному, помогает лишь убрать предшествующую картинку про мод-тян в начало ее раздела — но тогда оформление распидорашивает там. Нужны спецы по вёрстке.

УМВР на 1280*1024. Может у тебя малой экран? Дезембер уже всё вроде поправил.
экран ноута, но не суть) именно что Дец пофиксил

[править] я криворукое мудилище и умею заголовки

Эта, "дохуя моралфаг, не имеющий на то ни малейшего повода, один из немногих деятелей деятелей рашки, ассоциирующийся с оной в умах даже непосвящённых иностранцев. Как и все приличные люди — животный антисемит. " Кто тебя про Российских пейсателей учил пейсать, шваль еврейская? ДОстоевский самый великий пейсатель сраной рашке. немедленно перефразируй короче.

DO IT FAGGOT
если взглянешь в историю правок, начало было человеческое. но СТОКЕРу не по нраву, хейта, видишь ли, мало! не соглашусь, что ФМ самый великий, но из величайших — это точно. хейт, конечно, тоже нужен, но не в такой форме.
Ебать! У меня просто адская свехрпопоболь! Ебучий тролль, пошёл нахуй со статьи про русского классика. Хуйло криворукое и тупое, как говорится, сперва добейся. Хейт… Ну тут ясно, и монархии любитель и поцреот, но публицистики не так много, как у солженицина, например, там ненависть не висит. Требую оградить от легиона. И выписать бан.

[править] Вполне адекватно

Только нужно откачать Городоту о Питере, и снести библиографические аннотации.

Совсем откачивать не надо. Полезно знать, что ФМ жил на Лиговке, которая и тогда была эталонным гопятником (несмотря на отстутствие тогда ещё гопников), и сейчас таковой остаётся. Там «Карамазовых» и закончил, и получилось труЪ.

[править] Надо допилить

Вот тут какая то древняя статья с лютой недопилотой. http://lurkmore.to/Цензура

[править] Вы все хуи и говно

и нихуя не понимаете в достоевском. и я тоже, лол

А ЕЩЁ У ТЕБЯ ШИФТЫ И КАПС НЕ РАБОТАЮТ!!!!!!!1111111
+100500! зато ctrl+v пашет!!!11 ыыы

__________________________________________________________________________________________________________________________________

[править] Маловато будет!

Надо бы дополнить про гомосексуальные связи героя статьи и про обстоятельства его смерти.

Насколько мне известно, про гомосятину — сплошь желтизна и влажные фантазии современных геев (а про латентность это каждому 2-му можно приписать при должной фантазии); про смерть — что именно имеется в виду?
Ну вот про гомосятину примерно так и написать, как ты написал. А без описания смерти статья кажется незавершённой.

Есть версия, что Набоков, на чьей лекции отчасти базируется данная статья, троллил: http://lenazar.narod.ru/Nabok_Dost.htm

Иногда лекции — это просто лекции.

[править] Почитал

Плюсы: первая часть статьи написана в стиле самого Достоевского, про психогероев довольно любопытно. Минусы: 1) нет про высмеивания над Тургеневым и Щедриным, 2) произведения описаны очень плоско, то есть никак 3) про бессмертие души и все позволено неверно — она не опровергаетсся, а наоборт — в тех же карамазовых было еще десяток намеков на авторскую позицию, а «Дневник писателя», где целые главы посвещены этому, понятно никто не читал, 4) про муз, довольно интересную личную жизнь, и сублимации ее в женских образах мало и скудно, 5) про то что соседями по лестничной площадке (кажется) были народовольцы-террористы, про знаменитый вопрос ЕМНИП «а если бы вы знали о покушении донесли бы вы?» ничего не сказано, 6) по версии радзинского эпилептиком он не был, 7) ПОЧЕМУ ПРО ИНКВИЗИТОРА ОДНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ — это же ключевое в его творчестве, 8) где знаменитые тяжелые вопросы Достоевского (хотя о них знает навреное только Акунин) и проч. и проч. Если покопаться будет больше. Тьфу ты, я думал вы с этой идеей напистаь статью о ФМ давно покончили, а так бы хоть в Инкубатор повторно закинули, нельзя так сразу. —Baron Haussmann

Спасибо, буду дополнять по мере возможности; про муз, кстати, Фенол уже говорил, я чего-то пока хз, с какой стороны это лучше впихнуть. Описание же произведений не думаю, что нужно подробное (большинство их всё-таки читало, и интерес они представляют в 1ю очередь в контексте влияния на культуру и массовое сознание), потому и валяется под катом… впрочем, погляжу, что с этим можно сделать.

[править] А ТАКИ ПГОЧЕМУ...

...не указано, что эти ваши "Преступление и наказание" писались, к примеру, как обычный бульварный роман, дабы господин Д. - смог заработать на ништяки и пропитание для своего многочисленного выводка, публиковался по частям, а-ля Донцова, и вообще - был примером немного этого вашего площадного детектива, который впоследствии трасмутировал в великое произведение? Так что сотни "небыдла" (бгггг) - до сих пор яростно анонируют на обычное желтое чтиво. Хотя, может гений автора превратил - произвендение в гениальность? И - да, полная цЫтата: "Красота спасет мир, если она Бог"(с), такова фраза в полном объеме. Антиклерикалы могут обмазаться ладаном.

[править] Юмор у Достоевского

Раздел необходимо дополнить стихами капитана Леюядкина из "Бесов", например


В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ БЫ ОНА СЛОМАЛА НОГУ

Краса красот сломала член
И интересней вдвое стала,
И вдвое сделался влюблен
Влюбленный уж немало.


Неплохо также запилить про "Село степанчиково и его обитатели" где изображен классический ПГМ-политрук

Я хотел от вас только об одном узнать, полковник, -- начал Фома, -- совершенно ли вы поклялись погубить этого несчастного идиота или не совершенно? В первом случае я тотчас же отстраняюсь; если же не совершенно, то я... -- Да что такое? что случилось? -- вскричал испуганный дядя. -- Как что случилось? Да знаете ли вы, что он пляшет комаринского? -- Ну... ну что ж? -- Как ну что ж? -- взвизгнул Фома. -- И говорите это вы -- вы, их барин и даже, в некотором смысле, отец! Да имеете ли вы после этого здравое понятие о том, что такое комаринский? Знаете ли вы, что эта песня изображает одного отвратительного мужика, покусившегося на самый безнравственный поступок в пьяном виде? Знаете ли, на что посягнул этот развратный холоп? Он попрал самые драгоценные узы и, так сказать, притоптал их своими мужичьими сапожищами, привыкшими попирать только пол кабака! Да понимаете ли, что вы оскорбили благороднейшие чувства мои своим ответом? Понимаете ли, что вы лично оскорбили меня своим ответом? Понимаете ли вы это иль нет? -- Но, Фома... Да ведь это только песня, Фома... -- Как только песня! И вы не постыдились мне признаться, что знаете эту песню -- вы, член благородного общества, отец благонравных и невинных детей и, вдобавок, полковник? Только песня! Но я уверен, что эта песня взята с истинного события! Только песня! Но какой же порядочный человек может, не сгорев от стыда, признаться, что знает эту песню, что слышал хоть когда-нибудь эту песню? какой, какой? -- Ну, да вот ты же знаешь, Фома, коли спрашиваешь, -- отвечал в простоте души сконфуженный дядя. -- Как! я знаю? я... я... то есть я!.. Обидели! -- вскричал вдруг Фома, срываясь со стула и захлебываясь от злости. Он никак не ожидал такого оглушительного ответа.

Оттуда же потырили название хохляцкие гитарасты

Войдя в отведенную мне комнату, в которую уже перенесли мой чемодан, я увидел на столике, перед кроватью, лист почтовой бумаги, великолепно исписанный разными шрифтами, отделанный гирляндами, парафами и росчерками. Заглавные буквы и гирлянды разрисованы были разными красками. Всё вместе составляло премиленькую каллиграфскую работу. С первых слов, прочитанных мною, я понял, что это было просительное письмо, адресованное ко мне, и в котором я именовался "просвещенным благодетелем". В заглавии стояло: "Вопли Видоплясова". Сколько я ни напрягал внимания, стараясь хоть что-нибудь понять из написанного, -- все труды мои остались тщетными: это был самый напыщенный вздор, писанный высоким лакейским слогом. Догадался я только, что Видоплясов находится в каком-то бедственном положении, просит моего содействия, в чем-то очень на меня надеется, "по причине моего просвещения" и, в заключение, просит похлопотать в его пользу у дядюшки и подействовать на него "моею машиною", как буквально изображено было в конце этого послания.

[править] Добавьте бодрящих лулзов!

Начало неплохое. Середина — википедота, пересказанная луркоязом. Канец вообще ниасилил — спать захотелось. Надо серёзно перепиливать, ибо УГ.Саблезубый Сильф 23:08, 10 октября 2013 (MSK)

> серёзно
иди нахуй.

[править] /R/еквест

Допилите про Анну Сниткину, эпичный случай как пиздострадания про ЕОТ привели к вину!

[править] Про карательную медицину

Огромная ебаная стена текста, причем последние две трети не особо связаны ни с темой раздела, ни с его первой третью. Блин, да там даже абзацы, а то и предложения друг с другом не связаны, каша, как она есть. Местами и откровенная атмта попадается, вроде "По отзывам ряда критиков — да и без них, собственно, от пытливого глаза это не укроется — гениальный психолог и философ и вместе с тем весьма посредственный стилист, то есть ждать именно что Искусства с этой стороны от столпа русской словесности не приходится".

[править] Нет фактической ошибки.

Иван был старшим сыном от второй жены Федора Карамазова. Где противоречие?

   На суде Ивана постоянно называют старшим братом. В речи прокурора о Смердякове и ещё в нескольких местах. А вот где логическая ошибка непонятно, т.к. на суде Иван вообще включил интересную личность, увидел черта и ушёл пить лекарства. Какое уж тут пресс-папье?

[править] BDSM и сабж

Про педофилию упомянули, не забыли. А что насчёт "острых ощущений"? Не рулеткой же единой угорать. Намёки на это уж слишком прослеживаются и даже вскользь упоминается небезызвестный маркиз в иных текстах. Например, в "Униженных и оскорблённых".

[править] Опровержение утверждения Достоевского о бессмертии и добродетели

В вашей статье цитата Ракитина приведена в опровержение Достоевским той мысли, что без бессмертия невозможна и добродетель. Конечно эта цитата не опровергает мысль самого Достоевского, хотя бы потому, что ее произносит Ракитин. Вспомните, что это за человек в романе! Исправьте эту стыдную ошибку.

Вот эта цитата, якобы вырваная из контекста, а на самом деле именно на том и стоит автор, а из контеста, напротив, вырвано приведенное «опровержение» : «нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено…»

Радует, что собственную орфографию спустя 2 дня не забыли поправить, хоть и не до конца. А так спасибо, конечно. — Ruwshun

[править] Чуть ли не в каждом романе Достаевского

1. Говорящие фамилии почти в духе русского ренессанса XVIII века, выглядящие уебански и порой выполняющие функцию спойлера (Настасья Филипповна Барашкова при мрачных прогнозах Сказочного Долбоёба в беседе с Ганей и даже использовании оборота вроде "резать как баранов" в одном из диалогов).

2. Разборы полётов на три главы - кого-то разоблачают, кого-то прочувствованно аттестуют как заебательского чувака, кто-то снимает трусы со своей перепрелой душонки и суёт её всем в морду, не минуя и читателя.

3. Обязательны для многих персонажей побледнение, покраснение, чахоточные красные пятна на еблете (порой у здоровых людей), лихорадка, истерические порывы и эпилептически-слащавые словечки (воробушек, злючка и т.п.).

4. Кто-то обязательно хуйнёт благородный поступок, особенно если он закоренелый гондон, злыдень, пиздобол или преступник.

5. Кто-то бунтует и стремится показать фак всему миру.

6. Кто-нибудь да в ёбнутом состоянии - от скандального сумбура до мрачной кровожадности.

7. Кто-то то мается изъёбствами мудацкого ума, причём порой его словами говорит сам автор, как это было в теологически-патриотичесеских извращениях Мышкина перед высшим светом или размышлениях о либерализме в том же романе. Во многих моментах рука стремится в лицу (выебоны фрейдисткой природы Макара Девушкина, метания Раскольникова от палева к прикрытию своей жопы. Упомянутые философствования Хуишкина в особенности).

8. Персонажи сходятся и расходятся под патронажем рояля в кустах, а также обнаруживают маловероятные для них познания, а неожиданные смерти или получения капиталов случаются в очень уж нужные для сюжета моменты.

9. В авторских монологах - сильное сходство с Гоголем, только в более пресном и нудном воплощении. Сарказм тоже какой-то стухший и грузный.

10. Финал часто похож на чай с сахаром и солью. Бунтаря-Раскольникова отпетушила необходимость сдаться - зато будет знать, да и новый сексуальный опыт приобретёт (в экранизации 1969 года обрезка сюжета на явке с повинной особенно близка к ментовскому призыву лежать-сосать). Идиот, всё проебав, стал овощем, зато Коля Иволгин наверное станет хорошим человеком.

В целом же, несмотря на бесспорную прогрессивность для своего времени, читать данного хуя можно только из-за схожего склада характера или трепета от классического статуса. Стиль повествования, монологов и диалогов похож на пытку. Много одинаковых моментов и подробных отсылок к собственному опыту, встроенных в речь героя не особо органично. Персонажей и их взаимоотношения настолько лихорадит и пидарасит, что впору самому прийти к лихорадочно-ебанутому состоянию. Как говаривал Бунин, "Да, воскликнула она с мукой. - Нет, возразил он с содроганием... Вот и весь ваш Достоевский!". Про разборы от Набокова и говорить нечего.