Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Как нам обустроить Россию

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

вообще-то это книга Солженицына. его эпик фейл

Да, надо указать его как автора методики --Captain Cojones 21:41, 28 февраля 2009 (MSK)

неплохо бы привести примеры вклада политически активного быдла 21:54, 28 февраля 2009 (MSK)

Статья ниочем. Приравнивать Солженица к Задорнову может только Петросян.

ничего подобного. Все одинаковы. Сим Симыч, бля, на белом коне Глаголе. С ниибически важной идеей как ему, и те кто с ним «мы», обустроить всю Россию, и воссиять во веки веков. В толпе таких собственноважных персонажей Задорнов еще далеко не самый отмороженный и смехотворный. К сожалению в стодье это все слабо отмечено, а у меня голова болит. Вот щас просплюсь и добавлю лечебную дозу НЕНАВИСТИ.
Задорнов и Солженицын — это удивительно глубокая мысль. С той, возможно, разницей, что Солженицын и в самом деле был серьёзно болен головой, а Задорнов просто делает деньги.

буду краток. Хуита

/r/ в статью скетчи из Нашей Раши про чиновников! отличный пример сабжа, ящитаю.

Ебись лошадью, например.

Содержание

[править] А не пора ли?

Пора!

"Русский человек почти всегда живет в надежде, что он вот-вот порвет цепи, свергнет тиранию, победит коррупцию и холод — и тогда начнется новая жизнь, полная света и радости. Эта извечная мечта, эти, как сказал поэт Вертинский, бесконечные пропасти к недоступной весне — и придают жизни смысл, создавая надежду и цель. Но если тирания случайно сворачивает себе шею сама и цепи рвутся, подвешенный в пустоте русский ум начинает выть от подлости происходящего вокруг и внутри, ибо становится ясно, что страдал он не из-за гнета палачей, а из-за своей собственной природы. И тогда он быстро и незаметно выстраивает вокруг себя новую тюрьму, на которую можно остроумно жаловаться человечеству шестистопным ямбом." Пелевин

[править] Ну дык

Ответ давно известен: нужно чтобы хотя бы 25% населения перестала быть долбоебами. А поскольку эта цель недостижима, то нечего и пиздеть.

конечно Солжиницын был больным на голову, ведь его версия прихода к светлому будущему отличалась от версии автора, нэ? 17:19, 4 мая 2009 (MSD)

Хотел добавить ответ, которому стараюсь следовать сам: больше работать, но разум улья уже написал примерно то же в статье «Нацианальная идея». А там, ниже, либерасты посрались, пиздец, вот умора!

[править] Финстер, чего тебе не нравится?

впрочем формулировки надо подгонять, да. Но план путина должен быть обязательно

Но не в качестве ссылки, которая ведет с «Ein Volk, ein Reich, ein Führer». Сравнивать путинский режим с гитлеровским = делать из мухи слона.
ну хорошо, ладно, согласен. Разделим.

а либерасты как раз и есть этакое наивное, 18 века «свааабодаааа!».

Закусывать надо (с).
здрассте. А что по-твоему есть тогда либеразм? Какой лозунг под него подойдет (ибо либеразм в этом списке должен быть обязательно!)? Именно что такое вот идеальное вакуумное, «всем свободу, все равны и все друг друга братски любят! И вот тогда точно всепалучицца!». Полное отрицание всех накопившихся за 200 лет опытов над жывотными, примат лозунга о свободе и демократии над разумом и экспериментом.
Либеразм — это непонимание того, что ничем не ограниченная свобода (как в общественной жизни, так и в экономике) очень быстро превращается в ничем не ограниченную диктатуру. (Поясню на примере экономики: либертарианцы выступают за свободную конкуренцию и отмену любого гос.регулирования в экономике — в том числе и против антимонопольного законодательства. При этом еще опыт рыночной экономики конца XIX — начала XX века наглядно показал, что концентрация сильнее конкуренции, и отсутствие антитрастовых мер неизбежно ведет к полному диктату монополий на рынке). Республиканцы образца 1789 года НЕ выступали за неограниченную свободу. Они выступали, во первых, за свободу от абсолютной монархии (так как к тому времени стало очевидно, что Франция скатилась в полную жопу именно из-за того, что бездарностям типа Людовиков XV и XVI досталась неограниченная власть); во-вторых, за равенство всех сословий перед законом (согласись, что когда духовенство и дворянство ни хрена не делают и кормятся за счет налогов с третьего сословия — это несправедливо); и в-третьих, за солидарность между всеми республиканскими силами (зачем она нужна в условиях революции — объяснять не нужно, я думаю). Ну а что касается накопившихся за 200 лет опытов — так опыты показывают, что как раз за это время европейская цивилизация стала самой высокоразвитой в мире. Ну а какой-нибудь арабский мир, где ни свободы, ни демократии до сих пор нет, так и сидит в средневековом говне. -- 23:16, 16 мая 2009 (MSD)
ну дык, это же оно и есть. Только в виде лозунга. Крааасиваааго, старого, проверенного, и никакого отношения к действительности не имеющего. Ни к действительности этими республиканцами организованной, ни к текущему состоянию дел. Опыты же как раз и ставились на тему «что будет если быдлу дать эти самые свободы и равенствы», тут же такое братство начинается, что немедленно требуются массовые расстрелы. Впрочем, я не особенно настаиваю на такой формулировке, просто ничего более подходящего из классических лозунгов к отмороженному либеразму, верхом на белом коне обустраивающему эту страну, подобрать никак не получается.
А это потому, что никакого «отмороженного либеразма» в природе не существует, ибо он, как и 95% упоминаний о нем на /lm/, целиком и полностью высосан из пальца поцреотами и прочим человеческим мусором, которых тут с завидной регулярностью и совершенно справедливо купают в говне. Им там очень одиноко одним, вот они и придумывают себе воображаемых оппонентов хотя бы близко сопоставимого уровня уебищности, и пихают упоминания о них везде, где только можно. Советую понаблюдать — если в статье упоминаются поцреоты, то чаще всего поблизости как этакий метафизический противовес присутствуют какие-то гипотетические «либерасты», обычно ни к селу ни к городу. А разгадка одна.
ой да ну ладно. Полно таких. См вон интеллигенция — через одного такие. Только, в отличие от коммуняк и прочих поцреотов, пиздЯт себе на кухнях и больше трех не собираются, поэтому не заметны. Но глобальность и мудовость идей точно такая же.
Суть такова: либерализм и его сторонники даже в тех случаях, когда они проявляют некоторую неадекватность, и близко не сравнимы в этом со своими оппонентами(потому что сама их идеология, в отличие от поцреотической, не является побочным продуктом белой горячки), и совершенно ни к чему пытаться в каждой статье упоминать их рядом, очевидно для создания видимости «объективности». Такую попытку впихнуть невпихнуемое, собственно, мы наблюдаем и сейчас.
обе стороны, на самом деле, хороши. Ибо аппсалютно одинаковы в своем полнейшем отрыве от реальности. От того самого норота, который быдло, и соответственно не способен ни сознательно и ответственно принимать решения — требуемые при свободе! — ни стройно шагать в ногу и безошибочно испааалнять — что требуется при Ымперии или Орднунге. Так что обсирать — всех.
Ну не надо кривить душой. Обсирать всех с равной искренностью все равно не получится, потому что либеральная и антилиберальная(«поцреотическая») позиции взаимоисключающи, и в целом охватывают практически все множество политических взглядов. Если человек испытывает отвращение к антилиберальным идеям вида «наш сапог свят» — это потому, что они конфликтуют с его собственными либеральными убеждениями. Абстрагироваться и попытаться оценивать обе парадигмы «извне» невозможно, поскольку наша оценка именно парадигмой и определяется — от нее зависит, что, собственно, мы видим. Попытка «обсирать всех» — это, фактически, подход википедии: «нейтральная точка зрения ради нейтральной точки зрения», потому что так в правилах написано.
хуита. Почему можно и нужно обсирать поцреотов думаю и так понятно, но примерно то же самое и с либерастами — за мудизм. За полную невменяемость и неадекват. За отсутствие способности учиться и на чужих и на своих ошибках. За подмену реальности каким-то выдуманным мирком и лозунгами. Ну и, разумеется, последнюю пулю — за осквернение идеи свободы. За то, что теперь при словах «свобода», «демократия», «выбор» автоматически возникает этакий виртуальный образ Новодворской наперекрест с коробкой от ксерокса. Своим долбоебизмом эта публика не просто отпугнула всех вменяемых от себя, но отпугнула и от самого понятия демократия, что и позволило радостно занять освободившееся место всей этой современной гебневой шайке. Впрочем, похуй. Этих самых вменяемых все равно никак не более 5%, поэтому пугай их не пугай — все равно Рашке пиздецъ.
Да нет никакой «подмены реальности», потому что нет тех, кто мог бы эту реальность воспринимать в чистом виде, без окраса какой-либо идеологией. Ну то есть есть, наверное, но это либо совсем маленькие дети, либо полуживотные. Кстати, очень характерно — поцреотов предлагается обсирать «понятно за что»(то есть, за то, что они уебища, и идеи у них уебищные), а либералов — за то, что некоторые из них(Новодворская) своими действиями наносят ущерб имиджу своих же идей. Отсюда следует, что либеральные идеи хороши, поскольку что плохого в том, чтобы вредить имиджу плохих идей? Статья «Либераст», кстати, в этом ключе и написана — «ну давайте выжмем из себя какую-нибудь самокритику, потому что если статью удалить, просочившийся сюда человеческий мусор закатит истерику, а подпускать к статье поцреотов — ни к чему». И по-моему совершенно незачем кому-то что-то доказывать, каждый раз ритуально приписывая к слову «поцреоты» дополнение «и либерасты». Сами-то поцреоты подобными сантиментами не страдают.
жопа есть а слова нет? В том и дело что типичная подмена. Прежде всего быдла натурального понятием «граждане», откуда уже и проистекает все остальное — если некто готов (и никакие аргументы, эксперименты и даже непосредственные пиздюли не способны его с этого пути свернуть) дать барану состояние и права разумного индивидуя, то дальнейшие его действия будут уже бредовы от и до. И, повторюсь, не либералов а либерастов. Напрочь изгадивших Идею и за это должных гореть в одной топке с поцреотами и коммуняками, ибо совершенно неважно в какую сторону валиться с единственной тропки посреди безбрежного и бездонного болота, что справа что слева все равно пиздецъ. Да, кстати, статья либераст — говно. Как-нибудь надо будет взяться и добросить туда ненависти.
А никаких вариантов кроме предоставления быдлу равных прав, собственно, и нет — в противном случае, перед нами в полный рост встает проблема необходимости формального критерия отделения быдла от небыдла. Большая часть критики либеральных идей проистекает от того, что антилибералы думают о том, как построить идеальное общество, а либералы — о том, как построить наименее плохое. Здесь ровно то же самое — происходит простой выбор наименьшего из зол. Ну, то, что симметрии между поцреотами и «либерастами» нет, мы уже установили, поскольку идеи первых плохи(надеюсь, это очевидно), а вторых — хороши. Так что не вижу смысла настаивать на одинаковом к ним отношении, даже при всех прочих равных условиях(что не так). Кстати, ненависть из статьи я, если что, откачу обязательно. Уф, высказался и аж потеплело. Извиняюсь, но я спать, завтра отвечу, если что.
ну дык вот это и есть либеразм в чистом виде. Похуй что быдло, похуй что очевидна и неоднократно доказана полнейшая неспособность принимать решения и нести за них ответственность, похуй что результат такого — плачевен и даже ужасающ… все хуйня, лишь бы Наш Великий Лозунг, про то что все равны, что один хуй — один голос, и прочее равенство и блядство, соблюсть. Вот за это и полагается ффтопку. Ибо какая именно идея ведет в сраное говно — совершенно все равно, говно оно и есть говно. Рулевого, ведущего параход на камни, надо вешать на рее сразу, не разбираясь на какие именно камни он его ведет.
Вообще-то в истории ни разу не было создано общества, которое было бы построено на других в этом плане принципах, и при этом было бы более успешным, чем либеральные. Проблема критиков либерализма как раз в этом — они не понимают, что поскольку мы работаем с крайне несовершенным человеческим материалом, речь идет не о том, чтобы построить общество без недостатков, а о том, чтобы выбрать из всех альтернатив наименее плохую. В данном случае, как уже говорилось, альтернатива эгалитаризму — общество с разделением на касты, как его не называй. Исторически, этот вариант показал себя мягко говоря не очень хорошо.
История еще не завершена…
Ну хорошо. Но «никакого отношения к действительности не имеющего» — прямо-таки совсем-совсем никакого? Что-то я не припоминаю, чтобы начиная с середины XX века в какой-нибудь из стран т. н. «первого мира» для наведения порядка действительно потребовались бы массовые расстрелы. -- 00:00, 17 мая 2009 (MSD)
нет, ну это уже распад личности. Мы что обсуждаем — стодью про бредовые планы Всеобщего Щастя или таки как действительно что-то обустраивать? А расстрелы, кстати, вполне были или как минимум остро требовались. Один только 68 год до сих пор всем икается, хотя те, тогдашние, пионэры с бутылками КМ, теперь сами президенты и сенаторы.
Ну я сам понимаю, что разговор у нас ушел куда-то совсем в другую степь, и по-хорошему на этом его надо бы и закончить. Но насчет массовых расстрелов в Цивилизованных Странах ™ мне все же интересно — где, кто, когда? --00:36, 19 мая 2009 (MSD)

[править] Мммм как вкусно, да ещё в такой статье да такие тексты

Ещё немного сладкого на десерт, пожААААлуйста.

я просто оставлю это здесь http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=28972

[править] СО на новом уровне

Сегодня мы присутствуем при рождении новой дисциплины специальной олимпиады — забег искусственных идиотов. Ура, товарищи.

  • А почему искусственных?
не, все-таки я апшипся. Я надеялся что таки кто-то додумался до сочинения соответствующего скрипта. Абломс, ждем дальше.
Вообще, скрипт написать несложно.
как минимум, надо сломать капчу, иначе толку от этого скрипта мало.
Если запускать с отмененной капчей, то нет.
какую нафиг капчу — с такой-то скоростью реакции. Я даже подозреваю, кто именно развлекается напялив бумажные пакетики.RLHM 00:43, 3 июля 2009 (MSD)
кто?

[править] ВЫРОДКИ С ЛУРКА

А ,собсна, о чем статья? О том, чтобы поржать над умниками? Типа, эй куда ты лезешь, нака выпей водки и не выёживайся, пока мы тут рулим нефтью? Молодцы госдеповцы. Зарплату америки лурка осваивает по полной. Гноби русских!

Поддерживаю, - чтобы обустроить Россию, нужно гнобить Гусских!

Для того, чтобы обеспечить лучшее будущее страны и народа, и обустроить Россию, нужно в стране и у власти больше таких людей, как я. — Хуесос! Пидарас!

Уже есть - Голландия.
Плохо у тебя с географией, садись шлаткий, двойка! — Хуесос! Пидарас!

Да прикол в том, что умниками тут и не пахнет. Хоть за одним из этих гуманитарных высеров стоит что-то кроме кучи пиздежа? Хоть кто-то дал себе труд описать процесс обустройства не словами, а цифрами и формулами? Ну там экономическую модель составить, прикинуть, чего/куда/как? Объективно, опираясь на расчёты, а не прецеденты и вымыслы, показать, что предложенный план более-менее реален? Особенно сейчас, когда есть уже компы и матмоделирование? А нафантазировать кучу словесного бреда любой идиот может.

А у кого-то имеются входные данные для этого моделирования? Большая часть актуальной для подобных высеров информации - это инфа в духе "каким образом в корпорации №265, базирующейся в Мухосранске №265 и поставляющей на рынок изделия №265 организован рабочий процесс". Даже если бы это не было коммерческой тайной, люди просто задолбались бы всю эту инфу собирать — Мимо проходил

[править] ==

Как неоднократно указывал граф Лев Толстой, вся жизнь сплошная железная дорога.

В смысле, вот вся суть КНОРа в его интерпретации:

"Надо спасать не Россию, а собственную душу".

Или говоря словами евангельского товарища, ищите царства божия в душе своей, а всё остальное приложится. ИЧСХ, это единственно правильное решение предложенной задачи.

Ищите царствия божьего в душе своей, пока мы обчищаем твои карманы, развращаем твоих детей, и пиздим твой, лично принадлежащий только тебе ресурс - твою работоспособность. Вкалывай за гроши, гордись Россией, проливай слёзы умиления на Пушкина и Толстого. И когда ты подохнешь, коллеги скажут печально: "Вы знаете, каким он был человеком?" после чего начнут рассказывать традиционную погребальную хуиту, под халявную водочку и закусочку, на которую ты таки заработал. Занавес.
Да вести себя как человек рассудительный, детей воспитывать на собственном примере, противопоставляя блядям, алкашам, нарикам и зекам, показывая последствия и выстраивая в уме ребёнка простые и понятные логические цепочки, усложняя и обогащая его знания с возрастом. Дети и есть будущее. А не мой сосед Яшка, дурак, которому хоть кол на голове теши, а он дурак дураком и помрёт.

[править] Апартеид как способ обустройства России

Ну, что дорогие зеленые друзья. Я представился Буром и предложил ввести в России апартеид. Я вот думаю, сколько народу поддержит начинание. Стол накрыт здесь: http://www.sxnarod.com/meri-borbi-s-etnicheskoi-prestypnostu-v-rossii-t.html

Ведь никто же не написал: "Ты поганый расист! Вали в свою Африку, надеюсь нигги тебя зарежут!". Никто даже не сказал, что предложенные меры - апартеид. Народ, они тупые там! А ведь я дал столько способов разоблачить себя. На аватаре у меня бур, я написал, что я европеец голландского происхождения. Африканеры как раз голландско-немецкого происхождения. Точно тупые! Книжек не читают, фильмы не смотрят. Даже учебник Диксона по английскому языку в школе не читали. А там было как раз про это. Небольшой отрывок.

[править] Красная площадь

b
в тему

Стоит отметить что многие профессиональные КНОРовцы заостряются и зацикливаются на символических аспектах. Многим не даёт покоя Красная Площадь и Кремль, эта тема порождает множество ФГМнутых срачей. Будто будущее страны напрямую зависит от того будет ли Ленин лежать в своём мавзолее, или его надо оттуда выпилить со всем некрополисом. Или будут ли рубиновые звёзды и дальше торчать на этих ваших спасских башнях или их заменить двуглавыми орлами, или чего доброго коловратом... И сразу все проблемы решатся. А ещё пресловутое Лобное Место которые некоторые советуют применять "по назначению". Ну и конечно флаг, герб и гимн - вариантов тьма.

[править] к картинке исчо и видео

https://www.youtube.com/watch?v=kOeAXKUK6aM