Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Посадка Ту-124 на Неву

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] А ничо так

СТОКЕР показывает мастер-класс, как надо писать про самолеты. Гыгы. Но почему такое название?

гыгы, я показываю класс как писать про любую хуиту. название, как и всё остальное временно — твои предложения?

С чего он вдруг турбовентиляторный, может турбореактивный?

Матчасть учи

Вы нихуя не понимаете в самолётах, пепелацах, истории и сексе. И не стоит так гнать на коммуняк а то прям ощущение что они вас анально карали.

Эээ. Фотография места бортмеханика нихуя не от Ту-124. Там приборы для 4 двигателей видны.

это точно.
скорее, фото сделано в Ту-95

"Туполевская эргономика: типичное рабочее место борттехника" - эмм, а не подскажете, как должно выглядеть место боттехника на самолёте тех лет, чтобы эстетствующий аноним не выделял её презрительно в разряд "Туполевских"?

Кто ассоциирует ссылкой "ветеран войны" и "алконавт" - у того ни мозгов, ни совести. Скорее всего, малолетний идиот.

[править] Про фейл второй

В СССР была одна интересная особенность касательно минимумов по взлету и посадке. Допустим, КВС взлетать можно было при минимуме 800, а вот садиться при минимуме 1600. Т.е. взлетный минимум был значительно выше посадочного. Вполне могло быть так, что из аэропорта вылета по минимуму взлетели, а вот сесть уже не могли. P.S. да и в общем, А/П достаточно подробно описано вот тут http://www.airdisaster.ru/database.php?id=220 P.S.S. Командир передал управление второму пилоту Василию Григорьевичу Чеченеву, служившему в прошлом в морской авиации и имевшему опыт посадки на воду. Второй пилот Чеченев перед приводнением грамотно приподнял нос самолёта и не допустил заныривания в воду. по данным Вики

[править] И нахуя это здесь?

Раздела в «Авиакатастрофе» было недостаточно? Лучше бы про корейский Боинг расписали.—Анонимус

Про него и так пишут.

Статья отличная, информативная и легко читается, побольше бы таких по истории.

Статья - унылое Петросянство и ЛПП, намешано поровну. В таком виде нахуй не нужна.


комментарий к Ту-104 с тормозными парашютами - чушь. Отказ двигателей ни при чем, это была вполне стандартная процедура торможения при пробеге (они были так же и у Ту-124)

net, blia, on na etih dvuh parashutah prizemlilsya. ti ebanuti ili kak? )

[править] Няшно!

Мне понравилось.

[править] Немного занудства

Мост, у которого приводнился ТУ, не пешеходный и даже не проезжий - Финляндский ж/д мост. А следующий по Неве уже обычный авто-пешеходный мост Володарского. Анонимуса в глубоком детстве (середина 70-х) водили на это место очевидцы событий.

а почему когда я пытаюсь править добавляя текст. он потом пропадает к хуям? цынзура?

[править] цынзура?

а почему когда я пытаюсь править добавляя текст. он потом пропадает к хуям? цынзура?

Конечно. Вот скажи, нахуя расписывать историю с приводнением на Гудзон, в статье про приводнение на Неву? К тому же тащить пространную цитату Гарнаева с какого-то форума, сохраняя авторскую пунктуацию и орфографию? Сказал пару слов, аккуратно поставил ссылку на пруф — и заебись. Но никто хорошо писать за тебя не будет, проще убить, чем лечить. Теперь ясно? —Мимо проходил

понял. исправлюсь. просто хотелось чутка правды добавить про гудзон. а то он у вас герой бнх

Ну, так добавь. Как — см. выше. СТОКЕР, хоть и давно купил себе трактор, вряд ли лично знаком с ентим героем. Хехе.

я всетки в первый раз. хз получилось или как. ебанете — опять втыкну какнитть получше. спасибо за понимание и ответы

2 нуб. Получилось все равно затянуто, но лучше, чем сырая цитата. ИМХО. Но СТОКЕР снес, а войну правок с ним не нада устраивать.
СТОК. Ящитаю, раз уж заикнулись про Гудзон — то и концовку нужно привести, тем более там такой неожиданный поворот. Либо этот аналогиченый случай вообще снести из статьи. Но тебе как аффтору и модеру, виднее.
уж если не берете мой коммент, то снесите правда нахуй все про этого америкоса. он реально больной на весь чердак. хуле тут о нем на возвышенных, если это не так?

подсократил текст

Чувак. Если ты хочешь, чтоб твой текст не выпиливали и в дальнейшем, сократи его до одной фразы. Ебля таланта с краткостью — есть инцест! Ну что-нить типа: «В итоге Салленберга из авиации выпилили нахуй, ибо страховщики вскрыли, что никакой надобности в приводнении не было». И пруф. Всё. Можно добавить чуть луркоёбства. Думаеццо, к одной фразе претензий будет куда меньше.

да, блять, не все у вас тут так просто… ладна, хуйня -как завещал великий ленин: учиться, учиться…
СТОКЕР прав как минимум в одном — статья не про Салленберга. С другой стороны, про этот случай также написано тут. Напиши туда, там никто гонять не будет, ИМХО. Только не цитату Гарнаева, умоляю.
хуй там. вообще почемуто не фтыкнулось. просто как и не было никакой попытки.

оставлю здесь — никому ж не мешает, а хоть один из ста прочитает.


итак: Так вот, самое интересное вскрылось чуть попозжее: Капитан Салленбергер про гусей-то не пиздел, а вот про урон от них — занятно вышло. Когда стали решать кому платить за утопленный самоль и страховщики поперли на производителей двигателей, те внезапно выложили в инет все записи параметров того полета. ЧСХ, все движки были в целом в норме, но выключены самим кэпом. И тут у авиаторов всего мира возникли смутные подозрения: нахуя ваще садиться на реку полную параходов и прочих джонок имея перед носом годные бетонные взлетки аж в двух аэропортах прямо под носом. Результат — все поняли, что поциент ебанут неизлечимо и выпилили нахуй из пендосской авиации навсегда ибо вероятность смены религии паксами с такими летунами зашкаливает. http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/2278/28/#54817

Все воткнулось. щас немного там подрихтую. UPD: Хм. Хрень какая-то. Через правки — видно, не странице — нет. Подождем, похоже какие-то проблемы с кэгем
че за пездетц? зачем откатили инфу о пиздеже и ебанутости Салленберга? или Ежик люто фапает на него и боится любой порочащей Слленберга инфы?—Мимо проходил

вот и зашибись - первый прочел. правда до 100 как до кетая раком...

      • регулировать режим и тягу моторов по приказу командира экипажа (да-да, у пилота как у капитана парохода не было доступа к педали газа, и команда передавалась устно)

///

Хрень. Были рычаги упр-ния двигателем у пилотов (у обоих — у каждого свой). А вот у бортмеха, как раз, не было. Как не было их и на наследнике — Ту-134. Дублирующие РУДы появились только на Ту-154 (Ту-144 не рассматриваем как самолёт другой линейки, где он был единственным представителем). "Голосом" команды подавались, когда у пилотов был дефицит времени/внимания (обычно это посадка) и им некогда было возиться ещё и с управлением двигателями — хватало пилотирования. Но, опять таки, не на Ту-124 — там б/м просто не дотянется до РУДов. Двигатели, стоявшие на Ту-124, корректнее называть "двухконтурными", а не турбовентиляторными. Ибо вентиляторные это разновидность двухконтурных, появившаяся лишь в 1970-ых годах. Различия небольшие и чисто количественные, но есть.

[править] Убивать таких авторов! — 07:40, 8 сентября 2016 (MSK)

Удивительно безграмотная статья! Этот "знаток" из тех, что разбираются в футболе, мировой политике и, уж разумеется, в гражданской авиации :-( Наверное, лепил в детстве самолетики... Лепил и дальше, а не графоманил!

А ты чего здесь забыл, петушок? Уёбывай, всем на тебя похуй. — Leshik88 (обсуждение) 08:10, 8 сентября 2016 (MSK)