Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Стивен Хокинг

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Ну вот можно например, добавить, что паралич данный - не результат какой либо травмы, а планомерно развился естественным путем еще буквально с 60х годов 20 века, но данный диагноз никак не влияет на умственные способности. Кроме того, двое детей Хокинга были заделаны в первые три года после начала болезни, так что... тогда еще все было нормально, хотя бы с виду. В настоящее же время единственной действующей мышцей верхней части туловища Хокинга является щека и немного указательный палец, которым он и управляет компьютером, позволяющим ему общаться с окружающими. В общем хотя все и выглядит очень феерично, лулзов-то вобщем мало...

Хотя вот - говорят, что будучи профессором математики, он никогда не получал никакого математического образования со времён средней школы. Несмотря на это - основная область исследований Хокинга — космология и квантовая гравитация. Его главные достижения - применение термодинамики к описанию чёрных дыр. Всего-то делов. По ходу в этом и состоит самый главный и большой ЛУЛЗ на эту тему.

Изобретя "Испарения Хокинга", малый проявил максимальную сметливость ума и, там, где вобщем-то уже все изобретено, появился новый хитрый научный наворот, в чем, вобщем-то парню и хвала. Кроме того, он изложил свою точку зрения на парадокс исчезновения информации в чёрной дыре, явившись таким образом самым близким к Простой Бытовой Телепортации живым существом ))))))) Еще были некие научные изыски с черными дырами в созвездии Лебедь-I, но мне очень трудно об этой пурге писать в полвосьмого утра... Скопипащу:"Профессор Хокинг считал, согласно своей же теории от 1975 года, что эту информацию в принципе невозможно обнаружить, потому что она отпочковывается в параллельную Вселенную, абсолютно нам недоступную и абсолютно непознаваемую." Так что все просто.

...Вообще если прочитать эту статью в Вики - то уже станет нестерпимо смешно и лулзово (особенно если это читать часов в пол-восьмого утра, скажем, назавтрак). Это, пожалуй, тот случай когда факты превосходят любое воображение.

B вот еще : По мнению учёного, человек должен поскорее переселиться на другие планеты, иначе на Земле он погибнет от вирусов.



Как вы смотрите на то, чтобы нижеследующий абзац

В 1965 году ему был поставлен диагноз «амиотрофический боковой склероз». Врачи сказали, что ему осталось жить два года,

заменить на:

В 1965 году ему был поставлен диагноз «амиотрофический боковой склероз». Врачи сказали, что ему осталось жить два года,

Кенгуру 23:37, 19 февраля 2010 (MSK)
Плохо. Очень плохо.


Можно впилить вот такой пример троллинга создателей БАК - http://lenta.ru/news/2008/09/09/boson/. Нет, я не впилю, я не умею. хокинг персонаж конечно презабавный, но он не мем

(синтезированным голосом) Да вы блять о-ху-ее-ли не меем. Шко-ло-та.

Просто хуйня какая-то, а не статья Мопец Ципельман 18:25, 22 февраля 2009 (MSK)

  • Я бы его трахнул слил в статью с Футурамой. Да, это намёк.
    • пошел нахуй наркоман! ты ещё слей Имиджборды с Лаки Старом.

Статья хуёвая, да. Но нужная. Доберусь до дому - возьмусь за перепиливание. Алсо: Футурама, Симпсоны, Family Guy, Star Trek...

Да Мопец Ципельман не статья..

В одной из серий "Скорой помощи" расказывается о гениальном ученом с такими же проблемами со здоровьем. И у него тоже есть всякие девайся для синтеза голоса и привидение коляска с мотром. Только в конце он умирает. К чему бы это?...

статья дерьмовая, но зачин хороший, нужен групповой разум

Блин, а добавить то, что этот дядька парализован к хуям, но при этом остается более полезным чем 95% населения? Честно говоря, я им восхищаюсь--Скатын неблагодарный 12:00, 23 февраля 2009 (MSK)

Удваиваю.
Все-таки я имел в виду все население, а не ученых вообще. Немного перепилил

Онотоле опасносте!

Интересно, форсят ли его в забгорных интернетах так как у нас Онотоле?

Не особо

Утренняя версия статьи была лучше. IMHO

Слишком много петросянства на мм2

Прозреваю непорядок. Скрин из симпсонов есть, а из футурамы - нет. Запилите в статью, неймфаги.
Хокинг в настоящем
Хокинг в будущем

А группа Hawkwind случайно не в честь него названа? Понятно, что название замечательно переводится, но всё таки у них и тематика текстов соответствующая.

В "Фактах" реальные факты или лулзы? Если факты - реквестирую моар пруфлинков. Если лулзы, надо будет переименовать в что то кошерное, а то не доставляет.

таки факты. Пруфы добавлю

Кстати, а о его "теории Ковчега" почему не добавили? Ну это о том, что Штатам надо закуклиться и переждать кризис, послав весь остальной мир на МПХ. А то статья действительно несколько однобока.

Вообще-то, там не про одни Штаты, а про целый континент. Но ты прав. Автор, прислушайся, если не в лом запиливать (с пруфами) все это, конечно...

Побывал в невесомости, от чего его личное ЧСВ и известность выросли, и он получил +15 к прохождению уровня в безвоздушном пространстве.

Алёё, сколько можно, блджад?! безвоздушное пространство != невесомость

Содержание

[править] Спешл олимпик?

Спешл олимпик?

Завидуешь? Спешл олимпик - на этой странице, среди комментаторов.
ШТО

[править] Генератор голоса

Я не понял, он текст вбивает с клавы, а аппарат переводит его в голос (govorilka.exe) или азбукой морзе настукивает, а коробка переводит точки-тире в текст?

[править] Хокинг - genius. Я это таки гарантирую

В статье нет ни слова бля, что у него самый высокий IQ на Земле. Это большое упущение. Кроме того материала ну очень мало. Хотелось бы увидеть хотя бы его краткую биографию. Типа "Кратчайшая история Стивена Хокинга от вылезания из пизды до смерти при застревании в горле фисташки". Мне бы, к примеру, было очень интересно узнать, как человек так себя замотивировал, что оставил нас, простых лобстеров, далеко позади ОДНИМ ПАЛЬЦЕМ. Вы можете реально представить, какая сила духа у него должна быть? Троллю, написавшему про спешл олимпик: ты, попробуй хоть в раЁнной олимпиаде поучаствововать, гнида подмудная, а потом будешь на винрарных людей выебываться. Насчет его жизни - также хотелось бы узнать чуть подробнее про его "обычный день из жизни гения". К сожалению, таких умных людей в живых очень мало. Есть еще Герман Хакен в Германии, у нас был в свое время, но умер Курдюмов, есть узкий круг настоящих ученых, до которых не достучаться по причине их скромности/наступления маразма (один из хороших примеров - Г. Перельман, доказавший теорему гипотезу Пуанкаре).

Это тебе куда-то на педивикию надо. Здесь - про другое

да. пусть он не ссыт

В последнее время с сабжем что-то произошло. Он начал призывать мотать со сраного глобуса, иначе прилетят инопланетяне и всех анально покарают.

Ты почаще читай газеты, а и космополитан с максимом, там много интересного пишут. Да.

[править] Утопил в говне

В своей последней книге (The Grand Design) доказал, что бога не существует и утопил ПГМнутых всех мастей и религий в говне - почему этого нет в статье?

Сопли и попытки ответить тем же от ПГМнутых - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7339/

Когда статью читал, у меня тоже возникло мнение, что ее писал больной ПГМ.

Хокинг настолько веселый парень, что даже статья википедии о нем доставляет. почитайте про его пари.

[править] На самом деле

«

Психически больной Стивен Хокинг и его лечащая жена медсестра Елена Мейсон. Его имя использует анонимная группа английских физиков. Отчасти это коммерция – научно-популярная литература под брендом «инопланетянина» расхватывается обывателями как горячие пирожки. Отчасти через Хокинга зондируется мнение научных кругов по тем или иным спорным и малопроверенным физическим теориям. Как и Сахаров Хокинг имеет образование и является профессиональным физиком. Но в силу психических отклонений имеет отношение к своим многочисленным трудам примерно такое же, как «трижды герой социалистического труда Сахаров» к реальному созданию советской водородной бомбы.

»
Галковский http://galkovsky.livejournal.com/185260.html

Может стоит добавить в статью яду от ДЕГа.

А ещё этот товарисч говорил, что нехуй посылать какие-либо сигналы в необьятный космос с нашей планеты, ибо большой пиздец придёт. Вот.

[править] Что за поганая привычка

Тащить контент с педивикии? Пол-статьи - это копипаста из некошерной.

[править] Поганая привычка хуйню городить !


А кто сказал что Лурка кошерная ? От того что ее создатели нихуя не усидели в вики по каким либо причинам, и запилили свою вики, это никак ни говорит о ее кошерности.

И кстати дорогие Анонимы, Лурка более чем совсем уныла и является на просторах интернета не более чем очередным УГ, обеспечивающим Школату, планктон, и прочее быдло, очередной порцией троль-приманки. А тролями собсно в этом случае сами знаете кто являются.

Так что не ебите мозг и хуярьте статьи в помощь вам FAQ лурки. Как то так !

"А кто сказал, что Лурка кошерная_? От того, что ее создатели не усидели в вики по каким-либо причинам_ и запилили свою вики, это никак нЕ говорит о ее кошерности.

И, кстати, дорогие Анонимы, Лурка более чем совсем уныла и является на просторах интернета не более чем очередным УГ, обеспечивающим школОту, планктон_ и прочее быдло_ очередной порцией тролЛь-приманки. А тролЛями, собсТВЕНно, в этом случае сами знаете, кто являются.

Так что не грузите мозг и создавайте статьи, в помощь вам FAQ лурки. Как-то так!

Итог: 20 ошибок! Оценка - 2

Научись грамматике сначала, а потом исходи на говно. Музыкант

Ни хуя не понял. Откуда 20 ошибок насчитал? )

[править] Вот странно...

В статье так и не отображены причины потери сабжем здоровья. Почему?

[править] я просто оставлю это здесь

"Первое правило путешественника во времени: не ходить на вечеринку к Стивену Хокингу."

для неведующих, Стивен Хокинг 28 июня 2009 устроил вечеринку для путешественников во времени. Все очень просто, для своих — небольшой фуршет, легкие вина, печеньки. Приглашение было опубликовано через несколько лет после самого события. Никто не пришел, сволочи.—Мимо проходил

[править] Копипаста

Луркмоар: Хокинг считает, что человек не является венцом эволюции и должен совершенствоваться с помощью научно-технических средств (киборгизация, генотерапия и др.)[2] Профессор Хокинг никогда не говорил о своих религиозных взглядах и, скорее всего, является приспешником сами знаете когоКого?, в своих книгах он часто использует слово «<Б-г» для большей наглядности. Бывшая жена Хокинга Джейн утверждала во время бракоразводного процесса, что Хокинг — убеждённый атеист[3]. В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на авторитетах, и наукой, основанной на наблюдениях и рассуждениях. Наука победит, потому что она работает».[4] В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила, как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».[5]

Википедия: Хокинг считает, что человек не является венцом эволюции и должен совершенствоваться с помощью научно-технических средств (киборгизация, генотерапия и др.)[8] Профессор Хокинг никогда прямо не говорил о своих религиозных взглядах, в своих книгах он часто использует слово «Бог» для большей наглядности излагаемого материала. Бывшая жена Хокинга Джейн утверждала во время бракоразводного процесса, что Хокинг — убеждённый атеист.[9] В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает».[10] В своей книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».[11]

Nuff said.

Ну так и плашка висит соответствующая.
От плашки толку нету, надо переписывать.
"утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила, как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего", охренительное доказательство уровня (для) парализованного еблана. В ничто оказывается существует гравитация (или он сказал "теперь существует"?). Возможно, что Гравитация действительно создала, могла, была обязана и обречена создать Вселенную, но гравитация явно не могла существовать в ничто, как вообще что-либо. Гравитация это взаимодействие чего-то с чем-то по каким-то правилам, разве не так?)
Молодец, иди такой же логикой опровергни Эйнштейна: "1+1=2, значит 1 скорость света + 1 скорость света = 2 скорости света, а не одна, как у Эйнштейна => я опроверг его". Я хочу сказать, что для суждения здесь необходим контекст, т.е. книга состоит не из одного предложения "Поскольку существует такая сила бла-бла-бла", вероятно, там есть и пояснение этого "поскольку". Я не читал книгу (как и ты), но сам посуди, кто бы стал уважать Хокинга, если бы он действительно был просто парализованным ебланом? Никто. Значит, не нужно судить по одной вырванной с кровью фразе из книги.
Ещё раз, не он еблан, а это доказательство ебланское. А то что вы привели как пример для опровержения, по поводу сложения скоростей света, примерно тоже самое что сказать: "хуй 20 см + хуй 20 см, получится хуй 40 см".
Ещё раз, что бы говорить "доказательство ебланское" - нужно видеть его целиком и в контексте. (спойлер: А пример, который я привел, касается сложения встречных релятивистских скоростей, и демонстрирует бессилие житейского здравого смысла в таких вопросах, на манер того, как вы житейской логикой "опровергли" Хокинга ("не могла существовать в ничто, как вообще что-либо" и т.д.), несмотря на то, что Хокинг всяко про гравитацию больше знает.)
Деталей он больше знает. Ну и ладно, гравитация с вами, Гравитация так Гравитация. Жалко что ли, гравитация на здоровье. Стивену лучше знать, чем мне с житейской логикой про хуй. Стивен предположил, за подходящими для подтверждения, авторитетными доказательствами можно обратиться к безупречной логике Стивена. И, да, про "гравитацию нигде" чуть не забыл напомнить. Что "нигде" это не какое-то место (само понятие "место", как и любое другое, находится уже где-то). Не хотелось бы вас пугать, возможно (спойлер: до сих пор). Какая-то подозрительно-продвинутая гравитация получается, как ловко всё создала даже без промысла божьего (или гравитационного), вам не кажется? Сколько умудрённых жизнью философов ещё как минимум с Древней Греции было, тоже не все полные дураки (хотя среди публики этой тематики конечно были очень разные люди), кажется тоже замечали? Я не говорю сейчас о нравственной или каких-то других сторонах многочисленных религий, а вот что касается сотворения реального, физического мира около 14 млрд. лет назад (по современным представлениям), то на мой (и не только) взгляд наука косвенно свидетельствует скорее в пользу какого-то замысла, это было хотя бы каким-то объяснением, например откуда тогда возникла эта замечательная гравитация. upd: Можно назвать это теорией "случайного соответствия отношений в разных совокупностях и взаимосвязи созвучности".


Копипаста про сабж [[1]] от Л.Каганова


О пари со слов сабжа "Существуют и другие модели, объясняющие результаты наблюдений Лебедя Х-1 без при-влечения черных дыр, но все они довольно искусственны. Черная дыра представляется единственным совершенно естественным объяснением наблюдений. Несмотря на это, я заключил пари с Кином Торном из Калифорнийского технологического института, что на самом деле в Лебеде Х-1 нет черной дыры! Для меня это пари – некая страховка. Я очень много занимался черными дырами, и вся моя работа пойдет насмарку, если вдруг окажется, что черные дыры не существуют. Но в этом случае утешением мне будет выигранное пари, а по его условиям я в течение четырех лет буду бесплатно получать журнал «Private Eye». Если же черные дыры все-таки существуют, то Кип будет целый год получать журнал «Penthouse». Заключая пари в 1975 г., мы были на 80% уверены в том, что Лебедь Х-1 является черной дырой. Сейчас наша уверенность возросла, я бы сказал, до 95%, но пари остается в силе."

[править] Жертва насилия

Не хватает пикантности. Можно добавить сюда мутную историю с сиделкой-женой, которая его то ли пиздила то ли не пиздила. Но менты там явно были и побои снимали. Я гарантирую. С женой-сиделкой развелся. Связаны ли как-то эти два факта, не знаю.

Так же перу автора принадлежит мозгодробительная идея Up-to-down cosmology, которая гласит, что вселенная пришла в текущее состояние всеми возможными путями. Любое прошлое, которое не противоречит настоящим наблюдениям, БЫЛО. Называется эта штука сумма историй и от нее за версту разит солипсизмом. Этим она мне и нравится!

[править] Король глупцов

Почитал его книжку, посмотрел кинцо по ней снятое... Ебать, понятно что это тело могло стать популярным у тупых американских детей: он с гордостью советского десятиклассника рассказывает дошкольникам программу старших классов, намудряя и назидательно исполняя роль КО. Ваистену, в стране аутистов и имбецил - король.

О, спасибо за наводку, мне давно хотелось поизучать школьную программу физики, которой я пренебрег в силу хуевости препода и отсутствием поэтому заинтересованности.
Вы, товарищ, путаете научную и научно-популярную литературу. Почитайте его научные статьи, если осилите.

[править] а что он в науке?

а что Хокинг сделал в науке? я вот по новостям замечаю - он рассказывает о вещах, о которых говорили и писали во времена его аспирантуры. Излучение Хокинга - статья на вики символизирует. Черные дыры - берем книгу Кауфмана, там без формул все и про мультивселенную тоже. А то у меня за последнее время сложилось впечатление, что ему просто дали флаг в руки из-за его инвалидности.

[править] Позёры

Ларин-хуй со своими адептами говноедами не могут в суть Хокинга и только позорят (паразитируют) на его добром имени.


[править] Слово о популяризаторах науки и атеистах

Раз - Атеизм это не научная и даже не философская позиция, это просто мировоззрение, причём очень гибридное и мешающее всё в кучу (например смешивающее такие хорошие и правильные вещи как антиклерикализм, рационализм с говном в духе вульгарного материализма). Ну и "научный атеизм" это вообще люто бредовый термин. Думать что атеизм может быть научным это тоже самое как если предположить что скорая помощь ловит бандитов. Разные же вещи абсолютно. Наука апатеистична и вообще не лезет в эти абстракции. Пока верцуны с отеиздами спорят о даже сами не понимают чём, наука по сантиметру буравит стену незнания осознавая что впереди ещё километры непознаного. *здесь уместно вспомнить например слова одного французкого энциклопедиста "я не атеист я просто неинтерисуюсь абстракциями на которые всё равно ненайду ответа, и занимаюсь тем что могу познать - я считаю что важно уметь отличить петрушку от болиголова, а вопрос про некоего абстрактного бога который есть или которого нету - не является вопросом первостепенной важности" (цитата не дословная но там было примерно так - точно не помню)*

Два - Популяризаторы науки зачастую несут больше вреда чем пользы. Редко когда учёный реально пишет интересную для подростка книжку после которой подросток начнёт интерисоватся наукой и захочет стать учёным. Зачастую "популяризаторы науки" это теже самые политики, верцуны или атеисты которые манипулятивно и искажающее используют профанационно описаные достижения науки для подкрепления своих ненаучных а просто мировоззренческих теорий.

Три - Мир в любом случае неизмеримо сложнее наших представлений и неудивительно что скорее всего реальность окажется кардинально отличной как от представления верующих идеалистов так и от представлений материалистов/позитивистов и так далее. Скорее всего чтото во вселенной найдётся такое что будет отдалённо напоминать понятие "бог" но в любом случае будет кардинально отличным от людских представлений.

Четыре - когда люди спорят на тему "есть ли бог" то зачастую это завуалированый спор на другие темы. За этими спорами стоит подоплёка политическая, мировоззренческая, морально-этическая и так далее. ТО есть по сути люди не ищут ответ на этот вопрос а просто ебут друг другу мозги понятиями которые они сами же искажают и недопонимают.

P.S. Я агностический теист, сциентист, антиклерикал. Уважаю науку, но деятели навроде хокинза/докинза/шмокинза меня очень расстраивают. Думайте своей головой! Разве будет насстоящий учёный заниматся написанием смешных книжек стоящих на полке в магазине рядом с прочим хламом в духе "как стать успешным" или "практика феншуя"?

[править] В ореховой скорлупе

«В двух словах» же! И звучит лучше, чем нынешнее «вкратце». — посторонний (обсуждение)