Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Трансцендентная личность

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Не мем вообще. Горстка пидорасов смеется… Ну и что? Зачем засорять коллективный разум? Полагаю, выпилить?!

ХУИТА ВСЕ, ВЫПИЛИВАЙТЕ!

Содержание

[править] /r/ монолог «Вершитель, время!»

Куда вы его запилили?

Мгновенно, время! Вершитель, с каким желанием ты пришел, время, уходи из моего мира! Вершитель, уходи из моего мира, время. По какой причине ты вторгся в мою обитель? Разве не смог ты узреть мою сущность? Для чего тогда я должен узреть твою? По какой причине ты хочешь узреть мою сущность? Какое желание заставило вас выбрать мои врата, вы рушите порядок вещей! По какой причине вы выбрали мои врата, время? По какой причине вы выбрали мои врата, время? По какой причине вы выбрали мои врата? Вы должны вобрать мои врата мгновенно. Вберите врата, время. Вберите врата, время. Вберите врата, время. Вбирайте же их, время! Вы должны мгновенно вобрать врата! Вберите врата! Вы должны их вобрать! Вы должны вобрать врата, по какой причине вы зашли в них? Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вы должны их вобрать, но вы лишь тянете время, оставьте в покое мой разум! Оставьте в покое мой разум, время! Каков многомерный? Вас многомерный, вечное время! Вберите мои врата, время! Вберите мои врата, время! Вы должны вобрать врата, время! Вберите врата мгновенно, по какой причине вы вторглись? Какое желание привело вас сюда, время? Вершитель, по какой причине ты вторгся в мою обитель? Слова — это только слова. По какой причине вы вторглись в мою обитель? По какой причине ты вторгся в мою обитель, время? Каков? По какой причине ты вторгся в мою обитель, время? Какая судьба требует моей сущности, время? По какой причине мне было предначертано снизойти к вам? Какая клятва, твои уста лгут, вершитель, вбери же мои врата!

[править] Относительно копипасты в статье

Выпилить всю копипасту ссаною тряпкою и гнять ее, ересяху поханую по окресту светлому нашему аж до самого архива копипасты, где и закопать и надпись написать. А отсюда, если уж так нужна в статье эта копипаста, давать ссылку на архив. --Маниакальный бобер 14:54, 18 января 2008 (MSK)


Иобнитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • ЩИТО КУРИЛ АФТАР?

[править] Старое обсуждение

Ей Б-гу, такие статьи не нужны проекту!

  • снести!
  • Помоему, это такая тонкая аллюзия на Плейнскейп. Форсить.--Yum-yum 21:58, 26 декабря 2007 (MSK)
    • По-моему, это говно. Стирать. --beaver 22:05, 26 декабря 2007 (MSK)
  • Вот ведь недаром я сказал сегодня Анонимусу, что Луркоморье заставляет некоторых людей по-иному взглянуть на понятие «мем». Так бы малость пофорсили (куда ж без этого, кекеке), пожабили, авось бы и прижилось. А они сразу на башорк Луркоморье тащат. --22:11, 26 декабря 2007 (MSK)
    • Это общая проблема Луркмора. Может вообще запретить создавать статьи, не описанные в Нужных? L0calh0st 22:48, 27 декабря 2007 (MSK)
      • Нет пути. Во-первых мы не педивикия. А во-вторых, что помешает анонимусу сначала вставть статью в нужные, а потом невозбранно ее же и написать? Если же привязаться к автоматическому списку, то последует безблагодатность, уныние, распад и рабство. Потому что можно будет создавать только те статьи, на которые уже есть ссылки в других статьях. DO NOT WANT, вообщем. --Oal 00:31, 28 декабря 2007 (MSK)
  • Снести. Каждый придумывает мем, форсит его, и сюда про него пишет. Говно. Dualzane 14:12, 27 декабря 2007 (MSK)

ДОЛОЙ САМОЗВАНЦЕВ{{Design}}

265!!! Вы все дураки и не лечитесь, а Трансцендентная Личность доставляет.

Убить нахер это убогое говно. --Маниакальный бобер 19:47, 27 декабря 2007 (MSK)

А если переписать статью полностью до удобоваримого состояния?--Yum-yum 11:29, 28 декабря 2007 (MSK)

То в крайнем случае добавить разделом в Интересная личность --Daioptych 13:06, 28 декабря 2007 (MSK)
  • Статья запилена. --Oal 04:55, 30 декабря 2007 (MSK)

[править] Новое обсуждение

Опять форсед? Я же уже вроде видел такую статью. --Маниакальный бобер 03:52, 30 декабря 2007 (MSK)

Ага, так и есть. Статья — идет под снос.--Маниакальный бобер 03:53, 30 декабря 2007 (MSK)

вы ничего не понимаете в личностях http://2ch.ru/b/res/1066069.html

уныло

Мудаки вы, блядь. В кои-то веки нечто нормальное появилось, а вы, блядь — под снос, под снос. Луркопидоры, блядь.

Ваистена. Руки прочь! Трансценденталий доставительнее маниакалов.

[править] Мнение одменистрации, десу

Мему два дня, еще тред на /b/ протухнуть не успел, а его уже на луркоморье тащут. Негодую, вообщем. Алсо, если хотите оставлять — натащите из того треда интересной фотожабы и копипасты. --Oal 04:57, 30 декабря 2007 (MSK)

Лучше пусть тред сохранят и выложат куда-нибудь для истории. Иначе потом никто не вспомнит, что вообще к чему. --Маниакальный бобер 05:00, 30 декабря 2007 (MSK)
Кстати да. --05:08, 30 декабря 2007 (MSK)
олол, хороший «мем» — ещё тред не успел протухнуть, а уже боятся, что о нем никто и не вспомнит потом. Анонимус, ёпт 11:08, 30 декабря 2007 (MSK)

[править] TEH DRAMA

Уважаемая «одменистрация», у меня нет сейчас намерения вступать с вами в спор относительно необходимости или ненужности этой страницы в проекте. Удалить страницу вы, конечно же, как «одменистрация», имеете полное право, тем более что сделать не в пример легче, чем её написать. Однако, попрошу вас представить один из возможных вариантов развития: вы удаляете статью, но через некоторое время ТЛ становится всенародным мемом Два.ч. (собственно, уже сейчас жизнь его не ограничивается одним тредом) — я сейчас имею в виду лишь принципиальную возможность такого события — будете ли в таком случае продолжать игнорировать очевидное? Полагаю, «одменистрация» всё же стремится избежать подозрений в своей предубеждённости (одно из рудиментарных наследий педивикии, хотя совершенно ясно, что коллектив, состоящий из людей, не может быть совершенно беспристрастен), и потому статья появится. В таком случае, вы должны отдавать себе отчёт, что в статье этой будут строки о некомпетентном поведении администрации вашего проекта в период первоначальной редакции. Или же вы не собираетесь признавать своих ошибок в будущем? Как бы там ни было, сейчас речь шла лишь о вероятном развитии событий. Если вам так не хочется статьи о меме только потому, что сами вы о нём не слышали, ну что ж, пометьте её, как статью о форсед-меме. Будь это в самом деле так, через некоторое время вы удалите её с чистой совестью, не вызвав волны возмущений у читателей Луркоморья, которые, между прочим, ожидают от вас более рационального поведения, чем от администрации педивикии, раз уж вы сами позиционируете себя в таком качестве. Мгновенно, время!--15:15, 30 декабря 2007 (MSK)

Oh, it's so terrible :'((((((((((((((((((((((((((((--Маниакальный бобер 16:34, 30 декабря 2007 (MSK)
Интересно, волны возмущения не родственники ли лучам поноса? — Анонимус 16:47, 30 декабря 2007 (MSK)
Да вас никто и не собирался «ужасать» и пугать. Просто непонятно, зачем было делать «свободный» проект, если он ничем от того, в противоположность чему был сделан, не отличается. Мы все любим лулзы, но в удалении неугодных статей их, извините, как-то не прослеживается.--Anonymous 16:58, 30 декабря 2007 (MSK) \
Да вообще все уже давно объяснили. Прежде чем писать статью про форсед мем, следует его для начала отфорсить. А то мем еще даже не мем вовсе, а уже на луркоморье висит. Что дальше? Сначала будут статью в луркоморье писать, а потом уже мем форсить? Так чтоли? Лулз лузом, но всякой хуетой забивать не надо. --Маниакальный бобер 17:00, 30 декабря 2007 (MSK)
А по каким критериям Вы определяете, мем это или не мем? Будьте уж последовательны, вынесите на главную страницу Луркоморья цитату из книги Докинза, или ещё кого-нибудь из популяризаторов этого понятия, а затем сверяйте по каждому из пунктов определения. И не дай бог что-то не совпадёт! Всё, к удалению! Боюсь, проводимая политика рано или поздно именно к такому исходу и приведёт.--Anonymous 17:13, 30 декабря 2007 (MSK)
Эпик
Вопрос — мем или не мем, тут вообще не стоит. Тут вопрос исключительно нашего мемического чувствствствствствствствства. Эта ваша личность вчера возникла, а сегодня по нее уже статья. Статью удалили, ибо форсед мем соу форсед. Создали вторую — ее тоже поставили на удаление. Сеймперсуны подняли бучу — статью оставили. В чем проблема — я лично вообще не понимаю. Профит! --Маниакальный бобер 17:53, 30 декабря 2007 (MSK)
Брр, тут уже вообще не понятно, что кто и кого откуда возник, кто поднял бучу и т. д., посмотрим, че дальше будет. Но сам факт драмы в обсуждении доставляет — Пятый Ангел 17:59, 30 декабря 2007 (MSK)
HAIL TO HOLY LULZ! --Маниакальный бобер 18:00, 30 декабря 2007 (MSK)
Ну, в таком случае, примите май бест регардс. Если нет проблемы, то спорить и правда не о чем.--Anonymous 18:40, 30 декабря 2007 (MSK)
Я аж прослезилсо! L0calh0st 18:43, 30 декабря 2007 (MSK)

Пофиксил статью — Пятый Ангел 16:00, 30 декабря 2007 (MSK)

Ну и говнище. Унылый вторичный недомем, который никому кроме автора (у которого еще и мания величия к тому же) не нужен и не интересен.
Дык, тех драма епти — Пятый Ангел 14:48, 31 декабря 2007 (MSK)
Это пиздец. Бобер добрался и сюда. Скоро он доберется и до вас лично. Бегите.(обеспокоенный гражданин)

[править] Новые методы мемогенерации

А давайте уже сперва статью будем писать про мем, подробную, хорошую и с картинками, а потом уже его воплощать. А можно даже и не воплощать — написали и отлично!

Эти вершители и трансцендентные вполне подойдут как персонажи какого-нибудь н-ф и киберпанк-боевика.

Чят? На моем луркоморье? Куда катиццо?
Щито?
Было у Макса Фрая.

А давайте сформулируем какое-нибудь правило мемификации, которое например будет запрещать писать статью о мемах-событиях-персонажах которым не исполнилось еще месяца? Таким образом можно отсеять реальные, сформировавшиеся мемы (пусть даже и форседмемы) от потенциальных.

Тащемта годная мысль.

Есть какие-то подробности, как был осуществлен перевод?

Хуйтерьером после бутирата. ~~----

[править] Недомем

Итак, как и пророчилось, никто про этого злогребучего Вершителя с его Временем не вспоминает и вспоминать не собирается, а Луркоморье — единственное место, где его еще можно найти. Кому оно надо?

  • можно переписать статью не как статью о меме, а как статью о попытке зафорсить нечто нежизнеспособное.
    • Слухай, шеф, а гениальная идея! Нет, я серьезно. Только кто возьмется?..
      • Не вспоминают, лол? Тут недавно по жежешечке эта хуйня катилась с Трансцендентной Личностью
        • Мои интернеты она успешно обкатила. Пруфлинк?
        • Прозреваю, что имелся ввиду бородатый чел, который скопипастил монолог, ему потом «рассово верно» ответили. Был еще тред на дваче, но линк я, звиняйте, не сохранял. Ибо нахуя? — Пятый Ангел 01:13, 26 января 2008 (MSK)
          • Надо либо переписать, либо запилить нах. Кстати, хузефак из Кука, по которому статью перенаправляют на фейл? — 16:11, 31 января 2008 (MSK)
          • Прозреваю, что ТЛ не менее популярна сейчас, чем ИЛ. Во флешке со слоупоками она есть, в паре тредов тоже встречалась (напр, делали rule34 с ТЛ. Онаним 16:20, 31 января 2008 (MSK)
            • Особенно если учесть, что автор флешки со слоупоками == ТЛ-форсер.
              • А «врата вобрали smbd» — это тоже ТЛ-форсер в тредах пишет?
                • Лолнет, я форсил первые два-три дня, остальное — фанаты 8) ---- Пятый Ангел 10:04, 2 февраля 2008 (MSK)
  • Всем ку. Отписываюсь как сторонний наблюдатель. За рождением ТЛ на дваче не следил, ибо захожу на него обычно в ночное время, очень ненадолго. ЦП и иже с ним. Но на луркморе времени оставлено немеряно — за что, пользуясь случаем, выражаю отдельную благодарность авторам сего ресурса. Так что мне по-большому счету не важно, выпилят статью о ТЛ или нет, лурк все равно уже нечто святое и вне обсуждения, по крайней мере для меня. Но тот факт, что захожу на страничку ТЛ я уже раз десятый, чтобы скопипастить дату и\или заполнить пробелы в «образовании», говорит о востребованности данного мема даже для человека, узнавшего о нем непосредственно на луркморе. Опять же, его отстраненность от мира сего, эпичность и мб «псевдо»-интеллектуальность, с моей точки зрения, не позволяет сделать ТЛ частью статьи об ИЛ. Мое субъективное имхо, конечно же. Но мем доставляет — и будет печально если ТЛ исчезнет вовсе или станет придатком ИЛ. Спасибо всем за понимание, десу.
    • Это и есть придаток ИЛ, не более.
  • Ладно, в статью выпилите пожалуйста монолог Трансцендентной Личности. Вдруг доставит?

[править] Такие на самом деле встречаются

А это вот тоже ТЛ [1]? --X-Man 00:31, 2 сентября 2009 (MSD)
это экспансия ящериков! —Мимо проходил

[править] ХУИТА

Удалите на_хуй эту ХУИТУ

[править] Бля, да уберите вы уже отсюда эту хуйню

Аффтары, ну не катит, бля, не катит. Говно у вас получилось.

не веселит. хуита.

Дичайше удваиваю. Хуита хуёт.

А мне по нраву.

Харкчую, хороший, годный мем.