Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Арастиор/Хроники Амбера

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Я благодушный идиот и не умею в заголовки

Винрар, особенно история Корвина, это первые пять книжек, ЕМНИП, ибо олдфаг хуй и дожил до склероза.

Накидаю сюда многа буков. Не силен в викифицировании, надеюсь местные грамарнаци поправят. И таки да, тема отменная.

Интересно из Вики про Желязны(который рассово поляк на службе ЮЭСАЙ):"а последние годы службы провёл в подразделении психологической войны, откуда и был с почётом уволен в запас."Т. Е.работа тельца заключалась в промывании твоих мозгов, анон.Op hop

У автора лурчанка в критической стадии, рекомендуется курс инъекций антилуркоебина в МНУ.

Поляк не расово чистый, а наполовину ирландец, да. А вообще «Хроники» — просто еще один добротно сделанный фэнтези-сериал, о каждом таком статью писать — много чести.

Добротный фэнтези-сериал? Шутишь, наверное, такой редкостной хуиты еще поискать надо. Сюжет весь можно охарактеризовать как «за уши притянутый». Книга состоит из сплошной аллеи, по бокам кустики, а в кустиках рояли стоят. Да, и второе пятикнижие (без инсинуаций на эту тему, пожалуйста), это вообще хуита хуитам. Мудоебизм прямо зашкаливает от книги к книге. А стиль изложения во всех десяти книгах это, конечно, откровенный пиздец, профонация и ребячество. Я сначала на перевод грешил, но потом на английском первую книгу прочитал и понял, что зря я напраслину на надмозгов гнал, все они нормуль сделали. Оригинал просто говно полное. Помноженный на десять.
Ты походу эпопею Муркока пор Вечного Воина почитай, вот где графоманское раздолье и хуета. А история про Корвина вполне себе ничего, хотя нужно признать, что второе пятикнижие реальный высер, за редким исключением.
Вы оба, комментаторы хуевы, оба — мудилы конченые. Когда вам дают «Этот бессмертный» или «Князь Света», вы способны увидеть очевидные отсылки и прямые заимствования из популярных мифов. А когда старина Роджер запилил свою вселенную, создал свой миф — вы воротите ваши царственные носики; это, блядь, слишком скучно и сложно для вас. Мудоебизм зашкаливает не от книги к книге, а у вас в мозгах — ничего, кроме «аллеи и по бокам кустики» вы выдать не в состоянии, потому что вы даже не понимаете, о чём писал афффтар. Отсылки к кельтской и германской мифологии вам чужды, потому что кроме ПГМ вы ничего и не знаете, ну а про системы карт Таро и школы Каббалы вы и слыхом не слыхивали. И, не зная ничего про это, вы гордо говорите: «раз мы не поняли — значит, это хуита и мудоебизм». Да вы, блядь, не просто ни черта не знаете, но и знать не хотите — конечно, гораздо проще сказать «я не понял = говно» и пойти гыгыкать над Пейсателем, у которого всё примитивно. Возможно, конечно, что ваши МНУ способны вместить и несколько больший объём информации, но в таком случае получается, что то, что вы знаете, вы игнорируете, а то, чего не знаете — просто выдумываете. Только благодаря вам, непризнанные гении литературоведения, стало известно, что премии «Хьюго» и «Небьюла» были присуждены книгам Амберского цикла по чистой случайности (или, что было бы более привлекательно, по тайному жыдомасонскому сговору)! А истинное положение вещей открылось миру только с восходом таких ахуитительных звёзд литературной критики, как вы!
Когда мне дают «Этот бессмертный» или «Князь Света», то я от этой хуйни буду также воротить нос, как от Хроник Амбера. Но я этой херни не читал, интуитивно понимаю, что не очень доволен останусь. Не совсем честно это с моей стороны судить об этих книжках, все-таки фактов на руках нет, чтоб засирать. А «Хроники Амбера» я прочитал. И как раз дохуя понял. Начнем вот с этой милой вещи как «отсылки к германской и кельтской мифологии». Это, бля, конечно, сильный аргумент. Критерий качественного чтива — написал отсылку к германской и кельтской мифологии и все пелотки твои. Из той же оперы каббала и таро — и то, и другое, херня постная. А еще мне срать на «Хьюго» и на «Небьюлу». Пусть что хотят кому угодно дают. Обама Нобелевку вручили, а я считаю, что это ангажированный шаг, а еще Оскара дали фильму Черный лебедь, который я считаю аналогом Шоугелс, которому вручили Малину. Наверное, знаешь про Закон Старджона и его десять процентов. Так вот, Желязны не входит в эти десять процентов. И не надо приписывать про жидомассонский заговор, про который тут никто не говорил. Если ты такой невротический и ничего кроме Амбера не читал и там увидел отсылку к германской и кельтской мифологии, то… Ну продолжай читать, может еще где найдешь эти отсылки (САРКАЗМ!). Может когда-нибудь поймешь, что когда тебе во второй книге заявляют, что выколотые глаза Корвина это такой хитрый план Эрика, то подумай о кустиках и роялях и о том стоит ли относить это к действительно оригинальному сюжетному ходу.
И в чём претензии? Тебе не нравится стиль Желязны, а не только Хроники — вот и всё. Тебя не устраивают слишком явные (для 2010-х) отсылки и слишком — да пожалуйста, вот только для 1970-1980-х годов это было очень круто. Взять — и написать про Осириса в космостиле! Или объединить идеи кришнаитов и норманов! Это фишка Желязны — сплавлять, обыгрывать всевозможные мифы. Конечно, сорок лет спустя это видится как толстота и ВНЕЗАПНОСТЬ. Конечно, у Желязны ну ни разу нет Глубокого Психологизма и Тонкой Душевной Организации Героев — он в другом направлении работал. И вообще в другой эпохе, пойми ты это уже. Если для сравнения ты откроешь ту же Ле Гуин (как представительницу фэнтези того же времени), то глазки на лоб полезут с не меньшей скоростью — по современным меркам, пипец и несерьёзность. В «Земноморье» ты точно так же обнаружишь Лабиринт (со Злом в центре) и Путеводную Нить — казалось бы, при чём тут Минотаври Ариадна? И снова куча отсылок к разным мифологиям, и психилогизм, и ВНЕЗАПНЫЕ повороты сюжета… В «Хайнском цикле» будет то же самое + политика во все поля. Короче, этой дамочке тоже хуй знает за что премии давали, не правда ли? Может, вообще стоит тогда признать, что литературные премии — это тьфу и пшик, и выработать какую-то новую систему оценки фэнтези?
Ничего, что критерии качественного фэнтези/фантастики (которое только поджанр литературы) с годами оттачиваются? Современные авторы фэнтези росли именно на таких книгах, и нет ничего удивительного, что в современной фэнтези-литературе отсылки к мифам стали тоньше, а герои проработаны лучше. Ты судишь вне исторического контекста, а это неправильно. До Желязны и ЛеГуин ничего подобного в принципе не было. Это сейчас прилавки завалены всякой фэнтези, а читатель избалован. Пойми — Толкин по твоей логике ведь тоже дерьмище редкостное! Просто сравни ВК с Артуровским циклом: есть Хорошее и Плохое королевства, находящиеся в состоянии войны. И есть некий Артефакт, который может привести одно из королевств к победе. И тогда Хорошие Парни собирают специальный Крутой Отряд, чтобы грамотно управиться с Артефактом. Ну и концовка — эльфы уходят, мир остаётся без магии и в руках людей. ТОЛСТОТА! Фу какое гамно! Хули его так любят, он всё скосопиздил с мифов, «пойди поищи ещё, может найдёшь ещё»! Да там половина сюжетных линий видна наперёд, а вторая предсказывается с точностю до стандартного отклонения! А всё из-за твоего наплевательства на исторический контекст.
Серьёзно, кого тогда можно считать хорошими, годными американскими фантастами 70-80х годов прошлого века? Хайнлайна штоле? Перечитай — у него всё пронизано либо той же мифологией разной степени толстоты (для современного читателя, Толстой, Очень Толстой и Пиздец-Какой-Толстотенной степеней) или откровенной политикой. В «The Moon Harsh Mistress» — коммунизм и антиамериканский стёб (форменная толстота с неграми, клановыми браками и техаским дипломатом с гоп-привычками), а в «Starship Tropers» — вообще фашизм (Муссолини утёр слезу) во все поля. Или что — Бредбери? Его «Вино из одуванчиков» ты можешь спокойно назвать личной эмоциональной рефлексией, а не фантастикой в привычном смысле. «Марсианские хроники» — по твоей логике, крайне толстая политота америки 1950-х (с расизмом и ядерной войной). 451 по Фаренгейту — опять же, рефлексия и политота. Понимаешь, это было начало мирового фэнтези. Глупо ждать от него необычайно хитроумных ходов сорок лет спустя.

Надо запилить в список еще несколько рассказов от автора и срачи переводчиков про Лабиринт/Образ. А спискота мест не нужна, про Амбер и Лабиринт написать и достаточно.

Поддвачну, про устаревание фантастики. Пытался почитать Азимова, что не читал в детстве. Начал читать Фаундэйшион — ниасилил. Если смотреть как на фантастику, то все безнадежно устарело, а если смотреть как на серьезную литературу, то мягко говоря не дотягивает.
Собственно, статья не нужна. Единственное меметичное порождение автора, да и посредством переводчиков, это Кузинатра. Сериал особенной значимостью не обладает, да и сейчас интересен мало кому.
Ребята, а как насчёт создания отдельной статьи про самого Желязны? Винрар же!!!! Реквестирую. Люто, бешено!
: Уже есть здесь ==http://lurkmore.to/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D1%8B#.D0.A0.D0.BE.D0.B4.D0.B6.D0.B5.D1.80_.D0.96.D0.B5.D0.BB.D1.8F.D0.B7.D0.BD.D1.8B== .Статьи сабж заслуживает не более, чем любой другой из столпов жанра.
Лурчанка, в определенных местах убийственная шизофазия вроде той, что во время переходов меж Теней или при рисовании пути Корвина. Сжечь, переписать.


Мода на завязку сюжета в виде: гг очнулся, ничего не помнит, никого не узнаёт и всё забыл, а потом половину сюжета пытается всё вспомнить — не отсюда пошла? Ведь, тысячи их.

Кто умеет вставлять картинки? Если надо, вставте эти:

Единорог http://world-of-amber.narod.ru/Edinorog.jpg Огненный путь http://amber.h11.ru/amber/pic/pattern2.jpg Тир-На-Ног http://amber.h11.ru/amber/pic/tirnanogt.jpg Рэмба http://amber.h11.ru/amber/pic/rebma.jpg

     http://amber.h11.ru/amber/pic/rebma01.jpg

Мэрлин http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//58/658/58658332_75e9261facf29fcac86568f41451401b.jpg Оберон http://s001.radikal.ru/i193/1101/f4/8aedd76c7b71.jpg Дворкин http://amberworld.chat.ru/visual/dworkin.jpg Рэндом http://s010.radikal.ru/i314/1101/f7/917c21b8785c.jpg Бенедикт http://recenzii.org/uploads/posts/2010-06/1276203243_benedict1.jpg Жерар http://forums.ag.ru/photos/wRAR.jpg Эрик http://castle.kulichki.net/zelazny/amber/eric.jpg Козыри http://castle.kulichki.net/zelazny/images/cards.gif Некоторые сканы из путеводителя http://amberlit.narod.ru/lib3/visual.html

[править] Это надо сказать

Помер же от анального рака и не дописал. И вообще видимо тяжко ему было, невмоготу писать. Слепящий вин когда читаешь в 15 лет, а 20 и после уже чуточку уныло. До «Созданий света, созданий тьмы» или «Знаков дороги» и Френка Сандау не дотягивает. Много лучше у него многое другое, «Дикие карты» ещё — эпизод в длиннющей эпопеи (ниасилил нихуя всю её). Такое ИМХО же.

«Дикие карты» — Жорж Мартин, не?
Там межавторский цикл.

Какой бляццкий долбоёб перевёл «Trumps Of Doom» как «Знамения Судьбы»???? Мне насрать на альтернативные переводы, «Trumps» с роду веков были «козыри» или же «карты»! Каноничный перевод — «Карты Судьбы», тем более что весь сюжет книги густо завязан на мистику Карт Таро, Каббалу и прочий оккультизм! Немедленно править!

Сам бы и поправил. Фиксед.

Нахуя Мэндора удолили? В персонажах одни представители Эмбера (исключая Дару). А Дворы Хаоса кем представлены? Там тоже хватает народа.

Моя бы воля, я б вообще большую часть этой голимой персонажоты снёс в жопу, она там только место занимает. Мандор — чувак значимый, но если его и возвращать, то вкупе с двумя-тремя представителями Дворов и вынести их в отдельный под-подраздел, не объединяя с Янтарными принцами. — ММ
Запилил про Мэндора и разграничил. Не совсем понятно, куда девать Дваркина с его хаосским происхождением, пока сидит в Порядке. — ММ
Дельно. Дваркин, имхо, пусть в Порядке и остается, ибо от Хаоса отошел, к Порядку примкнул и назад не собирается. Можно поделить на эмберитов. хаоситов, девайсы (Фракир, Грейсвандир, Колесо, например).
Ок. — ММ

[править] Стоит читать?

Стоит ли анону дико котирующему Мартина и Сапковского читиать это? Судя по описанию, очень много НЁХ и прочего «антинаучного» говна. PS анону сильно больше 15 лет.

Мартина и Сапковского не читал. Как раз в 15 лет хотел прочитать сабж, но не сумел достать: не судьба было, так что нашёл его лишь в 25. Понял, что произведение гениальное, Толкиен лично у меня ушёл на второе место из фэнтези-авторов. Тут всё куда научнее, чем у того же Перумова, например, есть рассуждения о химических и физических законах в разных мирах.
P.S. Это касается лишь первого пятикнижия. Пятикнижие Мерлина тоже стоит читать, хотя оно не гениально, но хорошее.
Все книги цикла более чем охуенны. Если же читатель не понимает, устаёт от этих книг… Дело не в «антинаучной хуйне» или «НЁХ» — просто не всякий читатель разгадывает, о чём именно пишет автор (это не СПГС, погоди агриться!). Цикл Амбера изобилует всевозможными аллюзиями, аллегориями и отсылками. Противостояние Пути и Лабиринта, Порядка и Хаоса — это лишь наиболее общая канва книг. Идея о том, что Земля есть лишь отражение иной, высшей реальности — это то, чем вдохновлялись некие браццы Вачковски при создании некоей «Матрицы». В «Хрониках…» постоянно встречаются отсылки к Древу Сефирот, картам Таро, еврейскому алфавиту, Кабале, мифологии кельтов и прочему, прочему, прочему… они есть везде, но больше всего их во 2-м пятикнижии. Пятикнижие Мерлина — это вообще свёрхтолстый стёб на тему легенды об артуровском Мерлине: в первом же томе ГГ оказывается запечатан в волшебную тюрьму, но внимательный читатель вполне способен угадать, что его туда посадил не «неведомый враг», а местный аналог Нимуэ (как и окажется в последнем томе). А вот ещё более глубокие отсылки, анон: герб Амбера — вставший на дыбы белый единорог на зелёном фоне; Путь Амбера противостоит Логрусу Хаоса. Сравни с: вторжение англосаксов на Британские острова; войска под стягом Белого Коня (коня Вотана, если что) выпиливают страну Логр (правильно, с расовым окончанием — Логрис). Ещё отсылочка: город Тир-на Ног'тх у Желязны — и Тир-нан-Ог у кельтов. Нещадно всплывающие, вроде бы несюжетные сравнения: «как там Дева со своим Озеров?», «Моя дева Нинианна», «вылитый Галахад» и прочее… Ещё: Арденский лес на подступах к Амберу — и Арденский лес ценральной Англии, в фольклоре являющийся средоточием чудес и волшебства (активно ссылался ещё некий У. Шекспир в «Как вам это понравится»). Оберон — бацько Амбера, и Оберон — верховный бацько Волшебной страны в английском фольклоре (то же использовал ещё Шекспир). Авалон в «Хрониках…» — и Авалон (Инис Авалон, «остров яблонь»)в кельтской мифологии. Отсылки к древнегерманской мифологии: Дикий Гон (Адские Гончие); греческой мифологии: страна Аверн. Отсылки к символике буддизма — например, описание мандал в «Руке Оберона» взято из тибетских ритуалов по методу «Ctrl C + Ctrl V». Герои постоянно цитируют если не Шекспира и Кэролла, то точно Блейка. Алсо, сам Желязны так отзывался о «Хрониках…»: «Амберский цикл — своего рода комментарии к моим размышлениям о природе реальности и к восприятию этой реальности людьми». Так что отсылок тут хватает, будьте покойны-с.
Я вижу уже два бугурта на эту тему в обсуждении. Пишу здесь. Отсылки видны и ОЧЕ ЗАМЕТНЫ. Там и восточный дзен с всякими восточными практиками обнаруживается. И маги с йогами. Но это на уровне образованного школьника — школьники уже не те, да. Хорошее годное фентези, не боле того.
Бля, я не про отсылки спрашивал, на них-то как раз посрать. Не отсылки же говорят за качественность чтива. Вот например в Тихом Доне нет никаких отсылок на кельтскую мифологию, но книга от этого хуже не становится. Я задал конкретный вопрос читавшим несколько известных фэнтэзи сериалов, понравились ли вам Хроники в сравнении с Сапковским и Мартином.
Да я понимаю, что вкладывалось в вопрос. Но как отметил комментатор выше, этот сериал устарел в современных реалиях. Хроники не покажутся тебе такими же увлекательными и колоритными. Прочесть, конечно, стоит хотя бы потому что многие современные писатели вдохновлялись этим, НО! Если ты осилил уже много других сериалов, то здесь ты будешь видеть сюжет наперёд (по крайней мере, основную канву).
Мартин — исписавшийся графоман, который резво начал ПЛиО, а теперь не знает как всю эту запутаную хню закончить. Желязны легко обошелся 10ю книжонками которые пегко помещаются в один том Игры престолов. Читается — не в пример легче Мартина, масштабом тоже не уступает, хотя мяса и ебли там конечно нету. Всё таки советую почитать Амберский цикл — хорошее фэнтэзи, которое ксати является одиним из родоночальников множества других «хроник».
Чувак, который выше писал там, не ведись на эту пропаганду Амбера. Не обошлось там десятью книжонками, не законченные они эти хроники. А да, а то что к последней книге к финалу подходит просто адово-авоейший пиздец всем пиздецам пиздец. Накручивается так сюжет, столько мутных пятен, а под конец все сводится к какой-то тупой хуйне, например, зачем нужен было пердеть в лужу с тупейшей историей про Ринальдо, сына Бренда, которая в итоге ни во что толком не вылилась. Так что я тебе скажу, как читавший и Желязны, и Мартина, последний лучше.
Желязны написал 10 полноценных книг, это факт. Плюс несколько рассказов, которые зачастую противоречат сюжету Хроник и потому не считаются каноничными. Всё остальное — доработки потомков и их же фантазии на тему. Точно так же «Дюна» Фрэнка Герберта является вполне законченным циклом, а все «Дома…» — вольные фантазии потомков (в первую очередь, его сыночка). «Властелин Колец» Толкина — законченная трилогия, а всякие «Хроники Хьёрварда» и «Чёрные книги Арды» — вольные фантазии потомков. Так что хорош путать кислое с толстым.
Да просто анону нужно начать читать, если блевать от стиля автора не будет тянуть, есть все шансы, что понравится(мне даже несмотря на то, что поблевать периодически тянуло первое пятикнижье более-менее угодило).
Внесу в общую кучу свои пять копеек. Читать стоит. Только если не сравнивать с книженциями производства пана Сапеги и Мартина, так как принципиально разные вещи. Вместо веселого мочилова с горами мяса, вёдрами крови, подробных сцен совокупления персонажей и ехидных насмешек над штампами героического фэнтези, взгляду предстаёт очередной микс из мифологии, мистики, философии и всего с ними связанного, с кучей аллюзий. Если по душе Толкиен и Льюис, так называемое «высокое фэнтези» — ознакомиться, если хочется экшона, обнажёнки и расчленёнки, офигенно хитрых сценарных ходов, а от очередной попытки поразмышлять над устройством вселенной в фантастически-фэнтезийном сэттинге тянет в сон — пройти мимо.

Читать не стоит под угрозой разжижения мозга. Редкий антинаучный бред. Ниже — о творчестве сабжа в целом.

[править] Мироустройство — Амбер

«Был запилен одной интересной личностью, то ли с бодуна, то ли как высокохудожественная инсталляция, с помощью сильного колдунства, куска красного стекла (он же глаз змея, талисман закона, камень правосудия и т. д.) и ведра крови неизвестной группы» — все это касается самого Образа (Лабиринта), но никак не города. Алсо, существует некий «Путеводитель по замку Амбер» — своеобразная энциклопедия по сабжу. —Мимо проходил

[править] О статье в принципе

Луркоебство и петросянство же. Предмет статьи — вин, сама статья — фейл, читать невозможно. Еще и спискота с пересказом сюжета.. Никуда не годится.

Запили сам, с Картами Таро и принцессами, делов-та
Не надо карт и принцесс с принцами, опять спискота получится. Надо факты с лулзами, к примеру, факт рождения Оберона от зоофилического карлитоса Дворкина, или эпизод с разумной Фракир упомянуть, когда она предпочла утратить разум его наличию. А не родословные переписывать, блеан.
Ну так, блядь, напиши!

[править] Желязны как таковой.

Прежде всего — Желязны вообще не фантаст а фантазер. Фантазер, заметьте. Даже не писатель фэнтези.

В свое время «наше-все-Толкиен» сказал одну умную мысль — «ПРИДУМАТЬ ЗЕЛЕНОЕ СОЛНЦЕ ЛЕГКО; ТРУДНО СОЗДАТЬ МИР, В КОТОРОМ ОНО БЫЛО БЫ ЕСТЕСТВЕННЫМ…».

Так вот: Фантаст — это автор который придумывает мир давая ему НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ. То есть «зеленое солнце» обосновывается у него горением в короне лития (или что у нас там дает зеленый спектр — не помню), при этом листья на планете под этим солнцем у него красные (для пущего поглощения), и вообще — само наличие зеленого солнца учтено.

Фентезист — обосновывает это решением богов (+100500 томов интриг в результате которого остановились именно на зеленом — если у автора перк «графоман»). Мир при этом — так же будет соответствовать заданным параметрам. То есть тоже красные листья, ритуалы поклонения зеленому и так далее.

А фантазер просто заявит что у него зеленое солнце. И продолжит описывать обычный фентезийный мир, который вообще ничем не будет отличатся. Ну или вообще у него там люди будут ходить на боках и спать на головах. Вот просто потому что ему так захотелось.

Абсурдизм в полный рост.

И именно в этом стиле и пишет Желязны.

Все его книги — сильно напоминают пустой и дурной сон во время болезни. Знаете, не плотный, осознаваемый, «телесный», а еле уловимый, в котором все плывет и меняется.

Читая книги Желязны — НЕВОЗМОЖНО УВИДЕТЬ МИР. Это в лучшем случае подмостки с картонными декорациями сделанными трудами Остапа Бендера. С соответствующим художественным талантом.

На этом фоне — выступает пара — тройка более менее плотных персонажей. Все.

Сцуко, на фоне Желязны — вполне себе развлекательная фантастика Пейсателя выглядит как «Война и Мир».

Возвращаясь к теме данной статьи — «Амбер» это интересное чтиво для пубертатного возраста. Когда хочется романтики и «звона клинков», а качество и вменяемость романа оказываются на десятом месте.

Когда берешь эти книги годы спустя — охреневаешь и количеству роялей и бесплотности и нелогичности всего мира.

Тут вот в обсуждении заявили что Желязны, де — вселенную создал.

Ребята, вселенную создавал Хайнлайн в «Гражданине Галактики» или в «Истории будущего». Вселенную создавал Лукьяненко — в своем «ЛсПЗ» и смежном цикле рассказов или в тех же «ЗХИ». Вселенную создал Гарри Гаррисон (правда с оговорками — например та же «Нержавеющая крыса» — почти столь же бесплотна как и миры Желязны… Впрочем — я льщу Желязны.).

Желязны — тупо НАФАНТАЗИРОВАЛ МНОГАБУКОВ. Его «миры» — это обрывки, лоскуты, каждый — площадью не более чем нужно для ног ГГ и его приспешников.

Во «вселенной» Амбера — нет ни внутренней системы, ни структуры ни смысла ни законов.

Заявлено что есть Амбер и куча отражений. Заявлено что в них многое отличается, включая физические законы, как, например, негорящий порох и горящее чистящее средство (или это был зубной порошок?).

При этом — совершенно ни где не поясняются законы дисперсии, не поясняется чем же круче мир Амбера, не поясняется почему Земля — куда более развитой мир. Не поясняется как это так — порох не горит а горит зубной порошок (окисление отменилось? Так значит там и жизнь невозможна. Но разве это волнует фантазера-Желязны?).

Желязны действительно смешал кучу мифов. Но сделал это не бережно и вдумчиво, а тупо закинул их в миксер. Собственно — это его мы должны благодарить за современное американское «прочтение» мифов, типа «Битвы Титанов». Рецепт как раз роджеровский — тупо смешать, взболтать и подавать с соломинкой.

Попытки увидеть у Желязны глубину и философию — в чистом виде терминальная стадия СПГС.

Нет там глубины. Там есть миксер, энциклопедия мифов народов мира и, судя по всему, доступ к ЦРУ-шным веществам. Под приходом от которых весь этот бюд-трип и писался.

Вот такая хуйта, малята.

Вот видишь, сколько буков ты накидал, а зачем? Что ты хотел этим доказать? То что ты умеешь писать капсом?

[править] мимопроходил

Задумка хорошая, декалогия, опять же, гениальна, однако реализация никуда. Вы че, ребят, такое подробное описание, спискоту-персонажоту и красные ссылки никто и никогда не выпустит. Если уж писать про Янтарь, то не простыней, а чисто чтоб читатель заинтересовался и сам прочел Желязны. Плюс впихнуть пару знатных срачей на темы тролля Брэнда, тролля Оберона и тролля Дваркина (вообще, имхо, в книге каждый второй персонаж является тонким или сверхтонким троллем, и уже одно это дает произведению право на статью в луркморе), можно описать суть фанфиков в жанре инцест (Корвин + Дейрдре). И да, перевод Яна Юа с иллюстрациями Ашмариной — лютый вин, все остальные сосут Грейсвандир. — ММ

P.s. Если угодно, могу всё это сделать сам, как только появится свободный вечер.

Яна Ашмарина и Николай Ютанов, которые Корвина превратили в Кэвина, а Амбер в Янтарь? В топку их. Если надо, имеется путеводитель по замку могу наделать сканов и выложить

на файлообменник.

Кэвин? Нет, Корвин как был, так и остался. А название Янтарь мне даже нравится, хотя Эмбер или Янтарь — разницы особой для меня нет. А Ашмарина же ничего не портила, просто Козыри у нее здорово нарисованы. — ММ
Не знаю - не знаю. У меня имеется первая книжка, янтарных хроник - Девять принцев в Янтаре, так вот там, оределённо, Корвина обозвали Кэвином. Да и Козыри, там не ахти нарисованы, по сравнению с рисунками Гамильтона из путеводителя. Даром что там Тимати Далтон в роли Корвина))
Если че, у меня все десять книг издания вот такого, с эпическими картинками на лицевой части, и рисунки ч\б, но Корвин там был Корвином. — ММ

http://castle.kulichki.net/zelazny/amber/yan.shtml -- никаких переводов Янов Юа. Лучше оставить Амбер ровно по той причине, что оно благозвучнее выглядит и звучит. Все равно по-английски звучит не Эмбер, а Эмбэ, и с русским вариантом произношения это просто вырвиглазно. Тем более в книге все говорят таки НЕ на английском

А мне нравится. И книги мои, еще раз повторяю для особо тупых, в переводе Яна Юа, там так написано, буквами, и в этом переводе всё настолько ок, насколько вообще может быть художественный перевод. И да, Амбер (тем более с ударением на "е") - ну очень ушибленный вариант, Янтарь и то лучше. Не буду оставлять. — ММ
Сколько переводов ты читал и сравнивал с оригиналом, раз так говоришь? Оо
Несколько читал. Однако это бесполезный срач, тема переводов вообще достойна отдельной статьи. Кому что нравится, как говорится, атмосферы у всех переводов, мне думается, свои. Про переводы позже добавлю отдельным разделом, и в статье про ВК тоже не мешало бы поподробнее. — ММ

[править] Хорошая, годная

Допили конкретики, допили спискоту до ума, будет конфетка. Алсо, перечитывал, заметил любовь наших переводчиков к словосочетанию "коль скоро". Бля, бесит аж как "впрочем" лукьяненки.