Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Finstergeist

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Wrar64.png Архивы обсуждения:

Содержание

[править] Катерогия

Есть у нас ненужная катрогия, которую так и не додумались создать. Она же бесполезна и тупо висит. Я так понимаю, это кто-то в движке опять наковырялся ещё в 2017. Можешь ты убрать изменения в движке, чтоб она не светилась внизу? Сам посуди, толку от неё?

Да, особой пользы от нее тоже не вижу. Ок, спрошу у kns на канальчике, что с ней делать. UPD: разобрался без канальчика. Категория пусть остается, но в статьях она уже не будет светиться. — F (обсуждение)

Дальше. АМожно ли убрать из типичной вики-подписи ссылку на обсуждение? Этого раньше не было, а вот после этих ковыряний появилось и глупо выглядит (напр., в твоём же обсуждении). БМожно ли убрать при переименовывании выпадающее меню с пространствами имён, ибо не все вкуривают, как правильно это делать: 1, 2, 3, 4.

Ну и остальное.
> Вообще мне кажется, что упадок активности на /lm/ в последние пару лет связан как с уходом смотрящего за инкубатором, так и со всем этим анальным цирком в обсуждениях, из-за которого пришлось накручивать фильтр. В итоге большинство годных авторов потеряли мотивацию и ушли с проекта еще где-то год назад (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление после того, как я почитал темы на ВУ за эти 2 года).
Не, причин несколько и все их называли: это и РКН, и навязчивое предложение писать сразу в Портал (и упомянутый тобой уход смотрящего), и упадок актуальности самого ЛМ. О тех же мемах есть некоторые каналы на ЮТ, где кто-то просто рассказывает о меме, сопровождая рассказ пикчами или видео. Лень видать людям и читать, и писать. Да и та политика убивания статей даже о школофрсах дала своё (это ещё когда не было такой надрочки на Портал). Это даже больше убило мотивацию. Ну и у людей ИРЛ есть свои заботы, не всё же время за кампуктером зависать.
> любые сколько-нибудь недопиленные новые статьи начали немедленно обрастать плашками и воплями в обсуждении по типу: «Что это за говно?! УДОЛИЛ!!1»
Это ж не значит, что сразу надо удалять, с другой же стороны есть плашкоёбы, которые делают это ради плашкоёбства, с третьей — есть уёбки, которые плашкоёбят на статьях конкретных участников из-за личных предубеждений (с моими статьями так издевались, да и сам так делал с говнопастой одного мудака). Алсо можно и менять Ш:Удолил на Ш:Грейсдел или другие с указанием необходимости доработки. А вот практика отправки этих потенциально взлетаямых недостатей в Инкубатор дала плохие плоды. Так недостатью потенциальный читатель-допильщик заметит и возможно дополнит хотя бы, а вот в Портал не каждый лезть будет. Но эту методику надо было менять где-то в 2012-13, щяс уже однохуйственно.
> На ВР очень активный админкорпус, и в этом им можно позавидовать, но статьи про мемы у них не лучшего качества — почти не содержат лулзов
Статьи о мемах и не обязательно должны веселить, вот даже Дие Вейде упрекали, что Карл! не имеет лулзов, он там критиков нахуй посылал. А вот полнота описания очень желательна. Чем вот Вонни лулзовая статья? Не лулзовая, но сам мем лулзовый.
> мелкостатьи обо всяких звездах ютуба, про которых быстро забудут
Ну так и здесь такое есть (хотя бы не мелкостатьи). Про того же Зулина много кто щас помнит? А ведь когда была написана, много срались по причине.
Ссылку на обсуждение из подписи убрал, хотя все же не понимаю, чем она так сильно мешает. Что касается выпадающего меню при переименовании статей, то оно, похоже, зашито в код движка и появилось после его обновления до 1.19, так что убрать его не получится, если только не попросить kns или Есыра залезть в код. Пока нашел только вот такой скрипт, но совсем не уверен, будет ли он работать у нас. Насчет всего остального — лучше все это вынести на ВУ, тому що эти проблемы касаются всех луркоебов. Пока же только отмечу, что стиль модерации у нас давно уже сугубо удалистский, и в одиночку переломить его не получится. Тот же Фервор однозначно считает, что лучше меньше статей, да лучше. Кроме него из активных модеров сейчас только СуперИдиот и Чёрножопый, которым выдали молотки совсем недавно, но уже сейчас понятно, что Чёрножопый тоже скорее удалист. Арматоголик тоже удалист, в чем недавно признавался сам, поэтому если молоток достанется и ему, то ситуация не поменяется. А вот Z-z-z, кстати, вполне резонно отметил на ВУ, что сейчас мы не в том положении, чтобы выебываться относительно качества статей и сносить всю недопилоту подряд. — F
> что сейчас мы не в том положении, чтобы выебываться относительно качества статей и сносить всю недопилоту подряд
— так она и не сносится вся подряд. Статьи с ухода Дивейде сейчас лежат по году в инкубаторе, то есть времени доработать их стало ещё больше. Если ослабить критерии, то больше участников сюда, внезапно, не придет. А станет просто больше говна. Лурк сегодня — это архив Рунета, как Хомак и заявлял, фактически снимая с себя обязательства (в силу как личных причин, так и законодательства) по хоть какому-то развитию сайта. Оплата хостинга, периодически разбирается с Роскомнадзором — и на том ему спасибо. Причин, почему луркмор именно в таком состоянии сейчас, много, и их неоднократно озвучивали. Избирательно бороться лишь с одной из них — всё равно что море плетью хлестать. Тем не менее, единственная фишка, которой лурк и отличается от «конкурентов» (пабликов, мемепедии, ютуба) — это именно относительное качество статей. Вот зашел, к примеру, на мемепедию почитать про думеров, зумеров и бумеров — а там, внезапно, всё очень сжато и почти ничего не объясняется. Тема в итоге не раскрыта. Заготовка в инкубаторе, пусть и содержит ошибки и мало картинок, но уже дает в разы больше информации. Нужно просто больше доработки, чтобы статья раскрыла суть™. Отказаться от этой фишки (и от хоть каких-то требований качества к статьям) — значит, окончательно проебать все полимеры и встать на уровень ниже других источников информации про мемы — потому что они не настолько устаревшие как лурк и даже при худшем качестве контента за счет техчасти и более свежего формата будут намного предпочтительней. — Арматоголик 16:23, 21 ноября 2019 (MSK)
Ну, основная наша фишка — это все же возможность дополнения статей любым желающим, отсюда и качество (при надлежащем контроле, от которого я вовсе не призываю полностью отказаться). А про большинство мемов много и не напишешь — см. к примеру Soon (инкубаторская статья, между прочим), X grab my Y (эталонный пример срача на тему «УДОЛИЛ!!1» в обсуждении, где отметился и один из наших вандалов), или Brazzers. Проблема в том, что требования к черновикам у нас установлены не просто «хоть какие-то», а драконовские, из-за чего было удалено или снесено в лички много годных статей (эту тему я планирую разобрать на ВУ). Все это сильно демотивирует потенциальных авторов. — F
> Ссылку на обсуждение из подписи убрал
Там и необязательно было удалять ссылку на обсуждение у всех через системное сообщение, так как каждый участник может зайти в свои настройки, раздел «Подпись» и в нём уже сделать свою подпись нестандартной, убрав всё ненужное (у меня, например, так). — Fervor
У меня тоже нестандартная, но если я понял Фенола правильно, то он просил именно поменять подпись по умолчанию. Алсо, показал его коммент обитателям канальчика, но понятия не имею, когда они будут это фиксить (и будут ли вообще). kns сейчас явно занят чем-то другим. — F
Ммм, а можно вернуть всё взад? Вот как, например, мне теперь сделать подпись со ссылкой и на моё обсуждение, и на акк, как раньше, я понятия не имею. Да и с подписями других участников было в разы удобнее — сразу щелкнуть на их обсуждение и написать, если надо. Особенно актуально в отношении, внезапно, тебя — раз ты теперь бот и твои правки не видны. — Арматоголик 23:10, 28 ноября 2019 (MSK)
Ок, вернул, тем более что Фервор тоже за стандартную подпись по умолчанию. Если кому-то ссылка на обсуждение очень сильно мешает, то пусть меняют через настройки. UPD: «глупо выглядящую» ссылку вроде бы удалось пофиксить. — F (обсуждение)
> Вот как, например, мне теперь сделать подпись со ссылкой и на моё обсуждение, и на акк, как раньше, я понятия не имею.
Бедная ты наша Арматодрющенька, а лампочку у себя дома ты можешь включить или это за тебя мамка делæт?
> «За невозможность совершить правку с вашего IP можете сказать спасибо двум сетевым сумасшедшим DmitryCAESAR и NikiforVALOIX, подробности см. здесь»
Нинада такое писать. Если сам же и отталкивæшся от практики ВП, то 1)w:ВП:НУВ (Пусть сами про себя пишут на ВР, как Триперон); 2)выглядит как-то по-колхозному. Вот так есть сейчас, пусть и остаётся.
> На Есыра лучше не ссылаться, поскольку по его же словам «дедушка старый, ему все равно» (по той же причине он, видимо, и закрывал глаза на чятики дыхотунов).
Ну охуеть блядь, какого хуя тогда вообще здесь штаны протирать? И вообще все эти годы? Вот как раз самое хорошее мнение. Хули тогда было действительно не продать сайт, когда были реальные предложения? И я понимаю, что этот вопрос надо бы написать не тебе, но всё же. Вспоминая осень 2011 особенно в контексте твоей реплики и всего того, что творилось, я просто хуею. При Мопеце такой хуйни не было бы как тогда, так и сейчас.
> Учитывая, что на 18-м фильтре не так давно подорвался даже Фенол
И даже Аллах!За ту же херню ты сам разбанивал меня весной прошлого года (это был тест), а до этого я добавлял это без проблем, но позже в феврале фильтр внезапно припиздячил за аналогичную попытку. Конкретно в этом случæ мне непонятна выборочность действий фильтра.
> У нас он вроде бы не проявлял интереса к Sailor Moon?
Не он, но другой дыхатель проявлял, только почему-то редко появляться стал.
> А ЖопаКлюшка — это Ace of Clubs, он же бывший Vital? Помню, он еще во времена Братца отличался обильным хамством и мамоёбством в обсуждениях
А разве это плохо? К тому же он вполне годным челом был, его тогда с Грузином спутали, потмоу что Грузин на баны обиделся и пытался анонимно и с виртуалов луркоёбить. Даже я его тогда в ИРЦ доёбывал на эту тему.
> А разве это плохо?
Ну тебе приятно было читать такие вот «анонимные» комменты в свой адрес? Вот и мне как-то не очень. Насчет Грузина не помню, помню только, что проверка тех «анонимных» комментов дала 100% совпадение с Виталом, и на мою сторону тогда встали и Оал, и Братец.
> Конкретно в этом случæ мне непонятна выборочность действий фильтра.
Фервор тоже жаловался на то, что отдельные условия то срабатывают, то нет (видимо, из-за исчерпания лимита условий). В любом случае в условиях явно надо сделать исключения если не для всех автоконфов, то хотя бы для всех носителей флагов (то есть автодосмотов и выше). Да, дыхотунов в тексте сообщений о блокировке лучше не упоминать, но ссылку на страницу с их описанием (без лишних эмоций) все же лучше дать, ибо мимокрокодилы имеют право знать, из-за чего вообще введены такие ограничения. Что до Мопца, то вынес эту тему на ВУ, тому що мне тоже не очень понятно, причем здесь мое обсуждение. — F (обсуждение)
> Ну тебе приятно было читать такие вот «анонимные» комменты в свой адрес?
Но ведь это же интернет, за столько лет уже монопенисуально.
> тому що мне тоже не очень понятно, причем здесь мое обсуждение
Ты у Фервора упомянул бездеятельность Сыра, а мне это неприятно.
> за столько лет уже монопенисуально
Да, но просто наткнулся на срач с его участием в Обсуждение:X grab my Y, и вспомнилось. Алсо, можно уже выпускать черновик про Пороха? Лежит в портале еще с весны, весь срач в обсуждении не читал. — F
Да как хотите, тем более есть несколько выпускающих, но там немного хуйни есть (если выпустится, то я подсоблю), да и ненависти маловато. И просится Ш:Фейспалм.
Только вот выпускающие что-то не торопятся выпускать (да и вообще за прошедший месяц выпущена только одна статья), так что придется мне. Кстати, если верить статистике, это будет наша 9001-я статья.

[править] Вах, слюшай да

Зойчем плашку с треда на ВУ убрал? Ладно, не к каждому треду про старые времена она подходит, но к этому конкретному — более чем. Ещё с высера Фенола с неадекватными предъявами на 8к знаков было ясно, куда уйдет обсуждение. Всё это грустно, конечно, но уж как есть. — Арматоголик (обсуждение) 20:06, 9 декабря 2019 (MSK)

Дело не в плашке и не в том, к чему она подходит или не подходит. Дай фейкомыло, и я тебе популярно объясню, что ты сделал не так. — F
kvlmpr@gmail.com, сильно не ругайся ток. — Арматоголик (обсуждение) 20:38, 9 декабря 2019 (MSK)
Отправил. — F
Понял-принял. Ответил. — Арматоголик (обсуждение) 21:20, 9 декабря 2019 (MSK)
Как будет свободное время — проверь почту. — Арматоголик (обсуждение) 16:37, 15 декабря 2019 (MSK)
Проверил, в ближайшее время постараюсь ответить. — F
Отписал на почту один момент. Чекни, как будет время. — Арматоголик (обсуждение) 21:25, 29 марта 2020 (MSK)
Ответил. — F
Снова написал и про всё накопившееся за эти месяцы заодно. — Арматоголик (обсуждение) 06:49, 31 марта 2020 (MSK)
Ок, постараюсь ответить в ближайшее время. — F

[править] Про восток

А почему так жесточайше закрыт Кровосток? Я спрашивал когда-то у Ежи, но он ничего не ответил. Вот Юке и Смартасс даже открыли. Не прошу открывать, но интересна причына закрытия. Главное, что хотелось бы. Опять же с 2017 где-то в некоторых статьях на досмотреных версиях вылазит надпись, что некоторые изображения не проверены (вот такая херня), но само изображение давно проверено, а повторная проверка ничего не решæт. Как с этим быть? Это не во всех статьях. И не ясно по какому принципу так происходит. И есть ли возможность ограничить некоторым участникам редактировать в конкретном пространстве имён? А то некий мудак постоянно добавляет в шаблоны 3/4 ненужной хуйни, ему об этом и писали, и банили, но толку нульч.

Насчет Кровостока — чего не знаю, того не знаю, а спрашивать уже не у кого (Оал давно ушел, Skinder тоже почти не появляется). В истории правок вроде бы никаких масштабных спецзабегов не видно. На всякий случай снял защиту, если вдруг начнут срать — верну (но это навряд ли). Ограничить редактирование в принципе можно с помощью фильтра, но сначала хотелось бы видеть примеры добавления хуйни в шаблоны. Статью про GTA только что попытался перепроверить, но строчка «Изменения шаблонов/файлов этой версии ожидают проверки» действительно не исчезает. Попробую спросить на канальчике, что с этим делать. UPD: теперь там уже все нормально. Можно еще примеры статей, в которых такое происходит? — F
Там может раньше были забеги ещё до удаления части истории. По поводу шаблонов — выглядит как наполнение ради наполнения не вникая в смысл, добавление того, что подходит и якобы подходит, но всё же не подходит. Плесень не нужна, Пушкин не нужен, Слоник не суто же ВК встречæтся, пасту изредка в шаблоны вносят и тут не тот случай. Остальные примеры статей не помню, они по ходу дела вылазят, но не часто. Может уже и не будут вылазить.
Ок, спрошу Фервора, что он думает на этот счет (фильтром сейчас занимается в основном он). Если еще заметишь примеры статей, то скидывай, будем смотреть. Скорее всего дело в заедании кэша. UPD: фильтр поставили. — F

Вот в аниме вылазит такое, хотя указанные изображения подтверждены.

Перепроверил оба файла — исчезло. Алсо, можно выпускать черновик про Fairy Tail или нет? Там уже просят, но Чёрножопый считает, что еще рано. — F
Бля, я его так давно смотрел, а там уже и приквел, и сиквел появился, толком и не помню. Надо бы перекинуть эти говнофамилии в мемасики (Отмороженый и пр., только я не помню, кто именно так переводил). И было ли там упоминание про передирки из прочих тайтлов? Сами как хотите, я думаю 50/50. Я его тогда себе забрал превентивно, ибо когда Эквилибриум был у Анонима, я с Арсеналом срался по поводу написания. И ещё, можно ли сами тексты (это и это) не восстанавливая, а просто код статьи куда пастой залить (но с более долгим сроком гондости)?
Держи: вот и вот. Срок годности по идее должен быть не ограничен. Кстати, в бассейнах лежит еще довольно дохуя черновиков про всякую анимоту, адекватность и перспективы выпуска которых мне сложно оценить. Сможешь потом посмотреть, когда я составлю их список? — F
Невервинтер забираю себе. Наигрался в неё достаточно. — Dupa Czerny

[править] .rs → .se

Энциклопедия Драматика, похоже, снова в Швецию переехала, надо бы в интервики-таблице доменное имя поменять. — Fervor

И правда. Поправил. — F
…А тем временем Драматика вновь восстала из пепла, на этот раз под доменом .wiki. Подробности на глагне и здесь. — Fervor
Пофиксил. А на ВУ мы уже было подумали, что Драматика окончательно всё.

Еще нужно убрать из интервики netlore, потому что он пустоту показывает. И я не могу понять, как не допустить попадания в категорию, если на странице обсуждения сослаться на шаблон через tc| или tp|. Конкретно интересует {{Recycle}}. — PVE (обсуждение) 02:29, 16 января 2020 (MSK)

1) Да, похоже, Нетлор окончательно всё. Сейчас уберу. 2) Если речь об этом обсуждении, то категория там стоит по другой причине — из-за магического слова в самом начале. — F
Попроси тогда Зузи удалить все эти ссылки, ибо создают красноту в конце некоторых страниц — лаймовый кот, например.
Проблема в том, что сейчас этот бот не работает не только здесь, но и на канальчике, а его хозяин давно уже не выходит на связь. В принципе, эти интервики можно убрать и вручную, но лучше все-таки ботом, учитывая, что статей с ними больше 200. — F
Ссылку на интервики надо еще из панели редактирования убрать. И передвинь, пожалуйста, буквы Ўў после Єє, это же кириллица, а не латиница. — PVE (обсуждение) 01:17, 26 марта 2020 (MSK)
done. — F

Это опять произошло. Теперь Драматика находится на домене fyi. Пруфлинк. — D.Og

Исправил. Правда, судя по первой ссылке, это временная мера, и скоро придется менять обратно. — F

[править] Десятые

Перепилил разрозненную свалку фактов. Несмотря на тяжеловесность, в принципе, всё читается нормально. Хотя чему удивляться, ведь статья про период длиной в 10 лет. — Dupa Czerny

Ну да, сейчас уже более-менее читаемо (хотя раздел с политотой все еще тяжеловесен). Завидую твоему терпению, у меня вряд ли хватило бы сил расчищать все это. — F
Согласен по поводу политоты. Есть два варианта, о которых я уже неоднократно писал: либо вынести её в отдельную подстатью, либо вообще выкинуть её нахрен и сфокусироваться на описании жизни простых смертных. Оба варианта имеют как достоинства, так и недостатки, но это всё, что я могу предложить. Сокращать уже больше нечего, а наполнение приведёт опять к появлению длиннокота. Одним словом, палка на двух концах. — Dupa Czerny
Ну в принципе, там все не настолько вырвиглазно, чтобы совсем нельзя было выпускать. Хорошо бы, конечно, выпустить эту статью первой в 2020, а дочистить потом можно будет и в основном пространстве. — F

[править] Суд

Разреши выпилить это, плез. Этот ёбаный бред висит там почти год, и никому дела нет. Кроме тебя некому в этом разобраться.

Опять дебил прилез. Fervor высказывался по поводу данного раздела, к нему все вопросы. — Ниграёб (обсуждение) 10:59, 25 января 2020 (MSK)
Судя по обсуждениям у Фервора и Арматоголика, тема совсем не очевидная не только для меня. Надо искать кого-то более сведущего в юридических вопросах, чем я или Фервор. М.б. бросить клич на ВУ? — F

Для сведения. ICAN (обсуждение) 12:25, 27 января 2020 (MSK)

М-да, чем дальше, тем интереснее. Советую все же открыть тему на ВУ и обсуждать все это только там (м.б. там найдутся и другие сведущие в юридических вопросах аноны). Кстати, вот это ты написал явно не туда — надо было ему в обсуждение. — F
В общем, похоже, что сами разобрались. Да и, к слову, я тут ещё вспомнил, что в этой теме (-(--)-) Z-z-z тоже говорил о том разделе как о хуйне.
> вот это ты написал явно не туда - надо было ему в обсуждение
У него там просто редирект стоит с обсуждения участника на обсуждение в основном пространстве (just for lulz, видимо, и администрация в своё время против не была, судя по этой правке Jester'а). — Fervor
Ну и хорошо, одним холиваром меньше. С редиректом забавно получилось, да. — F

[править] Глюк викификатора

Забавный казус в статье Т-90: при нажатии кнопки викификатора курвится вёрстка названия раздела.

До применения:

== Разновидности сабжа ==

После:

== Разновидности сабжа
= =

Хм, и правда. Еще забавнее, что стоило удалить {{acronym}} из заголовка следующего подраздела, и это прекратилось. — F

[править] Статья про Ирину Сычеву

Внезапно обнаружил, что статья удалена, причем непонятно по какой причине (перенаправление живо, и в именах она тоже есть). Если там ничего фатального со статьей нет — надо бы её восстановить. PS Возможно, была удалена Аалиеном по роскомандзорским делам? — Арматоголик (обсуждение) 12:54, 27 февраля 2020 (MSK)

Да, я тоже заметил, что там вся история правок подавлена, еще когда эту статью упомянули на ВУ, и еще позавчера поинтересовался у Аалиена на этот счет. Там действительно какие-то проблемы с персональными данными. — F
Может, стоит создать на месте статьи 451-заглушку? Сейчас на неё ведёт много красноты, которую не на что исправить, а удалять отовсюду все ссылки как-то рука не поворачивается, ибо персона, на мой взгляд, довольно-таки значимая. А ещё неясно, что делать с картинками из этой статьи, которые сейчас висят в списке неиспользуемых. — Fervor
Написал Аалиену, он обещал посмотреть, что там можно сделать. — F

Кмк, дело в том, что в статье были выложены её сиськи. Подергать бы Дмитрия ещё разок, авось и можно восстановить с потерей пары-тройки таких вот подробностей. — Арматоголик (обсуждение) 20:26, 31 мая 2020 (MSK)

Вполне возможно. Но не так давно я уже спрашивал его насчет вот такой картинки (а заодно — и про ссылку на friGate в шапке). Он обещал посмотреть — но, похоже, до сих пор не посмотрел, так что не знаю, когда у него дойдут руки до /lm/. — F

[править] Сжигание черновиков в личном пространстве

На мой взгляд, если уж выпускать статьи в общее, то после этого хотя бы особо старые черновики от авторов, которые уже точно не вернутся на проект, стоит сжечь. А иначе мы так скоро окажемся в ситуации, когда непонятно, сколько статей из личного пространства уже доработано и выпущено, а сколько ещё там осталось неразрытым. Кроме того, ещё даст чувство некоего завершения. Заодно ещё попрошу сжечь вот это — материала на полноценную статью увы не набралось у меня. — Арматоголик (обсуждение) 21:34, 9 марта 2020 (MSK)

Хорошо понимаю, о чем ты, но для личного пространства у нас по традиции действуют примерно те же правила, что и для обсуждений — там имеет право быть что угодно, что пожелает автор, кроме разве что откровенной дыхоты. Поэтому, хотя у черновиков наподобие вот таких я тоже не вижу потенциала, лучше будет рассортировать их по категориям, а не сжигать. Впрочем, эту тему я еще подниму на ВУ, когда начну выносить свои вердикты по старым черновикам, а там посмотрим, что скажут другие заслуженные луркоебы. Что касается черновика в твоей личке, то у него вроде бы вполне годный автор, активный на /lm/ и сейчас. М.б. лучше кинуть ему в личку? — F
Отписал ему, но он уже несколько недель как не отвечает. Я за сжечь — ничего ценного всё равно там нет. — Арматоголик (обсуждение) 09:48, 2 апреля 2020 (MSK)
done. — F

[править] Кэш картинок

Сколько себя помню, эта фигня творилась на лурке, но всё же поинтересуюсь — это можно как-то исправить? Участник загрузил новую версию картинки, но она не обновилась вообще, не говоря уж о превью. — Арматоголик (обсуждение) 15:57, 14 марта 2020 (MSK)

Да, это известная проблема, и хуже того — из-за нее не получается окончательно удалить некоторые картинки, к которым есть претензии у РКН. Хомак вроде бы пытался поговорить с kns на эту тему, но так и не дождался его появления на канальчике. Надо будет напомнить еще раз. — F
Раз проблема пока не решена, может, сделать апдейт в гайдлайнах? А то ньюфаги следуют им, а потом приходится эти новые неработающие версии картинок удалять. — Арматоголик (обсуждение) 17:13, 6 апреля 2020 (MSK)
Ну там уже написано про возможное заедание кэша, но если этого недостаточно, то можно и обновить. Алсо, на канальчике кое-что прояснилось, немного погодя напишу тебе на почту. UPD: написал. — F
Ответил. Алсо, тут один залётыш, не умеющий в разметку, пытается редактировать чужие ответы в обсуждениях, а также набегает в моё обсуждение с некропостингом и упоротыми подозрениями, что я Фимозген, лол. Право на откат обсуждения участника даровано самим Ежи К., если что. Проведи краткую воспитательную беседу с ним что ли. — Арматоголик (обсуждение) 18:38, 7 апреля 2020 (MSK)
Ну по-моему, Ежи К. все же имел в виду, что из обсуждений можно удалять не все подряд, а только явную дыхоту, попытки редактирования чужих реплик и тому подобное. Впрочем, в данном случае персонаж действительно упоротый. Вкратце предупредил его в обсуждении, а там посмотрим на его реакцию (если она будет). На почту отвечу немного погодя, сейчас мне несколько не до /lm/. UPD: наконец-то руки дошли до ответа, который тоже получился достаточно объемным. — F
Отписал. — Арматоголик (обсуждение) 00:55, 18 апреля 2020 (MSK)
Ответил. — F
Принял к сведению. Алсо написал про один мелкий момент, который может тебя заинтересовать. — Арматоголик (обсуждение) 02:41, 22 апреля 2020 (MSK)
Ок, сейчас посмотрю. — F
Уточнил в новом письме. — Арматоголик (обсуждение) 00:40, 23 апреля 2020 (MSK)
Хорошо. — F


Конечно, с этого момента прошло больше двух месяцев, НО. Я быловался с юзербоксами, и обнаружил кое-что по теме: очень приятно, когда у пикч на юзербоксе прозрачный фон. Я заменил фон на прозрачный на двух картинках: та, что поменьше и та, что побольше. Отреагировала на замену только та картинка, что поменьше. Возможно, эта информация бесполезна и с ней ничего нельзя сделать, но, по-моему, любопытно. — D.Og 03:09, 26 мая 2020 (MSK)

Хм, у меня на обеих картинках фон отображается как прозрачный. — F
Ещё я заметил аномалию похлеще: после того, как я перезалил пикчу во второй раз, она стала прозрачной. НО. Не знаю, отображается ли это так только у меня, но когда размер картинки 70px, ни пикселем больше, ни меньше, фон непрозрачный. Оставил этот странный фокус в песочнице. Не фатально, но любопытно. — D.Og
Вот как выглядит это чудо у меня 
NonTransparent anomaly.jpg
Нет, у меня все 5 картинок отображаются одинаково. А в другом браузере / с другого устройства пробовал смотреть? — [[Участник:Finstergeist|F]
Да, вот с другого устройства всё одинаково.

[править] Netlore

Я так понимаю в некоторых статьях есть интервики на этот сайт, и все они отображаются красными ссылками. С этим можно что-то сделать в массовом порядке, а не удалять вручную? — Арматоголик (обсуждение) 02:48, 25 марта 2020 (MSK)

Как я смотрю, Фервор уже решил сам заняться этим делом (причем не просто удаляя ссылки, а заменяя их на веб-архив, что есть хорошо). Если такая проблема возникнет еще — см. мой ответ выше Фенолу: у kns есть бот, который, по идее, должен уметь фиксить такие проблемы, но его хозяин в последнее время не выходит на связь. В крайнем случае могу сам попробовать разобраться, как работают подобные боты в педивикии и можно ли их использовать у нас — F

[править] Количество картинок в статье про коронавирус

Предмет статьи порождает просто нереально дикое количество картинок в сети — от карикатур и смищных картинок до артов с маскотом, мемов и фотожаб, которые затрагивают практически все смежные области человеческой жизнедеятельности. Плюс сама по себе тема очень долгоиграющая, так что количество контента будет только увеличиваться. Уже сейчас картинок в статье аж 85 штук. В связи с этим вопрос: это норм и так и оставить или как-то упорядочить процесс (поставить плашку с просьбой загружать только наиболее качественное, а не всё подряд, создать ещё галерей и т. п.)? — Арматоголик (обсуждение) 08:10, 3 апреля 2020 (MSK)

  • Мне кажется, что со временем эта статья рискует превратиться в электричкинг. ICAN (обсуждение) 15:42, 3 апреля 2020 (MSK)
    • В смысле, придется разбивать на несколько подстатей? Если так дела пойдут и дальше, то да, скорее всего. Что до картинок, то да, неплохо бы придумать какую-то плашку для галереи наподобие тех, что стоят в статьях Гопник и Говнарь (но, м.б., с менее строгими формулировками). — F
      • Уже разбил, но, наверное, придется ещё раздел со странами вообще вынести (Россия, США и Европа как самые объёмные уже вынес). Вроде раньше статьи при превышении порога в 100к резали, а сейчас как? PVE утверждает, что статья магнитофон у него не глючит при правке, а она ведь 190к+ знаков. — Арматоголик (обсуждение) 23:47, 26 апреля 2020 (MSK)
        • Разве 100к? По-моему, где-то в районе 200—250, если я все правильно помню. — F
          • Ну тогда больше статью пока не режу, вернусь к вопросу распила только если кто-нибудь будет жаловаться на ошибки при редактировании. — Арматоголик (обсуждение) 00:29, 28 апреля 2020 (MSK)

[править] Главная

Люто реквестую отредактировать инфу про коронавирус, подробности здесь.

Хорошо, посмотрю немного погодя. Но вообще мне кажется, что вопрос и так потеряет актуальность уже буквально через неделю, поскольку Чёрножопый собрался ставить на глагне статью про свастику на 20 апреля. — F
Может, после Кураева снова коронавирус поставить? Благо тема долгоиграющая. — Арматоголик (обсуждение) 02:41, 22 апреля 2020 (MSK)
Двачую. — Davickh
Тогда уж после Арматы (которую мы вроде бы собирались ставить на 9 мая). А Кураев может и подождать. — F
Посмотрим, продолжит ли корона хайпить или нет. Вроде уже к ней все привыкли после марта. Если инфекция пойдет на спад в большинстве стран, то где-то летом и Кураева можно поставить. — Арматоголик (обсуждение) 23:47, 26 апреля 2020 (MSK)
Да, посмотрим, что будет к лету — слишком быстро все меняется. Кураев точно подождет, ибо не очень на слуху в последнее время (я, по крайней мере, не припоминаю каких-то особенно крупных драм с его участием за последние несколько лет). UPD: не прошло и трех дней…F
Да его уже давно мурыжат вроде и отстраняли не раз, не сильно слежу за ним. Он сильно несистемный поп с нестандартным мышлением, а нынешняя РПЦ таких очень не любит. — Арматоголик (обсуждение) 17:30, 29 апреля 2020 (MSK)

[править] Новые статьи

Глянь вкладку с новыми статьями, там наверное надо чутка порядок навести. И Бердымухамедова в них почему-то нет. — Арматоголик (обсуждение) 23:47, 26 апреля 2020 (MSK)

Черновик убрал. Результаты распила статьи про коронавирус тоже туда же, или все же оставить? Алсо, Бердымухаммедов и не будет там отображаться по умолчанию, так как статья изначально попала в смехуечки, а не в основное пространство. — F
Хм, не в курсе как с подстатьями поступают, на твоё усмотрение. — Арматоголик (обсуждение) 00:29, 28 апреля 2020 (MSK)
Раньше вроде бы оставляли в новых, поэтому и сейчас не стал их трогать. — F

Скажи, вот такие правки имеют вообще смысл? — Арматоголик (обсуждение) 03:23, 6 мая 2020 (MSK)

Это нужно для того, чтобы в категориях статьи правильно сортировались по алфавиту (в данном случае — по букве «С», а не открывающей кавычке). — F
Непонятки со статьей Combo Breaker, из-за чего такая ссылка почему-то красная, но Combobreaker при этом только редирект. — Арматоголик (обсуждение) 13:13, 17 мая 2020 (MSK)
Просто названия статей чувствительны к регистру символов (кроме первого, который всегда приводится к верхнему регистру), поэтому движок считает, что Combo Breaker и Combo breaker — разные статьи. Лечится установкой редиректа. — F

Заархивировалась тема с майским инкубатором — может, лучше её вынести на свежее ВУ до тех пор, пока все упомянутые черновики не будут сожжены\выпущены? — Арматоголик (обсуждение) 12:10, 25 мая 2020 (MSK)

Ну что же, вынес. Учитывая вот такие правки — да, дополнения там все еще могут быть. — F

Привет, смотри, такое дело. Я месяца два назад начал статью в своем неймспейсе, если помнишь, но подзабил на нее и не допиливал. Но позавчера мне скинули линк, как поциент грозится на меня и на луркомор подать в суд (!), так что я уж конечно после такого дописал ее. Может со временем еще какие-то смешные подробности добавятся (вроде исторических споров, в которых фигурант отрицал индоарийские миграции и завоевание Македонским Индии), но в целом основу того, что я хотел изложить — я изложил. Никакой личной информации в статье нет, за исключением фотки клиента. Это без сомнения локал мем, связанный с двачевской /mg, ее аналогом в телеге и еще десятком конф сопутствующей тематики, в которых наш герой развивал бурную деятельность, но я его как локал мем и писал изначально, просто сейчас не могу плашку подставить, ввиду того что ты запихнул статью под noindex. Сама статья, собственно, пока вот. Cauda Draconis (обсуждение) 15:46, 26 мая 2020 (MSK)

В таком случае что от меня требуется — выпустить статью? Если пошли угрозы из серии «встретимся в суде», то это надо бы тоже добавить, потому что такая драма будет интересна и тем, кто не в теме (сейчас это все — уж слишком локальный мем, вряд ли интересный тем, кто не сидит в магаче). — F
Да, если можно, вроде она уже переросла масштабы стаба. Если клиент будет продолжать свою линию на «встретимся в суде» — то и это добавим, но пока один пост написанный в запале — это так себе информационный повод, я бы не стал раздувать из одного этого события текст на целый абзац. Cauda Draconis (обсуждение) 18:00, 26 мая 2020 (MSK)
Почитал по диагонали статью. Концентрация шизофазии превышает все мыслимые и немыслимые пределы. Цезарь, не уж то ты вернулся? — Dupa Czerny
Нет, это старый и заслуженный луркоеб, который был здесь задолго до всяких Цезарей. Другое дело, что статья действительно будет интересна только шизотерической тусовке. — F
Ну тут в свое оправдание скажу, что так было всегда, и все про кого я писал, типа Скавров, Белликумов, и все про кого писали другие коллеги по цеху, типа ТакогоНеба, Серого Озера, Тортика — это все очень локально, и никому кроме своего круга не интересно. Но так, собственно, всегда устроена локальная культурка. Cauda Draconis (обсуждение) 20:27, 26 мая 2020 (MSK)
Да, но эта статья слишком уж тяжела для понимания человеку со стороны, даже по сравнению с вышеперечисленными. М.б. в смехуечки ее? (по сути, она и состоит из них в основном) — F
Ну вообще, учитывая что «астрал» сейчас в смехуечках, то наверное ок. Cauda Draconis (обсуждение) 03:02, 27 мая 2020 (MSK)
Хотя, постой, а эта плашка «лулз», она автоматом вешается в этом неймспейсе, или ее можно снять? Потому что сам неймспейс мне не мешает конечно, а вот плашка даст возможность поциенту сказать, что это все ЛПП, в то время как я отвечаю за все что там написано, почти все подкрепляю скринами, и даже довольно долго разбирался во всех нюансах его эклектики, чтобы все ссылки типа «это надергано с Драгон Руж, а это с Храма Восходящего Пламени» были справедливы. Cauda Draconis (обсуждение) 03:54, 27 мая 2020 (MSK)
Ну раз так, то перенес в смехуечки и вставил предупреждение, что плашка там не нужна (да, ее надо ставить вручную). Алсо, раз уж там зашла речь про Телеграм: что-нибудь можешь сказать про черновик о нем? Статья явно нужна, но для допила нужен человек, который разбирается в теме. — F
Спасибо большое.
Я, если бы что-то и хотел дописывать - то я бы разбирался со всем разделом магии, который просто безнадежно устарел лет на 10, и даже близко не отражает современных реалий, личностей и грубо говоря трендов на гностицизм и АКТ. Но учитывая современный возросший уровень требований к статьям на Лурке - мне понадобилось бы на это примерно пару лет, а я к такому не готов, лол.
Насчет статьи про Телегу - я, мягко говоря вообще не считаю себя специалистом в этой теме, но просто как рядовой пользователь телеги скажу, что статья: а) хронологически замерла на моменте блокировки телеги, б) не отражает тот факт, что телега очень сильно прогнулась под копирастов и сейчас там вполне могут забанить группу за пиратский контент, в) отражает условно "либеральный" взгляд на мотивы блокировки телеги, и не дает даже в качестве альтернативы версию о том, что Пашу пытались нагнуть не из-за самой телеги, а за попытки прикрутить к ней свою крипту, что косвенно подтверждается тем фактом, что американцы сейчас щемят Пашу примерно за это же. Ну и наверное это я по верхам прошелся по тому, что заметил, но повторяю, я ни в коей мере не спец в этом вопросе, я рядовой юзер телеги, который во многие детали просто не вникал. Cauda Draconis (обсуждение) 02:38, 28 мая 2020 (MSK)
Ну требования у нас возросли в основном к новым статьям, а старые можно и нужно обновлять, тем более что многие из них действительно очень устарели. Надо будет мне самому пройтись по статьям про всяких варраксоидов, если найду время. Да, похоже, что черновик про телегу и впрямь оставляет желать сильно лучшего, и в ближайшее время его явно не допилят ;_; — F
О, процесс пошел, клиент строчит жалобу в РКН, но пока что застрял на стадии "ввести каптчу" у них на сайте (!!!).

[править] RTX

Сап, пока ты здесь — глянь вот эту статью. Вроде более-менее для основного пространства, но всё же у меня есть сомнения. — Арматоголик (обсуждение) 22:15, 17 июля 2020 (MSK)

Думаю, что да, вполне терпимо. Я вообще противник того, чтобы сносить в инкубатор все подряд, что появляется сразу в основном пространстве (хотя вот такое, например, для него точно не годится). — F

Тут есть один Файл:Same tropes 2015.jpg, на который ссылаются в этой статье, но видимо снесенный по ошибке в свое время. Восстановить бы и посмотреть, не глючит ли он. — Арматоголик (обсуждение) 13:08, 19 августа 2020 (MSK)

Похоже, что да — глючит, потому что превьюшка не создается. Возможно, из-за того, что оригинальная картинка довольно «тяжелая» (2,6 метров, 4500х4500 пикселей). — F