Персональные инструменты
Счётчики

Участник:Voenacher/Танкосрач

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Recycle.pngЭта статья находится на доработке.
Эта статья всё ещё не взлетела и не соответствует нынешним реалиям /lm/. Но добрый Voenacher приютил её в своём личном пространстве, и теперь она может тихо гнить неспешно дописываться здесь вечно.Дата последней правки страницы: 03.01.2019
«

В отличие от танковой или ракетной дивизии саранча на марше не может радовать глаз

»
Станислав Лем про нанотехнологии в книге «Системы оружия XXI века»
«

Как всегда нейтральная москальская точка зрения(ТМ)

»
Хохол

Танкосрач — дисциплина специальной олимпиады, распространённая на военных и околовоенных интернет-ресурсах. Танкосрач знаменателен в первую очередь тем, что давно уже выработал все аргументы. И любой танкосрач есть ничто иное, как повторение одного и того же сценария по сотому разу. Все всё знают, но, тем не менее: стоит собраться вместе двум и более танкоёбам — и гром рвущихся жоп может заглушить любую канонаду. Это не зависит ни от уровня аргументации, ни от возраста спорящих. Это самая демократичная специальная олимпиада в мире. Причина очевидна: танки как ничто другое способны пафосно перекатываться на параде. Хотя по сравнению со второй мировой шушпанцеры значительно сдали в своей реальной боевой эффективности. Распространённость танкосрачей вызвана, прежде всего, особым отношением к танчикам в этой стране и набирающей обороты популярности аркаде World of Tanks, благодаря которой каждый школьник теперь знает, какой танк IRL ногибает всех.

Суть статьи

Содержание

[править] «Абрамс»

«Абрамс» даже не смотрит на тебя, ничтожество!

Логика проста. Так как на данный момент США — пока ещё самое мощное государство, то и танк у него самый лучший. Поэтому все пытаются сравнивать танки своей родной страны в первую очередь с «Абрамсом». Ведь если он лучше «Абрамса», то и всех остальных лучше тоже. Вопрос о том, что танк у самой богатой и мощной страны может быть говном, рассматривается до обидного редко. К тому же, перед глазами любого яростного поцреота всплывают картины предстоящей обороны родного Мухосранска от американских танковых клиньев. Про «Абрамс» есть отдельная статья. Но всё же стоит отдельно указать некоторые его черты, которые чрезвычайно часто всплывают в срачах.


Бронирование. Употребляется для троллинга обеими сторонами. Лобовая броня охуительная, боковая так себе, но держит выстрел из старенькой РПГ-7, кормовая хуета, пробиваемая из пулемёта (спойлер: кстати миф, связанный с единичным случаем, когда бородачи из ДШК подожгли вспомогательную силовую установку в башне, а горящее топливо вытекло на крышу МТО и многомиллионный танчик был проёбан). Кроме того, присутствуют вставки из обеднённого урана и зазоры разной степени охуительности по всему танку.


Танк как часть сетецентрических войн. Сетецентрические войны — это войны, в которых все тактические единицы связаны с друг другом и могут давать друг другу целеуказание, то есть с танка подаётся целеуказание — вертолёт ебашит, либо беспилотник подаёт целеуказание — танк ебашит. Ну и соответственно профит в виде скорости управления подразделениями и степени осведомлённости отцов-командиров. Как и во всём, что связано с интернетами, впереди тут США. Соответственно всегда можно потроллить противников сего танка наличием подобных систем. Справедливости ради — с сильным противником армия США эту стратегию не применяла и тут возможен fail в случае большой войны[1].


«Абрамс» — карманная артиллерия. Как ни странно, простой американский солдат любит от души напиздеть. Последняя иракская кампания с выпилом Саддама породила сотни историй о том, как бравые абрамсы хуячили сотнями тэшки. Часть правды в этом есть, сотни тэшек охуячили, только не абрамсы, а вертолёты, беспилотники, топоры и говённый (спойлер: «Тандерболт». Нет, ну правда, ёбаная летающая коробка) аналог грача. Реальное применение абрамса — это передвижная артиллерия и бронекоробка для устрашения ослоёбов в городе.


Всё остальное вы можете почерпнуть из статьи про сию повозку.

[править] Т-90

А Т-90 смотрит на тебя как на «Абрамс»

Главный объект онанизма поцтреотов, вплоть до объявления о проекте «Армата». Подробно сей танк описан в отдельной статье.


Очередная модификация Т-72. Сама по себе эта фраза почему-то вызывает у поцреотов лютый баттхерт. Фактически, так оно и есть, однако и западные страны с 70-х гг. занимаются лишь модернизацией техники, так и не выкатив из своих танковых кузниц чего-либо принципиально нового. На такой вброс клюнет только совсем неопытный танкоёб.

Количество в войсках. Танков Т-90 различных модификаций в ВС РФ всего около 800 штук. Очевидно, что для такой большой страны, как Россия, это мизерное количество. Для сравнения: Т-80 на вооружении состоит более 6000 шт. Усиливает этот факт также и то, что Министерство обороны отказалось от закупки Т-90, ожидая, когда Уралвагонзавод выкатит «Армату». Решение в целом правильное — зачем закупать Т-90, когда на пороге уже стоит танк нового поколения — однако поцреотам припекает.

Бронепрожекторы. На танках ранних выпусков устанавливались прожекторы, призванные максимально усложнить наведение на танк различных ПТУР. Всё бы ничего, однако прожекторы устанавливались прямо в лобовой проекции башни, оставляя неприкрытым динамической защитой одно из самых важных мест танка. А толку от них было чуть — иностранные комплексы спокойно наводились, проблемы были только у российских комплексов. Впоследствии исправлено, но память об этом живёт, и ксенопатриоты этот факт периодически используют как вброс…

ПТУР прямо из пушки. Этим могут заниматься все советские танки и их наследники с гладкоствольной пушкой. В боекомплект Т-90 входит управляемая противотанковая ракета, которая запускается прямо из ствола, летит дальше обычного снаряда, при этом ещё и точнее, так как управляется по лазерному лучу. По заявленным характеристикам, должна пробивать любой современный танк в лоб. Помимо советско-российских танков баловаться ПТУРами может только «Меркава». Однозначный плюс в копилку Т-90, а так же отличный способ заставить любителя западных танков чувствовать себя некомфортно.

[править] «Армата»

 
Объект 195

Объект 195

Объект 640, не путай их!

Объект 640, не путай их!

Не танк на базе Арматы

Не танк на базе Арматы

После того, как поцтреоты убедились в том, что Т-90 не является лучшим в мире танком, они бросились судорожно искать новый объект поклонения. Объект оказался с номером 195. Ещё в 90-е годы было обрывками слышно про этот танк. Периодически по зомбоящику рассказывали про мощь отчизны и если речь шла о танках, обязательно рассказывали про жуткосекретный, но очень продвинутый танк. На танке обещали революционную компоновку: необитаемую башню и отдельную бронекапсулу для экипажа, кроме того, для танка предусматривалась установка 152-мм орудия. Так как секретность танка оказалась реальной, то в интернете фоточек его не оказалось. И тупорылые личности часто путали его с омской модернизацией Т-80 — танком «Чёрный орёл». Ксенопоцтреоты, естественно, поднимали своих антагонистов на смех и говорили о том, что это очередная влажная пидорашья мечта, которой в реальности не существует. После того, как МО признало, что из Т-90 сыпется песок и дало поручение УВЗ разработать новый танк под названием «Армата», фоточки объекта 195 таки всплыли в интернете. Танк оказался довольно-таки большим, больше напоминающим западные бронесараи. Как бы то ни было, сам Объект 195 слишком дорог и сложен для нашей оборонки, а потому «Армату», его потомка, обещают сделать проще и дешевле, но с сохранением всех основных новшеств, отработанных на Объекте 195. Пушку пока ставят 125-мм, печалька. Но обещали чуть позже прикрутить и 152-мм бревномёт — не исключено, что это будет 2А83, с того самого Об. 195.

Гравицапа А-85-3 во всей красе

Строго говоря, одной из главных фишек ОКР «Армата» является универсальная тяжёлая гусеничная платформа, на которой можно сделать деньги танк, БРЭМ, БМП, БМПТ и еще туёву хучу всяких прибамбасов, ибо несчастные техники задолбались обслуживать более 20 модификаций трёх (!) совершенно разных (!!) линеек ОБТ — и это только танки!

Ну и на закуску: мало кто заметил, но в отличие от большинства советских и российских танков, классифицируемых как основные боевые танки, Армата в выпущенном пресс-релизе Минобороны почему-то именуется средним танком. Причина этому, ВНЕЗАПНО, очень проста: на самом деле, кто бы что ни говорил, но в отечественных стандартах классификации танков НЕТ понятия «основной боевой танк» — танки ГАБТУ до сих пор делит на лёгкие, средние и тяжёлые. А поскольку, после приснопамятного удара мочой в голову Лысому, отечественный производитель тяжёлых танков больше не выпускат, все советские и российские ОБТ так и проходят по бумагам «средними танками», просто до сих пор всем было как обычно. И лишь сейчас, на самом пике арматосрача, на сей незначительный факт наконец-то обратили внимание.

[править] Т-80 и его украинские модернизации

Патриотичный Т-80 патриотичен

История создания сего танка запутана до охуения. В конкурсе на перспективный танк участвовали Ленинград, Харьков, Челябинск и Нижний Тагил. От предложенного разнообразия организаторы конкурса офигели и приказали модернизировать Т-64. То есть это по факту не история создания, а история модификаций. Первый Т-80 разработан в Ленинградском КБ как модификация харьковского Т-64 с газотурбинным двигателем — объект 219 сп 1. Запредельная мощща потребовала значительной модернизации ходовой, так как батя Т-64 не был рассчитан на такие скорости. В итоге от Т-64 не осталось ничего, ну почти ничего, об этом ниже. В объекте 219 сп 2 было всё новое, ну совсем. И экипаж в башню залезал, смотря по сторонам, а не прямо по ходу. Генералы слегка охуели и потребовали вставить боевое отделение от объекта 476. Тем не менее, в советский период оба танка активно выпускались и модернизировались. Производство Т-80 началось в Ленинграде и Омске параллельно. Постепенно большинство детских болезней пофиксили, но генетические заболевания от Т-64 исправить не позволили. Генералы просчитали варианты набигания на НАТО, а с Т-80 набигание это оказывалось крайне успешным, и уже к утру пятого дня войска выходили к Атлантике. Поэтому Т-80 в штабах было дано заслуженное прозвище «танк Ла-Манша» и в советских войсках он оказался нужен. В Харькове в это время активно развивалась, несмотря на некоторые препоны, тема дизельных двигателей 6ТД. Были созданы двигатели линейки 6ТД вплоть до 1200 коней (sic!) . Но родная ходовая Т-64 просто не выдерживала утяжеления и более мощного двигателя, а разработка своего варианта ходовой — удовольствие недешёвое. Поэтому хохлы невозбранно взяли Т-80У и установили на него свой тысячесильный дизель, назвав танк Т-80УД, который до 95-го (в Кантемировской дивизии была 31 машина вплоть до августа 2003-го, когда половина из них сгорела нахуй, за пруфами в гугл) года даже служил в этой стране. При проектировании девайса в Харькове для продвижения отечественного производителя послали на винрарный челябинский Х-образный А-85 дизель семейства 2В, дававший 1500 лошадок, когда 6ТД-2 еле за 1200 выбрался. На то что денег на доводку не давали… правильно: всем пох. (спойлер: 6ТД-3 на 1500 коней не довели до сих пор. А вот А-85 дефорсировали до 1350)

По поводу двигателя 6ТД надо добавить несколько важных деталей. По голым характеристикам он выглядит невероятной йобой: такая-то мощность, такая-то всеядность, такая-то компактность. Но есть несколько минусов, про которые в форумных баталиях не то что не вспоминают, скорее всего, даже не знают. Во-первых, в совке на этот двигатель убили не просто сотни нефти, а тысячи. Директор челябинского завода, который пилил двигатели для Т-72 говорил, что если бы столько денег вбухали в их дизеля, то давно уже был бы йоба-дизель с подобными характеристиками без учёта компоновки. Даже на доводку ГТД для Т-80 столько денег совок не тратил. Во-вторых, это дорогие присадки для масла, которое кушал 6ТД. Весь Союз (sic!) мог обеспечить только 10% танкового парка этими присадками. А кушает масло 6ТД с аппетитом. В-третьих, по сравнению с другими дизелями и ГТД 6ТД имеет низкий ресурс. В-четвёртых, 6ТД где-то посередине между ГТД и обычными дизелями по уровню надёжности. Жара и горный воздух ведут к сильной потере мощности. При этом их реальные эксплуатанты в войсках про харьковские «чемоданы», начиная от 5ТД и до 6ТД3, если вырезать оттуда все матюки, не имеют сказать… ничего. Небезызвестный иксперд Владимир Мураховский, в прошлом полковник-танкист в ГСВГ, накатал аж целую опупею «зампотех против 5ТДФ», в которой красочно описывает процесс запуска Т-64 сырым и промозглым декабрьским саксонским утром. Кроме жары и холода «чемоданы» так же с трудом переносили: отечественную солярку, отечественных мехводов, отечественные трансмиссии… да и вообще едва ли не всё их окружавшее. Ситуация «мехвод-срочник сжёг мотор, пытаясь его запустить», считалась в частях на Т-64 штатной.

Союз распался, блицкриг в сторону Ла-Манша отменили, а керосина не стало. На базе Т-80УД и были созданы уже не советские, а украинские Т-84 «Оплот». Отличаются от прародителей они в основном навесным оборудованием, СУО [2] и некачественными узлами и агрегатами. Для турецкого тендера в 2000-ом году был создан «Ятаган». Представляет из себя закос под западные танки с некоторыми западными комплектующими. Оказался не нужен, теперь катают по выставкам иногда, некоторое число «Оплотов» заказал Пакистан, с Таиландом заключили контракт на 49 «Оплотов» и первая партия из 5 штук уже была отправлена. От нищеты и безысходности была запилена даже модернизация старичка Т-64 под названием Т-64БМ «Булат». От Т-64Б отличается новой СУО, новой ДЗ, модернизированным двигателем и ещё парой плюшек. Цель: натянуть старенький Т-64Б примерно до уровня «Оплота», раз уж на последний не хватает денег. Также разработан Т-64Е, опять с новой СУО, модернизированным двигателем и т. д. А вот на базе «Оплота» запилили ну прямо-таки украинскую «Меркаву» — удлинённое шасси от «Оплота» с десантным отделением сзади. Разумеется, в Харькове пытаются просто выжить за счет разработки танчиков, которые можно продать за рубеж, так как своя армия не заказывает практически ничего. Покращення же.


Что касается судьбы Т-80 в сраной Рашке, то она тоже не особо завидная. Танчики модификаций Б и БВ весьма неудачно выступили во время новогоднего штурма одного Мухосранска, что послужило лишним поводом для Министерства Обороны снять их с производства вместе с омской модификацией У (они и так этого очень хотели, лол). Конечно же, всем как всегда на то, что танки без нормального прикрытия пихоты в город пускает только долбоёб, и сам танк в своём фейле не виноват. Но Эта Страна + 90-е = полный пиздец, и потому случилось то, что случилось. Омское КБ пытается время от времени родить весьма годные апгрейды Т-80У, но МО закономерно кладёт на них, ибо нехуй бабло уже попилено на УВЗ с их Т-90. Тут нельзя не вспомнить поистине феерический случай: в 97-ом году на одной из военных выставок появился танк «Чёрный Властелин Орёл» aka «объект 640» (тот самый, что иногда путают с «объектом 195»). Являлся он ничем иным как тёплым ламповым Т-80У на НАТОвский лад (7 катков, башня-как-у-абрамса и т. д.). Он даже поездил и немного повертел башней на демонстрации, на том же ЮТюбе полно видющек с ним. А теперь внимание, готовы?. Несколько лет спустя, на вопрос журналамеров о сём агрегате, который давно не появлялся на публике, официальные лица от оборонки ответили: «Чёрный орёл? Не, не слышали!». Алсо, именно «восьмидесятки» ебашили по Белому Дому в 93-ем.

Алсо: по вооружению, броне и мощам новый Т-90МС к объекту 640 только подобрался. СУО устаревает быстро, однако. (спойлер: Ещё пример фапа Поцтреотов - ГДТ-1500 по экономичности сравнялся со старичком В-84 (от Т-72), при этом был ещё ГДТ-1800 (цифры — это мощность)


Ну а Бацька, как самый хитрожопый, вообще продал нахуй все свои Т-80 Йемену, штоб с ними не мучиться.

Теперь Т-80 официально снимают с вооружения

[править] Различия между Т-90 и Т-80

Достоинства и недостатки Т-80 на 80% те же, что и у Т-72/Т-90. Остальные 20% заключены в их различии.

  • Газотурбинный двигатель у Т-80 (кроме Т-80УД). Со всеми его достоинствами и недостатками. Водители любят, техники ненавидят.
    • В лютый сибирский мороз газотурбинный заводится с полпинка, а с дизелем нужно основательно поебаться. В жаркой и пыльной пустыне ровно наоборот — при распиздяйстве и рукожопости газотурбинный может, засорившись пылью, быстро пойти по пизде.
    • Фейл газотурбинного двигателя в катастрофических потерях мощности на жаре, в высокогорье и даже просто во влажной атмосфере.
  • Катки и гусеницы. Были различием, пока на Т-90 и Т-72 не начали устанавливать гусеницы от Т-80. Катки Т-80 имеют меньший диаметр, чем у Т-72/Т-90, однако крупнее, чем у Т-64, ходовая часть также различается.
  • СУО и фарш. В Т-80 всё родное, советское/раннероссийское, а на поделия УВЗ сейчас устанавливается непатриотичный фарш из нашенских с французскими технологиями. Если раньше по части электроники Т-72, этот ваш «Абрамс» и «Леопард 2» сосали у Т-80, то сейчас Т-80 сосёт у Т-72 Т-90 и всех остальных.
  • Смотрелка у мехвода. У Т-72/Т-90 уёбищная, с одним стёклышком. У Т-80 с тремя, в которые хоть видно побольше.
  • Цена Т-80 с дизелем в полтора раза больше цены Т-72. Цена же Т-80 с турбиной больше цены Т-72 в 3-4 раза.
  • Бронирование на Т-80 несколько лучше, кроме башни и бортов, что было выяснено в Чечне.
  • Расположение боекомплекта. Хотя по большому счету сверхплотная компоновка обеспечивает практически гарантированный пиздец в случае пробития обоих танков, АЗ Т-72/90 с горизонтальным расположением снарядов дает ему громаднейшее преимущество перед МЗ Т-80/64, где снаряды расположены вертикально.
    • У «Арматы» снаряды тоже расположены вертикально, но за счёт менее плотной компоновки а) лучше защищены, и б) изолированы от экипажа в необитаемом боевом отделении, так что при попадании к экстерминатусу танкистов не приведут.

[править] Меметичность «Оплота»

Псевдо-YOBA от Украины

Как было сказано выше, родилась эти модернизация уже не в СССР, а в незалэжной Украине. Хотя конструктора всё те же, но кого это ебёт? Ололот в действительности является больше мемом, чем танком. Наклепали их 10 штук к какому-то очередному празднику самостийности и незалэжности. Из чего собраны эти 10 штук, никто не знает.


Греческий тендер. На данное мероприятие хрюковчане выкатили «Оплот-М» с 1200-сильным дизелем 6ТД-2Е. E — значит экологичный. На марше экипажи танков, следующих за данным поделием, сполна оценили юмор разработчика, наслаждаясь плотным шлейфом отработанных газов. Подробно украинский обосрамс выглядит так: танк Т-84 — при совершении первого суточного марша греческий экипаж после прохождения горного участка трассы отказался продолжать движение, ссылаясь на повышенную усталость, экипаж заменен на украинский. Отказ спидометра при совершении первого суточного марша. Использование респираторов экипажами зарубежных танков, следующих за танком Т-84, вследствие отравления выхлопными газами. Также был замечен интересный панорамный прицел ПКН-6 весом в 400 кг, это учитывая, что он практически ничем не защищён. В общем, данный тендер был оценён по достоинству и ещё долго доставлял лулзы подгоревшими жопами хохлов.


Госиспытания. Так как принимать на вооружение без госиспытаний нельзя, пришлось оные проводить. Результаты породили молчаливый баттхёрт с одной стороны и много лулзов с другой. Программа госиспытаний включала купание в ванночке, вместо форсирования водной преграды, буксировку танка к месту проведения испытаний, прогрев двигателя в палатке (ну не заводился на морозе, с кем не бывает!) и прочие столкновения суровой действительности с хрупким миром пропаганды.


10 штук. Таки «Оплот» запустили в серию! Выпустили сразу аж 10 штук, по всей видимости — раз и навсегда. Теперь каждый поклонник Харькова может спокойно сказать в интернете: а у нас «Оплоты» уже в строю, а украинские политики фотографироваться на фоне всей танковой армады из десяти штук. Пришли к успеху, не придерёшься.


Харьковский или Ленинградский. Как обозначено в истории создания, Т-80 был создан в Ленинграде. Соответственно, знающие это люди постоянно троллят этим поклонников хрюковчан. Если хохол попадётся относительно подкованный, то он начнёт вспоминать, что Т-80УД, от которого и пошли модернизации ололотов ничто иное, как поделие Харькова, старательно не замечая тот момент, что Т-80УД является модернизацией Т-80, а не отдельным танком. Это даже написано на сайте КБ им. Морозова. И обеими сторонами игнорируется то, что оба этих танка были запилены в Советском Союзе, а не в России и не на Украине.


Украинская промышленность. Похоронена всеми, кроме самих украинцев. После окончания поставки танков Пакистану в 2001 году была распилена и распродана. БТР-4 для Ирака сейчас пилят в связке с трамвайными парками.


320 танков для Пакистана. Единственный несомненный признак жизни украинской промышленности. Контракт был подписан ещё в середине 90-х. Цимес в том, что охуев от украинского демпинга, Россия отказалась продавать комплектующие. Украине пришлось выкручиваться самой. После поставки второй партии танков в «Коммерсанте» была опубликована статья, согласно которой пушка танков имела ресурс 25 выстрелов, башня раскалывалась как грецкий орех и прочее. Глава пакистанского МО заявил «украинские танки пригодны только для выступления на параде». После этого Кучма вылетел в Москву и уговорил-таки продать комплектующие для украинских танков. Контракт был спасён.


Иракский контракт. К танку отношения не имеет, но можно упомянуть как второй признак жизни украинской оборонки. Участие в оккупации Ирака с американцами таки дало Украине профиты. Был оформлен контракт на сотни единиц БТР-4. На данный момент поставили 88. Как и в прошлый раз, собираются БТРы с миру по нитке. На приёмке первой партии оказалось, что пушки БТР-4 не стреляют. Баг быстро пофиксили. Но осадок остался. Некоторое время, вплоть до февраля 2012 года курсировали слухи об отмене контракта. Но пока контракт не отменён. На данный момент (октябрь 2013) баржа с 64 БТР-4 уже полгода форсит прибрежные воды Ирака ввиду того, что оные отказались принимать технику (тоже мне проблема — трещины в корпусе, замазанные краской). Как иракцы принимали их на Украине — не знает никто, ибо тем после блекджека со шлюхами начисто отшибло память. Но Выход таки нашёлся — бракованные БТР, вместе с контрактом до 100 штук продали новому кукольному театру под названием «Нацiональна Гвардiя Украiни». Epic win!


Таиландский контракт. Хохлы таки сумели урвать контракт. К 2013 году должна поступить первая партия новых «Оплотов». Свидомиты уже вовсю празднуют, а остальные запасаются попкорном и ждут, вспоминая провалы в иракском контракте. В итоге нищасные полсотни машин морозовцы выпиливали лобзиками пять лет, закрыв контракт только в 2018-м. Вконец офигевшие от такого расклада тайцы плюнули и заказали очередную партию в Китае.


БМПВ-64. Украинский вариант «Ахзарита». По сути — танк с компоновкой БМП. Боготворят его за то, что выходы из десантного отделения были сделаны в корме, вместимость, вооружение, транспортабельность и возможность запиливать иностранные оружейные модули. Ругают его за массу свыше 30 тонн и неумение плавать, хотя Российское МО, например, постепенно отказывается от той мысли, что ВСЕ БМП и БТР должны уметь плавать. Ещё в копилку минусов можно добавить, что запилена сия повозка на базе Т-64, что даёт вполне ясные опасения наличия многочисленных родительских болезней. К чести хохлов надо сказать, что российский аналог БТР-Т получился редкостным говном.


А на самом деле «Оплот» — это попытка КБ им. Морозова прокормиться, модернизируя советские танки Т-80. Однако, суровая политическая действительность Украины извратила этот чистосердечный порыв сохранить производственные цепочки и КБ, как ответ проклятым соседям. В результате: даже если «Оплот» и сколько-нибудь годная модернизация, правительство России не сможет направить свои 6k Т-80 на модернизацию на Украину, ибо поднимется такой петушиный гвалт, что затмит весь профит от модернизации. Наверное, у свидомитов есть определенный генетический страх перед тысячами русских танков в степях Украины. И теперь знаменитое во всём мире КБ им. Морозова и всё близлежащее производство умирает, рожая время от времени ублюдков.

[править] Евгейская колесница.

«Меркава» — чрезвычайно годный танк. Для троллинга. Все главные тренды западного танкостроения выражены в нём как ни в каком другом танке. Не просто выражены, ВЫПЯЧЕНЫ. «Меркавой» можно троллировать ЛЮБОГО. Любитель он немецкого танкостроения, или патриот Америки, или один из миллиарда жителей Индии — жопа его не выдержит встречи с ней.

[править] История создания

 
Мирный ЕРЖ-трактор Mk1

Мирный ЕРЖ-трактор Mk1

Mk2

Mk2

Mk3

Mk3

Mk4...OH SHI--

Mk4...OH SHI--

Печальные результаты попадания обычного снаряда по композитной броне

Печальные результаты попадания обычного снаряда по композитной броне

История сего танка началась с рождения Израиля. Внезапно оказалось, что евреи могут не только давать в долг, но и воевать. Точно так же внезапно они набежали к арабам, с позволения мирового сообщества, и внезапно не для того, чтобы предложить выгодный кредит. К сожалению, местные ослоёбы не догадались строить санатории для пейсатых гостей, а сами они воюют крайне хуёво и потому соснули. Израиль в тот момент вооружали буквально ВСЕ. В руках еврейских бойцов были все образцы техники со всего мира. Но основными действующими лицами были европейские AMX-13, «Леопард-1» и «Центурион». В тот момент немцы ещё не успели скатиться к бронесараям, французы же вообще гоняли на лёгких танках. «Центурион» же представлял из себя классический передвижной дот. Так как оказалось, что хорошее бронирование необходимое условие для танка в среде, насыщенной ослоёбами, то было принято решение закупить английский танк «Чифтен». Но англичанка, как всегда, гадит… Короче, евреям не обломилось. К сожалению, в то время израильская промышленность была способна только на починку и лёгкий тюнинг танков. Помог дядя Сэм с М48, но 90-мм пуха была откровенно слаба, а карбюраторный двигатель обещал малый запас хода, но куда ездить на Ближнем Востоке, там всё под рукой. Шли годы, промышленность доросла до приемлемого уровня и израильтяне распробовали все плюсы бронесараев. Как только возникла возможность запилить свой танк, еврейское командование приняло решение строить танк с защитой в ущерб подвижности, мотивировав это малыми людскими ресурсами. Ради этой цели МТО разместили в передней части танка. Также танк хорошо защищён от мин. Это была «Меркава Mk1» («меркава» — колесница). В 1982 году оказалось, что мощное бронирование не спасает от 125-мм орудий внезапно появившихся у арабов Т-72. И была запилена колесница Mk2. «Меркава Mk3» запиливалась как танк, который должен был обойти все танки 80-х годов: «Леопард-2», «Челленджер», М1, Т-80, Т-72. Поскольку с фантазией у евреев хуёво, то на новом танке они опять усилили броню, поставили пуху помощнее, зарядили первоклассный фарш и вуаля! Про Mk4 и Mk5 рассказывать не обязательно — направление очевидно. В итоге имеем 65 тонн брони и электроники, а внутри — четыре пейсатых танкиста.

[править] Кошеrность

  • Безопасность экипажа. Единственный в мире танк, у которого главная цель — защита экипажа. Негоже разбрасываться б-гоизбранными танкистами.
  • Швейцарская гладкоствольная пушка. И ракеты к ней. Есть подозрения, что их таки делали те же люди, что и для СССР.
  • Фарш. Электроника на данном танке первоклассная на всех версиях, начиная от Mk1 и заканчивая Mk4.
  • Удобство для экипажа. Просторно, кондиционер, куча экранчиков с изображениями с наружных камер, шлюхи, блэкджэк. Слава Б-гу!

[править] Некошеrность

  • Неебические вес и габариты. В первом случае, 65 тонн (некоторые модификации вообще достигают 70 тонн), которые, блядь, ни один, даже самый нормальный мост, через речку в г. Мухосранске не выдержит. Во втором случае, кроме здоровенной башни, в задней части корпуса сей баржи расположен мини-салон для десанта (люкс-версия включает в себя мини-бар, бассейн, шест с блядями). Отсюда нетранспортабельность, возможность ездить только по твёрдому грунту, невъебенный расход топлива и прочие радости.
  • Все усовершенствования танка касались в основном фарша, защиты экипажа и огневой мощи. Что там творится с конструкцией танка — знает только Яхве. Прикинуть размеры трагедии можно хотя бы по подвеске, которая до сих пор на пружинах. Впрочем, еврей-кун на это ответил бы, что пружины не баг, а сознательно выбранная фича. Поскольку опыт показал, что на каменистых Голанских высотах (сделавшихся после замирения с Египтом главным вероятным ТВД) пружинные "Центурионы" чувствовали себя куда как лучше, чем торсионные американские и советские танки.

[править] Меметичность

 
Она ещё и так умеет! (спойлер: Нет, это не экипаж убигает, это таки десант, да!)

Она ещё и так умеет! (спойлер: Нет, это не экипаж убигает, это таки десант, да!)

…И обратно

…И обратно


Но в интернете всем похуй на реалии и главным для всех школьников мира в танке является броня, грозный вид, пуха, комфорт и экранчики. А потому «Меркава» в интернет-баталиях обыгрывает всех: «Леопарды», тэшки, даже «Абрамсы», даже Аллаха.


Вторая ливанская война. Как ни странно, тут «Меркавы» соснули, а ослоёбы проявили несвойственную им смекалку, применяя более современные ПТУРы по более современным танкам. Самый цимес наблюдался в одной из подбитых «Меркав Mk4». Православный ПТУР «Корнет» пробил лобовую броню и прошил весь двигатель. К сожалению, на выпил экипажа слегка не хватило. В целом, миф о неуязвимости «Меркав» был развеян. Но, к счастью, мир полон заповедниками, где о встрече «Меркав» с советскими противотанковыми средствами не знают.


Самый современный танк или танк завтрашнего дня. По-своему справедливо, ведь современные танки, если и участвуют в войне, то в качестве карманной артиллерии.


Если бы в Чечне были «Меркавы»… а засим следует победоносное шествие бронесараев по трупам наших ослоёбов. Правильно было бы закончить фразу так: …то он бы утонул в говнах ещё на подходе, а если его невероятным чудом привезли бы в город, то он точно так же весело горел, как и тэшки. А может даже еще веселее, так как даже самый криворукий чурка с врождённой близорукостью сможет попасть с РПГ в этот сарай, который находится самый максимум — в пяти десятках метров от него, причём в наиболее выгодном ракусе. Sad but true.


Передвижной дот. Собственно, ничего несправедливого в этом названии нет, но иногда преданные адепты этого танка обижаются.

[править] Что в итоге

Танк, который нужен только евреям для их специфических задач, больше никому это чудо на хуй не нужно, да они его никогда никому и не предлагали.

[править] Европейцы

Несмотря на то, что после попытки одного художника провести селекцию, сдали позиции на мировой арене, производили и производят на свет хорошие, годные шушпанцеры. Итак, последние достижения Старого Света:

[править] «Челленджер-2»

 
Гадит Саддаму

Гадит Саддаму

Склеен на родине танков. В целом — типичный западный сарай.


Из плюсов: 

  • Ресурс пушки. Каждый из 285 дней госиспытаний в Англии производил по 34 выстрела из основного орудия, итого примерно десять с половиной тысяч выстрелов, включая испытания канала ствола и пристрелку. У нашего Т-90 стоит каломёт 2А46М-4. Его ресурс живучести ствола при стрельбе 3БМ15/22: 150 выстрелов (??? 1000 выстрелов! Причем на заводе пушки иногда просто меняют местами) за 14 лет службы в учебном центре 1 раз разорвало. Речь о КБАЗ — нелицензионной хохлядской копии 2А46), 1 выстрел БПС равен 4 калиберным выстрелам. Стоимость около 40 000-50 000 долларов, соответственно, чтобы сделать 10000 выстрелов обычным снарядом, только одному танку на ГОСах пришлось бы привезти эшелон таких стволов общей стоимостью 3,5 миллиона долларов, включая ЗИП и упаковку. Если же половина выстрелов была бы отстреляна БПС, то эшелонов уже понадобилось бы три, а стоимость ушла бы за 10 мегабаксов. При этом даже у нарезной М68 на «Абраше» при стрельбе БПС живучесть ствола равна 350—500 выстрелов, сравните с нашими тридцатью. Англичане же настреливали на убой ствола, и меняли его на 10000 выстрелов восемь раз, это примерно 1200—1300 выстрелов. Правда, подкалиберный снаряд М829А3 стоит 10k долларов, то есть как пятая часть стоимость пушки для тэшки. Кроме того, при стрельбе БОПСами сильно смывает нарезы. ОФСы же мощнее и летят кучнее, чем у гладкоствольных коллег. Несмотря на некоторые преимущества этой пушки, англосаксы всё же хотят пуху от «Леопарда-2».
  • Всемирно известная броня «Чобхэм». Разработанная сумрачным британским гением, смотрит на броню других танков как на говно фольгу. Отлично держит кумулятивные снаряды, против простых бронебойных — обычная танковая броня. При всей своей эффективности против кумулятивных снарядов представляет из себя простой слоёный пирог из листов разных материалов, скреплённых болтами. Само техническое решение очень архаично и при попадании по такой броне снаряда начинают отлетать куски. Лулз в том, что сначала у Англичанки не хватило денег, чтобы поставить сию броню на свой собственный танк, поэтому впервые она была применена на ранних «Абрамсах». Потом пиндосы скатились к урановой броне, а бритты модернизировали свою и поставили на сабж. Сварной вариант «Чобхэма» называется «Дорчестер» и является любимым предметом для наяривания у бриттов. Кроме «Абрамса» применяется ещё на лунном Типе 90, который в остальном, скорее, «Леопёрд».
  • Хорошая, годная система управления огнём.
  • Единственная применяемая в странах НАТО нарезная танковая пуха, разъебавшая с одного выстрела иракский танк на дистанции 5100 метров (задокументированный случай, абсолютный рекорд стрельбы обычным снарядом-не ракетой). Осколочный снаряд нарезного орудия «Челленджера» также мощнее любых ОФС или КОС современных танков с гладкоствольными пушками. Наверное, единственный из танков, которому ракеты не нужны. (спойлер: случай, конечно, удивительный, но единичный)

Из минусов: 

  • Нижняя лобовая деталь корпуса очень уязвима. Вообще, НЛД уязвима у всех танков, но: у британского поделия она ещё занимает большую площадь в лобовой проекции; там нет «Чобхема» — тупо танковое железо. Толщина НЛД 80…100 мм, то есть без ДЗ её пробивает любое ПТ средство. Какая-то ДЗ там всё же стоит, но был случай пробития оной из РПГ, что для современного танка ну просто ёбаный стыд! Водятлу отстрелило три пальца на ноге, у двоих — лёгкие ранения. Также задокументирован случай приезда сабжа после боя в автомойку после пятнадцати попаданий подряд из противотанковых гранатомётов. За всю историю боевого применения известен всего один случай выпиливания сабжа: его по ошибке грохнул точно такой же «Челленджер-2».
  • Чахоточное двигло (всего лишь на 200 коней сильнее, чем у Т-90, соответственно — энерговооруженность 19,2 лс/т против наших 21,2), оно слабее абрашиного, при том, что тот весит меньше. Вообще, хуёвые двигатели были главной болезнью английского танкостроения, вспомним хотя бы бензиновый «Центурион» (годы выпуска — 1945—1962): хилый, но жрущий столько, что к нему бочку на колёсах приходилось цеплять, и «Чифтен» (годы выпуска 1966—1983) со слабым, постоянно перегревающимся и ломающимся оппозитным дизелем. Алсо, в том самом греческом тендере двигатель «Челленджера-2» показал себя с самой хуёвой стороны. Мощность двигателя второго «Челленджера», между тем, была признана достаточной, и высоко оценена в боевой эксплуатации, что было вызвано самой его конструкцией: вся моторно-трансмиссионная установка выполнена в виде единого блока и расположена продольно оси танка. Это дало великолепный результат: полная замена установки в полевых условиях занимает всего 45 минут. Замена двигателя на тэшке занимает около 2 часов, на «Леклерке» около 5 минут. Бритты хотели было запилить движок на 1500 л. с., но забили болт, так как этого им хватает.
  • Раздельное картузное заряжание пушки. Это когда сначала в ствол вгоняется снаряд, а потом заряд пороха. Усложняет жизнь заряжающему и снижает максимальную скорострельность (боевая — как у всех, 4 выстр/мин). Зато снаряд и заряд пороха по отдельности весят меньше, чем то же самое плюс гильза в одном длинном фаллосе. Кроме того, это позволяет хранить боекомплект (52 снаряда) в бронированных укладках-контейнерах, окруженных рубашкой со специальной жидкостью, что снижает вероятность возгорания и детонации боеприпасов и риск феерического выпила всего экипажа, гарантированного на всех наших Т. Правда, боеукладка расположена по всему отделению, так что при более интенсивном боевом применении «Челленджера» вполне вероятно появление фоточек «Челленджеров» с летающей башней.

Очевидно, что у данного танка нет ни единого плюса без оговорок. Недаром сами бритты со всем своим хтоническим поцреотизмом хотели бросить «Челленджеры» и подобрать «Леопарды». У срачующихся в русских интернетах непопулярен, ибо подоспел как раз к распаду Совка и никогда особо как оппонент нашим «тэшкам» не рассматривался. Но один момент всё же достоин рассмотрения, а именно:

Нарезной ствол VS гладкоствол. Дело в том, что, начиная годов с 70-х, практически все страны перешли с нарезных танковых пушек на гладкоствольные, в основном по причине большего ресурса и большей скорости снаряда на вылете из ствола и, как следствие, большей бронепробиваемости бронебойных снарядов. Однако бриттам испокон веков западло было быть такими же, как все, и они запихнули в свой новый танк нарезную пушку. Точность же у гладкоствола гораздо ниже, поскольку снаряд, пока летит, не вращается и раньше теряет стабильность. Алсо в копилку нарезных пушек можно добавить большую мощность ОФС и КОС. Зато при попытке запилить ракету для ствола, возникает дополнительная попаболь из-за нарезов. Короче, анон, если для огнестрела эта дисциплина завершилась ещё во время осады Севастополя однозначным вином нарезных, то по части танковых пушек вопрос «что же лучше?» будет ещё долго будоражить умы диванных экспертов.

[править] «Леопард-2»

Двоюродный брат Абрама

То, чем мог бы быть «Абрамс», если бы у американцев не заиграла гордость. Настоящее немецкое качество во всём. В общем и целом, шушпанчик действительно имеет много общего с пиндосской повозкой, поэтому и достоинства/недостатки у них на 95% общие.

Дисциплины:

Т-90/Т-80 VS Леопард-2. Классика. То же самое что Т-90/Т-80 VS Абрамс, nuff said.

Абрамс VS Леопард-2. ВНЕЗАПНО тоже популярная тема для срача, ибо история создания обеих машин предполагает меряние пиписьками пиндосов с дойчами. А в Рунете дополнительно интересна ещё и своей оригинальностью, ведь это ж не заебавший всех спор «отечественный производитель VS забугорный», что кагбэ предполагает более-менее адекватность оппонентов. И если всем очевидно, что до начала 90-ых «Абрамс» отсосал бы у «Лео» из-за уёбищной СУО, то после апгрейда пиндосской повозки вопрос встал ребром.

Лучший современный ОБТ. В интернетах можно часто встретить фразы вроде «По совокупности всех характеристик „Леопард-2“ признан многими мировыми экспертами лучшим в мире танком современности». Как подсказывает Капитан, хороший, годный вброс от ксенопоцреотофилов. Поцреотичными же гражданами сей тезис воспринимается либо нейтрально — мол, «Ладно, хуй с ним, пусть уж Леопёрд, но только не Абрамс!» —, либо отрицательно, с требованием пруфов на мнения этих самых икспертов, что и понятно. ЧСХ, в реальных боях сабж не участвовал никогда, хотя по мелочи тусуется в «горячих точках» типа Боснии-Албании-Косово и Афгана. Поэтому «совокупности характеристик» остаются чуть менее, чем наполовину теоретическими. К сожалению ослоёбы из ИГИЛ не удосужились прочитать труды этих самых мировых экспертов, благодаря чему наши поцреоты могут невозбранно фапать на подбитые под Аль-Бабом тупецкие машины. Правда у ксенопоцреотов есть отмазка мудификация на вооружении турков устарела.

[править] «Леклерк»

Высматривает лягушек

Ещё один свежачок от мировых клеятелей танчиков. Склеен к началу 90-х. Отличный танк во всём. Нет, правда. Кроме основных плюшек, есть ещё и модульность, которая позволяет заменить любую часть танка буквально за минуты. Одна беда — дорогой, сука, около 8 мегабаксов за штуку. Дороже только лунный клон «Леопарда-2» и южнокорейская «ЧОрная Пантера», но это пока не наладили массовое производство. Поэтому, кроме самих лягушатников, покататься взяли только арабские шейхи с нефтяного полуострова. Так же как и «Лео-2», ещё не воевалПоехал с саудитами в Йемен, и никто не знает, что будет с этой горой электроники в реальном бою. Судя по тому, что йеменские бедуины гоняют нефтяных ссаными тряпками — ждём фотачег летающих французских башен, благо иракские «Абраши» уже успели проткнуть «Корнетом» в лоб башни.

Аналогично случаю с «Челленджером», в срачах встречается редко, выделить можно разве что

«Модульность — фейл или вин?». Необходимое пояснение: модульность чего-то означает, что это что-то состоит из модулей. Модуль в технике — это совокупность каких-либо узлов, которые можно легко отделить от остальной конструкции. То есть двигатель, например, может быть извлечён из танка и заменён за 2 минуты. Таким образом, модульность в танке указывает на то, что он состоит полностью из таких модулей. По факту во многих машинах применялась модульность, допустим, на шасси от Т-72 ставился модуль мостоукладчика, или на шасси какого-нибудь БТР ставится модуль «Гильза». Но целиком модульную машину сделали только французы и, внезапно, наши со своей Арматой. Плюсы такой конструкции в быстрой починке, успевай только подносить модули. Минусы в том, что сами модули очень плотно и хитро скомпонованы и починить модуль можно только на заводе. То есть если у вас в двигателе всего-то треснул один из клапанов, то вместо сравнительно быстрой замены клапана прямо в поле, придётся менять двигатель целиком, а неисправный отправлять на завод[ЩИТО?]. Это может серьёзно сказаться на общей выживаемости машины: если, например, древний Т-34, будучи в раздолбанном состоянии, можно было кое-как починить до состояния «дотарахтит до ближайшего ремпункта» в ближайшем овраге, то в случае потери модульным танком возможности самостоятельно передвигаться остается уповать только на БРЭМ, а в случае невозможности прислать таковые (например, при постоянном отступлении, как в 41-м), танк придется бросить или подорвать, чтобы врагу секреты не достались.

«Конвейерный механизм заряжания — говно или прорыв?». Занимает больший объём, но безопаснее и гораздо удобней пополнять боезапас, чем в советских тэшках.

В целом европейсы уже давно перестали думать о том, что им придётся на танках защищать отчизну, танковые армады по типу США, России, или Китая никто не пилит. И все их поделия ориентированы в первую очередь на экспорт в страны с большим количеством нефти и ослоёбов, падких на йобу.

[править] Китайцы, корейцы, индийцы, японцы и все-все-все

«

Можно ещё причинить не малый butthurt поцеротам, напомнив что китайцы сами производят современные тепловизоры, оптику и прочую начинку, а не закупают у Французов и Израилитян. Россия как бы «может» производить, но с настолько морально устаревшими ТТХ, соответсвующими 30-летней давности, что даже МинОбороны непатриотично препочитает иностранную начинку, не говоря уже об иностранных покупателях. О ТТХ китайской аппаратуры можно судить по китайским айфонам, имеющим все те же самые фишки что и у настоящих айфонах, производимых на тех же самых китайских же заводах

»
— очень упорный ксенопоцтреот

Эти господа клепают копии разной степени легальности в надежде, что от этого вырастет собственная танкостроительная школа. В чём-то они, конечно, правы. Все начали с копирования французского лёгкого танка, правда, с тех пор прошёл целый век… Тем не менее, оптимизма их разработчикам не занимать. И иногда можно поймать кучу лулзов от новостей, с ними связанных. Некоторые характерные лулзы указаны ниже:

[править] Индия

 
У меня есть родимое пятно двигло (спойлер: Тот самый «Арджун»)

У меня есть родимое пятно двигло (спойлер: Тот самый «Арджун»)

У меня такое же… брат!

У меня такое же… брат!

Песни@пляски

Песни@пляски

«Арджун» превосходит Т-90. Это громкое заявление сделали индийцы, когда после 37 (!) лет разработки родили таки свой танчик. Но покупать Т-90 продолжили. Зато теперь патриотически настроенное индийское сообщество может наблюдать красиво драпированные «Арджуны» на парадах. В реальности «Арджун» представляет из себя копию первого «Леопарда» с двигателем… не поверите, опять же «Леопарда». Копия эта, правда, отличается весьма низкой надёжностью, в результате чего собственно индийской армии танк оказался не нужен и производится только для ублажения местных поцреотов. Армейцы же продолжают вовсю закупать Т-90 и даже наладили собственное лицензионное производство. В 2011 году индийский отечественный производитель представил копию уже второго «Лео», назвав это чудо природы, соответственно «Arjun Mk-2», но как-то пока не выходит каменный цветок: при массе 68 тонн (У Абрамса, для сравнения, около 63 тонн) брони на нём практически нет, а цена оказалась в полтора раза выше, чем у Т-90. Это поделие 6 лет даже собирались запустить в производство, но в итоге танк отправили на доработку.

[править] Китай

Глиссирующий танк — ZBD2000, китайский ответ американскому EFV, за смешные деньги. Существует в двух модификациях: Боевая Машина с Тяжелым Вооружением и БМП. Как и EFV, умеет нестись по воде со скоростью гоночного глиссера, при том, что стоит на порядок дешевле и броня настолько же говённей. Будучи аналогом легкого танка, броня защищает только от стрелкового оружия, так что если у японцев заваляется пара РПГ, то эти консервные банки быстро окажутся гробами. Хотя кто их считает, этих китайцев? Миллион туда, миллион сюда…

[править] Япония

Аналогично индусам и китайцам, селениты весь послевоенный период занимались копированием того, что плохо лежит. Их, в принципе, можно понять, потому что японский танкопром времён Второй Мировой — это такой ёбаный стыд, что над ним ржали даже итальянцы, традиционное посмешище всех уважающих себя танкофилов. Достаточно упомянуть, что первый японский труЪ-средний танк, тип 3 Чи-Ну, по ТТХ в лучшем случае соответствовал фрицевской «троечке», но в серию при этом пошёл не в 39-м, а в апреле 45-го, и был построен в охуительнейшем количестве 140 штук. Поэтому неудивительно, что когда после войны пиндосы наконец-то позволили японцам иметь что-то посерьёзнее участкового Анисикин-сана с огурцом в кобуре, то и оснастили их они же, собственными списанными «Паттонами» М47 и М48. «Паттоны» селенитам понравились, поэтому их первый собственный послевоенный танк, Тип 61, представлял собой по сути слегка перепиленный М47, просто производившийся на заводах «Мицубиси» по лицензии. Появление же примерно к этому же времени у северного соседа орд Т-62 и Т-64, с другой стороны, вызвало у островитян лёгкий понос стройматериалами, и поскольку Тип 61 тут явно не канал, то был (на основе опять же «Супер-Паттона» М60) проапгрейжен до несколько более адекватного Типа 74, который, впрочем, сохранил множество рудиментов старичка «Паттона», включая невъебенных габаритов слабозащищённый тепловизор размерами с небольшой холодильник.

Если копнуть поглубже, то выяснится, что ни одного М48 лунянам не досталось, а М47 они купили один для ознакомления. Причина проста: хлипкие японские мосты и узкие железные дороги плохо переносили передвижение по себе 46-тонных амбаров. Поэтому янки и сами предпочитли кататься по Японии на легких М24 и М41, и свежесозданной японской армии их же передавали. Но опыт Корейской войны показал, что легкие танки даже против Т-34 годятся не очень, поэтому японцы захотели сделать что-то более пригодное для обороны ридных островов от советско-кетайских орд. Не едавшим ничего слаще репы самураям понравились броня и оружие американского М47 (отстойнейшего танка, которым сама американская армия брезговала, сплавляя союзникам), и они попытались сделать "не слабее, но легче и компактнее"). В результате долгих и упорных трудов получился худший танк послевоенной эпохи. Японские кулибины просрали буквально все полимеры, какие только бывают в танке: он получил броню из чистого картония (хуже чем у Т-34/85!), устаревшую пушку, посредственную скорость, совсем посредственную дальность хода, переднее ведущее колесо (как на "Шерманах" и "Пантерах", но после ВМВ никем больше не использовавшееся). Массу супротив М47 действительно удалось снизить, и она стала равна массе Т-55 или АМХ30, которые при этом настоящие танки, а не то, что вышло у японцев.

Получившееся угробище служило в лунной армии аж до 2000-х годов, разрывая шаблон фанатам "самой высокотехнологичной в мире страны". Однако какие-то остатки человеческой логики у лунян наличествовали, поэтому замену Тип 61 начали разрабатывать сразу после запуска уродца в производство. Никаким копированием М60 при этом самураи не занимались, поскольку амбрность и тяжеловесность американских танков никуда не делась, равно как и слабость японских дорог. Что не мешало японцам понемногу подсматривать идеи у танкостроителей всего мира, как на Западе, так и у Этой Страны. Получился танк Тип 74, внешне напоминающий гибрид Т-62, АМХ30 и даже американского плавуче-парашютного "Шеридана", но при этом с родной начинкой, среди которой особенно выделалась сумрачная гидропневматическая подвеска, позаимствованная у "Ситроена" Фантомаса. Получившийся танк, в отличие от предшественника, всем был хорош и удачен, кроме одного: в 1975 году уже вовсю были Т-64 и Т-72, а также уже вот-вот Леопарды-2 и Абрамсы. Эпоха танков со 105-мм пушками и монолитной броней заканчивалась. Впрочем, совсем уж беззащитным и бесполезным даже на фоне нового поколения Тип 74 не был. Уникальная подвеска позволяла ему "припадать" на передние и задние катки, наклоняя корпус под охренительными углами. Так что в случае гипотетического советского вторжения самурайский танк мог весело расстреливать лучше вооруженные и защищенные "тэшки" с холмов или из низин (из которых гористая Япония состоит чуть менее чем полностью), оставаясь безнаказанным благодаря традиционно хреновым углам вертикальной наводки советских танков. Видимо, поэтому 74 остается на вооружении и в наше время.

К середине 80-х стало ясно, что «семьдесятчетвёрка» уже изрядно устарела, и на Луне озаботились созданием ему замены. Поскольку тогдашний  «Абрамс» был не менее унылым говном со 105-мм пукалкой, то японцы обратили внимание на его двоюродного брата и запилили вполне кошерную копию «Лео-2», но при этом почему-то с английской бронёй. Получившийся результат был назван Типом 90 и в принципе вполне их удовлетворял, если бы не один незначительный недостаток: вместе с многочисленными достоинствами «Леопарда», Тип 90, к сожалению, унаследовал и его комплекцию, что с учётом до сих пор составляющей 80% японских ЖД узкой 1067-мм колеи (и соответствующего погрузочного габарита) и характеристик большинства мостов в стране, однозначно говорит о том, что применять Тип 90 в Японии натурально негде. Так он до сих пор и катается по паре танковых полигонов у подножия Фудзи и на просторном Хоккайдо. Пришлось бедным селенитам запиливать себе новую вундервафлю, под названием Тип 10, которая хотя бы с трудом, но кое-как помещается в тесные улочки центральных японских городов. Внешне же Тип 10 при этом подозрительно напоминает «Леклерк»…

[править] Исторические срачи

Плодились раньше, чтобы выяснить, у какого танка круче предок. Сейчас же срачи плодятся многочисленными ВОТоёбами. А поскольку до игроподелия белорусов всем было глубоко похуй на танки далёкого прошлого, то, чтобы раскопать инфу по многочисленным экспериментальным танкам и просто проектам в сети, надо иметь большую лопату.


[править] Срачи в советское время

В советское время сомневаться в том, что советская техника — лучшая в мире, было неприлично. Утверждающего, что западная техника лучше — могли отправить в Сибирь проникаться духом товарищества и советского величия. Но существовал срач в узких профессиональных и политических кругах, победитель которого получал сотни, нет, тысячи нефти на запил собственной единицы техники. В Совке таким золотым танчиком был Т-64. УВЗ в те времена, как ни странно, сосало хуйцы. Истинный танкоёб может проникнуться молодостью и хардкором советского времени (осторожно, многобукв!) : 

Эвакуация и раскол

Центральное место во всей этой истории занимает завод №183. Он был эвакуирован в Нижний Тагил из Харькова и остался там навсегда. Все юридические права на танки Т-34-85, Т-43, Т-44 и Т-54 принадлежат именно Уральскому КБ. Первый танк, построенный в Харькове новым составом — Объект 416, разработанный и созданный в единственном экземпляре. Если смотреть по людям, то Т-34-76 появился в ином человеческом составе, чем Т-34-85, а Т-54 доводился до ума в коллективе, где харьковчане составляли чуть менее половины состава. До конца 60-х годов все ведущие специалисты и Харькова, и Тагила были выходцами с завода №183 довоенной и военной поры.

Завод №183 до эвакуации насчитывал 140 сотрудников. В Нижний Тагил приехало 100 сотрудников. Вскоре к ним присоединились 30 сотрудников Харьковского тракторного КБ во главе с Зубаревым. После чего новыми специалистами КБ не пополнялось, ибо взять их было неоткуда, приходил только офисный планктон. После перевода группы Зубарева на другой завод во второй половине 1943 года и возврата части сотрудников в освобождённый Харьков, осталось 98 человек. В «списке работников, прибывших из гор. Харькова, завода №183 по эвакуации» значится, что оттуда прибыло 88 человек, включая 6 единиц офисного планктона: 2 архивиста и 4 чертёжника и копировщика. Выполнив очевидную операцию 140+30-88=82, возникает 2 вопроса: куда пропали 82 конструктора и откуда на Урале взялось 42 новых, треть состава в 1942 г. и почти половина в 1943 г.? 82 конструктора рассосалось по фронтам, чтобы организовывать конструкторно-ремонтные бригады в части с танками Т-34, также в августе 1941 г. из работников Харьковского КБ была сформирована добровольческая танковая бригада, кроме того, разворачивание производства танка Т-34 в Горьком и в Сталинграде требовало наличия харьковских специалистов, какому-то количеству человек и вовсе не повезло остаться в Харькове. Один из них — Васильев, попал в оккупацию и оказался в Германии, поколесил по свету и осел в Канаде. На рубеже 80-90х Васильев узнал, что в Канадский музей прибывает Т-34, в создании которого он когда-то участвовал. Уговорив сотрудников музея и поездив на танчике прямо в порту, он вспомнил былую молодость и былой хардкор и написал огромную книгу «Забыть нельзя. Воспоминания о танкостроителях и дизелестроителях». Книга эта до мельчайших деталей описала его работу в Харьковском КБ. Что характерно, труд свой Васильев отправил в Москву, а не в Украину. 42 приобретённых конструктора же представляли из себя сборную солянку со всего Союза. В 1943-1944 годах, после реэвакуации части конструкторов в Харьков, уже половина команды была не харьковчанами, хотя ядро по-прежнему образовывали они. Завод №183 оставили на Урале, поскольку в любом случае он оказался анально огорожен от любых внешних угроз (в те времена МБР ещё не было). Но после войны КБ несколько рассосалось по родным пенатам. И если высший состав сохранился, то средний и низший состав был обескровлен, в связи с чем серийный выпуск Т-54 был налажен только в 1950 году. И то в варианте, не включающем многие важные работы по совершенствованию этого танка.

Из-за нехватки состава было зафейлено даже создание нового специального КБ, так как из 79 необходимых специалистов прибыло всего 20 (и 14 из них были ньюфаги только со студенческой скамьи). Среди них и будущий глава уральского КБ Карцев. Правда, студенты эти почти все воевали и имели возраст 25-35 лет. В конце 1951 года Морозов добился своего перевода в Харьков. Переехал он по причине того, что его смертельно заебал Т-54, который остро нуждался в многолетней доводке даже после выпуска в серию. План и Морозова и партии был в том, что УВЗ будет ебаться с Т-34 и Т-54, а Морозов в это время рожать свою новую вундервафлю. Но старый Харьковский коллектив большей частью остался именно на УВЗ, в т. ч. ближайшие сподвижники Морозова, а в Харьков уехали единицы. Карцев оценил наследство, оставшееся от Морозова и в своих воспоминаниях назвал его «бесценным». Но было это отнюдь не по доброй воле харьковчан, а по воле партии. Но когда в 1956 году крепостное право для специалистов отменили, примерно половина старых харьковчан всё равно осталась на Урале. До 70-х годов молодых специалистов обучали те самые выходцы из Харькова.

Итак, правомерно говорить не о том, что Уральское КБ - ребёнок Харькова, а о том, что довоенное Харьковское КБ раскололось на две части - одна осталась на Урале, вторая вернулась в Украину.

Начало специальной олимпиады

Морозов занимался созданием новых танков, а УВЗ попало в кабалу к танку Т-54. Вносимые изменения в Т-54 измерялись тысячами в год. В это время в Харькове был создан объект 430, как улучшенный на 10% танк Т-54. Главным новшеством этого танка было новое МТО и новый двигатель 5ТД. Двигатель сей с самого начала показал свой капризный характер и только из-за него испытания объекта 430 начались в 1958 году. Но Морозов хотел не просто танк несколько лучше, чем Т-54, а танк, который полностью перекроет его параметры. В это же время на Урале продолжалась работа над танком Т-54. Но Карцеву стало несколько обидно за то, что олдфагу Морозову дали возможность пилить новый танк, а молодому и амбициозному главному конструктору УВЗ поручили унылую работу по простой модернизации. Ознакомившись с требованиями, Карцев рискнул своей жопой и развёл партию на возможность запилить собственный Объект под номером 140, ознаменовав тем самым начало Специальной Олимпиады Харьков vs Тагил. Однако это не только личные амбиции Карцева, но и способ удержать харьковских олдфагов на Урале. Помимо удержания старых специалистов, УВЗ стремительно снимало сливки с ведущих вузов страны. Объект 140, кстати, в техпроекте назывался Т-64, как и будущая харьковская машина. В конце концов оказалось, что оба танка (и Объект 140, и Объект 430) обладают примерно равными возможностями, оба они оказались технологически слишком сложными по разным причинам, оба танка на показе Хрущёву облили говном противоборствующие стороны и от обоих отказались. Непрерывная модернизация Т-54 дала неожиданный эффект. Постоянное добавление новшеств в серийное производство танка зарекомендовало УВЗ как новатора и конструкторы со всей страны начали посылать свои работы на Урал.

Но в 1960 году условия внезапно изменились. Оказалось, что западные танки превосходят советские в огневой мощи и, одновременно, огневой мощи советских танков недостаточно для поражения западных. Карцев предусмотрел, что подобный вариант развития событий вполне вероятен, а потому попытался построить вокруг 100-мм пушки Д-54 новую модернизацию Т-55, названную Объект 165. Все эти телодвижения совершались без информирования высшего руководства и с молчаливого согласия местной власти. Не существовало даже официальных документов, говорящих что-то об этой работе. Но тут вмешался случай, любителю кукурузы показали новую 100-мм гладкоствольную пушку, генсеку цацка понравилась и он вопросил окружение о возможности втиснуть эту пушку в серийные танки. Теперь местные власти уже не старательно не замечали работу Карцева, а торопили его с этой работой, поручив вместо 100-мм нарезной пушки поставить 100-мм гладкоствольную пушку. Конструкторы, прикинув хуй к носу, доказали, что новую гладкоствольную пушку ставить нельзя, из-за длины её снарядов. Но окружение Хрущёва уже успело наобещать, поэтому пришлось выкручиваться. Карцев предложил срезать нарезы у Д-54 и получить таким образом 115-мм гладкоствольное орудие. Снаряды же он предложил выпустить специальные, укороченные. После того как артиллеристы и конструкторы зарастили жопу, они таки согласились с Карцевым. Так родился Объект 166. Несмотря на такое начало, пушка получилась годной и подкалиберный снаряд вылетал из неё со скоростью 1615 м/с, что было больше, чем у коллег за железным занавесом на тот момент. К 1960 году Объект 166 уже был готов к серийному производству, но руководство отмашку не давало. ГБТУ в то время ощущало анальные страдания по поводу фейла Харькова. Объект 430 уступал в мощности вооружения, не имел преимущества бронирования, имел проблемы с двигателем и (главное!) вариант Карцева продолжал линейку Т-54/Т-55 и не нуждался в новом производстве. Помогли вести с полей. В полях Америки началось производство танка М60 со 105-мм орудием. Дабы не отстать, пришлось спешно вспоминать об объекте 166 и давать отмашку на серийное производство сего танка под названием Т-62. УВЗ победил, по всему Союзу до 1967 года выпускались УВЗшные танки Т-62 и Т-55.

Нижний Тагил был всегда ориентирован на массовое серийное производство. А задача Харькова была — вывести танкостроение на новый уровень. Поэтому на УВЗ всегда пеклись о взаимозаменяемости и преемственности новых машин со старыми, в то время как Харьков создавал всё с нуля. Поэтому между Объектом 430 и танками серии Т-54 была пропасть шириной во множество уникальных узлов, агрегатов и даже просто отдельных деталей. Их можно условно назвать эволюционистами и революционерами. Первые жили на Урале, вторые в Харькове. Недостаток революционного пути был в том, что ньюфаги, пришедшие в Харьков после войны, имели слабое представление о серийном производстве, а потому, подобравшись к пенсии, Морозов начал искать преемника именно на УВЗ. Сам Карцев, придя на свой пост, сначала обиделся на свою долю эволюциониста. Ведь Харьков должен был родить революционную машину, которая не несла на себе груз многочисленных предков. Но в дальнейшем он пересмотрел свои взгляды. Харькову пришлось делать всё с чистого листа, в то время как УВЗ отрабатывал большое количество новых машинных узлов на надёжной технике. В то время как Харьков собирал полностью новую машину, каждый узел которой мог оказаться ненадёжным, либо совершенно негодным, Нижний Тагил точно знал: лажает это новый узел, или какой-то из старых.

Долгожданное рождение

Но Морозов таки родил свой Т-64, за всю историю только английский танк Мk-1 1916г. выпуска мог претендовать на такое же количество новых, оригинальных технических решений. Он был идеально скомпонован и его конструкция стала базой для Т-72 и Т-80. Но всё было хорошо только на бумаге. Реальность напомнила об опасностях разработки техники с нуля.

В те времена, несмотря на кажущийся политический штиль, было 4 партийных клана: Украинский, Ленинградский, Московский, постепенно сформировался Уральский. И ВПК был лакомым куском. С приходом Хрущёва борьба эта расцвела пышным цветом, тем более, что и сам Хрущёв был выходцем Украинского клана. К танкам это имеет самое непосредственное отношение. Т-64 стал для хохлов мощным предлогом для концентрации в своих руках больших промышленных мощностей. И когда в начале 70-х Морозов представил свой танк, характеристики, которые этот танк был должен в конце концов показать, превратились в уже существующие характеристики. На самом деле, спекуляции начались ещё раньше. В течение 60-х годов новые разработки тагильчан отвергались одна за другой, а ленинградцам и челябинцам и вовсе объявили о бесперспективности тяжёлых танков. Всё это делалось под предлогом, что вот-вот уже харьковчане запилят свой Т-64 и ваши устаревшие повозки будут не нужны. Челябинское КБ от такого поворота загнулось, а Ленинград с трудом выжил и взялся за установку ГТД на Т-64. Но такие варварские методы давались непросто, потому что Украинскому клану приходилось непрерывно отчитываться о несуществующих успехах в работе по принципиально новому танку. Как написано выше, с Объектом 430 обосрались, а потому объявление Морозова о начале работ над новым танком, Объектом 432, было встречено как спасательный круг. В 1962 году Морозов запилил первые опытные образцы. Из-за чего градус неадеквата и пиздежа повысился до критической отметки даже в официальных документах. По документам танк Т-64 выпускался серийно с 1963 года, в то время как его двигатель был готов для серийного производства только в 1965 году. Это привело к тому, что 250 машин, произведённых в 1964—1965 годах, были списаны в металлолом. Эти 250 машин были опытными танками и значительно отличались от серийных Т-64. Реальное серийное производство данного танка шло с 1966 по 1969 годы и составило чуть менее 1000 машин, потому что после 1969-го был готов уже значительно усовершенствованный Т-64А (Объект 434) с 125-мм пухой. Цимес в том, что разработка Объекта 434 началась в 1963 году и уже тогда было понятно, что мощи орудия Объекта 432 недостаточно. Т-64 (без "А") был рождён и запилен в производство только для того, чтобы снять подозрения с запиздевшегося украинского клана. В целом, весь танк отличался низкой надёжностью и в ходе эксплуатации были выявлены самые разнообразные недочёты. Эксплуатабельным танк Т-64 стал в начале 70-х годов, примерно тогда, когда был выпущен в серию Т-72. Причина была проста: Т-64 был не просто новым танком вплоть до последнего болта, он был ещё новым и в производстве. Технологии, применяемые для производства этого танка, были не старше самого танка. Поэтому и понадобилось 10 лет интенсивной работы даже с наличием мощного украинского лобби.

И, тем не менее, сожрав сотни ресурсов, Харьков победил. Танк Т-64А поднял на новый уровень всё советское танкостроение. Но добра без худа не бывает. Танк Т-64А был просто-напросто «вылизан» от лишнего веса. Задача впихнуть возможности тяжёлого танка в средний танк в те времена представляла из себя задачу не легче отправки человека в космос. И жертвой небольшого веса пала ходовая. Просто установка нового двигателя вела к перекомпоновке всего танка, а даже небольшое увеличение мощности двигателя не оставляло от ходовой Т-64А живого места. Уже в конце жизни Морозов признался сыну, что с ходовой он зафэйлил. Второй фейл сего танка был в двигателе 5ТДФ. Несмотря на распространённое мнение, основной проблемой этого двигателя было не отсутствие массового производства и не низкая надёжность. Основной проблемой этого двигателя была нужда в редких присадках к маслу, которых вся нефтехимическая промышленность СССР могла произвести только для 10% танкового парка страны. Без этих чудо-присадок ресурс двигателей 5ТДФ и 6ТД уменьшался в полтора раза. С точки зрения элементарной логики было очевидно, что наращивать производство Т-64А просто нельзя. Но кланам было глубоко похуй на логику, а потому все делали вид, что наличие трёх основных боевых танков (Т-64, Т-72, Т-80) в войсках вполне нормально.

Административные барьеры

Оборотной стороной харьковского успеха было игнорирование работ УВЗ. Первой ласточкой стал Т-62, про который рассказано выше. Когда же Карцев захотел воткнуть на Т-62 более мощный двигатель семейства В2 и перспективную ходовую от Объекта 140, то новый танк пришлось запиливать на собственные средства. Назвали его Объект 167. Он был представлен на осмотр руководству страны одновременно с Объектом 432. Тут читатель может схватить небольшой лулз. Украинский клан настроил Хрущёва на победоносное шествие Объекта 432 и генсек проигнорировал появление Объекта 167. Карцев, отчаявшись, буквально взял за руку Хрущёва и не буквально тыкнул лицом в Т-62 с более мощным двигателем и новой ходовой. Модернизированный Т-62 мог выйти в массовое производство всего за год. Министр обороны, увидев такой расклад, прервал Карцева и сказал, что это совершенно новый танк, так как у него на один каток больше. В общем, Объект 167 был проигнорирован тогда и в дальнейшем. В итоге вместо значительно улучшенной модернизации 11 лет выпускался базовый Т-62. После этой истории УВЗ запрещали не то что новые разработки, но даже сколько-нибудь серьёзную модернизацию. В это сложное для УВЗ время, тем не менее, был запилен объект 167Т - объект 167 с ГТД. Были проведены сравнительные испытания с объектом 166М (перепиленный Объект 167 без «лишнего» катка). К сожалению, ГТД чересчур весело кушал топливо и забивался пылью. Была попытка пофиксить баги в Объекте 166ТМ, но стало ненамного лучше. Посмотрев на автомат заряжания на Объекте 432, Тагил запилил свой автомат заряжания, который был несколько проще и давал возможность механику-водителю доступ к остальному экипажу. Карцев потроллировал Харьков, предложив свой автомат заряжания устанавливать на Т-64. Харьков, в свою очередь, щедро покормил Карцева. В 1967 г. история с Объектом 167 повторилась. На Т-62 втиснули 125-мм орудие Д-81 и новый автомат заряжания, в ответ на что у министра обороны разорвало жопу и модернизация Т-62 снова не пошла в серию. Если бы эти нововведения были бы пропущены на серийное производство, то около половины выпущенных Т-62 (а это 20k!) могли быть оснащены 125-мм орудием. Но не сложилось…

Примерно в это же время зародилась концепция ракетного танка. Сей шушпанцер должен был стать истребителем танков и поражать недружественные танки ПТУРами. Харьков только презрительно посмотрел на концепцию, Ленинград и Челябинск не сдюжили создание нового танка, а Тагил решил попробовать проверенный метод - запилить ракетный танк на базе уже существующего. Два первоначальных проекта предусматривали оснащение танков Т-55 и Т-62 73-мм пушкой и ПТУРСами «Тайфун». Реально созданный прототип Объект 150 был вооружён только ПТУРС «Дракон». В 1960 году был создан первый образец. В 1964 году на очередном показе военной техники он поразил одну за другой 3 мишени с расстояния 3 км. В 1968 г. его приняли на вооружение под названием ИТ-1. Но внезапно выяснилось, что срочники не могут овладеть такой сложной техникой и вскоре выпуск был прекращён.

Ход конём

К 1967 году УВЗ уже имело ряд отработанных оригинальных узлов и механизмов: новую ходовую, новый автомат заряжания, МТО для обслуживания двигателей повышенной мощности, опыт установки нового 125-мм орудия и прочее по мелочи. Чего не было для создания нового танка, так это комбинированной брони, которая должна была поступить на УВЗ в последнюю очередь. В том же году им наказали приготовить к 1970 году все технологии для массового производства Т-64А. Тагил должен был выпускать не только базовый вариант Т-64а с двигателем 5ТДФ, но и мобилизационный вариант Т-64А с двигателем В-45. Харьков прислал даже проект Объекта 439, который должен был стать этим мобилизационным вариантом. Но, как написано выше, Тагил имел множество своих разработок, которые никто не давал воплотить в железе. В конце концов, Карцев уговорил руководство выпускать только один мобилизационный вариант Т-64А со всеми тагильскими ноу-хау, рождёнными за это десятилетие. Со всеми, кроме ходовой. Так был рождён танк Объект 172. В железе танк выехал вместе с Объектом 173, более унифицированным с Т-64 вариантом. На сравнительных испытаниях Объект 173 соснул и было окончательно решено выпускать на УВЗ Объект 172.

В ходе анального огораживания Харькова от любых посягательств, любые телодвижения пресекались на корню, показателен случай с генералом Сычом, отстаивавшим интересы Тагила. Его просто-напросто грубо подставили и отправили в запас. Несколько разрядил обстановку министр обороны Гречко, вступивший в должность в 1967 году. Именно благодаря этому событию при всём влиянии министра оборонной промышленности Устинова Тагилу разрешили производить только Объект 172, без производства базового Т-64А. Кроме того, уральским кланом была проведена бюрократическая махинация, позволившая выпустить Объект 172 на собственном шасси. Это полностью развязало руки Карцеву и вскоре был запилен Объект 172М с новой ходовой. Кроме того, при доработке танка была учтена возможность использования оборудования, уже существующего на УВЗ и участвующего в серийном производстве Т-62. Большое внимание уделили также взаимозаменяемости узлов на Объекте 172М и на ранее выпускавшихся танках Т-62, Т-55 и Т-54.

Итак, новый танк Т-72 по факту представлял собой машину, использовавшую революционную базу Т-64А, но с собственной УВЗшной башней, с собственной ходовой, с собственным МТО и двигателем и, самое важное, унифицированную со старыми танками. Таким образом, Т-72 сочетал в себе все достоинства харьковского танка и не включал в себя его недостатки в виде капризного и дорогого двигателя и ненадёжной ходовой. К 1976 году в Ленинграде также осилили модификацию Т-64А. Названа она была Т-80 и представляла собой Т-64 с ГТД и фиксами в той же самой ходовой и в других проблемных частях Т-64. Теоретически всё это были модификации одного и того же танка, но практически танки отличались разительно. И совок оказался с тремя совершенно новыми ОБТ одновременно. Т-80 всё же был прямым развитием Т-64, в то время как Т-72 содержал не меньше от собственных тагильских разработок, чем от Т-64. Поэтому Т-72 постоянно подвергался критике, как шаг назад в танкостроении. Но по этой же причине Т-72 в ходе выполнения «тараканьих бегов» (жёсткой программы испытаний всех трёх танков, результаты которых до сих пор засекречены) с 1976 по 1986 годы показывал неизменно большую надёжность. Есть ещё один аспект отношений Харькова и УВЗ. Дело в том, что Харькову, как прогрессивному КБ, всевозможные свистелки и перделки доставались первому, а УВЗ было в самом конце очереди после Ленинграда и Челябинска, как производитель дешёвой и массовой машины. И в тот момент, когда только-только запилили Т-72А с усовершенствованной пушкой 2А46, ночным прицелом и прочими плюшками, на Т-64Б устанавливали уже новейшее СУО следующего поколения и комплекс управляемого ракетного вооружения (те самые ракеты из пушки). Ленинградское же КБ перед конкурентами имело преимущество в виде тысячесильного ГТД. Дабы догнать конкурентов, УВЗ запилило Объект 184 - Т-72Б. Если Т-72 образца 1974 года превосходил Объект 172 в 1,1 раз, Т-72а превосходил Объект 172 в 1,4 раз, то Т-72Б превосходил Объект 172 в 2.2 раза. Но в Ленинграде и Харькове тоже не лаптем щи хлебали. На Т-64БМ был поставлен двигатель 6ТД-1 с мощностью 1000 лошадей, в то время как тагильский Т-72Б бегал с В-48М мощностью 840 лошадок. А в Ленинграде совместно с Омском в 1985-м родили Т-80У с мощной многослойной бронёй, новой СУО и более совершенным комплексом управляемых вооружений. Т-80у оснащался ГТД мощностью 1250 л. с., в Харькове с 1987 г. производился "Т-80У с дизелем 6ТД-1" (позже получил название Т-80УД) (до конца 1991 г. было выпущено ок. 500 Т-80УД).

Двигатели-двигателишки

Единственное, что устанавливалось на все танки примерно в одно и то же время - это навесная динамическая защита. В 1988 году был произведён последний советский апгрейд танков со встроенной динамической защитой. К краху совка Харьков подошёл с Т-80УД, Ленинград с Т-80У, а Тагил с Т-72Б. По результату забега можно сказать, что Т-72 занимал вечное второе место по голым характеристикам и выигрывал по результатам испытаний, благодаря своей надёжности. В ходе войн между КБ примечателен ещё один факт. Выше я писал, что на Т-64БМ воткнули тысячесильный 6ТД. Но в серию данный танк не поступил. Разгадка оказалась проста. После выпуска турбины 1000 л. с., следующая плановая мощность была 1250 л. с. Но дело застопорилось, в то время как в Харькове существовала возможность со временем запилить двигатель 6ТД аж до 1800 л. с. (спойлер: (пиздим и не потеем: 6ТД-3 (1500 л. с.) был запилен для «Боксёра» (Объект 477), но его ресурс был всего 200 мото-часов, что просто несерьёзно.) КБ им. Морозова оказалось в той же ситуации, что и УВЗ когда-то. Но двигатели 6ТД-1 мощностью 1000 лс, а за ним 6ТД-2 мощностью 1200 лс были таки запилены. Но уже не для харьковского Т-64, а для ленинградского Т-80. Тут была чисто экономическая причина. Заново перепроектировать танк под тысячесильный двигатель — удовольствие не дешёвое. И уже после развала совка при модернизации устаревших Т-64 Харьков предпочёл ещё раз форсировать 5ТДФ до 850 лс, а не перепиливать Т-64 под тысячесильный 6ТД.

Оценка трёх ОБТ

Танк Т-64 сделал своё дело, подтянув отечественное танкостроение на новый уровень. Он не может рассматриваться как настоящий основной боевой танк, по той простой причине, что он крайне чувствителен к любым изменениям. Его нельзя утяжелить, нельзя поставить более мощный двигатель. Кроме того, есть чисто конструктивные недостатки типа ненадёжной ходовой. Сам Харьков подтвердил это, к началу 90-х взяв за основу ленинградский Т-80У и поставив на него свой новый тысячесильный двигатель.

Танки Т-80 и Т-72 в ходе истории перенимали друг от друга некоторые особо удачные конструктивные решения. Основное практическое различие этих танков в двигательной установке. На Т-72 это дизеля линейки В-2, а на Т-80 это мощный ГТД. Вроде бы ГТД уделывает дизель, но не всё так просто. Во-первых, ГТД дорогой, во-вторых, жрёт керосин с большим аппетитом, в-третьих, он намного более чувствителен к внешним условиям и уже при +30 градусах сравнивается по мощности с дизелем. В высокогорных районах он и вовсе сосёт с проглотом. Что интересно, 6ТД по этим показателям занимал промежуточное положение. Гречко знал все эти недостатки ГТД и именно поэтому запретил в своё время выпуск Т-80, но в 1976 году Гречко откинулся и танк выпустили. С точки зрения государства же, у этих двух танков есть ещё одно различие. Т-80 это прямое развитие Т-64, а значит, вся сложность и дороговизна в производстве «шестьдесятчетвёрки» сохранилась. Т-80 в полтора раза дороже Т-72, даже без учёта двигателя. Если же сравнивать стоимость Т-80У и Т-72Б, то можно вовсе сильно удивиться закупке «восьмидесяток». Вместо одного Т-80У можно было купить почти три Т-72Б. Результаты танковых продаж в мире подтвердили это преимущество Т-72Б перед Т-80У (с учётом того, что продажа Т-80 на внешнем рынке до 1992 г. была запрещена). Объёмы продаж «семьдесятдвоек» в 10 раз превышают объёмы продаж «восьмидесяток», без учёта харьковской дизельной «восьмидесятки». Таким образом, после того, как пришлось научиться считать деньги - Т-80У с ГТД оказался не нужен. На базе же дешёвого Т-72 было создано множество других машин, например, винрарный «Буратино».

Союз крякнул… и не удивительно. Было выпущено 50k Т-55, 20k Т-62, 30k Т-72. Представить себе такие объёмы производства весьма непросто. А сколько денег уходило на такие танковые армады — можно лишь догадываться.

Реальный боевой опыт

Зарубежный военный опыт Т-72 окружён аурой пиздобольства. При жизни совка, когда экспортные Т-72 были похуже советских, но всё же являлись ровесниками своих противников, ослоёбские семидесятидвойки неоднократно давали жару противнику. Если вы услышите, что кто-то рассказывает о том, как ещё до перестройки чьи-то танки раскалывали Т-72 как гнилую скорлупу - смело бейте ему в ебало с вертушки и называйте его пиздоболом. До «Бури в пустыне» уральские машины были сложной целью даже с ослоёбами внутри. Самый большой же удар по имиджу этой машины именно эта операция («Буря в пустыне») и нанесла. Если верить американским танкистам, то они охуячивали Т-72 чуть ли не с пулемёта. А все немногочисленные попадания в «Абрамс» не приносили никакого вреда. После информационной кампании в уме каждого человека заселилась уверенность, что Т-72 — это какая-то повозка вовсе без брони и слабым орудием. В реальности танк М1 со 105-мм орудием использовался только для добивания уцелевших и подавления очагов сопротивления, ибо для них семьдесятдвойка была не по зубам. В танковых сражениях участвовали М1А1 и М1А1НА. Иракские Т-72,кстати, были аналогичны советским Т-72 1974 года выпуска, т. е. между этими машинами было около 15 лет разницы. Плюс к этому старые подкалиберные снаряды никак не могли поразить усиленную ураном лобовую броню «Абрамса М1А1НА» . Несмотря на это охуительное отставание, Т-72 таки не был такой простой мишенью. Погуглив В. Полацука и мнение С.В. Суворова об этой операции, можно узнать несколько интересных фактов. Верить им, или не верить — дело ваше, укажу лишь, что сведения о реальных потерях танков в той войне не опубликованы до сих пор. Интересно также одно событие, произошедшее в 1996 году в Британском королевском военном колледже. На симпозиуме по проблемам перспектив развития бронетанковой техники немецкий эксперт выступил с сообщением о результатах обстрела Т-72 с активной бронёй на полигоне «Рейнметалл». Огонь вёлся из 120-мм пушки танка «Леопард 2А5» с дистанции в 1000 м. Было произведено 10 выстрелов, но ни одной пробоины в лобовой броне сделать не удалось, на основании чего докладчик сделал вывод о практической неуязвимости новейших российских танков. Так что анон, пореже смотри «Дискавери» и почаще ходи на симпозиумы.


Лихие 90-е

Но с началом перестройки всё в очередной раз только началось. Разруха, конечно, многое уничтожила, но она позволила думать о танке не как о массовом дешёвом оружии, а как о немногочисленных, но очень качественных машинах. Во второй половине 80-х МО СССР задумалось о создании нового танка. Новый танк предполагалось запиливать на базе харьковского Т-80УД, соответственно главным разработчиком назначалось Харьковское КБ. Техзадание предусматривало введение командной компьютеризированной системы управления частями и подразделениями вплоть до отдельной боевой машины. Такой вот отсталый совок, анон. Новый танк должен был решить также проблему разнородности советского танкового парка. Но стать родиной сетецентрических войн СССР не суждено было стать — не выдержав несовершенства мира, он распался. Была попытка рестартануть программу в 90-х, но к успеху она не привела. Очевидно, в обоих случаях Т-72 не рассматривался как платформа для дальнейшего шага в танкостроении. Все продолжали считать его просто дешёвым, массовым танком и сначала пытались поручить разработку нового танка Харькову, а потом Ленинграду. Но одно рациональное зерно в этом всё же было: недостаточная мощность четырёхтактных двигателей.

Как и в былые времена, УВЗ не стал сидеть и дожидаться погоды и запилил Объект 188. Среди прочего была значительно усилена броня и установлен тепловизионный прицел. С помощью основательной фаршировки танка различным оборудованием удалось значительно снизить уязвимость танка к кумулятивным боеприпасам в частности и ракетному оружию вообще. Танк выкатили и испытали по старой традиции в максимально жёстких условиях, после чего приняли на вооружение и нарекли Т-90. Точная боевая эффективность нового танка по сравнению с Т-72А и Т-72Б не разглашается. Но известно, что экспортный Т-90С по отношению к экспортному танку Т-72М1 в зависимости от комплектации 1,87-2,1. А степень превосходства базового Т-72С над своей экспортной модификацией Т-72М1 - 1,59. Порядок цифр примерно понятен. Точно сказать, почему танк назвали Т-90, а не Т-72БМ — невозможно. Но можно привести такое сравнение, что Т-90 по сравнению с Т-72 образца 1974 года отличался больше, чем американский М26 1945 года выпуска от М60А1 образца 1963 года. А в США рассматривают эти два танка не просто как разные машины, а как разные поколения машин. Основная проблема - относительно слабый двигатель продолжает постепенно решаться, где-то раз в 5 лет происходит выпуск чуть более мощного двигателя для Т-90.После установки тысячесильного дизеля на Т-90 показатели удельной мощности Т-90 и «Абрамса» почти сравнялись.

Защищённость советских танков на примере Т-90

В ходе подготовки контракта по поставке Т-90С Индии лобовая броня танка без динамической защиты была обстреляна из 125-мм пушки современными подкалиберными и кумулятивными снарядами с расстояния 100 м. Результат: повреждён только верхний слой брони. Так что можно смело утверждать, что защищённость в лобовой проекции Т-90 и «Абрамса» равны, при этом на Т-90 не установлены живительные урановые плиты, любящие при разрушении переходить в мелкодисперсное состояние. Но точное бронирование Т-90 засекречено. Лучший показатель защищённости лобовой проекции от обычных боеприпасов среди западных танков у «Абрамса». Но противокумулятивная защита лучшая у «Леопарда 2А6"ЕХ» (1200-1600 мм броневой стали), на втором месте «Леклерк» (1100-1200 мм), «Абрамс» же имеет эквивалент всего 900 мм броневой стали. Про Т-90 известно, что аналогичные показатели на нём в 3 раза выше, чем в Т-72 образца 1974 года.

Наследие

Анон, вероятно, задастся вопросом: что же, тысячи нефти на развитие танкостроения пропали зря? Ведь часто можно услышать о том, что «Оплот» и т-90 устарели, что нас скоро перегонят всякие китайцы с турками, что «Меркава» уже значительно опередила Российские и Украинские танки. Нет, анон, не зря. Весь мир, помимо России, Украины и Китая, ездит на здоровенных бронированных сараях со множеством проблем чисто технического плана, которые в красивых брошюрках никогда не указывают. Китай же выпускает танки, чисто внешне похожие на советские, ибо украсть можно только химический состав изделия и его геометрические параметры. Технологии производства же и параметры скопировать невозможно. Кроме того, копирующий чужую технику не понимает логики построения танка, почему эта деталь именно такая, почему сделано так, а не эдак. Учитывая то, что на западе танки и вовсе начали воспринимать как артиллерию и перестали их развивать, то лидерство советская школа танкостроения сохранит надолго.


[править] ВНИИТрансМаш и Ко

Во всей длительности танкосрачей как то забывают, что главный решатель проблем при производстве и проектировании танков (и впихании невпихуемого в заданный объём), он же ВНИИ-100 и его наработки благополучно просраны по самое не могу. Для тех, кто не в курсе: когда при проектировании и воплощении в металле Т-62, Т-64, Т-10, Т-76 и всего остального причастного к броне, возникали нерешаемые проблемы, - все бежали к дядькам на Заречную улицу в Ленинград. И если бы не «просрали все полимеры», то уже сейчас у нас были бы качественные характеристики шасси танков на уровне Тевтонских MTU 883 и их EuroPack. Про Хохлосрач - фаны ХБТМ: Абеляр, Тарасенко и прочие называют ВНИИТМ «Противотанковым», не упоминая слов, которыми Морозов это объяснял в своих дневниках. Лишь бы не признавать тот факт, что все их косяки разгребали не они. О мощности предприятия говорит то, что «Ладогу» (роботизированный комплекс из 2-х машин для работы в экстремальных условиях) для аварий на ЧАЭС сделали всего за 2 месяца!

Разработчик ГДТ Завод им. Климова почти банкрот. Хотя он почти довёл серию ГДТ-1*** до кондиции. Перечисления всего много, вот краткий список изделий: 
- "изделие 38" - ГТД-1000ТФ, форсированный до мощности 1100 л.с. путем увеличения температуры газов до 1270К; серийно выпускался с 1980 по 1986 гг.;
- "изделие 29" - ГТД-1250, форсированный до мощности 1250 л.с. путем дальнейшего повышения температуры газов до 1340К; серийно выпускается с 1986 г.;
- "изделие 29Г" - ГТД-1250Г с гидрообъемной передачей, проведен весь комплекс испытаний, рекомендован к серийному производству;
- "изделие 73" - двигатель с осевым компрессором мощностью 1100 л.с., изготовлены 4 опытных экземпляра;
- "изделие 37" - двигатель с осецентробежным компрессором мощностью 1250 л.с., изготовлены 44 опытных экземпляра;
- "изделие 77" - двигатель ГТД-1000Т с теплообменником, изготовлены 6 опытных экземпляров;
- "изделие 30", "изделие 40" и "изделие 70" - двигатели для тягачей ракет, успешно прошли испытания;
- ГТД-1400 - серийный двигатель ГТД-1250 с кратковременным форсированием мощности до 1400 л.с. путем повышения температуры до 1360К;
- "изделие 39" - двигатель ГТД-1500 мощностью 1500 л.с., созданный с применением новейших материалов, степень сжатия увеличена на 5:6 %, а расход воздуха - на 6:8 % (по сравнению с ГТД-1250);
- "изделие 39Г" - ГТД-1500Г с гидрообъемной передачей. Это уже новая перспективная конструкция, способная существенно продвинуть подвижность наших машин.
Пока все, потом дополню...


[править] Т-34 Vs «Пантера»

[править] Происхождение срача

 
Пантера

Пантера

Одна из тридцатьчетвёрок

Одна из тридцатьчетвёрок

На просторах интернета не утихают споры о том, какой же танк достоин звания Лучшего по итогам Второй мировой. Споры эти начались еще в Фидо (SU.WEAPONS, если не ошибаюсь), продолжаются на форумах разных уровней и ещё долго не утихнут (видимо, до следующей мировой, так как сейчас, например, мало кто обсуждает ТТХ самолетов Первой мировой, хотя тема тоже доставляющая и, возможно, даже более интересная ввиду большей оригинальности каждой модели). Естественно, на звание Лучшего танка претендуют не только «Пантера» и T-34, однако именно они, чаще всего, лидируют в подобного рода опросах.

Также существует ещё один спорный вид Специальной олимпиады — срач на тему «Лучший средний танк Второй мировой». Оригинален он, прежде всего, тем, что помимо основных участников (средних танков, типа Т-34, Pz-III/IV и «Шермана») любители лайковых перчаток продавливают танк «Пантера», который по своей массе относился к тяжелым танкам (а немцы классифицировали танки по калибру орудий и назначению, относя 45-тонную «Пантеру» к средним танкам).

[править] Участники забега

Спорят все:

  • школота и простые обыватели (т. н. офисный планктон) — любители «зерлинг рашей» танчиками на форумах real-time стратегий, типа игры «Противостояние» [1](хотя там тоже встречаются специалисты, например Михаил Свирин, ныне, к сожалению, покойный, писал там под ником «Старик»), «День победы» [2], World of Tanks и других. При этом зачастую вся дискуссия сводится к голосованию, то есть человек жмёт «пимпочку» с названием «лучшего танка» в его понимании, если захочет, оставляет комментарий. Уровень комментариев разный в зависимости от ФГМ и ЧСВ авторов («имперцев» и «фошистов»). Для школоты основным критерием оценки является поведение танка в его любимой игрушке: если ему юнит нравится, то за него он и голосует.
  • простые обыватели, начитавшиеся одиозных авторов типа Резуна-Несуворова, а также всякого рода имперцы, фашисты и прочие больные ФГМ люди. Тут уже можно наблюдать длинные запилы, основанные на сравнении миллиметров, тонн, килограммов и прочих технических характеристик. Иногда в качестве аргументов приводятся мемуары, чаще всего, немецких танкистов, в которых они красочно описывают, как они отважно сражались, выпилили миллионы русских, но почему-то всё равно проиграли.
  • посетители ВИФ2 — там уже в качестве аргументации выступают сканы оригиналов статей из архивов, мемуары конструкторов и министров воюющих стран (а не только простых танкистов) и проч. Несмотря на это, и там встречаются воинствующие адепты, достойные самых жарких срачей в стиле «Пантера/Т-34 — говно, я гарантирую это». [3].
  • курсанты Вест-Пойнта, у которых традиционным заданием является сочинение на эту самую тему. ИЧСХ, оценка НЕ ЗАВИСИТ от того, какому танку отдаёт предпочтение аффтырь, а только лишь от уровня его аргументации, так как оба танка признаны профессурой в конченом счёте эквивалентными.

[править] Завязка

Суть споров заключается в следующем: патриотично настроенные граждане усиленно насаждают свою позицию о том, что Т-34 — лучший средний танк Второй мировой войны (на самом деле он, ЧСХ, как минимум, не хуже всех остальных средних танков), попутно обильно поливая говном других представителей средней весовой категории. Забывая, например, про условия работы и прицелы на немецких «тройках» и «четвёрках», на невзрывающийся при пожаре боекомплект на «Шермане» и т. д.

Завидев это, любители клеить танчики, фапающие на сумрачный тевтонский гений, просто фашисты, фанаты раздела Специальной олимпиады под названием «фаллометрия» делают боевую стойку и, с разбегу, прыгают голыми задницами ногами прямо в лужу разлитого по другим танкам (отличным от Т-34) говна. Обрызгивая фанатов Т-34 их же фекалиями, они с ходу заявляют, что «Ваш Т-34 — дерьмо, у „Пантеры“ броня толще, пушка мощнее и вообще…».

В итоге можно наблюдать длительный, но неинтересный обмен мнениями. Срач проходит примерно по одному и тому же сценарию. Каждая группа оппонентов считает себя источником многих знаний, а своих противников по срачу — пещерными людьми. Поэтому беседа проходит вначале в поучительно-менторском тоне, постепенно переходя на личности и брызганье слюной.

Очень краткая“ история Пантеры 

В реальности же ситуация была такова. Немцы, решили сделать свой Т-34, но, как говорится, «с блэкджеком и шлюхами». Им нужен был свой недорогой (то есть технологичный и простой в производстве), массовый и при этом эффективный и и универсальный танк. Имеющийся на вооружении T-IV, хоть и был хорош, но исчерпал все возможности для модернизации (на тот же Т-34 просто поставили новую башню с 85-мм пушкой, бывшей в девичестве зенитной, получилось и винрарно, и недорого). В итоге сделали танк Т-V, по форме корпуса сильно напоминающий разжиревший Т-34. Не то, что бы хотели повторить именно Т-34, просто массивная верхняя лобовая деталь давала слишком много преимуществ (несмотря на некоторые неудобства, связанные с процессом попадания в танк и, особенно, экстренного его покидания механиком-водителем) в бронезащите танка.

Достоинства «Пантеры»:

  • Мощная пушка калибра 75 мм. Мощность ее заключалась в высокой бронепробиваемости (пробивала все советские танки на момент появления). Бронепробиваемость достигнута за счёт длины ствола и мощности порохового заряда. Следует учесть, что к «Пантере» не подходили снаряды от других немецких танковых и противотанковых пушек калибра 7.5 см, что очень доставляло тогдашним специалистам от снабжения и логистики в Вермахте.
  • Мощная защита лба корпуса (85 мм под углом 55 градусов). Пробивался только калибром от 100 мм и выше (а если не пробивался, то проламывался, ввиду низкого качества брони немецких танков в конце войны — превед англо-американской гуманитарной помощи с бомбардировщиков дальнего действия). В Т-34 такое сделать не могли: ввиду особенностей установки двигателя башня была сдвинута ближе к носу, в результате чего передние катки оказались перетяжелёнными, и Т-34 так и провоевал до конца войны с 45 мм лбом корпуса. Единственный более-менее надежный способ выпиливания Пантеры 85-мм пушкой - это стрельба в лоб башни, в середину цилиндрической маски орудия (т.е. на один уровень со стволом Пантеры). Но этот способ мы оставим для диванных вояк из воточки и прочих ракадных игр, где каждая машина оборудована вылизанной оптикой от зеркалки и лазерным дальномером, а перестрелки танков ведутся на расстоянии пистолетного выстрела.

Недостатки:

  • Бронепробиваемость хоть и возросла существенно, фугасное действие снаряда (по всяким пулемётным точкам/пушкам)осталось тем же. Т-34-85 с его 85 мм был более универсален (хотя взрывчатого вещества в 85-мм осколочно-фугасном снаряде было не сильно больше, чем в 76-мм снаряде пушки предыдущей модификации Т-34-76, в целом, его хватало и он превосходил по мощности ОФ-снаряд «Пантеры»).
  • Масса. «Пантера» весила 45 тонн (Т-34-85 — 32 тонны), при довольно посредственном бронировании бортов корпуса и башни (на уровне Т-34, который весил на 13 тонн меньше). Для сравнения — отечественный же ИС-2, при сопоставимой массе (46 тонн), имел лобовую броню 120 мм толщиной (против 80 мм у «Пантеры») и борта по 90 мм (против 40-50 мм у «Пантеры»), Т-34-85, имел круговое бронирование корпуса 45 мм, лоб башни 90 мм (у «Пантеры» 100 мм). То есть, от тяжелого танка в «Пантере» была только лобовая броня корпуса и масса. Однако, при этой посредственности в «Пантере» экипаж был экипажем, а не кучкой замудоханных в тесной конуре чумаходов, что, несомненно, позволило с комфортом встретить финальный фэйл рейха.
  • Повышенная масса послужила причиной использования ходовой части т. н. «шахматной конструкции» (также, как и на других тяжелых немецких машинах — «Тигр», «Королевский Тигр» и самоходках на их базе). Катки каждой гусеницы располагались в два ряда, в «шахматном порядке». Учитывая массу катка, сложность монтажа/демонтажа (это не колесо поменять на автомобиле) и частоту подрыва танка на мине/получения снаряда в ходовую, никто из анонимусов не захочет оказаться на месте пятерых немецких танкистов, меняющих поврежденный каток где-нибудь на опушке леса зимой 1944 года. По некоторым данным, на эту процедуру уходило свыше 10 часов ([4]).
  • Танк получился дорогой (дороже почти в 2 раза, чем Pz-IV и практически равный ему в цене (разница где-то 10%) по данным немецких приёмок того времени), сложный в производстве, страдал множеством «детских болезней» — был ненадёжным и часто выходил из строя ещё до начала боевых действий.

Таким образом, немецкая «Пантера» имела массу тяжелого советского ИС-2, при значительно более слабом бронировании. Борта пробивались даже из 45-мм противотанковых пушек (алсо именуемых в некоторых источниках «Прощай, Родина» и «Смерть врагу, пиздец расчёту»). Поэтому в атаках танки «Пантера» несли неоправданно высокие потери (неоправданно своему тяжёлому весу они уничтожались в борт из любого советского ПТ-орудия), однако в обороне и особенно в засадах проявили себя с хорошей стороны. Отличная пушка и мощное лобовое бронирование позволяло им набирать очень много фрагов (особенно на Восточном фронте, так как американцы и англичане хотя и не имели того опыта танковых боёв, который был у немцев и наших на момент высадки в Нормандии, но учились очень быстро). Многие противники «Пантеры» называют ее «противотанковой САУ с вращающейся башней», намекая на её «узкую специализацию» на поле боя. «Пантера» — это попытка создания единого танка для Панцерваффе, частично удачная, а частично нет.

Итого:

«Пантера» — технически сложный в обслуживании и производстве танк, выпиливание себе подобных у него получалось лучше, чем всё остальное (учитывая, что одних только Т-34 за время войны СССР запилил значительно over 9000, а именно более тридцати пяти тысяч ! ([5] и с этим нужно было что-то делать). Дорогой и сложный в производстве, всего за два года серийного выпуска собрали их чуть менее, чем шесть тысяч ([6]). Хотя, ставились задачи всеми силами увеличивать выпуск «Пантер», которая была вторым по количеству произведенных типов танков в Германии в годы Второй мировой.

Т-34-76/85 — дешевый танк, простой в обслуживании и производстве, с удовлетворительным бронированием, хорошими динамическимии качествами и вооружением, способный бороться как с танками противника, так и — с не меньшей эффективностью — с огневыми сооружениями. Наводивший неиллюзорный ужос на врага не только и не столько своими техническими характеристиками, сколько своим количеством (и, как следствие — вездесущностью).


[править] Итоги срача

Прочитав сотни страниц разных энциклопедий, оппоненты (те из них, у кого ещё хватает дыхалки) начинают искать подтверждение сначала в мемуарах немцев, потом в мемуарах наших ([7]) сначала танкистов, потом артиллеристов-противотанкистов, потом уже доходит и до пехотинцев (на этом этапе остаются только самые выносливые участники забега). В дальнейшем переходят на статистику производства, вроде количества смежных организаций, участвующих в производстве танка «Пантера» (в отличие от нашего Танкограда, где с одной стороны загружали уголь и руду, а с другой — выезжали, крутя башнями, готовые танки), на обсуждение передовых методов производства (поточное, алсо известное как «конвейер», у нас, «порционно-единичное» — у немцев), сравнение уровней образованности призывников в танковых войсках и квалификации кадров во время войны и т. п. задротство.

Параллельно стороны выясняли, что немцы при всем желании не смогли бы перестроить свою экономику на «мобилизационный лад» на манер советской, которая изначально строилась по новейшим американским технологиям организации производства (в 30-х годах ХХ века) и позволяла производить конкурентоспособную продукцию при наличии лишь низкоквалифицированных рабочих кадров (женщины и школота — жёны и дети рабочих, ушедших на войну). Немецкая промышленность, зацикленная на производстве подводных лодок вместо танков и основанная на перфекционизме использования лучших рабочих и лучших технологий (например, на «Пантерах» некоторых модификаций в конце войны применялись приборы ночного видения), не смогла найти достойный ответ «зерлинг-рашу» Т-34-85, как не может в Старкрафте раса Протоссов начать выпускать зерлингов вместо зилотов. Всё, что смогли немцы — попытаться создать максимально эффективный танк для своих задач (борьба с Т-34) на том оборудовании и с теми технологиями, которые у них были. Они это сделали («Пантера»), хоть это их и не спасло в итоге.

Наградой участнику, пробежавшему всю дистанцию до конца, является осознание фразы «лучший танк тот, который на данный момент есть под рукой» и полный иммунитет от дельнейшего вовлечения в танкосрачи. Лишь только изредка — и то с целью троллинга (хотя есть второй/третий/четвёртый раз одно и то же не всем нравится).

[править] Т-34 VS Шерман

 
Шерман

Шерман

Шерман в бою

Шерман в бою

Разновидность лендлизосрача, идущая между имперцами и ксенопатриотами относительно средних танков советской армии. Суть такова: с началом Великой отечественной в числе прочего добра в Союз по ленд-лизу начали поступать и танки. И если британские «Черчилли» с «Матильдами» да ранние «М3 Гранты» были откровенным говном, то «М4 Шерман» оказался танком годным и поставлялся массово — порядка 4k штук. Естественно, интернет-эксперты начали сравнивать танк с советским Т-34 и закипели срачи. ЧСХ, главным талмудом срачующихся являются мемуары Д.Ф. Лозы «Танкист на иномарке», только ссылаются они на разные параграфы.

Вкратце по пунктам:

  • Броня. На «Шермане» вязкая, на Т-34 закалённая. Вязкая броня дает меньше осколков, но легче пробивается и почти не рикошетит. Немцы, для сравнения использовали закалённую цементированную броню, которая была наиболее прочной, но и давала наибольшее количество осколков.
  • Конструкция. Танк высокий, склонен к опрокидыванию, а вертикальные борта легче пробиваются, чем наклонные у 34-ки, зато увеличенный за счет этого внутренний объём позволяет воевать с комфортом.
  • Гусеницы. На «Шермане» стояли обрезиненные траки, в результате при движении по асфальту танк шёл почти бесшумно, зато начинал скользить и буксовать по льду и грязи (впоследствии баг пофиксили, добавив в конструкцию грунтозацепы), а в жару резина трескалась и крошилась, в результате чего танк вставал намертво.
  • Отделка и комплектация. «Шерман» имел мягкие сидения, внутренности выкрашены белой краской, обязательно комплектовался двумя радиостанциями (УКВ и КВ диапазонов), отдельным бензогенератором (чтобы не гонять основной движок во время стоянки) и даже плиткой для разогрева сухпая.

Субмемы:

  • Зажигалка Томми — Прозвище «Шермана», полученное от немцев. Бензиновый «Шерман» очень хорошо горел, почти от каждого пробития. А та самая белая краска при горении выделяла токсичные газы, снижая шансы выбраться из печки живым. Англичане называли сабж «Ронсон» (по марке зажигалки, которая рекламировалась под слоганом «Зажжётся с первого раза, каждый раз!»).
  • Лучший танк для службы в мирное время — так его назвал нарком вооружений Яков Федоренко в своем письме Сталину, после повышения требований к ресурсу в военной технике, которое произошло как раз в мирное время, аккурат опосля ВОВ.

[править] PzKpfw IV

Макет модернЕзированного танка Pz.Kpfw-4 с башней от Пантеры.

Расово арийский танк, как бы антипод Т-34. Традиционно считался одним из самых няшных танков Второй Мировой, а также не менее готичным родственником жирного, но готичного «Тигра». Вооружение два раза модернизировалось, от начальной 75-мм штурмовой пукалки, могущей применять кумулятивные снаряды, до орудия KwK 40 с двумя разными длинами ствола (43 и 48 калибров), имевшими неплохую к 1941-1942 годам огневую мощь. Разбор сухих характеристик и циферок с Педивикии показывает, что сия машина имела весьма хилое бронирование, могла сдохнуть даже от сраных танков БТ в корму с 20 мм брони. По плану Вермахта танк оснащался движком в 300 лошадок, что довольно хуёво. Та же 34-ка имела движок с 500-ми л. с.

Основные споры некогда развертывались вокруг него и его родича, «Пантеры». Некоторые танковые эксперты в сети считают, что немцам было бы намного выгоднее вместо запуска производства дорогущих «Пантерок» увеличивать объемы производства «четвёрок», и без того массовых. Но куда ещё модернизировать? Разве что, по одному из проектов, установить на хиленькую ходовую Pz.IV здоровенную башню «Шмальтурм», стоявшую на «Пантере». Там же предполагалась установка длинноствольной 75-мм KwK 42, коей также оснащалась «Пантера». Но хилая подвеска могла развалиться к чертям собачьим, а хиленький движок, кое-как справлявшийся с 23-тонным танком + 5 кусками мяса внутри, от перегрузок убился бы нахуй. Ещё более сумасшедшей, но по-настоящему арийской идеей была установка аж 88-мм дурынды, что устанавливалась на «Тигре».

[править] PzKpfw IV VS Т-34

В среде быдла как основные немецкие танки были известны в основном «Тигр», «Пантера» и, о б-же, «Фердинанд». Поэтому срачи между обожателями няшного и готичного PzKpfw IV и поклонниками сурового победного Т-34 обрели настоящие обороты лишь с выходом Вселенских Резервуаров. И подогревом послужило то, что оба танка были на одном уровне (V), и «Шерман» иже с ними. На первый взгляд всё очевидно, «четвёрка» проигрывает нашей 34-ке. Но тут уже можно вынести аргумент, который вроде бы должен разом успокоить срачевателей: PzKpfw IV широко использовался как танк поддержки пехоты, тогда как Т-34 был по-настоящему многоцелевым — хоть в поддержку, хоть врагу нос сломай, хоть даже в разведку боем. Чуточку «универсальнее» «четвёрки» был его меньший, но старший брат PzKpfw III (он действительно был создан для истребления танков, но тогда еще лёгких: Т-40, БТ-7, или же французских «Гочкисов»). Но вот игрунам и быдлу похеру, они как кидались какашками, так сейчас и кидаются, перемирию не бывать.

Олсо, то самое чудовищное воплощение четверки с башней «Пантеры» и длинноствольным 75-мм орудием присутствует в том же WOT'e.

[править] ИС-2 VS Тигр

 
Ис-2

Ис-2

Тигр

Тигр


Предмет не менее, а местами даже наиболее лютых бурлений: какой же тяжёлый танк Второй мировой войны был лучшим? Тут уже основная соль в том, что по сути «Тигру» за глаза хватило бы здоровенной 122-мм плюхи от орудия Д-25Т, коим оснащался ИС-2, тогда как «Тигру» для изничтожения сего советского чудища не меньше двух-трёх из 88 мм. Но основными преимуществами «Тигра» были скорострельность (6-8 выстрелов в минуту) и потенциальная дальнобойность (отличная цейсовская оптика). Но ещё больше драматизма добавляет то, что собственно в войну эти два танка не дуэлились нихуя! Хотя бывало и такое: 

Стояли мы в капонирах, вырытых на склоне виноградника. В километре пред нами располагался монастырь. Вдруг из-за каменной стены ограды выползает «Тигр». Остановился. За ним еще один, потом ещё. Выползло их десять штук. Ну, думаем, — хана, достанут они нас. У страха-то глаза всегда велики. Откуда ни возьмись, идут два наших ИС-2.

Я их в первый раз увидел. Поравнялись с нами, встали. Два «Тигра» отделяются и выходят чуть вперёд, вроде как дуэль. Наши упредили их с выстрелом и снесли обоим башни. Остальные — раз, раз и за стену. В это время слышу по радио: «Фадину, Фадину прибыть на КП к командиру батальона». Из штаба батальона отправили в штаб бригады, а оттуда — в штаб корпуса, где меня дожидался орден Александра Невского и направление на учёбу в Ленинградскую высшую бронетанковую школу им. Молотова, готовившую командиров рот тяжелых танков ИС. © А. Драбкин, "Я дрался на Т-34", воспоминания Фадина Александра Михайловича


Кстати говоря, оба танка считались танками прорыва, но уж в этом деле «Тигр» был практически «никакой» — фугасные снаряды были не шибко эффективны против мяса с оружием. Поэтому «Тигров» растаскивали по особо опасным направлениям, дабы останавливать там эти самые прорывы. Что касаемо ИС-2, то тяжеленный снаряд от его орудия выносил расово немецкие огневые точки к хуям собачьим вместе с фаршем, что наполнял их.

Над срущимися фошыстами и ымперцами тихонько посмеивались проамериканские таки ксенопатриоты. Американцы вообще любили кормить наземные цели живительными бомбардировками. Также, у америкашек, были и свои «анти-Тигры» в лице САУ M36, а также средний танк «Першинг», наспех обозванный тяжёлым для поднятия «морального духа бравых американских бойцов», но так и не принявший участия в боях. Но всем, собственно

[править] Т-64 VS Т-72

 
Т-64

Т-64

Т-72

Т-72

Взрыв укладки. Он смотрит на тебя грустно, и в то же время…

Взрыв укладки. Он смотрит на тебя грустно, и в то же время…

Покатушки «семьдесятдвойкой» на разных востоках сделали своё дело — репутация подосрана основательно. Но нормальному интернет-иксперту разбираться в тонкостях применения и моделях не пристало. А то, что когда к берегу подгоняется авианосец, то становится абсолютно похуй, какие у тебя танки — это не аргумент. В результате на свет извлекли Т-64. Не воевал? Но зато как мог бы! Сейчас этот спор получил особую пикантность, Украина vs Россия же! Всем уже давно похуй, что оба танка — советские, теперь это международное мерянье пиписьками. Собственно оба танка имеют свои преимущества и недостатки (как и любой другой танк), но танкоёбам всех мастей нужен только повод для срача. Если разложить по пунктам, то получится примерно так:

  • Ходовая — у Т-72 более надежная, к тому же, многократно проверена в боевых условиях. У Т-64 частые слёты гусеницы на тяжелых грунтах, а такие грунты в этой стране чуть менее, чем везде. Хотя вот чистить ходовую Т-64 легче, чем у Т-72 и плавность хода лучше, что способствует прицельной стрельбе сходу.
  • Механизм заряжания (Т-64) VS автомат заряжания (Т-72). Оба девайса призваны заменить заряжающего, что, впрочем, тоже имеет обратную сторону медали — а именно, что будет, если в бою девайс выйдет из строя? Тащемта ответ прост — заряжать вручную, инструкции к девайсам прилагаются, но скорострельность падает. Механизм вроде как лучше — весь боекомплект находится ниже погона башни (у АЗ еще ниже), что повышает вероятность танкистам вернуться домой целиком. Опять таки, количество снарядов в механизированной боекладке больше у Т-64, чем у Т-72. Однако, загружать МЗ дольше, да и снаряды в немеханизированной боеукладке (то есть когда погруженные в МЗ окончатся) расположены менее удачно, чем в Т-72.
  • Дистанционное управление зенитным пулемётом. Командиру Т-64 не обязательно высовывать своё бренное тело из башни, чтобы популять из крупнокалиберного НСВТ. А вот командир Т-72 должен быть храбрее.
  • В случае пиздеца, при определенных обстоятельствах, мехвод Т-72 может съебаться через отделение управления. Механик же Т-64 обречен. И молодая не узнает, какой у парня был конец.
  • Пулемёт, смотрящий прямо в затылок мехводу, высунувшему голову из люка на Т-64, что не раз приводило к несчастным случаям.
  • Меньшая масса Т-64 позволяет его невозбранно возить на w:Ми-12[3], а это, блядь, не какая-то БМД с символической бронёй, а настоящий танк! Но так как, к огорчению ВДВ, Ми-12 до серии так и не дошёл, то это достоинство остаётся теоретическим. А на практике для этого существует транспортная авиация, которой пофигу, что возить.
  • Сами специалисты тоже горячо спорили по этому поводу. Харьков называл Т-72 шагом назад в танкостроении, УВЗ называл сырой недоделкой Т-64. Подробнее о данных спорах читайте в «Срачах в советское время».

[править] Средства троллинга экипажей танков

Танки после своего появления оказались настоящей занозой в командирской заднице. Когда с тактикой их применения разобрались, выяснилось, что с танками можно бороться только тяжелыми пулеметами и артиллерией. А так как первых не хватало, а вторые не всегда доступны, то стремительно разрабатывались различные способы утилизации вражеских экипажей прямо на поле боя.

Сферовакуумный советский солдат бросает сверовакуумную ПТ гранату в… ну ты понел…

Противотанковые гранаты — классический способ стать героем. После появления РПГ были сняты с вооружения, хоть и остались на складах. Но ВНЕЗАПНО в Чечне произвели фурор путём заброса из окна на крышу проезжающего мимо танка (стрельба из гранатомёта, стоя в окне — хороший способ стать шахидом посмертно из-за реактивной струи, которая, отразившись от стен и потолка нежно сделает массаж самому гранатомётчику[4]).

Коктейль Молотова — оружие молодых долбоёбов либералов

Коктейли Молотова — классическое оружие партизана, характеризующееся как лёгкостью изготовления в кустарных условиях, так и низкой эффективностью, и неплохими шансами при растущих из жопы руках убиться самому. Как правило, один или даже несколько коктейлей при задраенных люках танку похуй. Но если забросать воздухозаборник, то горящая жидкость может с некоторой вероятностью затечь внутрь и вызвать пожар, что «Меркаве» с её мощными автоматическими огнетушителями опять же похуй (но если очень хочется стать шахидом, можно кидаться, пока огнетушители не кончатся). По сути является бюджетной версией напалма, которую можно запилить чуть ли не из веток и кабаньего дерьма. Посему чаще всего используется в основном демонстрантами как ответ слезоточивому газу. На войне эффективней использовать гранаты, чем стеклянные бутылки с горючей смесью.

 
Классические противники танков: грустный «Абрамс» наступил в говно на мину…

Классические противники танков: грустный «Абрамс» наступил в говно на мину…

…Противотанковый расчёт с пушкой в инвизе…

…Противотанковый расчёт с пушкой в инвизе…

…ПТ САУ в танковой палате мер и весов…

…ПТ САУ в танковой палате мер и весов…

Грозный «Фердинанд»

Грозный «Фердинанд»

Противотанковые мины. Коварный, но довольно примитивный девайс. Чем-то похожа на блин из качалки (погугли, битард), но в серединку вместо штанги ввинчивается взрыватель. Когда на мину воздействует определённая масса — происходит бабабум. То есть пройдёт строй солдат — мина продолжит себе спокойно лежать. Приедет тяжеленная хрень — у неё под гусеницей взорвётся[5]. Наступление сорвано, виновные расстреляны. Также есть противоднищевая мина, которая взрывается не под гусеницей, а под относительно тонким днищем танка. Сии сумрачные девайсы довольно разнообразны и могут детонировать самыми разными способами — от сейсмического до магнитного.

Магнитные кумулятивные мины — применялись во время Второй Мировой сумрачными немцами и не менее сумрачными японцами. Представляли собой кумулятивный заряд весом 3-4 кг, который суровый арийский/самурайский пехотинец с криком «За фюрера/императора!» должен был прилепить на броню движущегося танка, после чего выдернуть чеку. Заряд пробивал 130 мм брони, чего хватало всем. Шансы на успешное выполнение данного действия можете представить сами. Вымерли естественным путем после появления панцерфауста.

Противотанковые пушки. Во времена ВОВ — основной противник танков. Относительно недорогое оружие, однако может быть хорошо замаскировано в кустах и бьёт больно. В начале ВОВ основным противотанковым орудием Красной Армии была т. н. «сорокапятка» — 45-мм орудие 53-К. Пушка была небольшой, что позволяло удачно прикинуться ветошью, а с немецкими танками начала ВОВ вполне себе справлялась. В пиздецовом сорок первом ими частенько затыкали танкоопасные направления, за что «сорокапятки» получили от солдат меметичное прозвище «прощай, Родина!», а так же «смерть врагу, пиздец расчёту». Основным недостатком таких орудий является слабая подвижность — для перемещения необходим грузовик или тягач. Ныне ствольная противотанковая артиллерия практически отмерла, уступив место управляемым ракетам.

Противотанковые САУ. Если с танка снять башню и впилить в корпус противотанковое орудие, то получится снайпер от мира танков — противотанковая самоходка. Такие недотанчики имели низкий силуэт, что способствовало пряткам в кукурузе, а также, как правило, орудие более крупного калибра, чем было у исходного танчика (потому что конкретно в эту башню орудие не влазило). Вин в том, что такие орудия дешевле и могут действовать в боевых порядках танков наступать со скоростью танков (у противотанковой САУ броня слишком слабая для реального наступления в боевых порядках[6]), в отличие от буксируемой артиллерии, которая уязвима, медленнее и менее проходима, чем танки. Во времена Второй мировой, как правило, использовали шасси от массовых танков. Меметичны советские самоходки на базе Т-34 — СУ-122, СУ-85, СУ-100 и хтонические «зверобои» — СУ-152 и ИСУ-152 на базе тяжёлых КВ и ИС, способные благодаря броне действительно переть в наступление в боевых порядках танков, а благодаря калибру служить штурмовым орудием. По схожему принципу работали и немецкие конструкторы. А вот у янки была серия винрарных САУ с башней. Один минус — башня была открытой сверху, что позволяло экипажу невозбранно словить какой-нибудь осколочный ништячок и отправить несколько ящиков, укрытых флагами, в родную Алабаму. Имеются САУ с солидным лобовым бронированием а-ля средний танк, что позволяет игнорировать мелкокалиберные снаряды. Примеры — советские СУ-100 ИСУ-122 и германский Elefant. На Элефанта навесили лобовую броню, не пробивавшуюся современными пушками, что, похоже, "помогло" забыть держать их подальше от противника: одному словившему 152-мм снаряд готическому слону лоб действительно не пробило, зато сам шушпанчик сплющило всмятку(!), остальные в основном подорвались на минах, пару побили 76-ми в борт, был случай хедшота 203-мм. Имя конструктора такой хтонической поебени — Фердинанд (Порше) — стало нарицательным для все германских ПТ САУ.

 
Ружейный противотанковый предок

Ружейный противотанковый предок

Западный современник - М 82

Западный современник - М 82

Российский современник - КСВК

Российский современник - КСВК


Противотанковые ружья. Придуманы сумрачным германским гением во времена Первой мировой войны. Первые бронесараи появились у британцев и их сразу же применили против немцев. Оружие было скорее психологическим, но уничтожить танк даже тогда было делом не простым. Вот и придумали винтовку с длинным стволом и мощным патроном. Пуля из такой пробивала броню и находящихся внутри танкистов. До создания реактивных гранатометов были распространённым противотанковым оружием пехоты. Меметичны советские ПТРС и ПТРД, которые были вполне эффективны против немецких танков начала ВОВ. А вот «Тигра» могли только поцарапать, ну или при особой сноровке и железных яйцах стрелка — побить приборы наблюдения. Из этих ружей позже выросли винрарные крупнокалиберные снайперские винтовки, применяемые против легкобронированной техники. Вершиной эволюции противотанковых ружей Второй Мировой, стал 28-миллиметровое w:2,8 cm schwere Panzerbüchse 41, перешедшее по своему калибру из винтовок в разряд артиллерии (свыше 20 мм), и потребовавшее вместо обычных сошек настоящий пушечный лафет, при этом прицел у него был не как у пушки, а как у противотанкового ружья. Казалось бы, место этому древнему девайсу в музее, но современная война это не только беспилотники: дедовские противотанковые ружья (прям они) вполне успешно используются на Донбассе против БМП, БТР и прочих HMMWV.

 
Так собаки на войне выглядят во влажных мечтах кинематографистов

Так собаки на войне выглядят во влажных мечтах кинематографистов

А так в жизни, на разминировании…

А так в жизни, на разминировании…

…и на спасении раненых с поля боя. Ня.

…и на спасении раненых с поля боя. Ня.

Противотанковые псины. Собаки-истребители танков (официальное советское название) были приняты на вооружение в 1935 году. Обычная голодная дворняга, примечательная тем, что несёт на себе заряд взрывчатки, способный покарать танк, и штыревой взрыватель на ней, срабатывающий при набигании бобика под днище танка. Спрашивается, хули бобик забыл под днищем танка? Дело в том, что при обучении псинам удавалось пожрать только под заведённым шумящим танком (или его муляжом). Таким образом вырабатывался условный рефлекс: хочешь жрать — беги под ближайший бронесарай, а попасть из курсового или зенитного пулемёта по радостно несущейся навстречу псине — задача нелёгкая. Применялись во Второй Мировой. Немецкое командование оценило идею и приказало солдатам расстреливать любую псину на поле боя. Минус заключался в том, что если бобик по какой-либо случайности не погибнет смертью храбрых, то он может решить вернутся в расположение части и радостно набижать под союзный танк. Вот только IRL, по мнению авторитетных товарищей, данный девайс дальше попыток полигонный испытаний не продвинулся, ибо никакая даже самая голодная собака не полезет под едущий танк, даже если там будет лежать центнер мяса, потому что жить хочет намного больше, чем есть. А все сведения о боевом применении данной вундервафли — ЛПП. На деле собаки использовались в патрулях, при разминировании и для вытаскивания раненных бойцов с поля боя.

 
Фельдфебель учит ньюфагов пользоваться фаустпатроном

Фельдфебель учит ньюфагов пользоваться фаустпатроном

Советский солдат не слушал фельдфебеля и забил 10 немцев фаустпатроном в рукопашной

Советский солдат не слушал фельдфебеля и забил 10 немцев фаустпатроном в рукопашной

Калаш в мире ПТ гранатомётов

Калаш в мире ПТ гранатомётов

Базука, панцершрек, фаустпатрон. У американцев не было своих противотанковых ружей, и им пришлось придумывать реактивный гранатомёт. Девайс получил прозвище «Базука», в честь музыкального инструмента. Применялись, начиная с Туниса, где немцы взяли несколько трофейных и придумали свой сумрачный «Панцершрек». Также была запилена более бюджетная одноразовая версия — «Фаустпатрон», он же «Панцерфауст». Если немецкие дудки одинаково хорошо с первого удара отправляли в бронетанковый рай хоть «ИС», хоть «Першинг», то базука тот же «Тигр» могла разве что оцарапать и применялась в основном против огневых точек. Помимо этого разной степени уёбищности девайсы пытались запилить итальяшки и бритты. Из такой хрени любой немецкий школьник мог заставить принять ислам танковый экипаж из нескольких православных убеждённых сталинистов. Более того, когда в 1945-м доблестной Красной Армии пришлось брать несколько городов-крепостей, то танкисты испытали неиллюзорный баттхерт. Школьник с «Фаустпатроном» мог высунуться из любого подвала и пальнуть буквально впритык, ибо даже целиться не надо. Некоторые особо смекалистые товарищи наваривали на свою «тридцатьчетвёрку» тонкий металлический лист, который действовал как противокумулятивный экран. Также помогала тактика штурмовых групп — суровые советские пехотинцы шли через дома, иногда даже не выходя на улицу, и отжимали у немецкой школоты «Панцерфаусты». Путь танкам был свободен, вин. Кстати, из этих девайсов потом вырос православный РПГ-2, а из него в свою очередь наш следующий герой…

РПГ-7. На ряду с АК является визитной карточкой ослоёба и гордостью русских оружейников. До сих пор используется в российских войсках. Пусковое устройтство не меняется, меняется ракета. Существуют более эффективные РПГ-29, РПГ-30 и новейший РПГ-32, но, как и калаш, продолжает доминировать.

 
Главная головная боль танкистов - вертолёт…

Главная головная боль танкистов - вертолёт…

…Хризантема-с..

…Хризантема-с..

…Грачи прилетели

…Грачи прилетели

ПТУР (ПротивоТанковая Управляемая Ракета) — отличается от гранатомёта, как фаустпатрон от МБР, то есть большим весом ракеты, установки, а также наличием наведения. Имеются противотанковые ракеты, подобно зенитным имеющие самонаведение aka «выстрелил и забыл», но наводимые надежнее (особенно с управлением по металлическим проводам — устойчивее к помехам). Алсо если под рукой не окажется ПТУР, по танку можно въебать из ПЗРК (Переносной Зенитной Ракетный Комплекс), правда, с меньшей результативностью при попадании и намного большей ценой ракеты. Некоторые модели ПТУР, с достаточно скоростными ракетами, позволяют и наоборот, стрелять противотанковыми по вертолётам, превращая их в гуро. (спойлер: правда, по дальности даже такие ПТУРы, как правило, уступают специализированным ПЗРК)

Вертолёт. Говорят, что вертолёты — души погибших танков. Надо сказать, что пиздец какие мстительные души. Их главная боевая задача в большой войне и состоит в том, чтобы приносить экстерминатус танковым армадам. Для проведения сеансов экзорцизма в танковые клинья начали добавлять «Тунгуски», «Шилки» и прочие ЗРК.

Хризантема-С. Запиленная в Совке эпическая противотанковая вундервафля. Имеет собственную РЛС, которой не помеха любые погодные условия и сверхзвуковые(!) противотанковые ракеты. Но танковые клинья и бросок на Ла-Манш отменили, поэтому в данный момент не имеет задач. Но на всякий случай существует.

ОГРОМНЫЙ фугас — традиционный арабский способ закопать на дороге дохуя взрывчатки так, чтобы «Меркава» отправилась полетать (обычные противотанковые мины её не берут).

Ядерная мина (great minds think alike = дураки мыслят одинаково) — пиндосская версия ОГРОМНОГО фугаса, но уже в ядерном исполнении. В бою, понятно, не использовалась, но применялась для минирования границ стран НАТО (США любят заботиться о пушечном мясе своих союзниках (спойлер: после взрыва такой мины некому бояться советских ракет, и ПРО тоже уже не нужна)).

Штурмовая авиация (спойлер:  В России в неё входят вертолёты, а в СШАшке — нет) Во времена ВОВ заменяли собой вертолёты. Ил-2 — самый знаменитый из них, но фактически во времена легкомоторной авиации любой самолёт был немножко штурмовиком. Сейчас современные «Грачи» и «Тандерболты» готовы передать пламенный привет танкистам.

[править] Сферические срачи

 
Так быдло представляет себе передвижение танков

Так быдло представляет себе передвижение танков

А так оно чаще всего происходит в реальности: в говнах..

А так оно чаще всего происходит в реальности: в говнах..

..и на платформах

..и на платформах


Так или иначе встречаются в любом из вышеописанных. Представляют из себя сравнение характеристик выдернутых из какой-нибудь таблицы. Несмотря на то, что берутся вполне себе существующие характеристики, к реальности могут иметь очень опосредованное отношение из-за неправильного употребления. Что и как сравнивают:

  • Скорострельность. Самый, наверное, любимый параметр для сравнения. Один из главных аргументов в споре «Автомат заряжания VS нигра-заряжающий». Главная ошибка заключается в том, что путают понятия боевой и технической скорострельности. Первая учитывает то, что кроме выстрела орудие еще нужно навести. Вполне годным примером является Т-62, для которого скорострельность указывают 4 выстрела в минуту. А норматив для заряжающего около 6 секунд, то есть как бы должно быть 10. Куда делись 6 выстрелов? Время съедается определением дальности, вычислением поправок на основе данных от предыдущего выстрела, наведением, да и пыль после выстрела должна рассеяться. Таким образом, реальная скорострельность сильно зависит от оборудования, мастерства наводчика, типа цели, местности (сколько будет держаться пыль, роса и прочая хрень, закрывающая обзор) и слегка от скорости заряжания. В результате получаем, что 4 — средняя температура по больнице, может быть больше, может меньше. Но кого это волнует? Цифра же есть. Является вполне годным способом подкрутить характеристики понравившемуся танчику, указав скорость заряжания, а оппоненту — боевую скорострельность.
 
Тэшка тренируется в метании башни

Тэшка тренируется в метании башни

Интересно, как там экипаж..

Интересно, как там экипаж..

  • Толщина брони. То, что броня имеет разный состав и, соответственно, разную стойкость, могут и проигнорировать. Толщина же комбинированной брони вообще ни о чём не говорит. Но вот тем не менее сравнивают. Часто в таблицах прописываются либо толщина, либо габарит брони (с учетом всяких приведений), что только добавляет путаницы. К тому же указывается, как правило, максимальная толщина/габарит, которая может быть размером с пятачок, в который ещё нужно умудриться попасть.
  • Максимальная скорость. Является, конечно, важной характеристикой танка, а анонимус привык мыслить глобально. И вот уже танковые армады несутся со скоростью около 100 км/ч покорять ненавистных врагов. Видимо, колонна танков при этом должна из себя представлять материальную точку, движущуюся по идеально ровной поверхности и исключительно с максимальной скоростью. На практике же средняя скорость передвижения колонны 20-25 км/ч, да и то в благоприятных условиях, иначе смело уменьшайте скорость в два раза.
  • Бронеперегородка vs Летающая башня. В российских танках боекомплект расположен вокруг экипажа. Соответственно, при детонации боеукладки экипаж переходит в газообразное агрегатное состояние, а башня весело подлетает. В западных танках, кроме разве что «Леклерка», боеукладка расположена за бронеперегородкой, так что теоретически башне западного танка распидорасит пердак, а экипаж остаётся жив. Правда, в реальности бронеперегородка зачастую открыта, ибо пушку периодически надо заряжать .

[править] Правила продажи танков

Являются отдельной темой для разговоров. Всё дело в том, анон, что большие государства не любят честную игру. Все используют большую политику, дабы всучить свои поделия. Американцы так вообще продают свою технику исключительно за свои же кредиты. Весьма показательным является малазийский тендер. По результатом его был выбран польский танк РТ-91 (спойлер: модернизация унаследованных от Варшавского Договора Т-72), проигравший почти по всем показателям своим конкурентам. Это распостраняется не только на танки, нередко можно увидеть, как побеждает на испытаниях один самолёт, а покупают другой. Такова жизнь, анон.

[править] А на самом деле…

Истина, как всегда, проста и никому не нужна. В каждой стране танк создают под конкретные задачи в конкретных условиях. Что касается качества проектирования, то самые старые танковые школы по факту находятся в Европе. И из них, кроме России, никто давно не запиливает танковые армады. Так что, поцтреот, можешь гордиться, но не долго. Потому что большая война стала невыгодна. И осталось только две причины для войны. Вы хотите стать сотым президентом какой-нибудь африканской страны и вы диктатор ослоёбастана с большими залежами нефти. В первом случае вы будете воевать, скорее всего, на чём нибудь типа Т-34. Во втором случае вам принесут демократию с неба, а ваши генералы срочно уедут покупать дачи в спокойных и респектабельных местах.


  1. Ведь самое отсталое государство, если оно по развитию стоит хоть на 1-2 ступеньки выше |банановой республики, озаботилось такой штукой, как РЭБ.
  2. Эпическое ведерко с «необходимым» оптическим каналом — перекрывает сектора стрельбы из пулемета вперёд
  3. в общем-то Т-72 он тоже в принципе поднимет, но только в безветренную погоду
  4. Ну в общем-то, если сзади ДОХУЯ открытого пространства и ОХУЕННО высокий потолок, то можно пальнуть из окна, не рискуя превратиться в отбивную
  5. Тащемта, есть ПТ мины, срабатывающие на номерное нажимание: то есть на нажатие вторым или третьим катком
  6. Про БМП журналисты тоже любят красиво писать про «действия в боевых порядках танков», но на практике попытка так наступать оборачивается превращением БМП в Братские Могилы Пехоты

[править] Танкосрач в фото и видео

В фото

В видео
b
Наброс от журнализдов
b
Жирный наброс от пиндосского пользователя ютуба
b
Агитка


[править] См. также