Обсуждение:Кинопоиск/Архив
Статья обязательно нужна...
похоже, автор сильно тупой. не в состоянии понять, что рейтинг составляют пользователи, а не сайт. ну и не только это. посему ему остается только одна дорога - нахуй, возвращение к истокам, так сказать.
Блядь
Пиши либо у себя в неймспейсе, либо сразу целиком твори. А пока - недопилота.
И в кинпоиск какашками?
Жалко, по-моему кинопоиск прекрасен. Хоть ему до информативности далеко до imdb, но он в целом хороший сайт.
Есть говеные моменты
Описание большинства картин переполнено километровыми "рецензиями" всяких ТП и мудил, состоящими из тупо пересказа сюжета самого кина (нахера?) и унылого-преунылого псевдоконцепуального спичпоноса типа "нуящитаюэтокинематографично, патамушта это поздний Таранина с его непередаваемым атмосфером брутальности" или "это не лучшая работа Коэнов, у них щас, бля, кризис", или "я от Скотта в который раз в экстазе, и вообще я спец по Скотту, и я такой клевый, что знаю, кто это вообще такой, обосраца", или в большинстве случаев "это супер, класс лучшее кино в мире, всем смотреть, иметь, вертеть, 10 из 10!" ибо автор, сука, опуса видит ся в этом зашибись каким шарящим понимающим кинокритиком и вся херня. Концентратор распухшего ЧСВ, обостренного ФГМ, чо там еще бывает, короче полный набор для адресной поездки в один конец. По сути, подобное привносит на просторы интернетов лишь крупицу мерзкой до боли в висках тупости. Каждое мурло, мнящее ся невхерственной киноманиакальной концептуальной личностью, щитает чуть ли не своим долгом отметиться со знанием дела пространной херотой на тему "глубокофилософского" осмысления чьего-то высера. А сайт ничего такой.