Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Кинопоиск/Архив

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Статья обязательно нужна...

похоже, автор сильно тупой. не в состоянии понять, что рейтинг составляют пользователи, а не сайт. ну и не только это. посему ему остается только одна дорога - нахуй, возвращение к истокам, так сказать.

Содержание

Блядь

Пиши либо у себя в неймспейсе, либо сразу целиком твори. А пока - недопилота.

И в кинпоиск какашками?

Жалко, по-моему кинопоиск прекрасен. Хоть ему до информативности далеко до imdb, но он в целом хороший сайт.

Есть говеные моменты

Описание большинства картин переполнено километровыми "рецензиями" всяких ТП и мудил, состоящими из тупо пересказа сюжета самого кина (нахера?) и унылого-преунылого псевдоконцепуального спичпоноса типа "нуящитаюэтокинематографично, патамушта это поздний Таранина с его непередаваемым атмосфером брутальности" или "это не лучшая работа Коэнов, у них щас, бля, кризис", или "я от Скотта в который раз в экстазе, и вообще я спец по Скотту, и я такой клевый, что знаю, кто это вообще такой, обосраца", или в большинстве случаев "это супер, класс лучшее кино в мире, всем смотреть, иметь, вертеть, 10 из 10!" ибо автор, сука, опуса видит ся в этом зашибись каким шарящим понимающим кинокритиком и вся херня. Концентратор распухшего ЧСВ, обостренного ФГМ, чо там еще бывает, короче полный набор для адресной поездки в один конец. По сути, подобное привносит на просторы интернетов лишь крупицу мерзкой до боли в висках тупости. Каждое мурло, мнящее ся невхерственной киноманиакальной концептуальной личностью, щитает чуть ли не своим долгом отметиться со знанием дела пространной херотой на тему "глубокофилософского" осмысления чьего-то высера. А сайт ничего такой.

Там есть такой тип, с 3500 рецензий, его зовут Сергей Кудрявцев, так вот этот Сергей Кудрявцев профессиональный кинокритик, но то что он иногда пишет это просто сказочный пиздец, до копипасты далековато еще, но мужику еще поднапрячься и он выдаст. Ну и еще, кинопоиск не только текстами интересен, фотобаза у них куда лучше, чем у остальных.
А форум, форум-то какой! Полон сказочных долбоёбов.
ну не читай, епт. кинопоиск - это прежде всего база данных. рейтинг imdb, кстати, не всегда справедлив, как и рейтинг кинопоиска. а оценить сразу оба + еще роттентоматос дает максимальную объективность при ответе на вопрос "смотреть или нет?". PS: у КП охуенный дизайн, навигация немного хуже. в этом плане imdb сосет огромный потный хуй.
Кстати, если уж (наконец-то) стали обсуждать сам сайт, то сразу бросается в глаза: дизайн явно получше, чем у имдб. Цвет серо-оранжевый, более приятный, чем сине-белый у имдб (но это опять же, кому как)
И вот еще что. Не знаю, как вы, а я, когда пишу где угодно свой текст (хоть здесь), о правильнописании совершенно не думаю: кароче, пишу как хочу. А на кинопоиске, когда пишу очередную разоблачительную рецензию, ГРАМОТНОСТЬ САМА СОБОЙ ПОЯВЛЯЕТСЯ! WTF?
Да нет же, форум полон еды.

 ?

Для начала, мои мохнатые знакомые, покажите-ка мне, где там на этом вашем кинопоиске мемы. Где там лулзы (хотя бы они, смысла говорить о фактах нет)? Где там срачи, троллота, прочие кошер и удовольствия? А после этого и обсудим, нахера на лурке статья про кенопоезг, который никому из Анонмусов не впился, кроме как найти себе "чо-нить пасатреть на вечер с любимым Брюсом Ли".